Operacion Cobra. El Ataque (2)

[Capitan Miller]

OPERACIÓN COBRA. La Ruptura del Frente de Normandía.

Y tras lo narrado en el capítulo anterior, y las exposiciones y discusiones subsiguientes por parte de los lectores que pueden ser resumidas como "Estrategia de la Ofensiva: nunca metas todos los huevos en la misma cesta" y "¿Patton era un genio, un tuercebotas, un dolor de hemorroides o un tio con mucha potra?", volvamos al lio que nos ocupa.

El bombardeo había dejado algunas partes de las defensas alemanas hechas unos zorros y era el turno, como siempre, de que la fiel infantería se encargara del trabajo realmente sucio. Ahora la cuestión era, dale candela y no pares hasta Coutances... o lo más cerca posible, que también vale. Y en esas estamos.

El Ataque.El Asalto.
Con independencia de los errores del bombardeo el asalto terrestre comenzó a las 11:00 con el objetivo inmediato de cercar Marigny y St. Gilles, aproximadamente a 3 millas de distancia de las líneas iniciales. La oleada más occidental del asalto fue frenada por las posiciones defensivas del 13ú Rgto. de Paracaidistas (5ª Div. de Paracaidistas), que no había sufrido los devastadores efectos del bombardeo. La 9ª Div. de Infantería de Eddy fue sorprendida por la continua resistencia alemana y sólo consiguió atravesar las defensas poco antes de parar la ofensiva a la caida del día. Un solo Rgto. de la 4ª Div. se encontró con una posición defensiva establecida alrededor de algunos Panther aún intactos de la Panzer Lehr, pero pudo superarla con sus armas anticarro y el apoyo de tanques. Del mismo modo, la 30ª Div. se encontró con una posición similar apoyada por tres Panther, que fue igualmente puesta fuera de combate. La ciudad de Hebecrevon fue finalmente tomada a la medianoche de aquel día.


Hombres del 45úRgto. de la 9ª Div. de Infantería avanzando sobre una brecha abierta por los TankDozer el 25 de Julio.

Visto de forma global, el resultado del primer día de ofensiva había sido pobre. En lugar de avanzar las 3 millas previstas, el VII Cuerpo de Collins sólo había conseguido penetrar una milla. La opción era continuar el ataque de infantería durante los siguientes días con la esperanza de asegurar una penetración clara, o por el contrario ser más audaces y emplear las fuerzas mecanizadas el día siguiente. Collins se decidió por la última opción, convencido de que las fuerzas alemanas estaban seriamente tocadas. En las semanas previas a Cobra, cuando las fuerzas norteamericanas en Normandía decidían avanzar en profundiad, lo más común era encontrarse con feroces y bien coordinados contraataques; sin embargo ahora no había evidencia de ningún intento de defensa similar.


Soldados norteamericanos se encuentran con restos de la Panzer Lehr en la zona del bombardeo. En primer término un Sdkfz y al fondo un Panther.

También Collins constató que las fuerzas empleadas en el ataque en algunos sectores habían sido bastante reducidas, principalmente en la zona de la cansada 9ª División que además no disponía de soporte de blindados. Todo ello fue rectificado al día siguiente. El principal problema de desplegar las tropas blindadas era la previsible congestión en un frente tan estrecho.
Al finalizar el primer día Bayerlein informó a Hausser que no disponía de infantería suficiente ni de reservas y que su división estaba a punto de evaporarse. Dos Rgtos. de Infantería de la reserva fueron enviados para reforzar las defensas en el importante cruce de carreteras de Chapelle-en-Juger y Hausser también comprometió sus modestas reservas blindadas, dos Cias. de la 2ª SS Panzer Div. El fallo de Hausser en disponer unas reservas adecuadas era ahora totalmente obvio, al igual que Kluge también había errado al no identificar y corregir esas deficiencias. Viendo el gran número de rupturas producidas en su línea, Kluge solicitó al Alto Mando el permiso para transferir a su sector la 9ª Div. Panzer estacionada en el Sur de Francia, pero llevaría 10 días desplazar la división y el objetivo inmediato era taponar las brechas.


Un M8 del Grupo de Combate B de la 3ªDiv. Ac. en Montreuil-sur-Lozon el 26 de Julio.

La fuerza de penetración de Collins consistía en la 2ª Div. Acorazada al este, y la 1ª Div. de Infantería reforzada por Grupo de Combate B (CCB), de la 3ª Div. Acorazada, en el oeste. El Grupo de Combate B lideraría el ataque en dirección a Marigny. Tal y como se previó el tráfico se convirtió en un problema serio, al tener que avanzar por un terreno ya ocupado por la 9ª Div. de Infantería, y los nuevos TankDozers se convirtieron en una ayuda inestimable. El ataque blindado del 26 de Julio fue precedido por 200 salidas de cazabombarderos P47 contra las poblaciones de Marigny y St. Gilles. Los ataques aéreos inflingieron serias pérdidas a los regimientos de la 353ª División, que Hausser había posicionado para el contrataque. Pasado el mediodía el Grupo de Combate B se encontraba en las afueras de Marigny, donde hubo de enfrentarse con dos Cias. de la 2ª Panzer SS y los restos de un regimiento de la 353ª Div. de Infantería. El combate finalizó con la caida de la noche y la 1ª Div. de Infantería ocupando una parte de Marigny.
El avance en el este, dirigido por la 2ª Div. Acorazada, se produjo mucho más rápidamente. Para acelerar la ofensiva, las columnas de carros de vanguardia transportaron dos Cias. de Infantería por cada batallón de tanques. La Panzer Lehr intentó defender el cruce de carreteras en St. Gilles con cuatro Panzer IV y un cañón de asalto (¡¿!?), pero dos de los carros fueron puestos fuera de combate por los ataques aéreos y el resto destruidos por los Sherman en su avance. Para la medianoche la 2ª Div. Acorazada había penetrado 7 millas con la pérdida de tres tanques, debido en gran medida a los esfuerzos previos de la 30ª División de Infantería y al total colapso de la Panzer Lehr. A última hora de la tarde Collins estaba convencido de que la penetración había sido un éxito y que las defensas alemanas se estaban derrumbando estrepitosamente. Ordenó que el ataque continuara durante la noche, poniendo énfasis en la velocidad y renunciando a tomar precauciones.


Una columna del 120Rgto. de la 30 Div. Inf. avanzando entre las ruinas de Hebecrevon el 26 de Julio.

La siguiente decisión de Collins debería ser si continuar con el previsto giro a la derecha hacia Coutances para embolsar las unidades más occidentales del VII Ejército Alemán. Aún a riesgo de no asegurar el cruce de carreteras en Marigny, Collins ordenó el ataque, asignando a un regimiento de la 1ª Div. de Infantería la toma de la ciudad. A primera hora de la mañana del 27 de Julio el Grupo de Combate B avanzó con tres compañías de M4 y tres de semiorugas M3 hacia la carretera de Coutances. Uno de los grupos cayó en una emboscada por un Panther de la 2ª Panzer SS, comandado por Ernst Barkmann. Tres de los M4 fueron casi inmediatamente destruidos, pero el Panther de Barkmann sufrió varios impactos de los Sherman restantes y de los aviones de apoyo, y hubo de retirarse. Este incidente fue ampliamente exagerado por la propaganda alemana, y adquirió un estatus mítico en los ensayos recientes sobre la Campaña de Normandía, mucho más de lo que merecía dada su importancia menor. El Grupo de Combate B siguió avanzando durante 4 millas en cuatro horas, y a media tarde había alcanzado su objetivo en Camprond. La 2ª Div. Acorazada continuó su avance de forma espectacular, con el Grupo de Combate B aprovechando la debilidad de las defensas alemanas en los límites entre los Cuerpos de Ejército germanos, y presionando aún más en dirección sur hasta más allá de Pont Brocard. Con igual éxito el VIII Cuerpo de Ejército USA había comenzado su ofensiva en el sector occidental, presionando hacia el sur en dirección a la carretera de Periers y tomando la ciudad sin encontrar una significativa resistencia.


El 82 Batallón de Reconocimiento del Grupo de Combate A de la 2ª Div. Acorazada penetrando el 26 de Julio en Casigny.

Haussse comprendió rápidamente que los americanos estaban intentando paralizar al 84ú Cuerpo de Ejército, para después envolverlo por la retaguardia tomando Coutances. Comenzó a retirar pausadamente el expuesto 84ú hacia el sur, en dirección a la carretera Geffosses-St.Saveur-Lendelin, pero el permiso para la retirada general se retrasaba, ya que Kluge permanecería en Caen hasta la media tarde del 27 de Julio, pero finalmente llegó. Sin embargo ni Hausser ni Kluge tenían conocimiento de la calamitosa situación del sector de la Panzer Lehr. Pero no todo podían ser malas noticias, además del permiso para disponer de la 9ª Div. Panzer, Kluge recibió también la autorización para movilizar tres divisiones de infantería desde Calais.


La situación de las fuerzas enfrentadas en Cobra del 25 al 29 de Julio de 1944.

Los ataques del 28 de Julio impidieron una retirada ordenada de las fuerzas alemanas. Con el 84ú CE retirándose hacia Coutances, el VIII CE de Middleton se desplegó en dos fuerzas, la 4ª y 6ª Divisiones Acorazadas. A la caida de la noche la 4ªDA se encontraba a las puertas de Coutances tras encontrar una débil oposición. En el centro Collins lanzó el Grupo de Combate A de la 3ªDiv. Acorazada contra la apertura de la línea alemana que se extendía desde Marigny-St. Gilles a Cerisy-la-Salle. La acción más impresionante volvió a ser ejecutada por la 2ª Div. Acorazada. Su Grupo de Combate B irrumpió a través de la carretera en St. Denis-le-Gast, cortándola en dirección sur más allá de Coutances, cerca de Lengronne y Cambry. Mientras tanto su Grupo de Combate B continuaba su misión de formar un escudo defensivo para Cobra, alcanzando Villebaudon.

Continuará…
Copyright Osprey Publishing.

P.D. totalmente off-topic.
Es que si no lo digo no me quedo tranquilo. Patton no era la reencarnación de Bonaparte, esta claro, pero cuando se trataba de correr y pasar a la ofensiva muchos tenían bastante que aprender de él. Al menos nunca estuvo tan sobrevalorado como Monty, pero claro, este sabía mantener la boca cerrada y cepillar al jefe siempre que hiciera falta. Cometió errores, de acuerdo, y tenía un toque paranoico preocupante, también de acuerdo, pero él nunca se habría parado a 2kms de Arhem sabiendo lo que estaba pasando allí. Le sobraban muchas cosas y algunas no buenas, pero sobre todo andaba servido de valor y decencia para no dejar tirado a nadie y mirar a otro lado.

[Mikhailovna]

Holaaa, chicoss!

Antes de nada felicitaros a todos por la cantidad y calidad de vuestras aportaciones...lo mismo para el 2023 consigo ponerme al día. Menos mal que tengo asumido que siempre seré una recluta pelona.


Ahora temo por tu integridad virtual, Capitan Miller... Me explico:
Creo que la mejor definición de una estrategia militar que he leido/oido jamás es la que has hecho: "Nunca metas todos los huevos en la misma cesta"; tufendo, ni Napoleón lo hubiera dicho mejor, ¡vamos!, ni en West Point, Virginia. Ahora bien, lo de "tuercebotas", "meapilas" y "abrazafarolas psícopata" ...¡huy, no, eso no lo has dicho! (maldito subconsciente el mio!), te puede acarrear problemas.

No vamos a aburrir al personal contándoles nuestras particulares batallitas debatiendo sobre personalidades tan hipertestoterónicas como la de Patton, por poner un ejemplo y porque es quien nos ocupa, pero también a mí me apetece quedarme tranquila, ea.

Se dice, se comenta, se rumorea, que Patton, alias el general "Sangre y Agallas" era un hombre solitario, brillante, sí, pero un inestable emocional de narices. Le encantaba ser temido, ser idolatrado; que él fuera un tipo a quien el instinto de supervivencia le funcionaba con el culo no le daba derecho a humillar a todo aquel pobre desgraciado a quien sí le funcionaba dicho instinto a la perfección. Para Patton eran cobardes...y los odiaba...Tal vez alguien debió explicar al general que el miedo y la "cobardía" hacen que perdure la especie, cualquier especie. Una persona que tiene -desconectado- un reflejo tan primario, e innato, of course, como es huir de un peligro potencial para salvar el pellejo, para mí no es un valiente...es un idiota redomado o una persona con un grave trastorno mental. Patton era patológico, y de ese burro no me bajo.No me extraña que, ocasionalmente, le relevaran de su cargo. Pero claro, las guerras están llenas de individuos así. Lo chungo es que suelen ser los que mandan.
Y así nos fue, nos va y nos irá.

Patton creía en el esoterismo. Creía ser la reencarnación de Aníbal...Lo dicho, como una cabra. Menos mal que pasaba desapercibido. En alguna ocasión he leido que le atribuían "Neurosis de guerra" (o estres postraumático) para poder justificar sus irrazonables reacciones, pero a mí me sigue pareciendo un sociópata como la copa de un pino.

Vale, vale...se supone que salvó vidas, pero...¿cuántas perdió?, no que -se perdieran-, sino que -perdió-. No tengo a mano la balanza, cachis!.

Bueno, me estoy entusiasmando, y como no es cuestión dejaré el tema del "Honor y el Valor" para otro día... Y ese día llegará Miller. No lo dudes.

En fin, chicos, lo malo de un foro militar es tener una visión pragmática femenina como participante.

Sobre tu off-topic no diré nada, Capi Miller, es más: como sospecho las consecuencias yo me retiro, ¡mi instinto funciona!


Besiños a todos de la recluta pelona

[Domper]

Bueno, uno puede ser un creyente en el esoterismo, racista, y resultar un genio militar.

Cuando surgen temas de estos, siempre cito la historia de Belisario y Narsés. Belisario es un genio militar poco conocido, que tuvo la desgracia de vivir en la decadencia de Roma (vamos, en Bizancio) y que consiguió victorias asombrosas. Pero una camarilla palaciega estimuló los celos del emperador y al final Belisario fue depuesto, cegado, y finalmente asesinado. Su figura inspiró a Asimov para su "Bel Riose" de "Fundación e Imperio".

El principal intrigante de esa camarilla fue un eunuco taimado y ambicioso, experto en sobornar y ser sobornado, y que traicionaba a todo el que se le ponía por delante. Un tal Narsés. Que intrigó para conseguir el mando del ejército bizantino en Italia… relevándose como un genio militar tan bueno o mejor que Belisario, consiguiendo victorias asombrosas que modificaron el mapa de Europa en la Edad Media (y si alguien quiere seguir, que busque con Google la historia de Narsés, la madeja y los lombardos).

A lo que íbamos. Rarezas personales no impiden el genio. Pero Patton, siendo un jefe bastante hábil, tuvo sus sombras, tanto en África (de donde, no se sabe como, salió con prestigio: véase "Un ejército al amanecer" para revisar su pobre actuación), como en Sicilia, donde no había que ser un genio para imaginar una maniobra de flanqueo, o en Lorena. Muchas operaciones las efectuó para su gloria personal, como cuando asalto el Rin en una zona sin posibilidades sólo para adelantarse a Monty.

No quiero decir que fuese malo, al contrario, resultó bastante eficaz. Probablemente porque hacía más caso a los informes de ULTRA que Monty u otros jefes (Simson también supo usar esos informes). Parte de su genio se debió a su excelente jefe de estado mayor, el general Walter, que hubiese sido tan bueno o mejor (como Monty debía buena parte de su éxito a su jefe de Estado Mayor De Guingand).

Como estratega probablemente el mejor jefe aliado de la SGM fue (aunque no guste) Douglas McArthur. A pesar de sus actitudes de prima donna y sus ocasionales despistes, y sin olvidar su regular actuación en Filipinas, tras los duros combates de Paúa aprendió y su campaña en Nueva Guinea y Filipinas fue modélica, demostrando como destruir un ejército mucho más numeroso, sin apenas bajas, con un adecuado uso de la potencia naval y aérea. Su ruptura del cerco de Pusán y el desembarco en Inchón en Corea, en 1950, fueron dignos de Manstein.

Aunque a mí me resulta mucho más simpática la figura de Slim. Fue otro magnífico general, tal vez el mejor que tuvo Inglaterra en la SGM. En campañas oscuras, en Etiopía y en Birmania, consiguió grandes éxitos. Fue el primero que supo contrarrestar la guerra de infiltración japonesa, tan revolucionaria en Oriente como fue la Blitzkrieg en Europa. Especialmente, consiguió cuatro veces seguidas escapar de una gran ofensiva japonesa (en la retirada de Birmania, en las dos campañas del Arakan, y en la batalla de Impal). Y su ofensiva de 1945 en Birmania es asombrosa, si recordamos la tenacidad japonesa (demostrada, por ejemplo, en los combates de Myitkyina).

Pero lo que lo hace simpático era su preocupación por sus soldados, como sabía dosificar el esfuerzo para conseguir menores bajas, y como nunca se ponía medallas, sino que atribuía los éxitos a sus soldados. Nunca decía "luché… vencí…", ni siquiera "luchamos … vencimos en…" sino "luchasteis … y vencimos gracias a vosotros".

Saludos

[Mikhailovna]

¿Cómo se puede catalogar a alguien de "genio" en el arte de matar más y mejor? y no lo digo por ti, Domper; es una pregunta al aire.

Darwin fue un genio, Mendel, Newton, Mozart, Da Vinci, Patarroyo, Fleming, etc...y si alguien me tortura haciéndome escuchar a Jiménez Losantos dos horas seguidas hasta puedo confesar que Billy Gates es el genio más reciente y último, pero...¿alguien cuya genialidad radica en ser efectivo matando?.
Puestos a catalogar "genios" Mengele fue único en su campo, vamos, un tipo de lo más creativo pariendo experimentos a cada cual más aberrante. Según se mire, podríamos decir que fue genial, un pelín sádico,nadie es perfecto, pero eso no está reñido con poseer una mente brillante cuando de investigar se trataba, ¿verdad?. (por cierto, tengo que encontrar una buena biografía de este -genio- para colgarla en Crimenes de Guerra)

¿Dónde está la barrera ética, moral?, ¿en que punto de una masacre justificamos el bien o el mal?, ¿somos nosotros, muy subjetivamente, los que ponemos la frontera?. Sinceramente, puede que sea una burrada lo que voy a decir, pero veo la misma ausencia de empatía tanto en un hombre que manda a una muerte segura a cientos de soldados muertos de miedo, como en un monstruo que se dedicaba a coser gemelos para ver como evolucionaban. La diferencia está en lo que nosotros consideremos más terrible, pero no está escrita en ningún sitio la esencia de lo realmente monstruoso en un ser humano.

Como ya os iréis haciendo una idea muchos de los grandes, ejem, "debates" que tenemos el Capitan Miller y yo tratan sobre algunas cosas así. Él ensalza a un -genio militar- y yo se lo machaco... más o menos como hace Miller con mi cráneo un rato después.

No sé, tal vez sea yo que me cuestiono demasiadas cosas, pero por más vueltas que le doy al tema siempre acabo en la casilla de salida: no entiendo las guerras, ni el honor, ni el valor, ni el coraje ni todos esos conceptos creados con el único fin de manipular a los pueblos y justificar matanzas. Ninguna otra especie tiene "honor"...ni falta que le hace.

Y después de esta parrafada introspectiva, en una tarde de lluvia, he de confesar que me gusta este foro, los buenos foreros que aquí moran y las foradas que exponen.

Eso.
Nadie es perfecto.

Besos a todos de la recluta pelona

[Domper]

Sí y no. Desde luego, la genialidad militar conlleva desprecio por la vida humana ¿Y?

Guste o no, es indudable que ha habido genios en campos en los que han mostrado muy poco respeto por la vida humana. A su manera, Hitler estaba tocado por un genio… maléfico. Fue un horrible asesino, pero todos concuerdan en la increíble atracción personal de Hitler, en su memoria enciclopédica, en el conocimiento de los temas más abstrusos… Lo malo es que fue un asesino. Stalin fue también un genio, pero de los genios malvados de los cuentos árabes. Al fin y al cabo, genio pudiera ser "el que destaca sobremanera". Igual que hay bajitos, bajos, y jugadores de baloncesto, igual que hay niños superdotados, hay genios del mal.

En el campo de la historia militar no es tan fácil juzgar. Hoy el patrioterismo se considera nauseabundo y sanguinario, pero en 1910 se educaba a los niños en él. Igual que para un antiguo romano su familia, su honor y su ciudad eran más que su vida. Podemos juzgar a los romanos con criterios actuales, desde luego ¿pero no tendrían eximentes culturales?

En el caso concreto de la SGM, es de las pocas guerras recientes donde había un bando de "malos" y otro de "buenos" (o menos malos). Los aliados occidentales las hicieron de todos los colores, pero en resumen salvaron al mundo de algo mucho peor. Al menos, eso creo.

Dejando eso aparte, es obvio que ha habido genios militares. Y que el genio militar no implica necesariamente la crueldad y el gusto por la sangre. Julio César fue uno d elso poquísimos personajes de la Roma Clásica capaz de perdonar, cuando se pensaba que el fin adecuado para un enemigo era la esclavitud o el asesinato. Napoleó no respetaba la vida ni de sus soldados ni de sus enemigos, pero el estado que organizó era modélico y trajo la libertad a Europa… y nos permite criticarle.

El problema es que podernos quedarnos en casa, cerrar los ojos ante los dictadores ambiciosos, y luchar por la paz. Eso se probó en los años treinta, y llevó a la peor guerra de la humanidad ¿Cómo evitarlo? Pues no lo sé. Ojalá lo supiera.

Saludos

[Capitan Miller]

Para mi, los genios militares son aquellos que ante una condición previsible por ya practicada son capaces de -inventar- una variante más favorable que les conduce a la victoria, sobre todo cuando hablamos de enfrentados a un enemigo objetivamente superior y empleando una fuerza propia (y por lógica vidas humanas) objetivamente menor.
¿Ejemplos? Muchos. Temístocles, Alejandro, Anibal, Julio César, Enrique V, Marlborough, Napoleón, Nelson, Manstein... más o menos cronológicamente y faltando muchos más.
Sí, curiosamente no está Patton, igual no que está Ney, tal vez otro majareta todo testosterona como él. Precisamente por eso, la sobredosis de "sangre y agallas" no es signo inequívoco de genialidad militar", a veces todo lo contrario cuando las cosas pintan en bastos o espadas.
Sin embargo, y ahora si entramos, Mikhailovna de mis pecados, en los asuntos de la emoción y no de la fria estrategia, tengo que reconocer que me pierden ciertos temperamentos igual que no soporto otros.
Prefiero a un tipo como Patton, o como Ney, a un lamebotas como (por hacer un paralelismo coetáneo) Montgomery o Bernadotte. Y eso que el Duque del Moskova también las metía dobladas en cuanto Bonaparte no estaba cerca para matizar sus, digamos, desajustes tácticos.Es decir, puestos a tener que partirme la cara con el de enfrente siempre elegiré a un comandante que llegado el caso esté más cerca de mi que de los despachos del Estado Mayor y que como El Loco Pelirrojo esté dispuesto a enseñar a todo el mundo, mientras todo el mundo corre en desbandada, "como muere un mariscal de Francia". Ya se encargaría el pelotón de fusilamiento de poner en práctica sus deseos aquel mismo año. ¡Como si Francia entera no hubiera estado llena de tios que cambiaban la escarapela blanca por la tricolor en cuanto oían sonar La Marsellesa! Por desgracia indíduos como el bretón quedan cada vez menos.
Ahora es más política y militarmente correcto hacer una guerra limpia, un eufemismo como "peste negra light" o "aprende inglés con Jack el Destripador". De hace años a esta parte resulta que las guerras se hacen desde una pulcra sala de control en la que se reciben las imágenes de los Tomahawk impactando sobre un puente en vivo y en directo, la CNN (o la que toque en el reparto de la exclusiva) retransmite las alegres columnas de blindados avanzando como si aquello fuera el Día de Puertas Abiertas del ejército de turno y, por no extenderme mucho en los ejemplos, una ciudad bombardeada parece más bien la mascletá de Las Fallas. Oiga, que bonito y que pulcro todo.
Luego resulta que no, que al final unos y otros, marines, mujaidines, serbobosnios, albanokosovares, rusos, chechenos y la madre que pario a Leónidas, se acaban destripando unos a otros a corta distancia y poniéndo todo perdido de sangre y visceras. Pero no esperemos que el marketing de la guerra nos venda eso, ni locos, ni hartos de chintoniss y grifa. A ver quien iba a ser el majareta que se iba a apuntar al Ejército firmando por tres añitos. Antes se dedica a recoger pepinos de sol a sol en El Ejido o a terminar (de una santa vez) las obras de Madrid.
En fin, que me pierdo yo solito. Con todo ello no digo que me guste más una batalla que a un tonto una flauta y que abogue por la vuelta del pilum y el gladium para resolver las diferencias con el vecino, ni muchísimo menos. Siempre he sido muy malo para las peleas... las pierdo todas, y mi instinto de conservación funciona adecuadamente. Lo que quiero decir es que me gusta elegir las compañías. Igual me da que sea para tomarme unas cervezas que para echarme el último cigarro, meter el último cargador, apretar los dientes y ya que no queda otra salida posible vender el pescado al precio más alto del mercado.
Una guerra siempre será eso, una guerra y no un espectáculo del Circo del Sol. Una salvajada repleta de horrores a cual más ampliado y "mejorado" en la que cuatro mandamases sin entrañas meten a cuatro millones de desgraciados para resolver a leches lo que ellos no han sabido o no han querido resolver dialogando. Y me da igual si como la 2GM se trate de una guerra necesaria, de pagar un precio muy alto, altísimo, para borrar de la faz de la tierra a unos asesinos sin conciencia, o a conciencia que es peor aún. Finalmente las victorias se celebran sobre montones de cadáveres.
Siempre preferiré una mala paz a una buena guerra, menos cuando sólo queda disponible la Diplomacia del Tomahawk. Los hay que prefieren una buena guerra a cualquier paz, y esos si que son los peligrosos.
Y en ningún momento he mencionado la palabra "héroe", ni falta que hace. Como decía el cartel de U-571, "los héroes son hombres corrientes que hacen cosas extraordinarias en tiempos extraordinarios". En la calle, en el trabajo, en casa, hay miles de héroes todos los días, hombres y mujeres que son capaces serlo. Hoy, mañana, pasado, al otro, ellos son los imprescindibles.

Saludos sivispacemparabellemsis.

P.D.
Al hilo de Belisario, ese gran personaje que tan bien ha citado Domper, os recomiendo la novela "El Conde Belisario", de Robert Graves. No os defraudará.

P.D.2
Y no me lieis más que tengo tajo con la Operación Bicha. Todavía queda la carrera en Bretaña, Falaise, París... A este paso no acabo ni por San Fermín.