Publicado: Sab Ene 10, 2015 5:37 pm
Hola a todos.
Aníbal, realmente no puedo rebatirte nada de lo que dices. Estoy completamente de acuerdo en que la Justicia debe ser ciega, al menos debería serlo para que frases como "la Justicia es igual para todos" fuesen verdad, pero lamentablemente sabemos que no siempre es así, ni tampoco lo ha sido anteriormente. Ahora bien, por sacar alguna conclusión, expongo mis ideas.
He leído el hilo posteado por Ramcke, al que agradezco el aporte, y poco más puedo decir que no se haya visto ya salvo una frase del compañero Domper que está fuera de mis conocimientos y que, con su permiso, paso a poner aquí:
viewtopic.php?t=1211
No sé hasta qué punto el ojo por ojo está "permitido", lo desconozco por completo, pero sigo diciendo que si bien se fusiló a los comandos alemanes capturados, tras un tribunal militar, muchos comandos aliados cayeron también por una orden que estaba ahí, ya fuera la los Comandos o la de los Comisarios, y no sé hasta qué punto había juicios entonces.
Los Einheit Stielau, los comandos independientes de Skorzeny, debían demoler puentes y depósitos de combustible y munición, pasar órdenes falsas al enemigo, marcar campos de minas inexistentes o cambiar señales. Si fueron tomados como espías, tomando como datos los enlaces del compañero Ramcke (Los subrayados son míos):
http://www.exordio.com/1939-1945/codex/ ... ahaya.html
Eran militares, pero, bajo mi punto de vista, iban completamente disfrazados de estadounidenses. Además, tuvieron su juicio. Como dije antes, qué ocurrió en ellos no puedo decirlo porque no lo sé, pero aquí creo que no se está rompiendo ninguna norma.
En algo así se basaría Skorzeny para decirle a sus muchachos que se pusieran su uniforme debajo del estadounidense. Aunque no les funcionó a todos, como ya sabemos, el tribunal militar que dirigió los juicios de los acusados tras la guerra, estableció una distinción entre el uso de uniformes enemigos durante el combate y para otros fines, incluído el engaño, además de que Skorzeny dijo que le dijeron expertos legales alemanas que mientras él no ordenase a sus hombres entrar en combate mientras llevasen uniformes estadounidenses, que ésta táctica era un ardid de guerra legítimo.
¿Y no entraron en combate? Porque yo creo que sí. Cuando recibieron órdenes de llegar a Malmedy, se enfrentaron a los americanos, entre ellos Francis Currey, que ganó la Medalla de Honor aquel veintitantos de Diciembre. O quizás es que a Skorzeny le dio la orden Sepp Dietrich, por lo que Skorzeny no ordenó sino que fue ordenado...
Por lo tanto, juraría que volvemos a lo que puse más arriba:
http://en.wikipedia.org/wiki/Enemy_combatant
Traducción propia, libre: El espía que secretamente y sin uniforme atraviese las beligerantes lineas militares en tiempo de guerra, tratando de recoger información militar y comunicarla así después a los enemigos, o un combatiente enemigo que sin uniforme atraviesa en secreto las líneas con el propósito de hacer la guerra destruyendo propiedades o vidas, son ejemplos comunes de los beligerantes que no son consideran generalmente como prisioneros de guerra, pero por ser transgresores de la ley de la guerra, están sujetos a juicio y su consiguiente castigo por un tribunal militar.
Si la Convención de Ginebra habla del trato hacia los Prisioneros de Guerra (Si no me equivoco), y por lo dicho en este párrafo "no son consideran generalmente como prisioneros de guerra", lo mismo no estrían tan sujetos a esas normas, pero aún así se les hizo su tribunal militar correspondiente, como ahí también se relata.
Pernass, Billing, and Schmidt were lined and tied up for execution by firing squad after a U.S. military court found them guilty of espionage.
Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Greif
Traducción propia, libre: Pernass, Billing, y Schmidt alineadas y atados para su posterior ejecución por un pelotón de fusilamiento después que un tribunal militar de Estados Unidos los declarase culpables de espionaje.
Finalizo con un añadido, para todos los contendientes, obvio:
http://www.exordio.com/1939-1945/codex/ ... ahaya.html
Aníbal, realmente no puedo rebatirte nada de lo que dices. Estoy completamente de acuerdo en que la Justicia debe ser ciega, al menos debería serlo para que frases como "la Justicia es igual para todos" fuesen verdad, pero lamentablemente sabemos que no siempre es así, ni tampoco lo ha sido anteriormente. Ahora bien, por sacar alguna conclusión, expongo mis ideas.
He leído el hilo posteado por Ramcke, al que agradezco el aporte, y poco más puedo decir que no se haya visto ya salvo una frase del compañero Domper que está fuera de mis conocimientos y que, con su permiso, paso a poner aquí:
Domper escribió:No está de más recordar que por esas fechas los alemanes asesinaban a los comandos aliados capturados. No está cubierto por las convenciones de Ginebra, pero habitualmente se considera que si un bando toma algún tipo de medida el otro queda autorizado para hacer lo mismo.
viewtopic.php?t=1211
No sé hasta qué punto el ojo por ojo está "permitido", lo desconozco por completo, pero sigo diciendo que si bien se fusiló a los comandos alemanes capturados, tras un tribunal militar, muchos comandos aliados cayeron también por una orden que estaba ahí, ya fuera la los Comandos o la de los Comisarios, y no sé hasta qué punto había juicios entonces.
Los Einheit Stielau, los comandos independientes de Skorzeny, debían demoler puentes y depósitos de combustible y munición, pasar órdenes falsas al enemigo, marcar campos de minas inexistentes o cambiar señales. Si fueron tomados como espías, tomando como datos los enlaces del compañero Ramcke (Los subrayados son míos):
La Haya 1907 escribió:De los espías
(...)
Por tanto, los militares sin disfraz que penetren a la zona de operaciones del ejército enemigo con el objeto de recoger informes no son considerados como espías. Tampoco son considerados como espías los militares y los civiles que desempeñando su misión sin reserva, se encarguen de trasmitir despachos destinados a su propio ejército o al ejército enemigo. A esta categoría pertenecen también los individuos enviados en globos aerostáticos para trasmitir despachos, y en general para mantener las comunicaciones entre las diversas partes de un ejército o de un territorio.
Art. 30. El espía cogido in fraganti no podrá ser castigado sin juicio previo.
Art. 31. El espía que habiéndose reunido al ejército a que pertenecía sea capturado más tarde por el enemigo, será tratado como prisionero de guerra y no incurre en responsabilidad alguna por los actos de espionaje anteriores.
http://www.exordio.com/1939-1945/codex/ ... ahaya.html
Eran militares, pero, bajo mi punto de vista, iban completamente disfrazados de estadounidenses. Además, tuvieron su juicio. Como dije antes, qué ocurrió en ellos no puedo decirlo porque no lo sé, pero aquí creo que no se está rompiendo ninguna norma.
grognard escribió:Para añadir un aspecto más a la discusión...
¿Llevar el uniforme propio bajo un uniforme contrario se considera espionaje o camuflaje?
Recuerdo que en la película "Ha llegado el águila" los comandos alemanes mantenían el uniforme propio debajo del de paracaidistas polacos con el fin de ser tratados como soldados y no como espías en el caso de ser capturados. De hecho, esa circunstancia es la que causa que sean descubiertos...
En algo así se basaría Skorzeny para decirle a sus muchachos que se pusieran su uniforme debajo del estadounidense. Aunque no les funcionó a todos, como ya sabemos, el tribunal militar que dirigió los juicios de los acusados tras la guerra, estableció una distinción entre el uso de uniformes enemigos durante el combate y para otros fines, incluído el engaño, además de que Skorzeny dijo que le dijeron expertos legales alemanas que mientras él no ordenase a sus hombres entrar en combate mientras llevasen uniformes estadounidenses, que ésta táctica era un ardid de guerra legítimo.
¿Y no entraron en combate? Porque yo creo que sí. Cuando recibieron órdenes de llegar a Malmedy, se enfrentaron a los americanos, entre ellos Francis Currey, que ganó la Medalla de Honor aquel veintitantos de Diciembre. O quizás es que a Skorzeny le dio la orden Sepp Dietrich, por lo que Skorzeny no ordenó sino que fue ordenado...
Por lo tanto, juraría que volvemos a lo que puse más arriba:
The spy who secretly and without uniform passes the military lines of a belligerent in time of war, seeking to gather military information and communicate it to the enemy, or an enemy combatant who without uniform comes secretly through the lines for the purpose of waging war by destruction of life or property, are familiar examples of belligerents who are generally deemed not to be entitled to the status of prisoners of war, but to be offenders against the law of war subject to trial and punishment by military tribunals.
http://en.wikipedia.org/wiki/Enemy_combatant
Traducción propia, libre: El espía que secretamente y sin uniforme atraviese las beligerantes lineas militares en tiempo de guerra, tratando de recoger información militar y comunicarla así después a los enemigos, o un combatiente enemigo que sin uniforme atraviesa en secreto las líneas con el propósito de hacer la guerra destruyendo propiedades o vidas, son ejemplos comunes de los beligerantes que no son consideran generalmente como prisioneros de guerra, pero por ser transgresores de la ley de la guerra, están sujetos a juicio y su consiguiente castigo por un tribunal militar.
Si la Convención de Ginebra habla del trato hacia los Prisioneros de Guerra (Si no me equivoco), y por lo dicho en este párrafo "no son consideran generalmente como prisioneros de guerra", lo mismo no estrían tan sujetos a esas normas, pero aún así se les hizo su tribunal militar correspondiente, como ahí también se relata.
Pernass, Billing, and Schmidt were lined and tied up for execution by firing squad after a U.S. military court found them guilty of espionage.
Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Greif
Traducción propia, libre: Pernass, Billing, y Schmidt alineadas y atados para su posterior ejecución por un pelotón de fusilamiento después que un tribunal militar de Estados Unidos los declarase culpables de espionaje.
Finalizo con un añadido, para todos los contendientes, obvio:
La Haya 1907 escribió:Art. 23. Además de las prohibiciones establecidas por Convenciones especiales, es particularmente prohibido:
(...)
(f) Usar indebidamente el pabellón parlamentario, el pabellón nacional o las insignias militares y el uniforme del enemigo, así como los signos distintivos de la Convención de Ginebra;
http://www.exordio.com/1939-1945/codex/ ... ahaya.html