¿Es vestir el uniforme enemigo

[Kurt_Steiner]

un crímen de guerra?

Me explico:

En su libro "Kommando - German Special Forces of World War II", James Lucas afirma:

En las campañas de Polonia, Dinamarca y Noruega, los comandos Brandenburgo usaron uniformes del enemigo para conseguir una ventaja táctica, lo que podría considerase algo prohibido por las leyes internacionales. Sin embargo, no lo es, no contradice el artículo 23 de la convención de Haya*. Esto ha sid oconfirmado por juicios posteires, como el de Nuremberg [...]. Lo que un soldado no puede hacer es disparar un arma usando ese uniforme. Antes de hacerlo debe vestir el uniforme de su ejército. [...] Las leyes internacionales también afirman que los soldados usando uniformes del enemigo no puede ser ejecutados como espías si el propósito de su misión es simplemente reunir información. [texto original: International laws also lays down that soldiers captured while wearing enemy uniform may not be tried as spies if the purpose of their mission was merely to gain information]. El uso de armas de fuego les hace susceptibles de juicio y de ser ejecutados en caso de ser probada su culpabilidad.(Lucas p. 45)

* Lucas escribe "the Geneva Convention", pero hablaba evidentemente del 23 de la convención de la Haya

Hablando de Skorzeny y Wacht am Rhein, Lucas escribe:

De los nueve grupos de Skorzeny, siete se infiltran exitosamente y uno alcanza el Mosa. Los dos restantes son capturados. Hombres de estas unidades, la Einheit Steilau, son sometidos a consejo marcial y ejecutados. Lucas: p. 131-132

Charles MacDonald en su libro The Battle of the Bulge comenta que Skorzxeny no esperaba que fueran ejecutados, ya que no usaban armas. (p. 87)

El artículo 23 dice:

Hacer uso impropio de la bandera de tregua, nacional o de una insignia y uniforme enemigo, asi como los distintivos de la convención de Ginebra.;

Destruir o tomar posesiones enemigas, a menos que tal acto sea causado por las necesidades de la guerra;

Anular o suspender los derechos jurídicos de los nacionales de un país enemigo. Un beligerante está asímismo inhabilitado para obligar a los nacional de un país enemigo a tomar parte en acciones militares contra dicho país, incluso su dicho nacional estaba al servicio del beligerante al comienzo de la guerra.

Asi pues, queda claro que no se puende utilizar uniformes enemigos. Pero el artículo 24 permite el uso de "trampas", por así decirlo

Art. 24.

Estratagemas y el uso de las medidas necesarias para obtener información sobre el enemigo son consideradas permisibles.

Asi pues, es legal o no usar el uniforme del enemigo?

[Durand]

Bueno no sé hasta que cierto punto se aplicarían estas leyes pero:
Las capturas de prendas de vestir al enemigo se hicieron famosas en el ejercito Alemán.y más conforme el conflicto se alargaba y los recursos escaseaban,¿quien dudaría en coger prestadas un par de botas y un brigo u manta en el crudo frio Invierno Ruso a un soldado enemigo muerto?
En la batalla de las Ardenas, capturar prendas Norteamericanas se convirtó básicamente en una necesidad por el frio,ya que estas protegían más que las que vestian las tropas Alemanas.
El resultado de la operación Greif conllevó a que todo prisionero vestido con prendas Americanas fuera ejecutado en el acto.

Cuando no hay pan buenas son tortas y la necesidad obliga.

Un saludo.

[Bitxo]

Pues es una buena pregunta. 18 comandos de Skorzeny fueron capturados y ejecutados tras un juicio, pero no se qué se alegó en este. También se que tras esto, algún que otro soldado al que se le ocurrió ponerse el uniforme americano, quizás para sentirse más seguro, fue pillado y ejecutado sumarialmente en el acto.
Si no me equivoco, cuando se pidieron los uniformes americanos, me parece que fue Rundstedt el que exigió que no se emplearan para una misión que no fuera más allá de un simple ardid de guerra, y así se lo prometieron. Los comandos tenían por misión, además del reconocimiento, marcar campos de minas falsos, confundir carteles de direcciones en los cruces, sabotear puentes y depósitos y dar órdenes falsas al enemigo. No se si usaron sus armas, pero supongo que resultó tan fácil que las usaran como que se alegara que lo hicieron.
Los soldados rusos hacían esa clase de tretas en muchas ocasiones: simulaban rendirse para tirotear a los alemanes que iban a capturarlos, o simulaban estar heridos o muertos para realizar la misma acción.

[Ezoniev]

Una cosa era vestir una chaqueta, un par de botas, un capote o un gorro e incluso utilizar un arma bien de un prisionero, bien de un cadaver y otra era utilizar uniformidad completa para suplantar la identidad del contrario. En este caso, en caso de captura tras las lineas enemigas, de lo que se acusaba era de espionaje, tanto uno como otro bando, y normalmente conllevaba la pena de muerte.

[Durand]

Pues si,Ezo a eso precisamente nos referiamos,que cualquier soldado con prendas Norteamericanas era fusilado en el acto.En un coleccionable de Osprey-Military(Ardenas 1944:Peiper y Skorzeny)se pueden contemplar algunas fotografias de granaderos muertos:granadero vestido con prendas fue fusilado en Hotton el 26 de Diciembre por ejemplo,y esos hombres no pertenecian a ninguna unidad de Skorzeny más corrieron la misma suerte que el Unterroffizier Manfred Pernass por ejemplo,ajusticiado el 23 de Diciembre en Henri-Chapelle que si pertenecía a la Einheit Stielau de Skorzeny.

Usease que como llevaras un (Tabardo)abrigo Norteamericano automaticamente entrabas a pertenecer al club de la Santa Compaña,despues de la confusión que se creó en las lineas aliadas estos no se fiaban ni de su padre.
Vamos en mi humilde opinión.....

Un saludo.Durand...

[Capitan Miller]

Pues sí. La verdad es que después del revolcón inicial que se llevaron las tropas norteamericanas, Skorzeny dando por saco con su Operación Greif, los aliados creyendo que iban a escabechar a Eisenhower, los muertos de Malmedy... demasiados factores juntos como para que se dejaran pasar cosas que en otro momento tal vez si se hubiera hecho.

Pero ¿crimen de guerra? No, sinceramente y con la ley en la mano creo que no. Sencillamente jugaron fuerte, corrieron el riesgo implícito y les salió mal.

Saludos.

[Kurt_Steiner]

En este caso, en caso de captura tras las lineas enemigas, de lo que se acusaba era de espionaje, tanto uno como otro bando, y normalmente conllevaba la pena de muerte.

Pero el artículo 24 habla de tretas admisible, que parece justificar este uso de uniformes enemigos...

Un lío...

[EGSAN2]

En este caso, en caso de captura tras las lineas enemigas, de lo que se acusaba era de espionaje, tanto uno como otro bando, y normalmente conllevaba la pena de muerte.

Pero el artículo 24 habla de tretas admisible, que parece justificar este uso de uniformes enemigos...

Un lío...

El tema de leyes para la guerra, me suena un tanto ridiculo... deberian prohibir la guerra
y punto.
Me acuerdo de las imagenes del desembarco en Normadia (rescatando al soldado ryan)
cuando unos alemanes se rindieron y ahi mismo los ejecutaron (no me acuerdo la frase
del soldado pero era muy graciosa) lo cierto que en esta materia, es un vale todo.
Estimo que si los aliados hubieran hecho lo mismo, hubieran tenido la misma suerte.
La convencion de ginebra es en este aspecto hasta cinica... mi humilde entender.

Leyes para regular el homicidio en una contienda armada???

En la guerra de malvinas, los ingleses usaron una "treta" con los soldados apostados
en ganso verde (goose green), una comitiva alzo bandera blanca para conferenciar.
Mientras tanto otro grupo de soldados ingleses tomaron posiciones por el flanco y
redujeron a la guarnicion argentina... (recordemos que habia bandera blanca) por lo
que las bajas argentinas deberian ser consideradas como crimen de guerra por parte
de los ingleses... capisce?

[Kurt_Steiner]

1ú) Este es un foro sobre la Segunda Guerra Mundial.
2ú) Por tanto, se tratan temas de la Segunda Guerra Mundial.
3ú) Dicho conflicto se extiende desde 1939 a 1945.

Capicce?

[EGSAN2]

1ú) Este es un foro sobre la Segunda Guerra Mundial.
2ú) Por tanto, se tratan temas de la Segunda Guerra Mundial.
3ú) Dicho conflicto se extiende desde 1939 a 1945.

Capicce?

Kurt, di el ejemplo que primero se me vino a la memoria, solo para ejemplificar que las
convenciones de ginebra, son solo eso cuando se trata de la guerra, no trato aca de
discutir sobre ese conflicto en particular, fue un ejemplo de como se utilizo el egaño
(prohibido en dicha convencion) para usarlo a su favor por las tropas britanicas en dicho
conflicto, si queres otro mas dramatico, es la accion de los ingleses en la batalla de
creta, que "fusilaron" a los paracaidistas alemanes antes de que tocaran suelo (algo
prohibido por dicha convencion) y aca no se trata de engaño se trata de un crimen
de guerra (si no señimos a la convencion de crimenes de guerra)...

pd: disculpame por el ironico capisce... en el contexto suena como un exabrupto...

Otra pregunta, la pelicula de Michael Caine que mencionas en otro foro, esta basada en
una historia real o no?

Otro ejemplo, hay una novela (que no se si esta basada en un hecho real) llamada "la
clave es rebecca" que narra la historia de un espia aleman en egipto, que es el encargado
de suministrar informacion a rommel sobre el terreno del conflicto (ya que rommel no
cuenta con dicha informacion geografica). al ser capturado/ejecutado el espia, los ingleses
utilizan la clave para informar a rommel datos erroneos, que lo llevan a caer en una
trampa en el alamein... (es esto legal? es esto legitimo?) 1 nose, 2 si

iu andesten????

[Kurt_Steiner]

ai understand beri güel, manuel

A ver si encontramos ejemplos dentro de la 2GM. Y no, no me consta que "Ha llegado el Águila" se base en hechos reales, salvo lo mencionado a El Gran Sasso y el rescate de Mussolinni.

[Domper]

Unos detalles:

Los comandos de Skorzeny no tenían la misión de reunir información, sino de infiltrarse para crear confusión, y tomar puntos clave. Iban armados, pero aunque no usasen esas armas lo que hacían iba más allá de la mera información.

No está de más recordar que por esas fechas los alemanes asesinaban a los comandos aliados capturados. No está cubierto por las convenciones de Ginebra, pero habitualmente se considera que si un bando toma algún tipo de medida el otro queda autorizado para hacer lo mismo.

Además, durante esa ofensiva los alemanes asesinaron prisioneros norteamericanos. Eso sí es garantía de recibir un trato despiadado. Ambos bandos hicieron de esas, pero estas atrocidades eran comunes por los alemanes. Quien siembra vientos…

Volvamos las tornas ¿qué les pasaba a los comandos aliados capturados por los alemanes, llevando el uniforme de su país? ¿qué le pasaba a un soldado aliado capturado que llevase ropas alemanas?

Personalmente creo que acusar a los norteamericanos de criminales por el juicio a los comandos, o por el asesinato ocasional de soldados con prensad enemigas, es ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

Saludos

P.D.: el "desinformar" al enemigo, el engañarle con espías o con lo que sea, es completamente legal

[Kurt_Steiner]

De derecha a izquierda:
unteroffizier Manfred Pernass, grefeiter Wilhelm Schmidt, oberfärich Günter Billing. Fueron capturados el 17 de diciembre en Aywaille, cuando estos, no acertaron a dar un santo y seña. Fueron juzgados en un consejo de guerra en Henri-Chapelle, sentenciados a muerte y fusilados la mañana del 23 de diciembre.

[Price]

pocas probabilidades de contar la historia...