Publicado: Sab Ene 10, 2015 3:13 pm
Ya en el Foro, tuvimos un debate sobre este tema:
viewtopic.php?t=1211
Durante la SGM estaba vigente el tercer Convenio de Ginebra de 1929:
http://www.lasegundaguerra.com/viewtopi ... &mobile=on
Y parece ser que también estaba el Convenio de La Haya de 1907:
http://www.exordio.com/1939-1945/codex/ ... ahaya.html
http://www.uclm.es/profesorado/asanchez ... CVLHIV.htm
Yo no entiendo demasiado de leyes, pero echando un vistazo a ambos documentos, no me queda claro en base a que, si se capturaba a un soldado británico en suelo alemán, vestido con uniforme alemán, era considerado un espía y era fusilado sin miramientos. O al revés, si se trataba de un soldado alemán, vestido con uniforme británico y era capturado en suelo aliado, era puesto frente el pelotón de fusilamiento.
Los artículos 29 y 30 de la Convención de La Haya, hablan sobre los espías. En el artículo 29 se habla de "disfraz". ¿Se considera disfraz, el vestir el uniforme enemigo y hacerse pasar por tal?
Evidentemente, ambos bandos sabían a lo que se exponían cuando sus soldados eran capturados vistiendo uniforme enemigo, lo hemos leído en multitud de ensayos sobre la SGM, lo hemos visto en películas y no era infrecuente lo que apunta Grognard de vestir el uniforme propio bajo el uniforme enemigo.
Con todo, tanto países del Eje como Aliados, contravinieron las normativas vigentes en cuanto al tratamiento de prisioneros de guerra y a las leyes de la guerra en general. Unos más que otros, unos más salvajemente que otros ( los japoneses y soviéticos se desentendieron totalmente por no haber firmado los tratados), y al final, como siempre sucede, la historia suelen escribirla los vencedores, pero, no hay que perder de vista que en este caso, los vencedores también ignoraron las leyes de la guerra, cuando estimaron oportuno. Y es que en una guerra total, no hay ley que valga, con tal de ganarla.
Saludos
viewtopic.php?t=1211
Durante la SGM estaba vigente el tercer Convenio de Ginebra de 1929:
http://www.lasegundaguerra.com/viewtopi ... &mobile=on
Y parece ser que también estaba el Convenio de La Haya de 1907:
http://www.exordio.com/1939-1945/codex/ ... ahaya.html
http://www.uclm.es/profesorado/asanchez ... CVLHIV.htm
Yo no entiendo demasiado de leyes, pero echando un vistazo a ambos documentos, no me queda claro en base a que, si se capturaba a un soldado británico en suelo alemán, vestido con uniforme alemán, era considerado un espía y era fusilado sin miramientos. O al revés, si se trataba de un soldado alemán, vestido con uniforme británico y era capturado en suelo aliado, era puesto frente el pelotón de fusilamiento.
Los artículos 29 y 30 de la Convención de La Haya, hablan sobre los espías. En el artículo 29 se habla de "disfraz". ¿Se considera disfraz, el vestir el uniforme enemigo y hacerse pasar por tal?
Evidentemente, ambos bandos sabían a lo que se exponían cuando sus soldados eran capturados vistiendo uniforme enemigo, lo hemos leído en multitud de ensayos sobre la SGM, lo hemos visto en películas y no era infrecuente lo que apunta Grognard de vestir el uniforme propio bajo el uniforme enemigo.
Con todo, tanto países del Eje como Aliados, contravinieron las normativas vigentes en cuanto al tratamiento de prisioneros de guerra y a las leyes de la guerra en general. Unos más que otros, unos más salvajemente que otros ( los japoneses y soviéticos se desentendieron totalmente por no haber firmado los tratados), y al final, como siempre sucede, la historia suelen escribirla los vencedores, pero, no hay que perder de vista que en este caso, los vencedores también ignoraron las leyes de la guerra, cuando estimaron oportuno. Y es que en una guerra total, no hay ley que valga, con tal de ganarla.
Saludos