Bombardeo de precisión

[Joaquin Garcia Morato]

Este debate se originó en el siguiente post del subforo "Ficción"
viewtopic.php?f=55&p=70915#p70915
Y ha sido movido a este subforo por tratarse de un tema técnico.
Joaquin Garcia Morato - Moderador

Puestos a criticar:

- En cada fuerza de bombarderos había varios Pathfinder. Normalmente había un Mosquito encargado de localizar el blanco y localizarlo, y marcarlo con una señal especial (obviamente, tenía sustituto). Una vez lanzada la primera marca, otros Mosquito seguían marcando el blanco con marcas de colores. Si alguna se desviaba, otro avión “anulaba” la señal con una marca amarilla.

Posteriormente aparecía un primer grupo de bombarderos, también Pathfinders, que lanzaban sobre las marcas otras señales. Las señales eran de un tipo especial de corta duración, muy difícil de imitar. Posteriormente la fuerza principal iniciaba el ataque con determinado patrón, generalmente se abrían en abanico y bombardeaban a determinada distancia de la marca inicial.

La fuerza tenía un avión especial que era el comandante del ataque, que era el encargado de ordenar marcar o anular tal o cual zona, podía desviar parte de la fuerza, incluso elegir objetivos diferentes.

Obviamente, el procedimiento fue cambiando, y la técnica más “depurada” se usó a partir de mediados de 1943. Por ejemplo, en esa época era frecuente que el Mosquito que marcaba el blanco lo hiciese manualmente, atacando en picado y a corta altura (por ejemplo, se hizo en Dresde).

Los Lancaster (o los Halifax) encargados de estas misiones no tenían ninguna marca que los diferenciase de los bombarderos “normales”

- El He-219 Uhu era un avión biplaza en cuya cabina sólo caben dos personas. Además llevaba asientos eyectables, por lo que no cabía un tercer pasajero. Para saltar del avión había que lanzar la cúpula, no era como un bombardero (un Ju-88 por ejemplo) que podía llevar pasajeros y estos salir mal que bien por una escotilla.

- El radar del los He-219 era mucho más sencillo que lo que indicas. Era de antena fija, y por tanto sólo podía informar sobre la distancia del blanco, y la dirección debería calcularse a ojo según la intensidad de la señal de retorno (puede decir si está alineado o no). Moviendo el morro puede adivinarse más o menos por donde vuela el blanco. El radar alemán aerotransportado no daba información de altitud, dirección ni de velocidad.

- La “Schräge Musik” (literalmente, “Música torcida” pero era un apodo para el Jazz) no se usaba así exactamente: lo que hacía el atacante era volar bajo el blanco, disparando esos cañones y repartiendo los proyectiles por todo el fuselaje del avión atacado. Era prácticamente inútil contra los ágiles Mosquito, salvo si atacaban a un avión que no se lo esperaba, e inútiles en combates frontales (cuestión de cadencias de tiro, velocidades relativas y tiempo).

- No siempre se usaban trazadoras. Generalmente lo hacían sólo pilotos noveles, y de día. Pero delataban al avión atacante y alertaban al blanco, y por lo que sé apenas se usaban de noche.

- La maniobra evasiva inglesa no era un tirabuzón, sino una especie de ‘S’ muy marcada, en la que también se cambiaba de altura. Esos aviones no podían realizar un tirabuzón, se estrellarían (tenían un ángulo máximo de alabeo, e iban sobrecargadísimos).

- Me llama la atención lo de la “bomba luminosa” (sería una bengala). No sabía que se hubiese usado, y tampoco sería muy eficaz (de nuevo cosa de tiempos y velocidades relativas). Para eso era más lógico usar una bomba bomba, que en lugar de deslumbrar, mata. Pero puedo estar errado.

- Lo que sí es cierto es lo del “Moskito panic”: desde 1944 los cazas nocturnos Mosquito (y luego Beaufigther) escoltaban a los bombarderos y atacaban a los cazas nocturnos. Causaron bastantes bajas y sobre todo afectaron mucho a la eficiencia. Lo que no solía ser así era el ataque: de noche los ataques solían ser fugaces, los pilotos quedaban cegados por los fogonazos de las armas, y dejaban de verse. Es decir, el atacante lanzaba una ráfaga, acertaba o no, y a por otra. Ver a un caza a 500 m era casi imposible (salvo con luna llena y ni aún así) y el combate evolucionante simplemente no podía darse. También hay que pensar que la munición no era inacabable, habitualmente de unos 100 proyectiles por arma (suficientes para unos segundos de disparo).

- El He-219, al contrario de lo que suele suponerse, era un avión subpotenciado. El famoso éxito de un prototipo (20 aviones entre ellos 5 Mosquito) fue eso, con un prototipo aligerado y con motores preparados. Los aviones de serie, que llevaban blindaje, armamento adicional, y asientos eyectores, no podían cazar a los Mosquito, y no eran demasiado maniobreros en el plano vertical.

- La caza nocturna alemana actuaba sobre la frontera Oeste alemana, bastante lejos de Inglaterra. Algún avión que se perdió acabó aterrizando en Gran Bretaña (y viceversa) pero un avión tras un combate a toda potencia no estaría de combustible como para fantasías.

Siento ser tan plasta, pero es que el combate resulta bastante fantasioso. La ficción además de interesante debe ser realista, o acabamos como Sven Hassel. Te recomendaría documentarte un poco, hay bastante escrito sobre el tema, incluso en castellano. Por ejemplo, si la encuentras puede resultarte muy útil “Bomber” de Len Deighton (se ha publicado en castellano con el título “Bombardero”; tiene otra novela sobre cazas, “Adiós Mickey Mouse” que también es recomendable).

Saludos

[grognard]

Gracias por las aclaraciones técnicas, Domper. Estoy seguro que le vendrán muy bien a kikke2 para retocar su relato y acercarlo mucho más a la realidad.

[kikke2]

Puestos a criticar:

- En cada fuerza de bombarderos había varios Pathfinder. Normalmente había un Mosquito encargado de localizar el blanco y localizarlo, y marcarlo con una señal especial (obviamente, tenía sustituto). Una vez lanzada la primera marca, otros Mosquito seguían marcando el blanco con marcas de colores. Si alguna se desviaba, otro avión “anulaba” la señal con una marca amarilla.

Posteriormente aparecía un primer grupo de bombarderos, también Pathfinders, que lanzaban sobre las marcas otras señales. Las señales eran de un tipo especial de corta duración, muy difícil de imitar. Posteriormente la fuerza principal iniciaba el ataque con determinado patrón, generalmente se abrían en abanico y bombardeaban a determinada distancia de la marca inicial.

La fuerza tenía un avión especial que era el comandante del ataque, que era el encargado de ordenar marcar o anular tal o cual zona, podía desviar parte de la fuerza, incluso elegir objetivos diferentes.

Obviamente, el procedimiento fue cambiando, y la técnica más “depurada” se usó a partir de mediados de 1943. Por ejemplo, en esa época era frecuente que el Mosquito que marcaba el blanco lo hiciese manualmente, atacando en picado y a corta altura (por ejemplo, se hizo en Dresde).

Los Lancaster (o los Halifax) encargados de estas misiones no tenían ninguna marca que los diferenciase de los bombarderos “normales”

- El He-219 Uhu era un avión biplaza en cuya cabina sólo caben dos personas. Además llevaba asientos eyectables, por lo que no cabía un tercer pasajero. Para saltar del avión había que lanzar la cúpula, no era como un bombardero (un Ju-88 por ejemplo) que podía llevar pasajeros y estos salir mal que bien por una escotilla.

- El radar del los He-219 era mucho más sencillo que lo que indicas. Era de antena fija, y por tanto sólo podía informar sobre la distancia del blanco, y la dirección debería calcularse a ojo según la intensidad de la señal de retorno (puede decir si está alineado o no). Moviendo el morro puede adivinarse más o menos por donde vuela el blanco. El radar alemán aerotransportado no daba información de altitud, dirección ni de velocidad.

- La “Schräge Musik” (literalmente, “Música torcida” pero era un apodo para el Jazz) no se usaba así exactamente: lo que hacía el atacante era volar bajo el blanco, disparando esos cañones y repartiendo los proyectiles por todo el fuselaje del avión atacado. Era prácticamente inútil contra los ágiles Mosquito, salvo si atacaban a un avión que no se lo esperaba, e inútiles en combates frontales (cuestión de cadencias de tiro, velocidades relativas y tiempo).

- No siempre se usaban trazadoras. Generalmente lo hacían sólo pilotos noveles, y de día. Pero delataban al avión atacante y alertaban al blanco, y por lo que sé apenas se usaban de noche.

- La maniobra evasiva inglesa no era un tirabuzón, sino una especie de ‘S’ muy marcada, en la que también se cambiaba de altura. Esos aviones no podían realizar un tirabuzón, se estrellarían (tenían un ángulo máximo de alabeo, e iban sobrecargadísimos).

- Me llama la atención lo de la “bomba luminosa” (sería una bengala). No sabía que se hubiese usado, y tampoco sería muy eficaz (de nuevo cosa de tiempos y velocidades relativas). Para eso era más lógico usar una bomba bomba, que en lugar de deslumbrar, mata. Pero puedo estar errado.

- Lo que sí es cierto es lo del “Moskito panic”: desde 1944 los cazas nocturnos Mosquito (y luego Beaufigther) escoltaban a los bombarderos y atacaban a los cazas nocturnos. Causaron bastantes bajas y sobre todo afectaron mucho a la eficiencia. Lo que no solía ser así era el ataque: de noche los ataques solían ser fugaces, los pilotos quedaban cegados por los fogonazos de las armas, y dejaban de verse. Es decir, el atacante lanzaba una ráfaga, acertaba o no, y a por otra. Ver a un caza a 500 m era casi imposible (salvo con luna llena y ni aún así) y el combate evolucionante simplemente no podía darse. También hay que pensar que la munición no era inacabable, habitualmente de unos 100 proyectiles por arma (suficientes para unos segundos de disparo).

- El He-219, al contrario de lo que suele suponerse, era un avión subpotenciado. El famoso éxito de un prototipo (20 aviones entre ellos 5 Mosquito) fue eso, con un prototipo aligerado y con motores preparados. Los aviones de serie, que llevaban blindaje, armamento adicional, y asientos eyectores, no podían cazar a los Mosquito, y no eran demasiado maniobreros en el plano vertical.

- La caza nocturna alemana actuaba sobre la frontera Oeste alemana, bastante lejos de Inglaterra. Algún avión que se perdió acabó aterrizando en Gran Bretaña (y viceversa) pero un avión tras un combate a toda potencia no estaría de combustible como para fantasías.

Siento ser tan plasta, pero es que el combate resulta bastante fantasioso. La ficción además de interesante debe ser realista, o acabamos como Sven Hassel. Te recomendaría documentarte un poco, hay bastante escrito sobre el tema, incluso en castellano. Por ejemplo, si la encuentras puede resultarte muy útil “Bomber” de Len Deighton (se ha publicado en castellano con el título “Bombardero”; tiene otra novela sobre cazas, “Adiós Mickey Mouse” que también es recomendable).

Saludos

Guaaaaaaawwww ....te juro q estoy sumamente impresionado...realmente sabes mucho del tema...y estaria muy agradecido si me pudieras sacar un par de dudas q tenga a lo largo de mi libro (ya q se ve q eres un experto )
Otra cosa...la mayoria de la informacion de los PathFinder y demas la saque del libro "Ases de la Luftwaffe" ,no recuerdo el autor ...realmente agradezco tus criticas tan explicativas y desde luego me gustaria q las hicieras en todos los futuros relatos q haga

Saludos y Gracias

[Domper]

Hay muchas obras en las que se describe detalladamente el asunto de los Pathfinder, y como su actuación fue evolucionando con el tiempo. Baste con indicar que en 1944 el Bomber Command solía conseguir que la mitad de las bombas cayesen a menos de 250 m del blanco, y era mucho más preciso que el "bombardeo de precisión" diurno norteamericano.

Si lo encuentras, Editorial San Martín publicó hace bastante tiempo un libro, creo que era "Bombardeo de Europa. Su devastación" que aunque sencillo estaba bastante bien. Pero para que te hagas una idea, un Lancaster de 1944 tenía las mismas funciones que un F-117.

Saludos

[Capitan Miller]

Baste con indicar que en 1944 el Bomber Command solía conseguir que la mitad de las bombas cayesen a menos de 250 m del blanco, y era mucho más preciso que el "bombardeo de precisión" diurno norteamericano.

Tal vez gran parte de ese "éxito" residía en el propio concepto, "bombardeo de área", que está directamente relacionado con el tamaño del blanco a bombardear.

Saludos.

[Domper]

Pues siento disentir. La puntería del Bomber Command se comprobó en blancos de tamaño reducido, tales como instalaciones ferroviarias, búnkers, etcétera.

De hecho, incluso el bombardeo de área necesitaba precisión. Dado que la mayor parte de los daños los causaba el fuego, era importante causar el mayor incendio posible. Para eso se necesitaba que las bombas cayesen en una zona muy reducida y en un plazo muy corto de tiempo, para intentar causar una “tormenta de fuego”, lo que ocurrió pocas veces, por cierto.

Si las bombas se dispersaban, en lugar de agrandar los daños, estos eran fácilmente controlables: se solía necesitar que varias bombas incendiarias alcanzasen el mismo edificio, a ser posible, sin tejado (por efecto de bombas explosivas), para que se incendiase.

El sistema británico, una vez desarrollado, llegaba al límite de la precisión de los bombarderos a nivel, al menos las noches claras: el blanco se localizaba por las ayudas electrónicas pero se atacaba visualmente, muchas veces a baja cota. Posteriormente el blanco se “marcaba” con bengalas especiales, y un director del bombardeo (un Master Bomber) iba modificando el blanco de los aviones que llegaban según si los anteriores acertaban o no, o si convenía atacar otra zona (como en la segunda oleada a Dresde). Cada bombardero atacaba el objetivo individualmente.

Al contrario, los bombarderos norteamericanos eran muy imprecisos: atacaban desde cotas mucho mayores, frecuentemente a ciegas (sólo mediante radar). Y sobre todo, el método usado implicaba dispersión: toda la formación lanzaba las bombas a la vez, a las órdenes del avión líder. Por tanto, si una formación atacaba a un blanco puntual (un puente o una fortificación) apenas una o dos bombas lo alcanzarían, aun suponiéndoles una puntería de Guillermo Tell.. Muchas veces las bombas caían en el campo.

Otro factor era que los aviones norteamericanos llevaban una carga de bombas menor (unas dos toneladas) de bombas menos potentes (225 ó 450 Kg) por lo que para destruir ciertos objetivos (puentes, fortificaciones, máquinas herramienta) eran precisos impactos directos.

El caso fue que durante la ofensiva contra el transporte o el petróleo los ingleses conseguían mejores resultados (más destrucción y más duradera) que los norteamericanos. Lamentablemente Harris, con su manía contra las ciudades alemanas, envió muy pocas misiones contra objetivos de transporte o industriales.

Saludos

[Capitan Miller]

Lamento desviarme del tema original de este post, pero creo que sería interesante tener en cuenta algunos puntos sobre el bombardeo de área y la precisión por parte del Bomber Command.

En mi opinión, los resultados alcanzados en la campaña de bombardeo estratégico aliada sobre Alemania deben ser analizados yendo un poco más allá de los datos técnicos. Creo que es importante destacar ciertos aspectos y detalles, porque de otra manera se podría caer en una subjetividad alejada de la realidad de este suceso en particular de la guerra.

En la obra Retórica y Realidad de la Guerra Aérea, de Tammi Davies, publicada en 2002, se encuentran algunos datos de interés respecto de la teoría y los resultados de la campaña de bombardeo aliada sobre Alemania. Por ejemplo…

“En el periodo del 1 de Septiembre al 31 de Diciembre de 1944, y debido al mal tiempo, la 8ª FA tuvo que realizar una parte importante de sus misiones con la ayuda del H2X. De 140.807 toneladas de bombas arrojadas en blancos principales, 81.654 toneladas lo fueron con la ayuda del H2X, y de estas últimas sólo 674Tn cayeron en un radio de 1.000 pies (aprox. 300m) del blanco apuntado. El margen de error considerado como “elevado” (bombas impactando a aprox. 900m del blanco) era, en el invierno de 1944-45, de un 66% con mal tiempo y un 29% con buen tiempo.”

Es decir, aún con la ayuda del radar H2X la precisión del bombardeo era mínima, primando el efecto (deseado o no) de área. Teniendo en cuenta que el radar H2X instalado en los B24 que actuaban como pathfinders era una adaptación del H2S británico, supuestamente mejorado, resulta evidente a la vista de los resultados el grado de precisión que podían alcanzar los bombarderos del Bomber Command.

“Las unidades de Pathfinders fueron creadas en Agosto de 1943, y algunas de ellas se demostraron especialmente efectivas y capaces de un alto grado de precisión en determinadas circunstancias. Sin embargo, la mayor parte de las tripulaciones del Bomber Command siguieron empleando tácticas de bombardeo de área, beneficiándose del desarrollo de nuevas armas incendiarias más que de la precisión del lanzamiento.”

Luego, el uso del radar, H2S o H2X, no era una panacea que garantizara la precisión, ya que ésta dependía de factores climatológicos y de tripulaciones con experiencia, variables que no siempre eran coincidentes. En la ausencia de dicha precisión el recurso era el bombardeo de área en la más amplia acepción del término.

En una carta dirigida por Arthur Harris al Ministro del Aire, Sir Arthur Street, de fecha 25 de Octubre de 1943, se afirma se ha puesto demasiada atención en el bombardeo de determinadas instalaciones industriales en lugar de “a la destrucción de las ciudades alemanas y sus ciudadanos”. Entre sus quejas se encuentra la de una respecto del reciente ataque a Kassel “poblada por más de 200.000 alemanes, muchos de los cuales ahora están muertos y la mayoría sin hogar”, cuando oficialmente se ha enfatizado la cercanía a la población de las instalaciones industriales de Henschel y otras similares, llevando esta justificación a la errónea conclusión de que “el Bomber Command está intentando hacer lo mismo que los norteamericanos y de una forma menos eficaz.” Esto, según Harris, “hace pensar a mis tripulaciones que las autoridades sienten vergüenza respecto de los efectos del bombardeo de área”. Finalizando la carta, Harris concluye que el objetivo del Bomber Command debe ser presentado sin ambigüedad como “la destrucción de las ciudades alemanas y la muerte de sus trabajadores, así como la desintegración de la vida civilizada a lo largo y ancho de Alemania.” Y añade que “debe hacerse énfasis en que la destrucción de viviendas, instalaciones públicas, medios de transporte y vidas; la creación de un problema de refugiados a una escala sin precedentes; y el quebrantamiento de la moral tanto entre los civiles como en el frente, mediante una campaña de bombardeo extensa e intensa deben ser aceptados como el objetivo de nuestra campaña de bombardeo. No el producto secundario de un intento de acabar con sus industrias.”

Por tanto, y ante las tesis de Harris, máximo responsable del Bomber Command, no se puede afirmar otra cosa que no sea la absoluta despreocupación por conseguir blancos precisos contra objetivos precisos, por mucho que los medios y la eficacia de las tripulaciones lo permitieran en cierta medida. El espíritu de la campaña de bombardeo de área no era otro que la aniquilación de la moral alemana por medio de la destrucción indiscriminada de sus centros de población, cercanos o no a objetivos industriales o militares estratégicos.

Respecto de la contribución de la RAF y su bombardeo de área, y la USAAF y su estrategia de precisión (obviamente no tan precisa), al debilitamiento industrial alemán, creo que merece la pena tener en cuenta algunos otros datos.

En su obra Armagedón, Max Hastings señala que…

“Y cuando la 8ª FA se dispuso a hacerlo (destruir la industria alemana del petróleo), acompañada de la 15ª, que volaba desde Italia, los resultados fueron excepcionales. El petróleo de que disponía Alemania descendió de 927.000 toneladas en Marzo de 1944 hasta 715.000 en Mayo y 427.000 en Junio. El suministro que recibía la Luftwaffe bajó de las 180.000 toneladas que recibía en Abril a 50.000 en Junio y 10.000 en Agosto. Alemania necesitaba 300.000 toneladas mensuales para continuar la guerra, y sin embargo, llegado el mes de Septiembre sus reservas habían descendido a la mitad de esta cantidad.”

Y por el contrario…

“… Harris se vio al mando de una fuerza dotada de un poderío sin precedentes. Sus escuadrillas podían jactarse de disponer de los dispositivos de navegación por radar, marcación y puntería más sofisticados que se conocieran. Las defensas alemanas se estaban desmoronando. El poder con que contaba Harris para sembrar el fuego y la muerte en las ciudades el enemigo alcanzó su punto culminante en el preciso momento en que los estrategas más sensatos comenzaban a comprender que había modos más útiles de emplear los recursos aéreos aliados…

… Cierto es que entre una incursión y otra a las poblaciones alemanas la RAF atacó objetivos relacionados con el transporte y el suministro de petróleo. En el acalorado choque de opiniones que se dio entre el Ministerio del Aire y Harris durante el invierno de 1944, el comandante en jefe del Bomber Command supo tener a raya a sus críticos cediendo a alguna que otra de sus exigencias… Así, entre Julio y Septiembre de 1944, un 11% de las incursiones aéreas británicas tuvo como objetivo blancos relacionados con el petróleo, frente al 20% que dirigió contra ciudades. Entre Octubre y Diciembre, el 14% de los ataques efectuados por los bombarderos de la RAF cayó sobre instalaciones petrolíferas, y el 58% sobre centros de población.”

Es por tanto evidente que el peso de la campaña estratégica, y gran parte de su éxito, debe ser apuntado en el casillero de la USAAF, y no en el de la RAF, ante la evidencia de las cifras. También es evidente, que Harris, incluso con las presiones recibidas de sus superiores, persistió en su obsesivo empeño de aniquilar las ciudades alemanas. Si antes citaba una carta de Octubre de 1943, ahora cabe resaltar otra, del 1 de Noviembre de 1944, dirigida a Charles Portal, en aquellas fechas Mariscal de la Real Fuerza Aérea y superior de Harris, cuyo texto aparece en la obra de Hastings:

“Durante los dieciocho últimos meses, el Bomber Command ha destruido casi por completo cuarenta y cinco de las sesenta ciudades más importantes de Alemania. A pesar de las distracciones que ha traído consigo la invasión, hemos conseguido, hasta el momento, mantener, cuando no superar, la media de 2,5 ciudades devastadas al mes… Ya apenas quedan centros de población industriales intactos. ¿Vamos a abandonar esta descomunal tarea, que los propios alemanes calificaron hace tiempo como su peor quebradero de cabeza, cuando estamos a punto de culminarla?”

No sería hasta Noviembre de 1944 cuando la RAF realizaría un 24,6% de sus salidas contra instalaciones petroleras, arrojando una cantidad mayor de bombas que las lanzadas por la 8ª FA. Para entonces, la precisión del bombardeo de área de Harris ya había acabado, ciertamente con precisión, con la mayoría de ciudades alemanas, y podía desviar su atención, no sin desgana, hacia los blancos industriales, como se le había reclamado sin éxito desde hacía meses atrás. Y es que a veces no sólo basta con disponer de los medios adecuados para realizar una tarea, tan importante o más es disponer de la voluntad de hacerlo. Por mucho que las tripulaciones y medios técnicos del Bomber Command pudieran garantizar la realización de una campaña “quirúrgica”, la sola definición de la estrategia, bombardeo de área, y las órdenes de su comandante en jefe quedaban tan lejos de asegurar una precisión como lo están las imágenes de las ciudades alemanas devastadas por la obstinación de un personaje tan cruel y siniestro como Harris.

Saludos.

[grognard]

La publicación por kikke2 de un relato sobre combate nocturno sobre los cielos de Alemania entre cazas de la Luftwaffe y bombarderos aliados (viewtopic.php?f=55&t=5256) dio lugar a un interesante debate sobre el bombardeo de precisión llevado a cabo por la RAF y la USAAF, razón por la cual se ha decidido disgregar el mismo del relato y traerlo aquí.

[Domper]

Todo este asunto del Bomber Command me parece a la vez tenebroso, repugnante y triste. Tenebroso y repugnante es evidente la razón, Triste es porque Harris probablemente contribuyó a retrasar la derrota alemana.

Pero una cuestión eran las intenciones homicidas de Harris y otra cosa la precisión del Bomber Command. Y me explico.

Una cosa es “bombardeo de área” (repugnante) y otra que no requiera precisión. Los ingleses (Harris) estudió una y otra vez como magnificar los efectos de los bombardeos sobre las ciudades y los civiles alemanes. Pronto se descubrió que el fuego causaba daños mucho mayores que los explosivos, y que los incendios aislados eran mucho menos efectivos que las “tormentas de fuego”, que además eran terríblemente letales para la población.

Pero las tormentas de fuego no se producían así como así. Se necesitaban la coincidencia de varias causas, algunas relacionadas con el blanco (las ciudades antiguas de calles estrechas eran vulnerables, las ciudades modernas de calles anchas como Berlín eran mucho menos vulnerables), otras con el tiempo atmosférico, y otras, con los bombardeos.

Para causar una tormenta de fuego era necesario que las bombas explosivas destruyesen parcialmente los blancos (volando los tejados, rompiendo puertas y ventanas, derribando fachadas), que se cortasen las fuentes de agua, y que luego las bombas incendiarias (se probaron diferentes tipos en distintas ciudades para ver la efectividad de cada una) cayesen lo más agrupadas posible, tanto en el tiempo como en el espacio.

Era porque si una casa con el tejado entero recibía un par de bombas, era probable que los equipos de defensa civil (los mismos vecinos) apagasen las bombas, y que donde no se lograse se causasen incendios aislados relativamente fáciles de controlar. Pero si en un edificio dañado, con los moradores muertos (los de los pisos altos) o refugiados en el sótano, recibía una docena de bombas, y lo mismo el de al lado, y el de al lado, y el... se creasen incendios incontrolables que se unían unos a otros y causaban la horrorosa tormenta de fuego. Prueba de lo difícil de conseguir es que hubiese menos de una veintena de tormentas de fuego.

Un elemento clave para la “tormenta de fuego” era pues la precisión. Si los bombarderos dejaban caer las bombas repartidas por una ciudad causaban daños importantes, pero pocas víctimas (muchas veces menos que las dotaciones perdidas). Si se concentraban aunque no hubiese tormenta de fuego los daños se multipllicaban.

Para conseguir dicha precisión se modificaron las técnicas de los Pathfinders. La idea era que las ayudas electrónicas permitían situar un Mosquito sobre el blanco. Al principio se usaba una versión de bombardeo, pero se comenzó a sustituir por cazabombarderos, que identificaban el blanco a la luz de la luna o con bengalas, y lo “marcaba” con la primera bomba. Luego otros Mosquito mantenían la “marca” con bengalas especiales, y luego los Lancaster del grupo de Pathfinder iniciaban el ataque. Posteriormente el Master Bomber iba dirigiendo los bombarderos a medida que llegaban: con bengalas de diferentes colores “anulaban” algunos blancos, o dirigían los bombardeos hacia otros puntos. Los bombarderos adema´s tenían instrucciones no de atacar directamente a la marca, sino de sobrevolarla en determinado rumbo (se repartían en abanico) y lanzar sus bombas a cierta distancia: tampoco interesaba que todas las bombas cayesen en el mismo punto, entonces el objetivo sería “sobrebombardeado” y la misma destrucción impediría el incendio (ardía mejor una casa en pie con la fachada caída que un montó de escombros).

En los ataques en los que se podía identificar el blanco visualmente, es decir, con cielo despejado y luna llena, la precisión era muy superior: un 50% de la fuerza lanzaba sus bombas a menos de 250 m del blanco.

Por desgracia (o por suerte) estas condiciones no eran frecuentes: luna llena y buen tiempo había dos o tres noches al mes, y había blancos que debían ser atacados mediante ataques de precisión, por lo que esos ataques “precisos” pocas veces podían dirigirse contra ciudades. Aun así las noches con buenas condiciones por cada misión contra un blanco “de precisión” había una o dos más contra ciudades.

Y cuando las condiciones eran malas, por el tiempo o por el humo (típico del Rur) era preciso bombardear a ciegas, mediante sistemas electrónicos y lanzando las bombas por encima de las nubes. La concentración disminuía y la precisión se iba a la porra, no era raro que en lugar de atacarse el objetivo (el centro urbano) las bombas cayesen en zonas residenciales nuevas, con casitas unifamiliares y con calles anchas, y hubiese pocos daños. O que cayesen sobre suburbios industriales, que tampoco se incendiaban.

A estas alturas estoy ya a punto de vomitar, pero hay que seguir.

No sólo eso, si el blanco estaba alejado los sistemas de navegación eran ineficientes (sistemas como el Gee tenían un alcance hasta el Rur) por lo cual aún era más difícil conseguir precisión. Además se enviaban un buen número de aviones (Mosquito) con bombas muy pesadas (2 Tn) a diferentes blancos (grandes ciudades) con idea de confundir a las defensas y sobre todo impedir la vida normal en esas ciudades, algunas recibieron miles de incursiones de este tipo. La precisión, obviamente, era ínfima, pero una bomba de este tipo solía causar mayor proporción de víctimas.

Lo triste es que Harris malgastó la precisión del Bomber Command. En 1944 era capaz de atacar blancos concretos, como los del “Plan del transporte” durante la preparación de la invasión, y causar daños mucho mayores que los bombarderos norteamericanos. Sobre las instalaciones petrolíferas se solían usar bombas explosivas (lo incendiario lo ponía el blanco) y estas eran más pesadas que las norteamericanas. Los efectos de esas bombas eran mucho más dañinos, y difíciles de reparar, mientras que contra esos blancos los ataques con bombas incendiarias eran menos efectivos (los daños se reparaban con relativa facilidad.

Pero Harris se empeñó en seguir atacando ciudades. La precisión de la que hacía gala el Bomber Command hizo que en el invierno 1944 – 1945 causase daños mucho mayores que previamente, pero de escasa repercusión militar. Salvo (y esto da aún más asco) porque la enorme destrucción hizo ver a los alemanes que la guerra estaba perdida, y les vacunó contra nuevas guerras. Pero esto es sólo una opinión, y este objetivo no justifica la animalada que fueron los “bombardeos de área”.

Saludos

[calquin24]

A mí siempre me llamo la atención la saña con la que el Comando de Bombardeo se ensaño con la población alemana. Atacando ciudades y poblados relativamente pequeños que no tenían ningún valor táctico o estratégico, e incluso los bombarderos tenían órdenes en caso de perderse o al tener fallas que arrojaran sus bombas dentro de lo posible hasta en pequeñas aldeas. Siempre me pareció una atrocidad.Siempre me pareció una atrocidad.Pero creo que toda acción, sea buena o mala, tiene su razón de ser.

Pero creo que achacar toda la culpa a Harris es pecar de ingenuo porque este era un militar, con poder hay que reconocerlo, pero el estaba subordinado al poder civil por lo tanto sus actividades de “carnicero” estaban completamente avaladas por los dirigentes políticos británicos. Esos son los verdaderos asesinos de la población alemana. Es impensable que el gobierno de turno no supiera los efectos y consecuencias de los bombardeos indiscriminados sobre Alemania. Harris simplemente ejecuto las órdenes de sus superiores. Claro el tampoco era un Santo y seguramente le puso su toque personal al asunto.

Los ingleses, hay que reconocerlo, siempre están jugando la partida, no pensando en el movimiento inmediato, sino en el cuarto o quinto que tendrán que hacer en forma posterior. Para mi los bombardeos se siguieron haciendo por la sencilla razón que primero había que darle una lección a Alemania para que no volviera la intentar levantar la cabeza. Segundo el mas importante, el factor económico, cuanto mas gente herida o quebrada psicológicamente, más edificios destruidos, puertos, tendido eléctrico/agua/gas, pequeñas fabricas y comercios, sistemas de transporte o sea todo lo que permite que una población sea dinámica estuviera fuera de juego en la posguerra no permitiría competir en forma inmediata con el Imperio Británico. Que al terminar el conflicto estaba en una lamentable situación económica y con una gran deuda exterior. Ellos podrían “ayudar” a Alemania a levantarse y claro cobrando una “pequeña” retribución por los bienes y servicios que les podrían suministrar.

Como siempre todo se reduce a un solo tema: el dinero.

Lo lamentable de todo esto es que millares de alemanes lo pagaron con su vida o sufrieron una dura posguerra. También hay que recordar que aquí hay otras victimas: los hombres que tripularon los aviones que llevaron esta “tormenta de fuego” sobre Alemania. Los mismos sufrieron, luego de las tripulaciones de los submarinos alemanes, los porcentajes más altos de pérdidas de un servicio armado.


Saludos amigos

[Domper]

Yo no tengo tan claro que fuese eso.

Como ya había escrito, yo pienso que la destrucción de las ciudades alemanas mostró hasta a los más fanáticos alemanes y japoneses que habían perdido la guerra, y los vacunó para futuras aventuras. Pero creo que eso fue una consecuencia secundaria, no buscada. Y me explico.

Por una parte, es cierto que Harris era un “mandado”, pero tenía mucha más autonomía de la que crees. En la práctica, una serie de mandos militares (Harris, Arnold, Spaatz, LeMay, McArthur, Nimitz, etcétera) eran los que dirigían la estrategia de sus respectivas armas, y luchaban con brazos y dientes para mantener el control sobre estas áreas, perseguir los objetivos que considerasen oportunos, e imponer a los demás sus opiniones. En el caso de Harris, era tan notorio que seguía burlándose de los “buscadores de panaceas” cuando era evidente que la destrucción de las instalaciones petrolíferas estaba derrotando a Alemania, y consiguió reiniciar los ataques contra las ciudades permitiendo que la producción de petróleo se recuperase parcialmente durante el invierno. Si Harris hubiese seguido las directrices, hubiese mantenido los ataques contra las instalaciones petrolíferas (y en esto el Bomber Command era más efectivo cuando había poca visibilidad) y los alemanes no hubiesen podido lanzar la ofensiva de las Ardenas (por ejemplo). Otro ejemplo es que Eisenhower tuvo que amenazar con dimitir para que Harris destinase una fracción de su fuerza para apoyar la invasión.

Respecto a que el motivo era el dinero… cuando se iniciaron esos ataques Inglaterra estaba contra las cuerdas, y bastante tenía con intentar sobrevivir. Y lo que primero se intentó fue atacar blancos concretos, hasta que se advirtió la pésima precisión (de los primeros ataques), cuando sólo la mitad de la fuerza lanzaba sus bombas a menos de 8 Km del blanco. En ese caso, había tres opciones: o cesar los ataques, o mantenerlos a sabiendas de su inutilidad, o por lo menos atacar a algo tan grande que fuese difícil de fallar, es decir, las ciudades.

Y esta estrategia no era tan absurda. Si los bombarderos no causaban daños, los alemanes podrían limitarse a ignorarlos. Y eso pasó, durante el invierno de 1940 y en 1941, tras la victoria en la “Batalla de Inglaterra”, se intentó seguir debilitando a la Luftwaffe. Para ello se lanzaron incursiones con gran escolta sobre blancos militares en Francia. Pero cuando se usaban bombarderos ligeros (Blenheim) la carga bélica era tan pequeña que apenas eran picotazos, y la Luftwaffe, comprometida en los Balcanes y en Rusia, los ignoró, y fue preciso que los bombarderos usados fuesen más grandes (Wellington y demás) para que la caza alemana “recogiese el guante”.

Atacando a las ciudades se podía obligar a Alemania a defenderse, y en 1941 y 1942 era la única forma con la que Inglaterra podía atacar a Alemania y desviar parte de su potencial. Si no lo hacía, todos los recursos empleados en la defensa de las ciudades podrían emplearse para apoyar el ataque a la URSS, en África, para fortificar Europa… El problema es que esa táctica ya adquirió su propio empuje, en 1943 aún tenía sentido, en 1944 había mejores blancos que atacar, y en 1945 era absurda. Y esa política se mantuvo en buena parte gracias al empecinamiento de Harris, una de las figuras más negras del bando aliado.

Saludos

[Capitan Miller]

Me gustaría extenderme un poco más, pero por desgracia no tengo mucho tiempo.

Estoy de acuerdo con Domper en que Harris, pese a ser sólo responsable del Mando de Bombardeo, tenía mucha más autonomía que sus homónimos. Es más, en sus constantes rifirafes con Portal siempre acababa saliéndose con la suya, es decir, seguir machacando ciudades. Incluso cuando se puso en marcha la campaña previa a Overlord, Harris se siguió quejando de lo que él consideraba una diversión de fuerzas, en lo que yo considero un profundo desprecio a dos cosas: la estrategia conjunta del SHAEF y las vidas que podía ahorrar dicha campaña si se conseguían anular las comunicaciones enemigas con las cabezas de playa. ¿Quién apoyaba a Harris? Churchill, cuyas ideas sobre como llevar a cabo el bombardeo de Alemania desde el inicio de la guerra no eran muy distintas de las de Harris. Por tanto, sólo en el caso de Overlord, con directrices militares directas, se logró que Harris diera su brazo a torcer ante los "buscadores de panaceas".

Por otra parte, la supuesta quiebra de la moral alemana que los bombardeos de área debían conseguir no lo fue tanto. En las dos obras que cité en mi post anterior hay bastantes referencias a ello, aunque ahora no pueda detallarlas. Sin embargo, el efecto logrado por el bombardeo a objetivos económicos e industriales si terminó quebrantando la capacidad militar alemana, y en mucha mayor medida que el de área. Eso sí, hizo falta toda la presión posible, incluida la del mismo Eisenhower, para convencer a Harris de cumplir la línea estratégica definida. Lamentablemente, como ya dije antes, le falto tiempo para volver a sus blancos favoritos, ciudades y más ciudades.

E insisto, la capacidad de precisión en el bombardeo de área existía, y se aplicaba con mayor o menor éxito en función de determinados factores (climatológicos, humanos, técnicos...), pero salvo los impactos de los marcadores, el resto de las bombas se dispersaba, con los efectos que ya todos conocemos por ejemplos como Hamburgo y Dresde. Si esa precisión, aún con sus limitaciones, se hubiera llevado a cabo contra objetivos industriales y militares, la campaña conjunta de bombardeo habría terminado bastante antes con la capacidad de producción alemana. Pero no, sólo la USAAF se encargaba de la mayoría de esos blancos, a la vez que resistía contra la mayor parte de las defensas aéreas alemanas (no olvidemos que la caza nocturna alemana era una minoría comparada con la diurna), y sostenía unas pérdidas terribles, sobre todo en el segundo semestre de 1943. Alguien deberia de haber dado un puñetazo encima de la mesa de Harris, e incluso forzar su dimisión llegado el caso, y tal vez la guerra habría sido un poco más corta y las muertes, tanto de civiles como de militares, menos elevadas.

Saludos.

[Domper]

De acuerdo en lo que dices, Harris hubiese debido ser relevado tras el costoso fracaso sobre Berlín o en cuanto se negó a seguir las órdenes de sus superiores. No tengo tan claro que su duración en el cargo se debiese sólo al apoyo de Churchill, pues él mismo ya había conseguido una especie de “mística” que hacía muy difícil su relevo, igual que ocurrió con Leigh.Mallory, cuya actuación durante la Batalla de Inglaterra ya había sido discutible, mala en 1941 (las incursiones lanzadas sobre Francia fueron terriblemente costosas, muy pocos veteranos del verano del 40 sobrevivieron a ellas) y si por él hubiese sido el desembarco en Normandía se hubiese visto muy comprometido.

Discrepo otra vez en la precisión. Por desgracia, para iniciar una “tormenta de fuego” se precisa que haya muchos incendios incontrolables muy próximos, lo que implica una gran precisión (para los patrones de la época), es decir, que la mayor parte de las bombas caigan en una superficie de 1, 2 ó 4 Km2 (en la práctica, el centro de la ciudad, pocas ciudades europeas tienen centros históricos mayores). Y sobre la precisión del resto de la fuerza (no de los Pathfinder) creo que está s en un error.

Cuando los bombarderos atacaban independientemente (es decir, hasta avanzado 1943) la precisión solía ser mediocre, salvo que el “blanco” fuese fácilmente identificable: lo ideal era junto a una gran masa de agua (una ciudad en una isla fluvial o junto a un estuario con islas) identificable desde el aire visualmente o por radar: fueron los casos de Lubeck o Hamburgo. Pero una vez se constituyeron los Pathfinders (al principio, con la oposición de Harris, mostrando su “fino olfato” táctico) la fuerza bombardeaba apuntando a los “marcadores” (al final de la guerra y como he dicho, siguiendo determinado patrón).

Si los marcadores estaban bien situados, la precisión de los bombarderos ingleses “del montón” era superior a la de los bombarderos norteamericanos: atacaban desde cotas mucho menores (no era tan importante un preciso visor giroscópico) y cada bombardero atacaba individualmente, no era toda una formación lanzando sus bombas al unísono.

Una muestra es que, aunque sea menos conocido, la USAAF también lanzó bastantes indiscriminados sobre ciudades alemanas, usando una gran proporción de bombas incendiarias y atacando el centro de las ciudades. Causó graves daños, mucho sufrimiento, pero no fue capaz de producir una tormenta de fuego. Eso sólo se conseguiría contra Japón, pero con “ventajas”: bombarderos de capacidad muy superior (los B-17 sólo llevaban 2 Tn de bombas, los B-24 poco más), ausencia de oposición y ciudades terriblemente inflamables, bombas incendiarias muy efectivas (napalm) y una defensa civil ridícula. Y aun así usaron un sistema parecido al de los Pathfinders, con un grupo seleccionado marcando el blanco, el resto distribuyendo sus bombas con un determinado patrón, atacando individualmente.

Saludos