¿Chaleco antibalas para la infantería? no,gracias.

[Adler Goess]

Pues eso mis buenos estudiosos, una pregunta que muchos se habrán ya hecho y a su vez respondido, pero como cada cabeza es un mundo... ¿Porque durante la Segunda Guerra Mundial ningún país (al parecer y solo hasta vietnam y posteriores) desarrollo prendas de protección como chalecos antibalas o parecidos en lugar de darles solo algodón y un casco? no tengo datos de que ninguno de los países beligerantes usaran siquiera medidas mínimas de protección, algo que le hubiera venido muy bien a Rusos y Alemanes en el este. Pero supongo que en esos tiempos turbulentos el dinero que podría invertirse en salvar al soldado de a pie seria mejor invertido en armas, aviones o tanques. Que ya sabemos que Stalin y Hitler trataban a sus divisiones como orcos de mordor. Espero sus respuestas.

[grognard]

Pues la cosa no es tan de "carne de cañón" como comentas, Adler. Cito de la Wiki en español

Durante las primeras etapas de la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos diseñaron armaduras para los infanteristas, pero la mayoría de los modelos eran demasiado pesados y limitaban el movimiento en combate, además de ser incompatibles con los pertrechos existentes. Las fuerzas armadas derivaron sus esfuerzos en desarrollar chaquetas flak para las tripulaciones de bombarderos. Estas chaquetas estaban hechas de tela de nylon con placas de acero en su interior y eran capaces de detener las esquirlas de los proyectiles antiaéreos, y tambien podian detener balas de bajo calibre a una distancia moderada, pero no habían sido diseñadas para detener balas de metralleta













Fuente de todas las imágenes: http://www.combatreform.org/chinstrap.htm
Diversas chaquetas, piezas de vestimenta y armaduras para la protección de los aviadores de la 8ª Fuerza Aérea (según la fuente)


El Ejército Británico, así como el Ejército Canadiense (la 2ª División Canadiense de Infantería), dotaron a sus médicos destacados en Europa noroccidental con armaduras.

El Ejército Imperial Japonés produjo unos cuantos tipos de armaduras para la infantería durante la Segunda Guerra Mundial, pero no tuvieron un empleo muy extenso.


Fuente: http://www.ww2incolor.com/japan/C__pia+de+sh39.html
Es una foto ubicada en Sanghai en 1932. Antibalas experimental









Fuente de todas las imágenes: http://www.combatreform.org/chinstrap.htm
Diversos modelos de chalecos antibalas japoneses


A mediados de 1944, se reinició en los Estados Unidos el desarrollo de armaduras. Fueron producidos varios chalecos para las fuerzas armadas estadounidenses, tales como el T34, el T39, el T62E1 y el M12.


Fuente: http://www.combatreform.org/chinstrap.htm
Modelo M12 desarrollado a partir de los modelos japoneses. Su utilizó tardíamente en el Pacífico, y años más tarde, con mayor profusión, en Corea.

El Ejército Rojo utilizó varios tipos de armaduras, incluso el SN-42 (Stalynoi Nagrudnik, peto de acero en ruso, donde el número indica el año en que fue diseñado). Todos ellos fueron probados, pero solo el SN-42 fue producido. Este consistía en dos planchas de acero prensadas que protegían el pecho y el bajo vientre. El peto tenía un grosor de 2 mm y pesaba 3,5 kg (7,7 libras). Esta armadura era suministrada a los SHISBr (ingenieros de asalto) y los "Tankodesantniki" (tropas de asalto que iban sobre los tanques) de algunas brigadas de tanques. La armadura SN protegía al usuario de las balas de 9 mm disparadas por un subfusil MP-40 a unos 50 metros, haciéndolo útil en batallas urbanas como la Batalla de Stalingrado. Pero el peso del SN lo hacía poco práctico para ser empleado por la infantería en campo abierto.


Fuente: http://www.webpark.ru/comment/18185


Fuente: http://gagomilitaria.blogspot.com.es/20 ... adura.html

Los Estados Unidos desarrollaron un chaleco de Doron, una lámina hecha a base de fibra de vidrio comprimida con resinas. Estos chalecos eran una combinacion de telares de nylon que en su interior sostenian las placas de fibra de vidrio, fueron empleados por primera vez durante la Batalla de Okinawa en 1945 y en batalla demostraron que podian detener balas de bajo calibre y esquirlas de granadas, aunque generalmente resultaban muy poco efectivos en contra de balas de alto calibre disparadas por metralletas y rifles de asalto.

Fuente de la información: http://es.wikipedia.org/wiki/Chaleco_antibalas

[Adler Goess]

Como siempre usted tan gentil y rebosante de buenos links amigo Grognard, se merece usted un buen chianti Herr Generaloberst y aún más!. Con respecto...conocía y olvidaba a los tripulantes de la USAF creo que desde que me vi Menphis Belle hace años ya en la que aparecían llevando estos suites. Pero del resto... ni idea, aunque son bastante minoritarios yo diría que el 0,5 % de la infantería e incorporados de sus respectivos ejercitos podían darse el lujo de llevar un traje de estos. Me ha gustado el estilo japones bastante medieval incluso, imaginad a uno de estos gritando BANZAI y con katana en mano tras de ti, a cagar y a correr.

[grognard]

Es evidente que las cosas han cambiado. También es cierto que ahora los ejércitos son mucho menores y el nivel de especialización de las tropas es muchísimo mayor, y, consecuentemente, la inversión económica y temporal que se les dedica para su preparación. Razón de más para protegerlos todo lo posible con chalecos, cascos, coquineras y todo lo que de sí de la industria de protección. Por desgracia, la falta de tecnología "ligera" y otros parámetros (fundamentalmente masa humana sobre especialización), impidieron que el uso de esta tecnología hubiese sido mucho mayor durante la SGM

[ratonerly]

Hola Grognard. El dato de los 3,5 Kgrs del chaleco SN-42 soviético corresponde a parte de la protección no a todo el protector, fíjate el comentario siguiente que dice que su peso limitaba a las tropas que podían usarlo. Por lo que se ve en las imágenes debía ser muy incómodo de usar.
Teniendo en cuenta que actualmente un flakjacket (chaleco anti-metralla) oscila entre los 7-9 kilos y un bodyarmor (chaleco anti-balas) entre 11-14 kilos; 3,5 kilos sería un golazo de media cancha .

Hagamos una comparación:
Soldado alemán de infantería en la IIGM (cualquiera de los aliados estaba equipado con aproximadamente el mismo peso)

- Casco M42: 1,5kgrs.

- Mauser Kar 98k: 4,1kgrs. / MP40: 4,7kgrs

- 50 balas 7.92×57mm: 7,5 kgrs (150 grs cada una) / 3 cargadores x 32 balas 9x19mm: 2,1kgrs

- 2 granadas m1924: 1,2 kgrs (600 grs cada una)

- Pala (Klappspaten): 3 kgrs

- Total: 16,8 kgrs para un soldado de infantería/ 12 kgrs para un suboficial o un oficial

Soldado OTAN actual (un equipo de combate soviético o chino es más o menos similar)

- Casco MICH: 1,5kgrs.

- Carabina M4: 3,8kgrs.

- 4 cargadores x 30 balas 5.56×45mm: 2 kgrs

- 2 granadas M67: 800 grs (400 grs cada una)

- Body Armor (IOTV): 13,6 kgrs

- Total: 21,7 para un soldado de infantería

Es decir que un soldado actual lleva algunos kilos de equipo más que sus predecesores.
La diferencia sustancial está en que actualmente las tropas generalmente se movilizan en vehículos terrestres o helicópteros. Los asaltos una vez que los infantes desmontan no suelen exceder los 1000-2000 metros. En la 2GM un soldado de infantería debía caminar unos 50kms diarios.
Por supuesto que el costo de entrenamiento de los soldados ha cambiado y las exigencias actuales son mayores, tanto físicas como profesionales. Los ejércitos se han reducido a cambio de un mayor volumen y poder de fuego, tropas más especializadas y con mayor tecnología.

Volviendo al tema de los chalecos, nunca fue cómodo utilizar una protección corporal, pero en los combates convencionales (donde un alto porcentaje de bajas se da por esquirlas) es indispensable para la supervivencia del soldado.
Tal como lo demuestran las estadísticas de heridas de combate, el mayor porcentaje de lesiones son producto de las esquirlas (por encima del 60%), dejando algo debajo a las heridas de bala (superan el 20%), pero estas últimas generalmente tienen una mayor probabilidad de mortandad.
Del 60% de los traumatismos por esquirlas, casi un 20% son en abdomen y pecho. Es decir que contando con un chaleco antibalas se podría reducir un 20% de los heridos en combate.

Hay un estudio fácil de leer (hay imágenes de heridos, les aviso por si son impresionables) en http://www.operationalmedicine.org/Powe ... lties2.ppt pero tengan en cuenta que se catalogan guerras como la de Vietnam o Somalia que son asimétricas y no hay presencia de artillería a gran escala presente.

Saludos a todos,

[grognard]

Buen aporte, ratonerly, creo que aclara aún más las dificultades y posibles razones del escaso uso de chalecos antibalas para la infantería en la SGM.

El dato de los 3,5 kg se refiere, conforme a la Wiki, sólo al peto. Viendo las fotos se puede deducir que el armatoste en cuestión era incómodo de llevar, pesado y seguramente limitaba bastante la movilidad. De hecho, me da la impresión que esos infantes rusos llevaban más armadura que algunos caballeros medievales en su tiempo...

[Bitxo]

La diferencia sustancial está en que actualmente las tropas generalmente se movilizan en vehículos terrestres o helicópteros. Los asaltos una vez que los infantes desmontan no suelen exceder los 1000-2000 metros. En la 2GM un soldado de infantería debía caminar unos 50kms diarios.

Ahí le has dado. Añade que para la marcha el soldado llevaba más peso: agua, raciones, la pala, la manta...

[Anibal clar]

Estoy totalmente de acuerdo en todo, pero hombre, 50 km diarios antiguamente...

Eso podría ser en momento de ofensivas a gran escala (fall gelb, Barbarroja, fall blau...), pero habitualmente las unidades estaban estáticas. Quiero decir que un altísimo porcentaje de los dias que pasaron en la guerra, las unidades de infantería no recorrían grandes distancias, y mucho menos de 50 km al día.

Este apunte no desvirtúa para nada lo expuesto por ratonerly, con cuyos datos aportados, como ya he dicho, estoy de acuerdo.

Saludos.

[ratonerly]

Hola Todos.

Respecto del equipo, solo puse lo indispensable que un fusilero llevaría para una operación de asalto, hay que agregar aquello que supongo que si era más pesado antiguamente: uniforme y botas, mochila, morral de combate, bolsa de dormir, abrigo, raciones, equipos de radio, etc y finalmente el agua (que siempre peso lo mismo, pero es indispensable).
Sumando todas estas cosas el peso total, ya no en condiciones de combate, debería estar en los 30-35 kilos. Agregarle un chaleco que parece limitar mucho los movimientos, que en verano debía convertirte la vida en un infierno y en invierno en un congelador, no debía ser para nada grato.

Anibal, tenéis razón respecto de los 50kms diarios. Lo correcto es hasta 50kms diarios, no todos los días se van a desplazar tanto. Ya caminar más de 20 kilómetros con más de 30 kilos es sumamente fatigoso, uno se acostumbra pero no por eso pasa a ser un paseo por un parque.
De todas maneras una unidad de infantería, en general, nunca se encuentra estática, aún en operaciones defensivas va reubicándose casi diariamente para hacer más difícil su observación y detección por parte del enemigo. No es que uno llega a un lugar, cava la trinchera y se sienta a esperar que vengan. Aquí, de todas maneras no sé como se manejaban los distintos comandantes de sus tropas, ni de cómo era está práctica en la 2GM.

Veo si puedo encontrar información de las tácticas de combate ofensivas y defensivas a nivel de escuadras o pelotones para ahondar un poquito más si se puede.

Saludos,

[Anibal clar]

Has dicho una cosa muy importante, y eso es una diferencia vital, sobre lo de los 50 km, y es que te has referido a una unidad de infantería.
Las unidades blindadas, motorizadas y panzergrenadier, tenían más transporte motorizado, y hacían la marcha más llevadera, pero también sus soldados tenía que recorrer grandes trechos a pie, pues aún estas unidades, no tenían vehículos para cubrir el 100% de sus necesidades, salvo alguna excepción, como la Panzer Lehr o la 12SS Hitlerjugend.

Respecto al estatismo de las unidades de infantería, cuando no están avanzando y el frente está inmóvil (que es la mayor parte del tiempo) los soldados se desplazan poco, si bien es cierto que alguna operación siempre hay que hacer.
En el frente del oeste, desde 1940 a 1944, salvo algunos ejercicios en concreto, los soldados allí destinados vivían en un auténtico Edén (sin contar el frente italiano, claro. Pero en este frente también se vivió durante cierto tiempo un gran estatismo).
Luego, hay unidades alemanas que llevan de por sí el propio nombre "estático" en su denominación, como, por poner un ejemplo, la 709 static division. Estas unidades suelen ser formaciones de guarnición y tienen muy poco transporte motorizado orgánico, de forma que se basan en el transporte hipomóvil y en sus propios pies.

En todo caso, todo esto es muy interesante.

Gracias por tus aportes, ratonerly.

Saludos.

[ratonerly]

Hola a todos.
He encontrado nueva información.
Según las TO&E de las secciones de infantería, en la SGM un infante debía llevar un equipo de aproximadamente 30kgrs, pero esto depende de la misión que realizaran. Parte del equipamiento, era descartado o reemplazado de acuerdo a la experiencia en combate de cada soldado.

Aquí voy a dejar un poco de lado la SGM, pero tiene que ver con el tema del material de combate. Espero que sirva para clarificar un poco.

Estudios recientes recomiendan que un soldado no pueda llevar más de 25-30 kilos para mantener su aptitud de combate, sin embargo en Afganistán e Irak los soldados cargaban entre 40 y 60 kilogramos en patrullas de largo alcance.
Según un estudio sobre las bajas médicas en Irak y Afganistán, el 24% corresponden a lesiones musculares, óseas o ligamentosas, gran parte debido al desmesurado peso que llevaban los soldados. Solo un 14% corresponden a lesiones de guerra.

Hay un informe "SOVIET NON-LINEAR COMBAT: THE CHALLENGE OF THE 90s" escrito por la Soviet Army Studies Office, que justamente criticaba el accionar soviético al utilizar infantería pesada en lugar de infantería ligera en Afganistán, debido a su terreno montañoso. No será la primera ni última vez que se desechen lecciones aprendidas.

En definitiva, parte del exceso de carga está dado por la protección del chaleco antibalas, que protegerá ante heridas de combate pero, si hay un exceso en el peso que es capaz de llevar el soldado, puede dejarle lesiones crónicas y en algunos casos discapacitantes.

Fuentes:
WWII Infantry Tactics vol1. (Stephen Bull)
http://www.armytimes.com/news/2011/02/a ... ght-021411
http://www.hopkinsmedicine.org/news/med ... bat_injury

[Tony]

Pues en mi humilde opinion, aparte de estar de acuerdo en varias de las ideas ya aportadas, os imaginais la cantidad de material que hubiera echo falta para, por ejemplo, dotar al Ejercito Sovietico de antibalas o antifragmentos? siquiera a una pequeña porcion de el...o al Aleman, cuyas huestes tambien se contaban por millones...y sobre todo si tenemos en cuenta ciertos teatros de la guerra, os imaginais a los soldados destinados en Africa, llevando semejante estorbo, a 40 grados?...o a los marines de Iwo Jima?...

Aunque pienso que al final la decision es del soldado, sobre lo que debia llevar o no, todos recordamos peliculas que nos muestran distintos escenarios belicos, donde el soldado veterano, al recien llegado, empieza a despojarle de parte su indumentaria con la tipica frase de "esto no te va a hacer falta, esto tampoco...", con el fin de aligerar carga y darle mas movilidad. O "mas recientemente", en peliculas sobre la guerra de Viet-Nam, a las tropas deshaciendose de municion y otra impedimenta.

Personalmente he podido hacer maniobras, durante mi servicio militar, y mas de una vez he llevado un chaleco Antifragmentos, y os puedo decir que estorba bastante, y eso que no eran guerras reales.

Un saludo a todos.