Re: Una Royal Navy alternativa
Mar Nov 15, 2011 3:16 pm
Y ni siquiera llevaba pilotos para ellos, tuvieron que pilotarlos los de los Swordfish.
Saludos
Saludos
Re: Una Royal Navy alternativa
Dom Nov 20, 2011 2:37 pm
Domper escribió:Nuevas tecnologías
Durante los años treinta una nueva teoría se imponía en la RN, según la cual el portaaviones podría tomar el relevo del acorazado: con sus aviones, extendería el radio de acción de sus armas de las quince millas del cañón más potente a las doscientas millas. Bajo la dirección del Primer Lord del Almirantazgo Samuel Hoare, y el Primer Lord del Mar, el almirante Ernle Chatfield, la RN se convirtió en una flota potente y equilibrada.
Hola Domper.
Como sugerencia, a lo mejor se podría incluir en este apartado los nuevos sistemas de radar (aunque a lo mejor me estoy adelantando, no sé).
Un Saludo.
Re: Una Royal Navy alternativa
Dom Nov 20, 2011 6:31 pm
Estaba preparando mensajes sobre los diferentes equipos. Pero de radar... en 1939 era casi experimental, y verás que intento no presentar nada antes de su época.
Saludos
Saludos
Re: Una Royal Navy alternativa
Lun Nov 21, 2011 12:27 am
Ok. Totalmente comprensible.
Un Saludo.
Un Saludo.
Re: Una Royal Navy alternativa
Lun Nov 21, 2011 2:38 pm
Cañones
1800 – 2000: Two centuries of naval guns. David B. Gardner. McMillan Books 2002
Cañon de doble uso de tiro rápido de 4,5 pulgadas (115 mm)
Fue el arma antiaérea principal de la Royal Navy entre 1927 y 1955. Se diseñó como armamento secundario para los acorazados de la clase Anson, el segundo subgrupo de la clase Admiral. En la subclase precedente, los tres Nelson, se había instalado una batería doble, con cañones de 4,7 pulgadas (120 mm) para tiro de superficie, y de 4 pulgadas (102 mm) para el antiaéreo. Esta disposición no se consideró satisfactoria, por la escasa potencia de la batería AA, las limitaciones del cañón de 102 mm, y por necesitar direcciones de tiro para cada calibre. En los años treinta se sustituiría el armamento secundario en estos buques.
Para la siguiente serie se unificó la batería secundaria con un único cañón que pudiese cumplir ambas misiones. Se diseñó considerando el proyectil engarzado (1) de mayor calibre que pudiese ser manejado por un solo hombre. Se diseñó una mejora del cañón de 102 mm, pero con la recámara del de 120 mm y con un tubo alargado. Era efectiva, pero se pensó que su proyectil sería demasiado ligero para su uso contra buques, por lo que se cambió el tubo por otro de similar longitud y mayor calibre (2).
El cañón fue diseñado para poder ser usado con montajes motorizados y direcciones de tiro centralizadas (3), y para poder seguir blancos rápidos, a lo que contribuyó la ligereza del arma (4). Era de funcionamiento semiautomático: el cargador depositaba el disparo (5) en una cuna. Entonces un complejo mecanismo regulaba la espoleta, atacaba el proyectil, cerraba la recámara y disparaba. La cadencia de tiro era de 20 disparos por minuto y 15 disparos por minuto en fuego sostenido (6).
El arma resultó algo pesada, por lo que el cañón de 102 mm se mantuvo en unidades ligeras (destructores de escolta). Diseñado originariamente para su empleo en torres como armamento secundario en buques pesados, posteriormente se instaló también en montajes simples y dobles abiertos en todo tipo de buques, y se diseñó una versión con carga separada para su uso en embarcaciones ligeras. En 1938 entró en servicio el tipo Mk X, semiautomático, montado en torre cerrada estabilizada en los tres ejes (7), que sería instalado en acorazados, cruceros pesados modernizados, cruceros antiaéreos y destructores pesados. Con estas mejoras fue considerada uno de los cañones antiaéreos más efectivos usados en la Segunda Guerra Mundial, y permanecería en servicio hasta la década de los ochenta.
El Ejército Británico desplegó una versión de este cañón en sus regimientos de artillería media, con afuste remolcado o motorizado, usado para fuego de contrabatería y para tiro directo. El US Army adoptaría este cañón en su versión remolcada, con el afuste del obús M1 de 155 mm. El proyectil que usaba se consideraba poco efectivo para su misión, por lo que fue sustituido por el cañón de campaña de 155 mm.
Tipos
Mk I - III. Prototipos.
Mk IV. Montaje doble cerrado, en acorazados clase Anson, clase Queen Elizabeth modernizados y cruceros clase Town.
Mk VI. Montaje simple abierto. Cruceros modernizados (clases Calypso y Danae).
Mk VIII. Montaje doble abierto. Destructores de 1933 a 1941, cruceros clase Hawkins modernizados.
Mk X. Montaje doble cerrado, estabilizado en tres ejes y con sistema de carga semiautomático. Acorazados clase King George V y Nelson modernizados, cruceros clases Dido, Crown County y Minotaur, destructores de flota de 1942 a 1945.
Mk XII. Montaje simple aligerado y con cañón acortado con munición separada, solo para combate de superficie: MGB (Motor Gun Boats).
Mk XIV. Montajes dobles cerrados, modernización de los Mk IV.
Mk XV. Versión abierta del Mk XIV usada en portaaviones.
Cañón antiaéreo Mk II: versión fija para defensa de bases navales y ciudades (8).
Cañón antiaéreo Mk VIII de 94 mm: se trataba del Mk II, con la misma recámara y cierre, con tubo de menor calibre de rayado creciente y profundidad decreciente. Fabricado en pequeño número a partir de 1944.
Cañón de campaña Mk VII: cañón remolcado. Desplegado en los regimientos de artillería pesada para fuego de contrabatería y de interdicción (9).
Cardinal Mk VIII: versión autopropulsada con el chasis del tanque canadiense RAM, usada sobre todo como apoyo y ocasionalmente como contracarro en el Norte de África.
Cañón de campaña M1 de 114 mm: versión de campaña del US Army (10).
Esta entrada es bastante técnica. En la marina británica llama la atención porque desplegó una panoplia de cañones antiaéreos navales un tanto excesiva: de 76 mm (en barcos antiguos sobre todo), de 102 mm, de 115 mm y de 133 mm, que sería poco satisfactorio, bueno como cañón de superficie pero malo como antiaéreo. Otras marinas se las apañaban con un único cañón (la norteamericana con el 127 mm o la alemana con el 105 mm) o dos (la japonesa, con el 100 mm y el 127 mm, o la italiana con el 90 mm y el 120 mm).
El cañón de 115 mm podía ser una apuesta excelente: combinaba un proyectil pesado con munición engarzada (ver notas posteriores, el 127/38 norteamericano, más potente, era engorroso), y era suficientemente ligero como para poder seguir blancos rápidos (un torpedero o un bombardero en picado).
Pero en la realidad no se usó ampliamente hasta muy avanzada la guerra. Las primeras unidades del 115 mm se montaron en unos demenciales montajes semi encastrados en acorazados modernizados (el Renown o los dos Queen Elizabeth). Digo demenciales porque eso aumentaba algo la protección (como si importase mucho pues al encastrar el montaje se dejaba un bonito agujero en cubierta) pero impedía ningún tipo de estabilización. También se empleó en los portaaviones clase Illustrious y siguientes (en montajes abiertos). Pero no se empleó en destructores hasta 1944, y los montajes estabilizados no funcionaron bien hasta que acabó la guerra. Mi impresión es que había demasiados desarrollos: tenían prioridad los montajes de 133 mm (una pesadilla), estaban también los de 102 mm (los de los destructores clase Weapon, solo se produjeron unos pocos), más los problemas de los cañones de superficie de 102 y 120 mm (los de la mayor parte de los destructores y cruceros), más el 115. En este escenario se mantiene el 102 mm con prestaciones limitadas para destructores pequeños y barcos viejos, la carrera del 120 mm se acaba en 1936, y se estandariza el 115 mm para su uso en todo tipo de barcos. Hay más dinero y medios para resolver los problemas, por lo que se puede tener un montaje estabilizado antes de 1939 (los alemanes lo tenían, no era imposible).
Disponer de estos montajes no es la purga de Benito, hasta que se desarrollaron las espoletas de proximidad (probadas en 1942 y usadas a principios del 43) la eficacia de los cañones pesados contra aviones ligeros era limitada. Pero sí se podía hacer fuego de barrera mucho más efectivo del de la realidad.
No hablaré (por ahora) de los cañones de 102 mm (similares a la realidad) ni e armas más ligeras. Baste con decir que el “pom-pom” de 2 libras (40 mm) era el arma más avanzada de este tipo desplegada en cantidad en 1939, aunque sería superada por el más capaz Bofors del mismo calibre.
Que no se me olvide, el libro es inventado.
Notas:
(1) Engarzado quiere decir que el proyectil y el casquillo van unidos. En calibres superiores (por ejemplo en el 127/38 norteamericano) iban por separado, y se introducía el proyectil y posteriormente la carga de proyección. Los cañones aliados solían usar saquetes, los alemanes jarras metálicas (casquillos). La munición separada disminuye la cadencia de tiro.
(2) Normalmente para un cañón antiaéreo es conveniente una velocidad inicial elevada, lo que se consigue con cargas de proyección mayorers, una construcción más robusta, y un tubo más largo: el Flak 41 alemán de 88 mm tenía 71 calibres (es decir, el tubo era de 88 x 71 = 6,25 m. La velocidad inicial elevada permite alcanzar cotas elevadas (el límite eficaz para el Flak 41 estaba sobre los 8.000 m). Pero en el fuego antiaéreo naval esto es desfavorable: esos cañones son grandes, requieren munición de mayor peso y dimensiones (por la carga de proyección) y dado que la principal amenaza no es un bombardero a 7.000 m sino un torpedero a ras de agua, lo importante es una cadencia de tiro elevada (los proyectiles ligeros lo favorecen) y montajes de elevación y rotación rápida (lo que necesita con cañones ligeros). En la posguerra el consenso fue que el cañón ideal sería un arma automática con calibre pequeño pero que pudiese llevar espoleta de proximidad: entre 57 y 76 mm. La única deficiencia era que para el tiro de superficie se necesitaba mayor potencia, por eso la marina francesa adoptó el 100 mm. Otro problema fue que en la posguerra otra amenaza era el bombardero pesado con armas nucleares (o con los torpedos cohete soviéticos, un arma muy original) y para eso se seguían precisando cañones pesados con aún mayor velocidad inicial: el 115/55 británico, los 127/51 y 127/62 norteamericanos, los 130/45 soviéticos…
Lo de los “Frankenstein”, es decir, cañones en los que se toma el tubo de uno y la recámara de otro, no es nada raro. Por ejemplo, el famosísimo cañón L7 de 105 mm (el de los tanques de los setenta) tenía la recámara del cañón anterior de 20 libras (un derivado del 17 libras) con un tubo recalibrado.
(3) Eso quiere decir que no es la dotación del montaje la que apunta el cañón siguiendo las indicaciones de la dirección de tiro, sino que desde esta lso montajes se manejan a distancia. La dotación del cañón simplemente carga las piezas, y solo toma el control del arma en caso de avería Es un sistema mucho más eficiente que las dirección local del tiro.
(4) Este fue un grave problema de los cañones antiaéreos de la SGM. Habían sido diseñados durante los veinte o los treinta para su empleo contra aviones lentos y en vuelo horizontal. Contar torpederos o bombarderos en picado resultaron poco eficaces, sobre todo porque los montajes no eran capaces de seguir a los blancos. Ese problema se dio con muchos cañones: con el 105 mm alemán y con el 133 mm británico (que en este hilo ni ha aparecido ni aparecerá). Un cañón ligero facilita el tiro: hay que tener en cuenta que el 105 L62 era más pesado que el 115 L45 inglés.
(5) En inglés se suele escribir “round”, implica el proyectil y la carga de proyección (saquetes, casquillo o lo que sea).
(6) Un artilugio desaparecido. Las espoletas de tiempo (mecánicas o pirotécnicas) se usaron para fuego antiaéreo hasta que fueron desplazadas por las de proximidad (alemanes y japoneses no llegaron a tenerlas). Había muchos dispositivos: un pequeño reloj, o una mecha cuidadosamente medida. Por lo general, tenía un anillo externo que se giraba para regular o el reloj, o la longitud de la mecha. En los primeros modelos al girar el anillo la espoleta se activaba aunque un mecanismo de seguridad impedía que el proyectil estallase si no era disparado. Este sistema es muy impreciso, porque cada cargador (humano, hablo de uno de los ayudantes) tiene su propio ritmo. Aparte, si había retrasos, si fallaba el tiro, o lo que fuese, se tenía un proyectil “vivo” que manipular, aunque hubiese sistema de seguridad. O si se disparaba, estallaría a no demasiada distancia del cañón. Malo.
Una mejora fue incorporar un regulador mecánico de espoletas al mecanismo de carga del cañón: la secuencia de disparo era la siguiente: el cargador dejaba el proyectil en una “cuna” (una especie de cesta), el regulador actuaba sobre la espoleta, el atacador (mecánico) cargaba el proyectil, se cerraba la recámara, y se disparaba. El tiempo de carga era mucho más predecible que con cargadores humanos, y se mejoraba la precisión. Con todo, estos sistemas solo eran útiles para hacer fuego de barrera y no podían seguir a un avión rápido.
Para hacer fuego terrestre hay que desmontar los sistemas de regulación de espoletas: de ahí la renuencia de las dotaciones de los Flak 41 en emplearlos contra tanques: un cañón usado para eso podía quedar relegado a esa única misión (si se perdía o se averiaba e sistema mecánico antedicho).
La siguiente mejora (enorme) fue la espoleta de proximidad. Eso permite prescindir de esos mecanismos complejos: bastaba con cargar el cañón y dispararlo, la espoleta se activaba con la distancia, y al acercarse al blanco, estallaría. El sistema funcionó muy bien, la eficacia del tiro casi se triplicó (se pasó de necesitarse 800 disparos de media para derribar un avión a algo más de 300), y era más seguro. Hasta se prescindió de la munición para tiro terrestre o naval, los destructores de finales de la guerra salían al mar solo con munición antiaérea, y la usaban para lo que fuese (como tenía un pequeño retardo para mejorar la eficacia antiaérea, es decir, para dejar que el proyectil se acercase al blanco, servía también para otras misiones).
(6) Un problema de los cañones es la fatiga de los cargadores (humanos), proyectil y carga son más de 20 kg de peso. Por eso los sistemas semiautomáticos son útiles. Otra opción es tener una cadena de cargadores (humanos), pero en el limitado espacio de una torre artillera no es tan fácil.
(7) Una torre está estabilizada en los tres ejes cuando puede seguir a un blanco independientemente de los movimientos del buque. En cañones ligeros lo que se hace es mover los cañones al mismo tiempo que los balanceos del barco. Con cañones pesados lo que se hace es disparar cuando en los balances se pasa por la horizontal. Pero para u n cañón antiaéreo pesado de fuego rápido no es tan fácil, el cañón y la torre son demasiado pesados como para compensar los movimientos del barco, pero disparar solo cuando el barco pasa por la horizontal implica una cadencia de tiro muy baja, inaceptable. Lo que se hizo (precisamente se empezó en la SGM) es tener torres que realmente eran una plataforma estabilizada (con giróscopos que actúan sobre motores eléctricos) que se mantiene estable aunque el casco se mueva, de tal forma que la dotación del cañón solo tiene que seguir al blanco y disparar. Es mucho más efectivo que otros sistemas, y no requiere de barcos demasiado grandes para ser efectiva: hasta entonces la artillería antiaérea de barcos grandes (acorazados) era más efectiva porque el casco se movía menos, con este sistema un crucero ligero e incluso un destructor. Los montajes dobles alemanes de 105 mm tenían este tipo de estabilización.
(8) Cañones de este tipo fueron desplegados (en la realidad) para complementar al cañón antiaéreo de 94 mm. También se desplegaron cañones de 133 mm que en este escenario no existen.
(9) En la inmediata posguerra se desarrolló un cañón similar partiendo del de 133 mm. La idea es que el rayado creciente disminuye los esfuerzos sobre la banda de rodamiento, y la parte final del tubo lisa la “aplasta” haciendo el proyectil más aerodinámico y con mayor alcance.
(10) Real. Ese mismo cañón fue adoptado por el US Army para su uso como cañón de contrabatería, pero usaba munición británica, con acero de baja calidad y, por tanto, paredes gruesas y escasa carga explosiva. No era muy apreciado, se usó mucho más el “Long Tom” de 155 mm, y fue dado de baja inmediatamente tras la guerra. No hubo versión autopropusada, aunque montado en el chasis de un Sexton o un Priest sale un cazacarros más o menos similar al Nashorn.
Saludos
1800 – 2000: Two centuries of naval guns. David B. Gardner. McMillan Books 2002
Cañon de doble uso de tiro rápido de 4,5 pulgadas (115 mm)
Fue el arma antiaérea principal de la Royal Navy entre 1927 y 1955. Se diseñó como armamento secundario para los acorazados de la clase Anson, el segundo subgrupo de la clase Admiral. En la subclase precedente, los tres Nelson, se había instalado una batería doble, con cañones de 4,7 pulgadas (120 mm) para tiro de superficie, y de 4 pulgadas (102 mm) para el antiaéreo. Esta disposición no se consideró satisfactoria, por la escasa potencia de la batería AA, las limitaciones del cañón de 102 mm, y por necesitar direcciones de tiro para cada calibre. En los años treinta se sustituiría el armamento secundario en estos buques.
Para la siguiente serie se unificó la batería secundaria con un único cañón que pudiese cumplir ambas misiones. Se diseñó considerando el proyectil engarzado (1) de mayor calibre que pudiese ser manejado por un solo hombre. Se diseñó una mejora del cañón de 102 mm, pero con la recámara del de 120 mm y con un tubo alargado. Era efectiva, pero se pensó que su proyectil sería demasiado ligero para su uso contra buques, por lo que se cambió el tubo por otro de similar longitud y mayor calibre (2).
El cañón fue diseñado para poder ser usado con montajes motorizados y direcciones de tiro centralizadas (3), y para poder seguir blancos rápidos, a lo que contribuyó la ligereza del arma (4). Era de funcionamiento semiautomático: el cargador depositaba el disparo (5) en una cuna. Entonces un complejo mecanismo regulaba la espoleta, atacaba el proyectil, cerraba la recámara y disparaba. La cadencia de tiro era de 20 disparos por minuto y 15 disparos por minuto en fuego sostenido (6).
El arma resultó algo pesada, por lo que el cañón de 102 mm se mantuvo en unidades ligeras (destructores de escolta). Diseñado originariamente para su empleo en torres como armamento secundario en buques pesados, posteriormente se instaló también en montajes simples y dobles abiertos en todo tipo de buques, y se diseñó una versión con carga separada para su uso en embarcaciones ligeras. En 1938 entró en servicio el tipo Mk X, semiautomático, montado en torre cerrada estabilizada en los tres ejes (7), que sería instalado en acorazados, cruceros pesados modernizados, cruceros antiaéreos y destructores pesados. Con estas mejoras fue considerada uno de los cañones antiaéreos más efectivos usados en la Segunda Guerra Mundial, y permanecería en servicio hasta la década de los ochenta.
El Ejército Británico desplegó una versión de este cañón en sus regimientos de artillería media, con afuste remolcado o motorizado, usado para fuego de contrabatería y para tiro directo. El US Army adoptaría este cañón en su versión remolcada, con el afuste del obús M1 de 155 mm. El proyectil que usaba se consideraba poco efectivo para su misión, por lo que fue sustituido por el cañón de campaña de 155 mm.
Tipos
Mk I - III. Prototipos.
Mk IV. Montaje doble cerrado, en acorazados clase Anson, clase Queen Elizabeth modernizados y cruceros clase Town.
Mk VI. Montaje simple abierto. Cruceros modernizados (clases Calypso y Danae).
Mk VIII. Montaje doble abierto. Destructores de 1933 a 1941, cruceros clase Hawkins modernizados.
Mk X. Montaje doble cerrado, estabilizado en tres ejes y con sistema de carga semiautomático. Acorazados clase King George V y Nelson modernizados, cruceros clases Dido, Crown County y Minotaur, destructores de flota de 1942 a 1945.
Mk XII. Montaje simple aligerado y con cañón acortado con munición separada, solo para combate de superficie: MGB (Motor Gun Boats).
Mk XIV. Montajes dobles cerrados, modernización de los Mk IV.
Mk XV. Versión abierta del Mk XIV usada en portaaviones.
Cañón antiaéreo Mk II: versión fija para defensa de bases navales y ciudades (8).
Cañón antiaéreo Mk VIII de 94 mm: se trataba del Mk II, con la misma recámara y cierre, con tubo de menor calibre de rayado creciente y profundidad decreciente. Fabricado en pequeño número a partir de 1944.
Cañón de campaña Mk VII: cañón remolcado. Desplegado en los regimientos de artillería pesada para fuego de contrabatería y de interdicción (9).
Cardinal Mk VIII: versión autopropulsada con el chasis del tanque canadiense RAM, usada sobre todo como apoyo y ocasionalmente como contracarro en el Norte de África.
Cañón de campaña M1 de 114 mm: versión de campaña del US Army (10).
Esta entrada es bastante técnica. En la marina británica llama la atención porque desplegó una panoplia de cañones antiaéreos navales un tanto excesiva: de 76 mm (en barcos antiguos sobre todo), de 102 mm, de 115 mm y de 133 mm, que sería poco satisfactorio, bueno como cañón de superficie pero malo como antiaéreo. Otras marinas se las apañaban con un único cañón (la norteamericana con el 127 mm o la alemana con el 105 mm) o dos (la japonesa, con el 100 mm y el 127 mm, o la italiana con el 90 mm y el 120 mm).
El cañón de 115 mm podía ser una apuesta excelente: combinaba un proyectil pesado con munición engarzada (ver notas posteriores, el 127/38 norteamericano, más potente, era engorroso), y era suficientemente ligero como para poder seguir blancos rápidos (un torpedero o un bombardero en picado).
Pero en la realidad no se usó ampliamente hasta muy avanzada la guerra. Las primeras unidades del 115 mm se montaron en unos demenciales montajes semi encastrados en acorazados modernizados (el Renown o los dos Queen Elizabeth). Digo demenciales porque eso aumentaba algo la protección (como si importase mucho pues al encastrar el montaje se dejaba un bonito agujero en cubierta) pero impedía ningún tipo de estabilización. También se empleó en los portaaviones clase Illustrious y siguientes (en montajes abiertos). Pero no se empleó en destructores hasta 1944, y los montajes estabilizados no funcionaron bien hasta que acabó la guerra. Mi impresión es que había demasiados desarrollos: tenían prioridad los montajes de 133 mm (una pesadilla), estaban también los de 102 mm (los de los destructores clase Weapon, solo se produjeron unos pocos), más los problemas de los cañones de superficie de 102 y 120 mm (los de la mayor parte de los destructores y cruceros), más el 115. En este escenario se mantiene el 102 mm con prestaciones limitadas para destructores pequeños y barcos viejos, la carrera del 120 mm se acaba en 1936, y se estandariza el 115 mm para su uso en todo tipo de barcos. Hay más dinero y medios para resolver los problemas, por lo que se puede tener un montaje estabilizado antes de 1939 (los alemanes lo tenían, no era imposible).
Disponer de estos montajes no es la purga de Benito, hasta que se desarrollaron las espoletas de proximidad (probadas en 1942 y usadas a principios del 43) la eficacia de los cañones pesados contra aviones ligeros era limitada. Pero sí se podía hacer fuego de barrera mucho más efectivo del de la realidad.
No hablaré (por ahora) de los cañones de 102 mm (similares a la realidad) ni e armas más ligeras. Baste con decir que el “pom-pom” de 2 libras (40 mm) era el arma más avanzada de este tipo desplegada en cantidad en 1939, aunque sería superada por el más capaz Bofors del mismo calibre.
Que no se me olvide, el libro es inventado.
Notas:
(1) Engarzado quiere decir que el proyectil y el casquillo van unidos. En calibres superiores (por ejemplo en el 127/38 norteamericano) iban por separado, y se introducía el proyectil y posteriormente la carga de proyección. Los cañones aliados solían usar saquetes, los alemanes jarras metálicas (casquillos). La munición separada disminuye la cadencia de tiro.
(2) Normalmente para un cañón antiaéreo es conveniente una velocidad inicial elevada, lo que se consigue con cargas de proyección mayorers, una construcción más robusta, y un tubo más largo: el Flak 41 alemán de 88 mm tenía 71 calibres (es decir, el tubo era de 88 x 71 = 6,25 m. La velocidad inicial elevada permite alcanzar cotas elevadas (el límite eficaz para el Flak 41 estaba sobre los 8.000 m). Pero en el fuego antiaéreo naval esto es desfavorable: esos cañones son grandes, requieren munición de mayor peso y dimensiones (por la carga de proyección) y dado que la principal amenaza no es un bombardero a 7.000 m sino un torpedero a ras de agua, lo importante es una cadencia de tiro elevada (los proyectiles ligeros lo favorecen) y montajes de elevación y rotación rápida (lo que necesita con cañones ligeros). En la posguerra el consenso fue que el cañón ideal sería un arma automática con calibre pequeño pero que pudiese llevar espoleta de proximidad: entre 57 y 76 mm. La única deficiencia era que para el tiro de superficie se necesitaba mayor potencia, por eso la marina francesa adoptó el 100 mm. Otro problema fue que en la posguerra otra amenaza era el bombardero pesado con armas nucleares (o con los torpedos cohete soviéticos, un arma muy original) y para eso se seguían precisando cañones pesados con aún mayor velocidad inicial: el 115/55 británico, los 127/51 y 127/62 norteamericanos, los 130/45 soviéticos…
Lo de los “Frankenstein”, es decir, cañones en los que se toma el tubo de uno y la recámara de otro, no es nada raro. Por ejemplo, el famosísimo cañón L7 de 105 mm (el de los tanques de los setenta) tenía la recámara del cañón anterior de 20 libras (un derivado del 17 libras) con un tubo recalibrado.
(3) Eso quiere decir que no es la dotación del montaje la que apunta el cañón siguiendo las indicaciones de la dirección de tiro, sino que desde esta lso montajes se manejan a distancia. La dotación del cañón simplemente carga las piezas, y solo toma el control del arma en caso de avería Es un sistema mucho más eficiente que las dirección local del tiro.
(4) Este fue un grave problema de los cañones antiaéreos de la SGM. Habían sido diseñados durante los veinte o los treinta para su empleo contra aviones lentos y en vuelo horizontal. Contar torpederos o bombarderos en picado resultaron poco eficaces, sobre todo porque los montajes no eran capaces de seguir a los blancos. Ese problema se dio con muchos cañones: con el 105 mm alemán y con el 133 mm británico (que en este hilo ni ha aparecido ni aparecerá). Un cañón ligero facilita el tiro: hay que tener en cuenta que el 105 L62 era más pesado que el 115 L45 inglés.
(5) En inglés se suele escribir “round”, implica el proyectil y la carga de proyección (saquetes, casquillo o lo que sea).
(6) Un artilugio desaparecido. Las espoletas de tiempo (mecánicas o pirotécnicas) se usaron para fuego antiaéreo hasta que fueron desplazadas por las de proximidad (alemanes y japoneses no llegaron a tenerlas). Había muchos dispositivos: un pequeño reloj, o una mecha cuidadosamente medida. Por lo general, tenía un anillo externo que se giraba para regular o el reloj, o la longitud de la mecha. En los primeros modelos al girar el anillo la espoleta se activaba aunque un mecanismo de seguridad impedía que el proyectil estallase si no era disparado. Este sistema es muy impreciso, porque cada cargador (humano, hablo de uno de los ayudantes) tiene su propio ritmo. Aparte, si había retrasos, si fallaba el tiro, o lo que fuese, se tenía un proyectil “vivo” que manipular, aunque hubiese sistema de seguridad. O si se disparaba, estallaría a no demasiada distancia del cañón. Malo.
Una mejora fue incorporar un regulador mecánico de espoletas al mecanismo de carga del cañón: la secuencia de disparo era la siguiente: el cargador dejaba el proyectil en una “cuna” (una especie de cesta), el regulador actuaba sobre la espoleta, el atacador (mecánico) cargaba el proyectil, se cerraba la recámara, y se disparaba. El tiempo de carga era mucho más predecible que con cargadores humanos, y se mejoraba la precisión. Con todo, estos sistemas solo eran útiles para hacer fuego de barrera y no podían seguir a un avión rápido.
Para hacer fuego terrestre hay que desmontar los sistemas de regulación de espoletas: de ahí la renuencia de las dotaciones de los Flak 41 en emplearlos contra tanques: un cañón usado para eso podía quedar relegado a esa única misión (si se perdía o se averiaba e sistema mecánico antedicho).
La siguiente mejora (enorme) fue la espoleta de proximidad. Eso permite prescindir de esos mecanismos complejos: bastaba con cargar el cañón y dispararlo, la espoleta se activaba con la distancia, y al acercarse al blanco, estallaría. El sistema funcionó muy bien, la eficacia del tiro casi se triplicó (se pasó de necesitarse 800 disparos de media para derribar un avión a algo más de 300), y era más seguro. Hasta se prescindió de la munición para tiro terrestre o naval, los destructores de finales de la guerra salían al mar solo con munición antiaérea, y la usaban para lo que fuese (como tenía un pequeño retardo para mejorar la eficacia antiaérea, es decir, para dejar que el proyectil se acercase al blanco, servía también para otras misiones).
(6) Un problema de los cañones es la fatiga de los cargadores (humanos), proyectil y carga son más de 20 kg de peso. Por eso los sistemas semiautomáticos son útiles. Otra opción es tener una cadena de cargadores (humanos), pero en el limitado espacio de una torre artillera no es tan fácil.
(7) Una torre está estabilizada en los tres ejes cuando puede seguir a un blanco independientemente de los movimientos del buque. En cañones ligeros lo que se hace es mover los cañones al mismo tiempo que los balanceos del barco. Con cañones pesados lo que se hace es disparar cuando en los balances se pasa por la horizontal. Pero para u n cañón antiaéreo pesado de fuego rápido no es tan fácil, el cañón y la torre son demasiado pesados como para compensar los movimientos del barco, pero disparar solo cuando el barco pasa por la horizontal implica una cadencia de tiro muy baja, inaceptable. Lo que se hizo (precisamente se empezó en la SGM) es tener torres que realmente eran una plataforma estabilizada (con giróscopos que actúan sobre motores eléctricos) que se mantiene estable aunque el casco se mueva, de tal forma que la dotación del cañón solo tiene que seguir al blanco y disparar. Es mucho más efectivo que otros sistemas, y no requiere de barcos demasiado grandes para ser efectiva: hasta entonces la artillería antiaérea de barcos grandes (acorazados) era más efectiva porque el casco se movía menos, con este sistema un crucero ligero e incluso un destructor. Los montajes dobles alemanes de 105 mm tenían este tipo de estabilización.
(8) Cañones de este tipo fueron desplegados (en la realidad) para complementar al cañón antiaéreo de 94 mm. También se desplegaron cañones de 133 mm que en este escenario no existen.
(9) En la inmediata posguerra se desarrolló un cañón similar partiendo del de 133 mm. La idea es que el rayado creciente disminuye los esfuerzos sobre la banda de rodamiento, y la parte final del tubo lisa la “aplasta” haciendo el proyectil más aerodinámico y con mayor alcance.
(10) Real. Ese mismo cañón fue adoptado por el US Army para su uso como cañón de contrabatería, pero usaba munición británica, con acero de baja calidad y, por tanto, paredes gruesas y escasa carga explosiva. No era muy apreciado, se usó mucho más el “Long Tom” de 155 mm, y fue dado de baja inmediatamente tras la guerra. No hubo versión autopropusada, aunque montado en el chasis de un Sexton o un Priest sale un cazacarros más o menos similar al Nashorn.
Saludos
Re: Una Royal Navy alternativa
Mar Nov 22, 2011 4:38 pm
A volar
5 de Mayo de 1937. En el Almirantazgo. Despacho del Almirante Ramsay, 5º Lord del Mar (1)
El ambiente era de preocupación. El ataque italiano al Southampton había llevado a Inglaterra al borde del abismo. Peor aun, en el Almirantazgo el consenso era que habría guerra, y que las medidas apaciguadoras de Chamberlain simplemente estaban comprando tiempo para el rearme.
El Almirante Ramsay se dirige a los asistentes - Señores, les he reunido para ponerles al corriente de la situación. Lord Hoare y el almirante Chatfield me han confirmado lo peor. Dios no lo quiera, pero es probable que volvamos a la guerra con Alemania e Italia.
Las facciones de los asistentes mostraban más preocupación que sorpresa: era obvio que la esperaban. El Capitán de Navío Vian, destinado en la oficina técnica, preguntó por el plazo del que se dispondría.
- Lamentablemente, no lo sabemos. Dependerá de las actuaciones de Hitler y de su pandilla. En los últimos tres años ese pintor fracasado ha conseguido dominar el estado. Nuestros contactos sugieren que la guerra no es deseada ni por el ejército ni por la marina, pero que ya no tienen el control de la situación. Tras lo del Southampton supongo que se estarán tranquilos unos meses. Y esperamos que el Premier Chamberlain siga cediendo para conseguir más tiempo. Pero no sabemos cuanto tardará Hitler en llegar a un punto de no retorno. Podría ser el próximo año, tal vez no. No creo que tarde más de dos o tres años.
- Señor, perdone mi intromisión – dijo el comodoro Fraser - ¿no sería mejor ir a la guerra ya? La dilación solo sirve para que Alemania se robustezca.
- Lord Hoare y el Almirante Chatfield opinan lo mismo. Aunque la Royal Navy aun no esté a punto, podemos superar a esos hunos con el dedo meñique. Pero por desgracia, ni el Ejército ni la RAF están preparadas. Los franceses aun son menos optimistas, dicen necesitar por lo menos tres o cuatro años para completar sus fortificaciones. Y el Primer Ministro no quiere saber nada de guerra. Demasiados buenos hombres murieron en la anterior.
- Sí, pero ¿no sería mejor una acción corta ahora que una guerra larga dentro de unos años?
- Opino lo mismo, pero no depende de nosotros. El Gobierno seguirá transigiendo por ahora. La cuestión es ¿Cómo podremos aprovecharlo mejor? Porque esta vez tenemos vía libre, Lord Hoare le ha indicado al Almirante Chatfield que conseguirá que se aprueben presupuestos extraordinarios para lo que sea.
- ¿Aun más? El programa de construcción naval que estamos planeando es impresionante. Triplicará la fuerza de portaaviones en pocos años – Respondió el Contraalmirante Lykes.
- Si podemos acabarlo, sí. Y por ahí quisiera empezar. Almirante Lykes ¿cuál es el estado de la flota?
- Por desgracia, malo. Habíamos planificado para el año próximo el pase a la reserva del Argus y del Talos, pero este último ha sufrido una avería en la maquinaria, que está en malas condiciones, y su reparación será antieconómica. El Argus no está mucho mejor, sus maquinarias fueron diseñadas para plácidas travesías y no para operaciones militares. Además, el Furious y especialmente el Eagle están muy gastados, tras su paso por la flotilla experimental.
- Eso nos dejaría solo con cuatro portaaviones.
- Y ni siquiera esos están bien, los dos Courageous, además de no ser idóneos, tienen veinticuatro años. Los Renown poco mejor están el año pasado cumplieron la veintena.
- ¿Y las nuevas construcciones?
- Esperamos la entrega del Ark Royal (3) este año y del Audacious el que viene. Pero los Illustrious están retrasados y hasta finales del 39 o principios del 40 no será entregado el primero, y el último lo esperamos para principios del 42. Además, en cuanto se entreguen los dos Ark Royal empezaremos las obras de los Indomitable, que esperamos finalicen en 1943.
El Almirante Chatfield contesta – No creo que tengamos tanto tiempo. Capitán Vian, le veo preocupado.
Vian responde – Perdone mi intromisión, pero con un poco de mala suerte podríamos quedarnos con solo dos o tres portaaviones durante un par de años. Eso no es suficiente ni para la instrucción de nuevas dotaciones.
- Comparto su preocupación – contesta Lykes – Por suerte, tenemos los portaaviones civiles. Hay tres Colossus en obras y otros tres encargados, esperamos su entrega a partir de 1940. Además, la conversión de los dos barcos mercantes está siendo más sencilla de lo esperado, el Vindex podría estar finalizado a principios del 39.
Chatfield piensa en voz alta – Luego en 1940 dispondríamos de los dos Ark Royal, el primer Illustrious, el Colossus, los dos Vindex, dos Courageous y dos Renown. Diez portaaviones no es lo ideal, pero podría bastar – Comodoro Fraser, no hará falta que le recuerde que tan importante como los barcos son los aviones que llevan ¿alguna buena noticia?
- No sé si las tengo. Los aviones que tenemos son biplanos de la cosecha de 1930 y, por las noticias que nos llegan de España, no tienen nada que hacer contra aviones modernos como el Bf 109 alemán o el Mosca ruso (4). Por suerte, las pruebas hechas en el Eagle muestran que es posible operar con monoplanos desde portaaviones pequeños. Lo malo es que la Rolls Royce ya ha indicado que su línea de producción está saturada con los pedidos de la RAF, y que no podrá entregarnos motores Merlin hasta por lo menos 1941 (5).
- Inadmisible ¿hay alternativas?
- Nos hemos puesto en contacto con Bristol, solicitando un motor de potencia superior a 1.200 HP y que pueda entrar en servicio cuanto antes. Bristol estaba estudiando motores de doble estrella derivados del Perseus y el Aquila, pero se ha comprometido en crear un modelo mejorado (6) que estará disponible este otoño. El Bristol Orion (7) tendrá 18 cilindros, compresor de dos etapas, y se espera que tenga una potencia de unos 1.300 HP en sus primeras series.
- ¿Y qué aviones lo llevarán?
- La RAF hizo una solicitud hará un par de años, la F.5/34, para un caza con motor radial. Pero los prototipos, que llevan motores de baja potencia, tienen peores prestaciones que el Hawker Hurricane y no van a ser encargados. Hemos solicitado a la Bristol y a Gloster que equipen sus prototipos con el nuevo motor. La Gloster dispone también de un prototipo de avión de asalto monoplano, del que hemos solicitado una versión naval. Las células de los prototipos ya están finalizadas, y volarán en cuanto lleguen los primeros motores Orion. Si todo va bien, en 1939 se entregarían las primeras unidades de serie.
- A punto para los nuevos barcos. Lo que me preocupa son los plazos.
- Con razón, Almirante Ramsay. Aunque no haya demoras en 1939 recibiremos pocos aviones. Por eso hemos explorado la posibilidad de adquirir aviones norteamericanos, igual que están haciendo la RAF y los franceses.
- Supongo que no hay remedio ¿hay algo concreto, comodoro?
Fraser se relajó visiblemente – Sí, hemos tenido suerte. Un fabricante pequeño, la Brewster, produce aviones para la marina norteamericana, pero por lo visto está interesado en el mercado internacional. Estaba negociando con Bolivia y con Finlandia, pero el Departamento de Estado no veía con buenos ojos esos tratos y les ha echado el FBI encima. Estarían encantados de cambiar de cliente, y podrían iniciar las entregas de su caza F2A y de su bombardero torpedero SBN el año que viene. No son aviones excepcionales, pero permitirían llenar el hueco (8).
Ramsay pregunta – Capitán Vian, es su turno. Háblenos sobre las operaciones.
- Gracias, almirante. Verá que estoy muy preocupado por la instrucción, porque es nuestro principal problema. Las restricciones de años parados han hecho que nuestra plantilla de pilotos no llegue ni para completar la dotación de nuestros portaaviones. Ni pensar en la defensa de bases o en la vigilancia. Aunque durante un par de años estemos escasos de barcos, a partir de 1939 nuestra flota se va a multiplicar y, con ella, nuestra necesidad de pilotos. Además los nuevos monoplanos son más exigentes con sus dotaciones que los biplanos que usamos ahora.
- ¿Qué necesita? dice Ramsay.
- Mucho. Por de pronto, aviones de entrenamiento. Los de combate no son adecuados para la instrucción, son pocos, de modelos muy variados, y demasiado difíciles. Necesitaríamos estandarizar el entrenamiento, y para ello se necesitaría un avión de escuela capaz de operar desde un portaaviones. Miles ha presentado en Hendon un entrenador que sería apto (9).
- Hecho, haremos un encargo a Miles si el avión es adecuado ¿algo más?
- Además necesitaremos muchos pilotos. No solo de carrera sino también en la reserva. Recomendaría iniciar un programa de entrenamiento masivo, dirigido a jóvenes estudiantes aficionados a la aviación. La intención sería proporcionarles formación básica de vuelo durante las vacaciones. A los más aptos se les propondría incorporarse al servicio activo, al resto se le iría llamando periódicamente para mantener su capacitación y para entrenarlos en tipos operativos.
- De acuerdo ¿sería posible empezar este verano?
- No hay mucho tiempo, pero lo intentaremos. Además, necesitamos portaaviones.
- Eso necesitamos todos.
- Sí, pero el Almirante Lykes ya nos ha recordado la penuria actual. La retirada del Talos y del Argus ha obligado a destina al Furious y al Eagle para la instrucción, y sus averías están interfiriendo con los programas de entrenamiento. Esperamos que cuando se entreguen los Vindex mejore la situación, pero quedan dos años.
- Necesito respuestas, no problemas – responde Ramsay – Diga lo que necesita.
- Lo ideal sería destinar el Glorious y el Courageous a la formación de nuevas dotaciones, pero entonces el problema será el entrenamiento de la flota. Una posibilidad sería repetir lo del Princess del 16: buscar algún barco que esté arrumbado, ponerle una cubierta de vuelo, aunque no tenga hangar, y destinarlo exclusivamente a la formación. La crisis económica ha llenado de barcos los muelles. Con su autorización, buscaríamos un par de buques aptos para su transformación. Pero será una medida provisional.
- Hágalo ¿algo más?
- Por ahora será suficiente.
- Gracias, caballeros. Espero que Chamberlain nos dé algún tiempo.
Seguimos con los apartados técnicos. Había tres aspectos:
- Los portaaviones. En 1939 los barcos ingleses (en la realidad) estaban muy aperreados. Veinte años se consideraba la vida máxima de una unidad de combate, salvo que se reformase extensamente (sustituyendo maquinaria, etcétera). Los tres Courageous habían sido botados durante la guerra anterior, en este escenario pasa lo mismo con los Renown. En la realidad, en 1939 los Argus,Eagle y Hermes habían pasado a la reserva por su senectud, y tuvieron que ser reactivados a toda prisa.
- Los aviones. El problema de los Merlin es real, apenas daban para los aviones que volaron en la Batalla de Inglaterra, no había para una Fleet Air Arm numerosa. Claro que por el camino estaban esos mil y pico Battle que no servían para nada, pero no estoy cambiando nada de la RAF (salvo el control de la aviación naval). La fabricación de células es menos problemática que la de aviones. Una opción era un caza con motor radial, el problema ya explicado en las notas es que Inglaterra no tenía nada parecido al Double Wasp. Aunque en este aspecto la tecnología inglesa iba a la cabeza. Solo se necesita una necesidad y… De todas formas, las fechas son muy justas, por ello lo de acudir a USA (como se hizo en la realidad).
- Entrenamiento. Estamos hablando de una RN que tendría una veintena de portaaviones en 1941. Eso significa, contando con pérdidas, escuadrones de reserva, formación, defensa de bases, etcétera, dos mil o tres mil pilotos. En la realidad en 1940 la RN estaba tan escasa (en parte por haber cedido pilotos a la RAF durante la Batalla de Inglaterra) que el Eagle en el Mediterráneo no tenía pilotos de caza.
El entrenamiento necesita no solo personas, sino barcos y aviones. De barcos, estaban tan cascados que poner al Eagle a entrenar significaba avería al canto (en la realidad, y en este supuesto aun peor). Destinar los portaaviones de flota al entrenamiento no es buena solución (obvio). Una alternativa es tener portaaviones auxiliares, tipo los CAM (mercantes con una cubierta sin hangar) o incluso los barcos de paletas de Chicago.
De aviones, De Havilland y Miles eran los suministradores. De Havilland se encontraría más adelante con la demanda de Mosquitos, por eso mejor no tocar. Miles tenía bastante capacidad y muy buenas ideas. Una de ellas, un caza ligero que no fue fabricado en serie, el Miles M.20, y que sería propuesto a la Fleet Air Arm. Otra compañía con diseños prometedores era la Martin Baker.
Notas:
(1) El Quinto Lord del Mar era el encargado de cuestiones aeronavales, en esa época era Alexander Ramsay, que además estaba emparentado con el Rey. El Primer Lord del Mar era el almirante Erne Chatfield, y el Primer Lord del Almirantazgo (equivalente a Ministro de Marina) Samuel Hoare, un político muy ambicioso que además creía que habría guerra y que abogó por potenciar la RN. Tras lo del Southampton (ver mensajes anteriores) el ambiente es aun más receptivo.
(2) Eso pasó en casi todas partes, especialmente en Alemania, pero también en Inglaterra.
(3) Recordad que los tipos han cambiado, los Ark Royal son como los Illustrious reales, los Illustrious se parecen más a los Eagle de la posguerra, pero con características de los Essex, etcétera. Os remito a mensajes anteriores.
(4) El I-16 Mosca (Rata para los “nacionales”) resultó una sorpresa cuando apareció en Otoño sobre Madrid. La Legión Condor llevó los primeros prototipos del Bf 109 a toda prisa, y entraron en combate durante la primavera del 37. Aunque los cazas biplanos siguieron siendo los más numerosos en ambos bandos, estaban desfasados. Además los bombarderos típicos de ambos bandos eran o aviones civiles convertidos (los Ju-52 o los SM.81) o biplanos ligeros de cooperación (como los Policarpov RZ Natacha o los Romeo Ro.37, todos ellos presa fácil de los nuevos cazas. Más alarmante tuvo que ser que los Vickers Vildebeest republicanos cayeron como moscas: ese modelo era el aerotorpedero estándar de la Fleet Air Arm en esa época.
(5) Real. La R&R no daba de sí, todos los aviones modernos de la RAF llevaban el Merlin, y la demanda era tal que tuvo que fabricarse en USA por la Packard bajo licencia. Lo malo es que (en la realidad) no había alternativas: el Peregrine (también R&R), un desarrollo del Krestel, fue un fracaso. Y los radiales estaban limitados a menos de 900 HP.
(6) Bristol era fabricante de motores radiales. El problema de los primeros radiales era su sección frontal que creaba mucha resistencia al avance (incluso con carenados NACA). La forma de aumentar la potencia era crear motores dobles: una estrella se intercalaba con otra, de tal forma que a todos los cilindros llegase aire. Por ejemplo, la Pratt & Whitney hizo eso con su radial Wasp, consiguiendo el Twin Wasp y luego el Double Wasp. Bristol hizo lo mismo, del Perseus consiguió el Hercules (el de los Beaufighter) y del Aquila, el Taurus (el del Beaufort). Los motores Bristol, además, tenían una característica inusitada, en lugar de las típicas válvulas de admisión y expulsión en la culata, usaban “válvulas de camisa” (buscad en la Wiki lo que eran) que permitían que la sección frontal fuese mucho menor.
Lo curioso del Taurus (uno de los motores con mejor relación peso potencia de la guerra) es que en lugar de usar la estrella de nueve cilindros del Aquila, usaba solo siete (luego tenía 14 cilindros). Una forma sencilla de aumentar su cilindrada era mantener los nueve cilindros por estrella, para tener 18 cilindros (igual que el Double Wasp). Pero el Taurus no tenía buen rendimiento a alta cota (se podía mejorar con el mismo sobrealimentador del Merlin) y como la RAF solo pensaba en motores en línea, y no lo pidió. Más adelante, se hizo, con el Bristol Centaurus, un motor de 2.500 HP pero que no llegó hasta 1945. Ahora hay un “segundo en discordia” pidiendo motores potentes.
(7) Inventado, sería ese motor con compresor mecánico de dos etapas (como el Merlin) y 18 cilindros. Aproximadamente similar al BMW 801 o al Wright Cyclone (y con fechas similares). Hubo un Bristol Orion en la realidad, un prototipo derivado del Centaurus. Sobre plazos de desarrollo, como se basa en el Taurus y en el Centaurus, gran parte de los estudios ya están hechos.
(8) Real, la Brewster fue investigada por sus relaciones con los bolivianos, los directivos acabarían encarcelados, y la compañía disuelta. El Brewster F2A Buffalo tiene mala fama, pero porque la versión F2A-3 estaba muy sobrecargada con el blindaje y el armamento. Las versiones iniciales, más ligeras, combatieron en Finlandia con enorme éxito. El Brewster SBN era un bombardero en picado y torpedero, de prestaciones similares al Devastator o el Vindicator: mediocres, pero mejores que las del Swordfish.o el Skua.
(9) El Miles M.9 Krestel, que sería encargado por la RAF como el Miles Master.
5 de Mayo de 1937. En el Almirantazgo. Despacho del Almirante Ramsay, 5º Lord del Mar (1)
El ambiente era de preocupación. El ataque italiano al Southampton había llevado a Inglaterra al borde del abismo. Peor aun, en el Almirantazgo el consenso era que habría guerra, y que las medidas apaciguadoras de Chamberlain simplemente estaban comprando tiempo para el rearme.
El Almirante Ramsay se dirige a los asistentes - Señores, les he reunido para ponerles al corriente de la situación. Lord Hoare y el almirante Chatfield me han confirmado lo peor. Dios no lo quiera, pero es probable que volvamos a la guerra con Alemania e Italia.
Las facciones de los asistentes mostraban más preocupación que sorpresa: era obvio que la esperaban. El Capitán de Navío Vian, destinado en la oficina técnica, preguntó por el plazo del que se dispondría.
- Lamentablemente, no lo sabemos. Dependerá de las actuaciones de Hitler y de su pandilla. En los últimos tres años ese pintor fracasado ha conseguido dominar el estado. Nuestros contactos sugieren que la guerra no es deseada ni por el ejército ni por la marina, pero que ya no tienen el control de la situación. Tras lo del Southampton supongo que se estarán tranquilos unos meses. Y esperamos que el Premier Chamberlain siga cediendo para conseguir más tiempo. Pero no sabemos cuanto tardará Hitler en llegar a un punto de no retorno. Podría ser el próximo año, tal vez no. No creo que tarde más de dos o tres años.
- Señor, perdone mi intromisión – dijo el comodoro Fraser - ¿no sería mejor ir a la guerra ya? La dilación solo sirve para que Alemania se robustezca.
- Lord Hoare y el Almirante Chatfield opinan lo mismo. Aunque la Royal Navy aun no esté a punto, podemos superar a esos hunos con el dedo meñique. Pero por desgracia, ni el Ejército ni la RAF están preparadas. Los franceses aun son menos optimistas, dicen necesitar por lo menos tres o cuatro años para completar sus fortificaciones. Y el Primer Ministro no quiere saber nada de guerra. Demasiados buenos hombres murieron en la anterior.
- Sí, pero ¿no sería mejor una acción corta ahora que una guerra larga dentro de unos años?
- Opino lo mismo, pero no depende de nosotros. El Gobierno seguirá transigiendo por ahora. La cuestión es ¿Cómo podremos aprovecharlo mejor? Porque esta vez tenemos vía libre, Lord Hoare le ha indicado al Almirante Chatfield que conseguirá que se aprueben presupuestos extraordinarios para lo que sea.
- ¿Aun más? El programa de construcción naval que estamos planeando es impresionante. Triplicará la fuerza de portaaviones en pocos años – Respondió el Contraalmirante Lykes.
- Si podemos acabarlo, sí. Y por ahí quisiera empezar. Almirante Lykes ¿cuál es el estado de la flota?
- Por desgracia, malo. Habíamos planificado para el año próximo el pase a la reserva del Argus y del Talos, pero este último ha sufrido una avería en la maquinaria, que está en malas condiciones, y su reparación será antieconómica. El Argus no está mucho mejor, sus maquinarias fueron diseñadas para plácidas travesías y no para operaciones militares. Además, el Furious y especialmente el Eagle están muy gastados, tras su paso por la flotilla experimental.
- Eso nos dejaría solo con cuatro portaaviones.
- Y ni siquiera esos están bien, los dos Courageous, además de no ser idóneos, tienen veinticuatro años. Los Renown poco mejor están el año pasado cumplieron la veintena.
- ¿Y las nuevas construcciones?
- Esperamos la entrega del Ark Royal (3) este año y del Audacious el que viene. Pero los Illustrious están retrasados y hasta finales del 39 o principios del 40 no será entregado el primero, y el último lo esperamos para principios del 42. Además, en cuanto se entreguen los dos Ark Royal empezaremos las obras de los Indomitable, que esperamos finalicen en 1943.
El Almirante Chatfield contesta – No creo que tengamos tanto tiempo. Capitán Vian, le veo preocupado.
Vian responde – Perdone mi intromisión, pero con un poco de mala suerte podríamos quedarnos con solo dos o tres portaaviones durante un par de años. Eso no es suficiente ni para la instrucción de nuevas dotaciones.
- Comparto su preocupación – contesta Lykes – Por suerte, tenemos los portaaviones civiles. Hay tres Colossus en obras y otros tres encargados, esperamos su entrega a partir de 1940. Además, la conversión de los dos barcos mercantes está siendo más sencilla de lo esperado, el Vindex podría estar finalizado a principios del 39.
Chatfield piensa en voz alta – Luego en 1940 dispondríamos de los dos Ark Royal, el primer Illustrious, el Colossus, los dos Vindex, dos Courageous y dos Renown. Diez portaaviones no es lo ideal, pero podría bastar – Comodoro Fraser, no hará falta que le recuerde que tan importante como los barcos son los aviones que llevan ¿alguna buena noticia?
- No sé si las tengo. Los aviones que tenemos son biplanos de la cosecha de 1930 y, por las noticias que nos llegan de España, no tienen nada que hacer contra aviones modernos como el Bf 109 alemán o el Mosca ruso (4). Por suerte, las pruebas hechas en el Eagle muestran que es posible operar con monoplanos desde portaaviones pequeños. Lo malo es que la Rolls Royce ya ha indicado que su línea de producción está saturada con los pedidos de la RAF, y que no podrá entregarnos motores Merlin hasta por lo menos 1941 (5).
- Inadmisible ¿hay alternativas?
- Nos hemos puesto en contacto con Bristol, solicitando un motor de potencia superior a 1.200 HP y que pueda entrar en servicio cuanto antes. Bristol estaba estudiando motores de doble estrella derivados del Perseus y el Aquila, pero se ha comprometido en crear un modelo mejorado (6) que estará disponible este otoño. El Bristol Orion (7) tendrá 18 cilindros, compresor de dos etapas, y se espera que tenga una potencia de unos 1.300 HP en sus primeras series.
- ¿Y qué aviones lo llevarán?
- La RAF hizo una solicitud hará un par de años, la F.5/34, para un caza con motor radial. Pero los prototipos, que llevan motores de baja potencia, tienen peores prestaciones que el Hawker Hurricane y no van a ser encargados. Hemos solicitado a la Bristol y a Gloster que equipen sus prototipos con el nuevo motor. La Gloster dispone también de un prototipo de avión de asalto monoplano, del que hemos solicitado una versión naval. Las células de los prototipos ya están finalizadas, y volarán en cuanto lleguen los primeros motores Orion. Si todo va bien, en 1939 se entregarían las primeras unidades de serie.
- A punto para los nuevos barcos. Lo que me preocupa son los plazos.
- Con razón, Almirante Ramsay. Aunque no haya demoras en 1939 recibiremos pocos aviones. Por eso hemos explorado la posibilidad de adquirir aviones norteamericanos, igual que están haciendo la RAF y los franceses.
- Supongo que no hay remedio ¿hay algo concreto, comodoro?
Fraser se relajó visiblemente – Sí, hemos tenido suerte. Un fabricante pequeño, la Brewster, produce aviones para la marina norteamericana, pero por lo visto está interesado en el mercado internacional. Estaba negociando con Bolivia y con Finlandia, pero el Departamento de Estado no veía con buenos ojos esos tratos y les ha echado el FBI encima. Estarían encantados de cambiar de cliente, y podrían iniciar las entregas de su caza F2A y de su bombardero torpedero SBN el año que viene. No son aviones excepcionales, pero permitirían llenar el hueco (8).
Ramsay pregunta – Capitán Vian, es su turno. Háblenos sobre las operaciones.
- Gracias, almirante. Verá que estoy muy preocupado por la instrucción, porque es nuestro principal problema. Las restricciones de años parados han hecho que nuestra plantilla de pilotos no llegue ni para completar la dotación de nuestros portaaviones. Ni pensar en la defensa de bases o en la vigilancia. Aunque durante un par de años estemos escasos de barcos, a partir de 1939 nuestra flota se va a multiplicar y, con ella, nuestra necesidad de pilotos. Además los nuevos monoplanos son más exigentes con sus dotaciones que los biplanos que usamos ahora.
- ¿Qué necesita? dice Ramsay.
- Mucho. Por de pronto, aviones de entrenamiento. Los de combate no son adecuados para la instrucción, son pocos, de modelos muy variados, y demasiado difíciles. Necesitaríamos estandarizar el entrenamiento, y para ello se necesitaría un avión de escuela capaz de operar desde un portaaviones. Miles ha presentado en Hendon un entrenador que sería apto (9).
- Hecho, haremos un encargo a Miles si el avión es adecuado ¿algo más?
- Además necesitaremos muchos pilotos. No solo de carrera sino también en la reserva. Recomendaría iniciar un programa de entrenamiento masivo, dirigido a jóvenes estudiantes aficionados a la aviación. La intención sería proporcionarles formación básica de vuelo durante las vacaciones. A los más aptos se les propondría incorporarse al servicio activo, al resto se le iría llamando periódicamente para mantener su capacitación y para entrenarlos en tipos operativos.
- De acuerdo ¿sería posible empezar este verano?
- No hay mucho tiempo, pero lo intentaremos. Además, necesitamos portaaviones.
- Eso necesitamos todos.
- Sí, pero el Almirante Lykes ya nos ha recordado la penuria actual. La retirada del Talos y del Argus ha obligado a destina al Furious y al Eagle para la instrucción, y sus averías están interfiriendo con los programas de entrenamiento. Esperamos que cuando se entreguen los Vindex mejore la situación, pero quedan dos años.
- Necesito respuestas, no problemas – responde Ramsay – Diga lo que necesita.
- Lo ideal sería destinar el Glorious y el Courageous a la formación de nuevas dotaciones, pero entonces el problema será el entrenamiento de la flota. Una posibilidad sería repetir lo del Princess del 16: buscar algún barco que esté arrumbado, ponerle una cubierta de vuelo, aunque no tenga hangar, y destinarlo exclusivamente a la formación. La crisis económica ha llenado de barcos los muelles. Con su autorización, buscaríamos un par de buques aptos para su transformación. Pero será una medida provisional.
- Hágalo ¿algo más?
- Por ahora será suficiente.
- Gracias, caballeros. Espero que Chamberlain nos dé algún tiempo.
Seguimos con los apartados técnicos. Había tres aspectos:
- Los portaaviones. En 1939 los barcos ingleses (en la realidad) estaban muy aperreados. Veinte años se consideraba la vida máxima de una unidad de combate, salvo que se reformase extensamente (sustituyendo maquinaria, etcétera). Los tres Courageous habían sido botados durante la guerra anterior, en este escenario pasa lo mismo con los Renown. En la realidad, en 1939 los Argus,Eagle y Hermes habían pasado a la reserva por su senectud, y tuvieron que ser reactivados a toda prisa.
- Los aviones. El problema de los Merlin es real, apenas daban para los aviones que volaron en la Batalla de Inglaterra, no había para una Fleet Air Arm numerosa. Claro que por el camino estaban esos mil y pico Battle que no servían para nada, pero no estoy cambiando nada de la RAF (salvo el control de la aviación naval). La fabricación de células es menos problemática que la de aviones. Una opción era un caza con motor radial, el problema ya explicado en las notas es que Inglaterra no tenía nada parecido al Double Wasp. Aunque en este aspecto la tecnología inglesa iba a la cabeza. Solo se necesita una necesidad y… De todas formas, las fechas son muy justas, por ello lo de acudir a USA (como se hizo en la realidad).
- Entrenamiento. Estamos hablando de una RN que tendría una veintena de portaaviones en 1941. Eso significa, contando con pérdidas, escuadrones de reserva, formación, defensa de bases, etcétera, dos mil o tres mil pilotos. En la realidad en 1940 la RN estaba tan escasa (en parte por haber cedido pilotos a la RAF durante la Batalla de Inglaterra) que el Eagle en el Mediterráneo no tenía pilotos de caza.
El entrenamiento necesita no solo personas, sino barcos y aviones. De barcos, estaban tan cascados que poner al Eagle a entrenar significaba avería al canto (en la realidad, y en este supuesto aun peor). Destinar los portaaviones de flota al entrenamiento no es buena solución (obvio). Una alternativa es tener portaaviones auxiliares, tipo los CAM (mercantes con una cubierta sin hangar) o incluso los barcos de paletas de Chicago.
De aviones, De Havilland y Miles eran los suministradores. De Havilland se encontraría más adelante con la demanda de Mosquitos, por eso mejor no tocar. Miles tenía bastante capacidad y muy buenas ideas. Una de ellas, un caza ligero que no fue fabricado en serie, el Miles M.20, y que sería propuesto a la Fleet Air Arm. Otra compañía con diseños prometedores era la Martin Baker.
Notas:
(1) El Quinto Lord del Mar era el encargado de cuestiones aeronavales, en esa época era Alexander Ramsay, que además estaba emparentado con el Rey. El Primer Lord del Mar era el almirante Erne Chatfield, y el Primer Lord del Almirantazgo (equivalente a Ministro de Marina) Samuel Hoare, un político muy ambicioso que además creía que habría guerra y que abogó por potenciar la RN. Tras lo del Southampton (ver mensajes anteriores) el ambiente es aun más receptivo.
(2) Eso pasó en casi todas partes, especialmente en Alemania, pero también en Inglaterra.
(3) Recordad que los tipos han cambiado, los Ark Royal son como los Illustrious reales, los Illustrious se parecen más a los Eagle de la posguerra, pero con características de los Essex, etcétera. Os remito a mensajes anteriores.
(4) El I-16 Mosca (Rata para los “nacionales”) resultó una sorpresa cuando apareció en Otoño sobre Madrid. La Legión Condor llevó los primeros prototipos del Bf 109 a toda prisa, y entraron en combate durante la primavera del 37. Aunque los cazas biplanos siguieron siendo los más numerosos en ambos bandos, estaban desfasados. Además los bombarderos típicos de ambos bandos eran o aviones civiles convertidos (los Ju-52 o los SM.81) o biplanos ligeros de cooperación (como los Policarpov RZ Natacha o los Romeo Ro.37, todos ellos presa fácil de los nuevos cazas. Más alarmante tuvo que ser que los Vickers Vildebeest republicanos cayeron como moscas: ese modelo era el aerotorpedero estándar de la Fleet Air Arm en esa época.
(5) Real. La R&R no daba de sí, todos los aviones modernos de la RAF llevaban el Merlin, y la demanda era tal que tuvo que fabricarse en USA por la Packard bajo licencia. Lo malo es que (en la realidad) no había alternativas: el Peregrine (también R&R), un desarrollo del Krestel, fue un fracaso. Y los radiales estaban limitados a menos de 900 HP.
(6) Bristol era fabricante de motores radiales. El problema de los primeros radiales era su sección frontal que creaba mucha resistencia al avance (incluso con carenados NACA). La forma de aumentar la potencia era crear motores dobles: una estrella se intercalaba con otra, de tal forma que a todos los cilindros llegase aire. Por ejemplo, la Pratt & Whitney hizo eso con su radial Wasp, consiguiendo el Twin Wasp y luego el Double Wasp. Bristol hizo lo mismo, del Perseus consiguió el Hercules (el de los Beaufighter) y del Aquila, el Taurus (el del Beaufort). Los motores Bristol, además, tenían una característica inusitada, en lugar de las típicas válvulas de admisión y expulsión en la culata, usaban “válvulas de camisa” (buscad en la Wiki lo que eran) que permitían que la sección frontal fuese mucho menor.
Lo curioso del Taurus (uno de los motores con mejor relación peso potencia de la guerra) es que en lugar de usar la estrella de nueve cilindros del Aquila, usaba solo siete (luego tenía 14 cilindros). Una forma sencilla de aumentar su cilindrada era mantener los nueve cilindros por estrella, para tener 18 cilindros (igual que el Double Wasp). Pero el Taurus no tenía buen rendimiento a alta cota (se podía mejorar con el mismo sobrealimentador del Merlin) y como la RAF solo pensaba en motores en línea, y no lo pidió. Más adelante, se hizo, con el Bristol Centaurus, un motor de 2.500 HP pero que no llegó hasta 1945. Ahora hay un “segundo en discordia” pidiendo motores potentes.
(7) Inventado, sería ese motor con compresor mecánico de dos etapas (como el Merlin) y 18 cilindros. Aproximadamente similar al BMW 801 o al Wright Cyclone (y con fechas similares). Hubo un Bristol Orion en la realidad, un prototipo derivado del Centaurus. Sobre plazos de desarrollo, como se basa en el Taurus y en el Centaurus, gran parte de los estudios ya están hechos.
(8) Real, la Brewster fue investigada por sus relaciones con los bolivianos, los directivos acabarían encarcelados, y la compañía disuelta. El Brewster F2A Buffalo tiene mala fama, pero porque la versión F2A-3 estaba muy sobrecargada con el blindaje y el armamento. Las versiones iniciales, más ligeras, combatieron en Finlandia con enorme éxito. El Brewster SBN era un bombardero en picado y torpedero, de prestaciones similares al Devastator o el Vindicator: mediocres, pero mejores que las del Swordfish.o el Skua.
(9) El Miles M.9 Krestel, que sería encargado por la RAF como el Miles Master.
Última edición por Domper el Jue Nov 24, 2011 9:34 pm, editado 3 veces en total
Re: Una Royal Navy alternativa
Jue Nov 24, 2011 12:41 pm
Muy interesante esta última "conversación".
Esperamos la continuación.
Un Saludo.
Esperamos la continuación.
Un Saludo.
Re: Una Royal Navy alternativa
Vie Nov 25, 2011 4:12 pm
Volando voy
Un restaurante en Southampton. Febrero de 1938
El HMS Audacious destaca en Southampton: el portaaviones más moderno de la Royal Navy y, probablemente, el más bonito, dentro de la fealdad congénita de esos barcos. Un oficial se detiene a mirarlo. Destaca por su porte, por las alas que ostenta en su guerrera, y por su bronceado, pero un observador más atento descubriría algo más en su mirada. Un oficial desciende por la pasarela y se le acerca.
- Bienvenido, Teniente Oglivie ¿qué le parece mi nuevo buque?
- Lo estaba admirando, Capitán Vian.
- Le estaba esperando. Disculpe que no le invite a subir, pero el barco está manga por hombro, los obreros del astillero siguen con los últimos toques, y no podría garantizar la reserva necesaria. Haga el favor de acompañarme.
Ambos oficiales suben a un coche oficial, que les lleva a un edificio en las afueras.
- Esta es mi residencia estos días. El Almirante Sinclair me pidió que llevase el asunto con reserva, por ello no vamos a un lugar más adecuado. Pase, por favor.
Se acomodan en el salón. El teniente, a pesar de lo extraño de la situación, parece estar en su elemento.
- Bueno, Oglivie ¿qué tal sus vacaciones en España?
- Que quiere que le diga, no es el mejor momento para viajar allí.
- ¿Tuvo algún problema con los franquistas? ¿le fue útil la carta de recomendación de Lance? (1).
- No tanto como los planos de la dirección de tiro.
- Eso supusimos. Acabar esos cruceros sin nuestra ayuda no les habrá sido fácil. Por lo que hemos sabido, han tenido problemas con el tiro en varias ocasiones (2).
- Disculpe, señor, pero ¿entregar esos planos no es saltarse a la torera el embargo?
- No se preocupe. Usted llevó los planos de la dirección de tiro que se va a instalar en los cruceros modernizados de la clase Carlysle (3), pero los del prototipo. Los españoles no saben que dio tantos problemas que ha tenido que ser rediseñada. Hasta Duff Cooper (2*) aprobó la entrega, pero nos exigió discreción. Si esto llega a la prensa nos jugaremos la carrera.
- Me deja más tranquilo. Bien, he preparado un informe…
- ¿Lo ha confeccionado usted o usó mecanógrafos?
- Lo hice yo, no se preocupe. Y destruí el borrador y el papel carbón de las copias.
- Perfecto. Entréguemelo, por favor, yo lo cursaré. Y cuénteme como fue su aventura.
- Bueno, llegué a Hendaya haciéndome pasar por uno de esos turistas locos (4). Me estaba esperando un enviado del general Kindelán (5) a quien entregué la carta de la Reina Victoria Eugenia. Por lo visto los franquistas tampoco querían que se supiese nada del asunto, y me disfrazaron de voluntario irlandés.
- Eso habría que verlo ¿usted con acento irlandés?
- Ahí no distinguen el acento de un lord del de un australiano borracho.
- Tiene razón. Siga, por favor.
- Bien, como le dije me presentaron como un aviador irlandés que admiraba a José Antonio y quería luchar contra los bolcheviques. Y me pasearon por las diferentes bases, incluidas las italianas y alemanas.
- ¿Le ocultaron algo?
- Lo intentaron, pero cada vez que lo sospeché, les recordé que parte de los planos seguían en una caja de seguridad en Burdeos. Con todo, no pude acceder a muchos aviones, y no me dejaron pilotarlos, temerían que tomase el portante. Pero los vi operar en combate, que me parece más importante. Me embarcaron como ametrallador en un grupo de Ju-52.
- Eso era excederse de sus órdenes.
- Supongo que lo hicieron para probarme. El almirante Sinclair me había dado bastante autonomía, y juzgué que era conveniente para lo que queríamos.
- Dígame lo que le impresionó ¿qué tal los nuevos aviones alemanes e italianos?
- Había de todo. Desde aviones que estarían mejor en un museo, hasta sus últimos prototipos. Especialmente, vi combatir el famoso caza alemán, el Bf.109.
- ¿Es tan extraordinario como dicen?
- No me pareció para tanto (6). No creo que supere al Hurricane o al Grizzly (7). Pero lo importante no era como volaba sino como combatía. Al contrario que los republicanos o los italianos, no operaban en formaciones cerradas, sino en un dispositivo mucho más amplio y flexible, por parejas. El avión no parecía demasiado ágil, pero en lugar de combatir con maniobras cerradas, atacaban desde lo alto, picaban, disparaban escapaban. Los republicanos solo podían defenderse. Fue impresionante.
- Habrá que probar eso, hablaré con el Comodoro Fraser ¿y los cazas italianos?
- Nada del otro jueves. Me parecieron lentos y poco ágiles. Eso sí, los usaban con una táctica parecida a la alemana, atacando en picado, y le conseguían sacar partido. Hasta vi como uno de sus ases, un tal García Morato, derribaba uno de esos rápidos bombarderos rusos.
- Un biplano derribando a un bombardero rápido. Habrá que decirles a los primos de la RAF que revisen eso ¿y los bombarderos alemanes e italianos?
- De todo. Los Ju-52 son transportes con compuertas, muy sólidos, pero tremendamente vulnerables. Los Savoia 81 italianos, parecido. El Savoia 79 era mucho mejor, pero vi uno de cerca, y su construcción era bastante rudimentaria (9). Los Dornier 17, muy ligeros, los españoles los llamaban “bacalaos” porque parecen raspas de pescado. El mejor, sin duda, el Heinkel 111, pero no era especialmente rápido ni especialmente preciso (10).
- Dijo que participó en operaciones ¿eran muy precisos?
- No, y eso que volaban bastante bajos, de haber tenido los republicanos una antiaérea decente hoy no estaría aquí. Las bombas se dispersaban bastante. Solo podían confiar en saturar los objetivos, o atacar a blancos grandes e indefensos, como los pueblos.
- Esos bárbaros siguen con sus andadas. Por lo menos parece que no han usado gases (11). Bien, otra cuestión que me interesa mucho. Han insistido mucho en el bombardero veloz que supera a los cazas, y la RAF está entusiasmada con su nuevo Blenheim. Parece que los Dornier o los Tupolev responden a ese concepto ¿qué tal?
- Como le dije, vi a García Morato lanzarse en picado y, con un caza que en teoría era más lento que el bombardero, alcanzarlo y derribarlo. He oído decir que hasta se han conseguido tripletes. Los Dornier y Heinkel de la Legión Condor, por si acaso, siempre iban escoltados. Solo los Savoia 79 operaban a veces por libre, pues los cazas Fiat no podían seguirles, pero creo que si algo les libró fue que la caza republicana era muy poco potente.
- ¿Y los bombarderos ligeros? En España parece que se están usando mucho aviones parecidos a nuestros bombarderos embarcados ¿qué tal?
- La mayoría, mal. Ni los Natachas republicanos ni los pavos, pavas, ocas y demás (12) de los franquistas tienen posibilidades ante cualquier caza. Sin embargo, ambos bandos usaban bastante los cazas en esas misiones, y no eran mucho peores: menos mal que los Chatos republicanos (13) solo llevaban bombas de juguete, tendría que haberlos visto durante el ataque a la base de Zaragoza. Un caza que pueda llevar una bomba puede ser mejor que cualquier bombardero.
- ¿Y sus bombarderos en picado?
- No los vi actuar, pero hablan bastante bien de ellos. Han tenido problemas con el Hs.123, lo llaman “Angelito” porque sus pilotos van al cielo directamente (14), pero los españoles lo consideran el mejor de los aviones de asalto. Del Junkers 87 no puedo decir mucho salvo que lo vi de lejos. Los italianos han usado un par de cazas pesados para lo mismo, los Caproni AP-1 y los Breda Ba-64 y por lo visto han dado buen resultado.
- Por lo que me dice, un caza con una bomba resulta tan bueno como un bombardero.
- Cierto, pero recuerde que no vi actuar al Stuka. Lo llevaban bastante en secreto.
- Me confirma en mis impresiones, que hemos de sustituir todos esos biplanos por monoplanos rápidos cuanto antes. Pero las fábricas están al límite. Lo que sí será interesante es probar la táctica aérea. Teniente Oglivie ¿tiene destino?
- Iba a volver al Corageous.
- Si lo desea, puedo hacer una solicitud para que lo transfieran a mi buque ¿qué le parecería mandar un escuadrón en el Audacious?
- Estaré encantado, señor.
Esta entrega aprovecha una oportunidad perdida: la Guerra Civil Española, lugar donde ambos bandos se dedicaron a ensayar tácticas, y donde cada uno aprendió lo que quiso.
Es muy importante tener en cuenta que muchas de las lecciones no aprendidas en España (la vulnerabilidad de los bombarderos, su eficacia limitada, etcétera) se debieron no tanto a experiencias bélicas, sino a cuestiones dogmáticas: en esa época la mayor parte de las fuerzas aéreas del mundo tenían el “complejo del redentor”: ellas solas serían las que ganarían la siguiente guerra y evitarían esas sucias carnicerías en el barro ¿Qué los bombardeos no conseguían que Madrid o Barcelona se rindiesen? No importa, porque “sabemos” que se tienen que rendir y si no lo han hecho es porque teníamos pocos medios ¿Qué los biplanos de asalto caen como moscas? No es culpa del concepto, sino que eran aviones viejos ¿Qué la puntería de los bombarderos es pésima? Pues se bombardean ciudades y ya se rendirán. Etcétera.
Las fuerzas aéreas de las diferentes marinas, sin embargo, tenían un punto de vista bastante más objetivo. Ellos habían sido el primer objetivo de los “capos” de la RAF o del USAAC, y por eso no se creían a pies juntillas lo que decían. Creían en el portaaviones, pero sabían lo difícil que podía ser hundir un buque. Y entendían de lo limitado de los medios que tenían.
Probablemente la única fuerza aérea que obtuvo conclusiones correctas en la preguerra fue la de la marina japonesa. Los desastres sufridos en China les indicaron la importancia de un avión de superioridad aérea, y con eso en mente se diseñó el Zero. En este escenario la marina británica también está muy interesada. Había más que aprender en el bando rebelde que en el gubernamental, y las relaciones, sin ser buenas, existían. La marina además sería bastante escéptica ante el pensamiento de la RAF (lo de que el bombardero siempre pasará y además ganará la guerra). Luego…
Notas:
(1) Hubo varios ingleses que se distinguieron salvando a los perseguidos por ambos bandos, especialmente Cristopher Lance, que colaboraba con la Embajada Británica en Madrid. Varios colaboraron tras la guerra con el Foreign Office gracias a sus buenas relaciones con los nuevos jerarcas. Además, aunque el ejército español era germanófilo o como mucho francófilo, la marina española tenía buenas relaciones con la Royal Navy.
(2) Los cruceros Baleares y Canarias estaban siendo finalizados cuando estalló la guerra, pero faltaban equipos claves. Al Baleares hubo que ponerle la dirección de tiro de una batería costera. El Canarias llevaba la dirección de tiro del armamento principal, pero no del secundario (lo que explica el frustrante combate del Cabo Machichaco, donde unos arrastreros armados pudieron enfrentarse a un crucero pesado durante hora y media). Esas direcciones no fueron entregadas por la casa Vickers por el acuerdo de No Intervención, y hubo que apañarse con lo que se podía.
(2*) He hecho una corrección. en 1938 Hoare había sustituido por el más agresivo Duff Cooper.
(3) De los cruceros clase Carlysle ya se hablará (si me llegan las ganas) pero en resumen, es la modernización como antiaéreos de los cruceros clase ‘C’ (se hizo en la realidad en varios barcos). Los problemas de la dirección de tiro son inventados, pero en esa época las direcciones mecánicas eran aparatos muy complejos, que se desajustaban con suma facilidad.
(4) Por raro que parezca, hubo turismo durante la Guerra Civil Española, los paseaban por los escenarios de antiguas batallas, especialmente por las ruinas del Alcázar de Toledo.
(5) El general Kindelán mandaba la aviación. Era monárquico y algo anglófilo. La reina en el exilio era nieta de la Reina Victoria.
(6) En España combatieron sobre todo versiones iniciales del Bf.109 de rendimiento medianejo: los Bf.109 B, C y D, que estaban subpotenciadas, y sus prestaciones no eran mucho mejores que las del I-16. Al final de la guerra llegó un lote importante de la nueva versión E, que ya era otra cosa.
(7) Ya aparecerá.
(8) Esto es crucial. En España el Bf.109 empezó a ser usado con la nueva táctica alemana, y en lugar de volar en tríos (como se hacía con los lentos y ágiles biplanos) volaban por parejas en las que cada piloto protegía al otro. Además usaban la maniobrabilidad en el plano vertical y no en el horizontal. Las fuerza saéreas que adoptaron estas tácticas (notablemente, la finesa) consiguieron éxitos asombrosos en los primeros combates. Luego todo el mundo los adoptó, incluso fue superada por una táctica surgida independientemente, la “Tach weave”.
(9) Los SM 79 alcanzaron mucha fama como torpederos, y en España dieron un rendimiento extraordinario. Pero eso no quita los defectos que tenían. Como bombardero (por un problema relacionado con la estiba de las bombas) era tremendamente impreciso. Su armamento era deficiente. Etcétera. Era el límite de la tecnología de 1935, pero estaba anticuado en 1940. Otra cosa es que los aviones que hubiesen debido sustituirlo saliesen rana: por ejemplo, el SM.84 era un bombardero aceptable, pero como torpedero era suicida.
(10) Las versiones del Do.17 y del He111 que volaron en España no eran las de 1939. Por otra parte el He.111 tenía un sistema de estiba de las bombas vertical (como el SM.79), muestra de su origen civil. Al lanzar las bombas estas daban unas cuantas vueltas hasta que se estabilizaban, y eso dispersaba las bombas.
(11) Los alemanes habían bombardeado Londres con dirigibles y bombarderos durante la Primera Guerra Mundial. Los italianos usaron gases venenosos en Etiopía.
(12) Se refiere al Polikarpov R-5 Rasante y al Polikarpov RZ Natacha, y a los Heinkel 45 y 46, y a los Aero 100 y 101. También se usó el Ro-37 italiano, y al final de la guerra el Hs-126.
(13) El I-15. Buen caza (para la época) y un bombardero muy preciso, salvo porque no podía llevar bombas pesadas.
(14 Real, por un problema de las espoletas de sus bombas.
Saludos
Un restaurante en Southampton. Febrero de 1938
El HMS Audacious destaca en Southampton: el portaaviones más moderno de la Royal Navy y, probablemente, el más bonito, dentro de la fealdad congénita de esos barcos. Un oficial se detiene a mirarlo. Destaca por su porte, por las alas que ostenta en su guerrera, y por su bronceado, pero un observador más atento descubriría algo más en su mirada. Un oficial desciende por la pasarela y se le acerca.
- Bienvenido, Teniente Oglivie ¿qué le parece mi nuevo buque?
- Lo estaba admirando, Capitán Vian.
- Le estaba esperando. Disculpe que no le invite a subir, pero el barco está manga por hombro, los obreros del astillero siguen con los últimos toques, y no podría garantizar la reserva necesaria. Haga el favor de acompañarme.
Ambos oficiales suben a un coche oficial, que les lleva a un edificio en las afueras.
- Esta es mi residencia estos días. El Almirante Sinclair me pidió que llevase el asunto con reserva, por ello no vamos a un lugar más adecuado. Pase, por favor.
Se acomodan en el salón. El teniente, a pesar de lo extraño de la situación, parece estar en su elemento.
- Bueno, Oglivie ¿qué tal sus vacaciones en España?
- Que quiere que le diga, no es el mejor momento para viajar allí.
- ¿Tuvo algún problema con los franquistas? ¿le fue útil la carta de recomendación de Lance? (1).
- No tanto como los planos de la dirección de tiro.
- Eso supusimos. Acabar esos cruceros sin nuestra ayuda no les habrá sido fácil. Por lo que hemos sabido, han tenido problemas con el tiro en varias ocasiones (2).
- Disculpe, señor, pero ¿entregar esos planos no es saltarse a la torera el embargo?
- No se preocupe. Usted llevó los planos de la dirección de tiro que se va a instalar en los cruceros modernizados de la clase Carlysle (3), pero los del prototipo. Los españoles no saben que dio tantos problemas que ha tenido que ser rediseñada. Hasta Duff Cooper (2*) aprobó la entrega, pero nos exigió discreción. Si esto llega a la prensa nos jugaremos la carrera.
- Me deja más tranquilo. Bien, he preparado un informe…
- ¿Lo ha confeccionado usted o usó mecanógrafos?
- Lo hice yo, no se preocupe. Y destruí el borrador y el papel carbón de las copias.
- Perfecto. Entréguemelo, por favor, yo lo cursaré. Y cuénteme como fue su aventura.
- Bueno, llegué a Hendaya haciéndome pasar por uno de esos turistas locos (4). Me estaba esperando un enviado del general Kindelán (5) a quien entregué la carta de la Reina Victoria Eugenia. Por lo visto los franquistas tampoco querían que se supiese nada del asunto, y me disfrazaron de voluntario irlandés.
- Eso habría que verlo ¿usted con acento irlandés?
- Ahí no distinguen el acento de un lord del de un australiano borracho.
- Tiene razón. Siga, por favor.
- Bien, como le dije me presentaron como un aviador irlandés que admiraba a José Antonio y quería luchar contra los bolcheviques. Y me pasearon por las diferentes bases, incluidas las italianas y alemanas.
- ¿Le ocultaron algo?
- Lo intentaron, pero cada vez que lo sospeché, les recordé que parte de los planos seguían en una caja de seguridad en Burdeos. Con todo, no pude acceder a muchos aviones, y no me dejaron pilotarlos, temerían que tomase el portante. Pero los vi operar en combate, que me parece más importante. Me embarcaron como ametrallador en un grupo de Ju-52.
- Eso era excederse de sus órdenes.
- Supongo que lo hicieron para probarme. El almirante Sinclair me había dado bastante autonomía, y juzgué que era conveniente para lo que queríamos.
- Dígame lo que le impresionó ¿qué tal los nuevos aviones alemanes e italianos?
- Había de todo. Desde aviones que estarían mejor en un museo, hasta sus últimos prototipos. Especialmente, vi combatir el famoso caza alemán, el Bf.109.
- ¿Es tan extraordinario como dicen?
- No me pareció para tanto (6). No creo que supere al Hurricane o al Grizzly (7). Pero lo importante no era como volaba sino como combatía. Al contrario que los republicanos o los italianos, no operaban en formaciones cerradas, sino en un dispositivo mucho más amplio y flexible, por parejas. El avión no parecía demasiado ágil, pero en lugar de combatir con maniobras cerradas, atacaban desde lo alto, picaban, disparaban escapaban. Los republicanos solo podían defenderse. Fue impresionante.
- Habrá que probar eso, hablaré con el Comodoro Fraser ¿y los cazas italianos?
- Nada del otro jueves. Me parecieron lentos y poco ágiles. Eso sí, los usaban con una táctica parecida a la alemana, atacando en picado, y le conseguían sacar partido. Hasta vi como uno de sus ases, un tal García Morato, derribaba uno de esos rápidos bombarderos rusos.
- Un biplano derribando a un bombardero rápido. Habrá que decirles a los primos de la RAF que revisen eso ¿y los bombarderos alemanes e italianos?
- De todo. Los Ju-52 son transportes con compuertas, muy sólidos, pero tremendamente vulnerables. Los Savoia 81 italianos, parecido. El Savoia 79 era mucho mejor, pero vi uno de cerca, y su construcción era bastante rudimentaria (9). Los Dornier 17, muy ligeros, los españoles los llamaban “bacalaos” porque parecen raspas de pescado. El mejor, sin duda, el Heinkel 111, pero no era especialmente rápido ni especialmente preciso (10).
- Dijo que participó en operaciones ¿eran muy precisos?
- No, y eso que volaban bastante bajos, de haber tenido los republicanos una antiaérea decente hoy no estaría aquí. Las bombas se dispersaban bastante. Solo podían confiar en saturar los objetivos, o atacar a blancos grandes e indefensos, como los pueblos.
- Esos bárbaros siguen con sus andadas. Por lo menos parece que no han usado gases (11). Bien, otra cuestión que me interesa mucho. Han insistido mucho en el bombardero veloz que supera a los cazas, y la RAF está entusiasmada con su nuevo Blenheim. Parece que los Dornier o los Tupolev responden a ese concepto ¿qué tal?
- Como le dije, vi a García Morato lanzarse en picado y, con un caza que en teoría era más lento que el bombardero, alcanzarlo y derribarlo. He oído decir que hasta se han conseguido tripletes. Los Dornier y Heinkel de la Legión Condor, por si acaso, siempre iban escoltados. Solo los Savoia 79 operaban a veces por libre, pues los cazas Fiat no podían seguirles, pero creo que si algo les libró fue que la caza republicana era muy poco potente.
- ¿Y los bombarderos ligeros? En España parece que se están usando mucho aviones parecidos a nuestros bombarderos embarcados ¿qué tal?
- La mayoría, mal. Ni los Natachas republicanos ni los pavos, pavas, ocas y demás (12) de los franquistas tienen posibilidades ante cualquier caza. Sin embargo, ambos bandos usaban bastante los cazas en esas misiones, y no eran mucho peores: menos mal que los Chatos republicanos (13) solo llevaban bombas de juguete, tendría que haberlos visto durante el ataque a la base de Zaragoza. Un caza que pueda llevar una bomba puede ser mejor que cualquier bombardero.
- ¿Y sus bombarderos en picado?
- No los vi actuar, pero hablan bastante bien de ellos. Han tenido problemas con el Hs.123, lo llaman “Angelito” porque sus pilotos van al cielo directamente (14), pero los españoles lo consideran el mejor de los aviones de asalto. Del Junkers 87 no puedo decir mucho salvo que lo vi de lejos. Los italianos han usado un par de cazas pesados para lo mismo, los Caproni AP-1 y los Breda Ba-64 y por lo visto han dado buen resultado.
- Por lo que me dice, un caza con una bomba resulta tan bueno como un bombardero.
- Cierto, pero recuerde que no vi actuar al Stuka. Lo llevaban bastante en secreto.
- Me confirma en mis impresiones, que hemos de sustituir todos esos biplanos por monoplanos rápidos cuanto antes. Pero las fábricas están al límite. Lo que sí será interesante es probar la táctica aérea. Teniente Oglivie ¿tiene destino?
- Iba a volver al Corageous.
- Si lo desea, puedo hacer una solicitud para que lo transfieran a mi buque ¿qué le parecería mandar un escuadrón en el Audacious?
- Estaré encantado, señor.
Esta entrega aprovecha una oportunidad perdida: la Guerra Civil Española, lugar donde ambos bandos se dedicaron a ensayar tácticas, y donde cada uno aprendió lo que quiso.
Es muy importante tener en cuenta que muchas de las lecciones no aprendidas en España (la vulnerabilidad de los bombarderos, su eficacia limitada, etcétera) se debieron no tanto a experiencias bélicas, sino a cuestiones dogmáticas: en esa época la mayor parte de las fuerzas aéreas del mundo tenían el “complejo del redentor”: ellas solas serían las que ganarían la siguiente guerra y evitarían esas sucias carnicerías en el barro ¿Qué los bombardeos no conseguían que Madrid o Barcelona se rindiesen? No importa, porque “sabemos” que se tienen que rendir y si no lo han hecho es porque teníamos pocos medios ¿Qué los biplanos de asalto caen como moscas? No es culpa del concepto, sino que eran aviones viejos ¿Qué la puntería de los bombarderos es pésima? Pues se bombardean ciudades y ya se rendirán. Etcétera.
Las fuerzas aéreas de las diferentes marinas, sin embargo, tenían un punto de vista bastante más objetivo. Ellos habían sido el primer objetivo de los “capos” de la RAF o del USAAC, y por eso no se creían a pies juntillas lo que decían. Creían en el portaaviones, pero sabían lo difícil que podía ser hundir un buque. Y entendían de lo limitado de los medios que tenían.
Probablemente la única fuerza aérea que obtuvo conclusiones correctas en la preguerra fue la de la marina japonesa. Los desastres sufridos en China les indicaron la importancia de un avión de superioridad aérea, y con eso en mente se diseñó el Zero. En este escenario la marina británica también está muy interesada. Había más que aprender en el bando rebelde que en el gubernamental, y las relaciones, sin ser buenas, existían. La marina además sería bastante escéptica ante el pensamiento de la RAF (lo de que el bombardero siempre pasará y además ganará la guerra). Luego…
Notas:
(1) Hubo varios ingleses que se distinguieron salvando a los perseguidos por ambos bandos, especialmente Cristopher Lance, que colaboraba con la Embajada Británica en Madrid. Varios colaboraron tras la guerra con el Foreign Office gracias a sus buenas relaciones con los nuevos jerarcas. Además, aunque el ejército español era germanófilo o como mucho francófilo, la marina española tenía buenas relaciones con la Royal Navy.
(2) Los cruceros Baleares y Canarias estaban siendo finalizados cuando estalló la guerra, pero faltaban equipos claves. Al Baleares hubo que ponerle la dirección de tiro de una batería costera. El Canarias llevaba la dirección de tiro del armamento principal, pero no del secundario (lo que explica el frustrante combate del Cabo Machichaco, donde unos arrastreros armados pudieron enfrentarse a un crucero pesado durante hora y media). Esas direcciones no fueron entregadas por la casa Vickers por el acuerdo de No Intervención, y hubo que apañarse con lo que se podía.
(2*) He hecho una corrección. en 1938 Hoare había sustituido por el más agresivo Duff Cooper.
(3) De los cruceros clase Carlysle ya se hablará (si me llegan las ganas) pero en resumen, es la modernización como antiaéreos de los cruceros clase ‘C’ (se hizo en la realidad en varios barcos). Los problemas de la dirección de tiro son inventados, pero en esa época las direcciones mecánicas eran aparatos muy complejos, que se desajustaban con suma facilidad.
(4) Por raro que parezca, hubo turismo durante la Guerra Civil Española, los paseaban por los escenarios de antiguas batallas, especialmente por las ruinas del Alcázar de Toledo.
(5) El general Kindelán mandaba la aviación. Era monárquico y algo anglófilo. La reina en el exilio era nieta de la Reina Victoria.
(6) En España combatieron sobre todo versiones iniciales del Bf.109 de rendimiento medianejo: los Bf.109 B, C y D, que estaban subpotenciadas, y sus prestaciones no eran mucho mejores que las del I-16. Al final de la guerra llegó un lote importante de la nueva versión E, que ya era otra cosa.
(7) Ya aparecerá.
(8) Esto es crucial. En España el Bf.109 empezó a ser usado con la nueva táctica alemana, y en lugar de volar en tríos (como se hacía con los lentos y ágiles biplanos) volaban por parejas en las que cada piloto protegía al otro. Además usaban la maniobrabilidad en el plano vertical y no en el horizontal. Las fuerza saéreas que adoptaron estas tácticas (notablemente, la finesa) consiguieron éxitos asombrosos en los primeros combates. Luego todo el mundo los adoptó, incluso fue superada por una táctica surgida independientemente, la “Tach weave”.
(9) Los SM 79 alcanzaron mucha fama como torpederos, y en España dieron un rendimiento extraordinario. Pero eso no quita los defectos que tenían. Como bombardero (por un problema relacionado con la estiba de las bombas) era tremendamente impreciso. Su armamento era deficiente. Etcétera. Era el límite de la tecnología de 1935, pero estaba anticuado en 1940. Otra cosa es que los aviones que hubiesen debido sustituirlo saliesen rana: por ejemplo, el SM.84 era un bombardero aceptable, pero como torpedero era suicida.
(10) Las versiones del Do.17 y del He111 que volaron en España no eran las de 1939. Por otra parte el He.111 tenía un sistema de estiba de las bombas vertical (como el SM.79), muestra de su origen civil. Al lanzar las bombas estas daban unas cuantas vueltas hasta que se estabilizaban, y eso dispersaba las bombas.
(11) Los alemanes habían bombardeado Londres con dirigibles y bombarderos durante la Primera Guerra Mundial. Los italianos usaron gases venenosos en Etiopía.
(12) Se refiere al Polikarpov R-5 Rasante y al Polikarpov RZ Natacha, y a los Heinkel 45 y 46, y a los Aero 100 y 101. También se usó el Ro-37 italiano, y al final de la guerra el Hs-126.
(13) El I-15. Buen caza (para la época) y un bombardero muy preciso, salvo porque no podía llevar bombas pesadas.
(14 Real, por un problema de las espoletas de sus bombas.
Saludos
Última edición por Domper el Sab Nov 26, 2011 2:02 pm, editado 1 vez en total
Re: Una Royal Navy alternativa
Vie Nov 25, 2011 4:17 pm
Volando vengo
1916-1991. 75 años de aviación naval. Varios autores. Ed. Almena 1993 (1)
Fairey Skua FB1 (1938)
Blacburn Skua
El primer monoplano moderno de la RAF, fue diseñado ante la solicitud de un avión que pudiese actuar como caza y como bombardero en picado. Aunque el Skua resultó estar subpotenciado, y resultó poco satisfactorio en ambas misiones, permitió completar el hueco hasta que llegaron aviones más modernos. Sufrió importantes pérdidas en la campaña de Noruega. En el verano de 1940 había sido sustituido por el Bristol Bagder. Características: motor Bristol Perseus de 905 HP. Velocidad máxima: 360 km/h. Armamento: cuatro ametralladoras de 7,7 mm de tiro frontal, otra de defensa, y una bomba de 225 kg.
Gloster Grizzly FS2 (1939)
Gloster F.5/34
Llamado el “Zero inglés”. Aunque su velocidad no era sobresaliente, su gran agilidad, especialmente a cotas medias y bajas, lo convertía en un enemigo muy peligroso, y su pesado armamento lo hacía efectivo contra los bombarderos. Superficialmente parecido al Mitsubishi Zero japonés, no hubo relación entre ellos. Era un desarrollo del G.38, propuesta de Gloster a la solicitud F.5/34 de la RAF para un caza de motor radial. La versión G.40 mejoraba su aerodinámica y sustituía el motor Aquila por el mucho más potente Orion. Sustituyó al Gloster Sea Gladiator y al Brewster Buffalo, siendo el caza más numeroso de la Royal Navy hasta que a partir de 1943 fue sustituido paulatinamente por el Martin Baker Martel. Características: motor Bristol Orion de 1.450 HP. Velocidad máxima: 590 km/h. Armamento: ocho ametralladoras de 7,62 mm y 250 kg de bombas. Producción: 5.300 aviones.
Bristol Bison FB2 (1940)
Bristol 133
Con el sobrenombre de “Bristol’s Stuka” respondía a la demanda de un avión que pudiese actuar como caza y bombardero en picado que tuviese mejores prestaciones que el Blackburn Skua. Como caza fue decepcionante, pero resultó un bombardero robusto y muy preciso. A partir de 1943 fue sustituido por el polivalente Blackburn Firecrest. Características: motor Bristol Centaurus de 1.250 HP. Velocidad máxima: 450 km/h. Armamento: cuatro ametralladoras de 7,62 mm, una bomba de 500 kg y dos de 50 kg. Producción: 1.700 aviones.
Bristol Bagder TB1 (1938)
Bristol 148
La carencia de torpederos modernos hizo que la Royal Navy solicitase un desarrollo del Bristol Bison que pudiese actuar como torpedero. A pesar del gran tamaño del avión, las ranuras Handley Page le permitían una velocidad mínima de solo 110 km h, por lo que podía operar desde portaaviones pequeños. Participó en todas los combates navales de la primera mitad de la guerra y, operando desde Malta, diezmó la flota mercante italiana. Sin embargo sufrió graves pérdidas cuando se enfrentó a cazas modernos, siendo sustituido por el más avanzado Fairey Barracuda. Gracias a sus buenas características a bajas velocidades siguió operando en misiones antisubmarinas hasta el final de la guerra. Características: motor Bristol Orion de 1.350 HP. Velocidad máxima: 410 km/h. Armamento: dos ametralladoras de 7,62 mm en las alas y otra manejada por el observador, un torpedo o 906 kg de bombas. Producción: 3.420 aviones.
Brewster Buffalo FS1 (1939)
Brewster F2a Buffalo
Las graves pérdidas sufridas en Singapur y en Midway ante los cazas japoneses le granjearon el nombre de “ataud volador” e hicieron olvidar la carrera anterior del aparato. Fue el primer caza monoplano que equipó a la US Navy, al que reemplazó el Grumman Wildcat. La Comisión de Adquisiciones de la Royal Navy encargó un primer lote de 200 unidades en 1938. La versión inicial tenía buenas prestaciones, similares a las del Macchi 202 y solo inferiores al Bf.109. En 1939 era el caza principal de la Royal Navy y combatió con distinción en Noruega. En 1940 apareció la versión F3, con armamento más potente, blindaje y un motor más potente. Sin embargo el aumento de peso degradó las prestaciones, y los 320 ejemplares recibidos solo operaron desde bases terrestres. Las unidades supervivientes fueron desguazadas a principios de 1942. Características: motor Wright Cyclone de 940 HP. Velocidad máxima: 484 km/h. Armamento: cuatro ametralladoras de 7,7 mm. Unidades recibidas: 520.
Brewster Bahama TB1 (1938)
Naval Aircraft Factory SBN
Diseñado como bombardero torpedero para la US Navy, esta solo adquirió 30 unidades que equiparon un único escuadrón de durante unos meses. La Comisión Británica de Adquisiciones hizo un pedido de 500 unidades ante los posibles retrasos del Bristol Bagder. Era un avión de pilotaje difícil con elevada tasa de accidentes, pero permitió dotar a los portaaviones de un torpedero moderno durante los primeros meses de la guerra. En el verano de 1940 fue sustituido por el Bristol Bagder. Los ejemplares supervivientes fueron destinados al remolque de blancos. Características: motor Wright Cyclone de 950 HP. Velocidad máxima: 409 km/h. Armamento: tres ametralladoras de 7,7 mm, 500 kg de bombas o un torpedo. Unidades recibidas: 130.
Fairey Barracuda BT5 (1943)
Fairey Barracuda
Concebido como bombardero torpedero de altas prestaciones, su desarrollo resultó laborioso, primero por la falta de potencia, luego por la sombra aerodinámica que obligó a rediseñar los planos de cola. Entró en servicio en 1942 con la Flota de lAtlántico, participando en ataques contra la costa noruega. A partir de 1943 fue sustituido parcialmente por el Blackburn Firecrest, aunque siguió efectuando misiones antisubmarinas y de ataque nocturno. Características: motor Rolls Royce Griffon de 2.100 HP. Velocidad máxima: 406 km/h. Armamento: dos ametralladoras de 7,7 mm en la cabina posterior, 800 kg de bombas o torpedos. Producción: 1.890 unidades.
Miles Mistral FS2(1940)
Miles M.20
Diseñado a partir del entrenador Miles Sea Master ante la necesidad de un caza cuya construcción pudiese iniciarse rápidamente. Tenía un aspecto muy moderno, con motor y radiador asociados, lo que facilitaba el reemplazo del motor, línea muy aerodinámica y, por primera vez en un caza británico, cabina de burbuja. Su construcción ligera le daba excelentes prestaciones y gran alcance, pero lo hacía vulnerable ante el fuego enemigo. Sustituyó en los portaaviones ligeros al Brewster Buffalo, y operó desde portaaviones e escolta hasta el final de la guerra, junto con el Grumman Wildcat. Características: motor Merlin 20 de 1.260 HP. Velocidad: 540 km/h a 4.000 m de altura. Armamento: dos cañones Hispano de 20 mm y dos ametralladoras de 7,7 mm. Producción: 1345 aviones.
Grumman Martlet FS6 (1944)
Grumman Martlet
Este sobresaliente avión fue diseñado como biplano, un resguardo ante el posible fracaso del Brewster F2A Buffalo. La marina norteamericana solicitó una versión monoplano, y antes del ataque a Peral Harbor había sustituido al Brewster Buffalo en sus portaaviones. En 1938 la marina francesa hizo una solicitud de 200 unidades, que tras la invasión alemana fueron enviados a Inglaterra, siendo desplegados para protección de bases con el nombre de Martlet F1.La creciente necesidad de aviones para los nuevos portaaviones llevó a la solicitud de nuevos lotes de versiones mejoradas. El Martlet FS6 (General Motors FM-2) fue la versión más producida y operó en los portaaviones de escolta hasta el fin de la guerra. Características (FM-2): motor Wright Cyclone de 1.350 HP. Velocidad: 530 km/h. Armamento: seis ametralladoras de 12,7 mm y 450 kg de bombas. Unidades recibidas: 1331.
Blackburn Firecrest FBS1 (1942)
Blackburn Firecrest
Diseñado a partir de la solicitud FB.9/1938 de un avión embarcado de altas prestaciones que pudiese actuar como caza y como bombardero. Fue desarrollado en paralelo con el Blackburn Firebrand, que llevaba el motor Napier Sabre, mientras que el Firecrest llevaba el Bristol Centaurus, desarrollo del Bristol Orion. Desde su concepción se solicitó que pudiese actual no solo como caza sino también como bombardero en picado y torpedero. Tenía prestaciones excepcionales por debajo de los 7.000 m, y como bombardero era más preciso que el Bristol Bagder. La disponibilidad de un avión polivalente dio más flexibilidad a la aviación naval británica. A partir de 1944 los portaaviones británicos se equiparon casi exclusivamente con este avión, salvo los escuadrones antisubmarinos equipados con el Fairey Barracuda. Permaneció en servicio hasta 1955. Características: motor Bristol Centaurus de 2.475 HP. Velocidad: 612 km/h. Armamento: cuatro cañones Hispano de 20 mm y 900 kg de bombas, torpedos o cohetes. Número producido: 3.200 unidades.
Gloster Ace F1 (1944)
Gloster E.1/44
La Royal Navy estaba interesada en nuevos sistemas de propulsión desde 1938, y apoyó las investigaciones de Whittle. En 1942 encargó el estudio de un caza embarcado equipado con el nuevo motor R&R Nene. El prototipo voló en Mayo de 1944, pero la versión FS1 se consideró experimental y solo se fabricaron 20 unidades, una de las cuales efectuó el primer apontaje y el primer despegue en el portaaviones Glory en Febrero de 1945. La versión F2, con ala de menor espesor, fue desplegada en defensa de las ciudades británicas contra las bombas volantes V-1. La versión FS-3 fue la primera que tenía alas plegables y gancho de apontaje. Un grupo fue enviado al Pacífico en el HMS Malta, pero no llegó a entrar en combate. En 1950 entró en combate en Corea, sorbe todo para apoyo táctico al ser inferior al MiG-15, que llevaba el mismo motor pero tenía una célula más avanzada. Características: motor Rolls Royce Nene II de 2.100 kg de empuje. Velocidad máxima: 980 km/h. Número producido: 1320 unidades.
Notas.
En primer lugar, las imágenes no están modificadas sino que son de aviones reales.
Seguimos metiéndonos ya en faena. En el mensaje anterior indiqué las probables dificultades de la Royal Navy por la sobrecarga de las factorías aeronáuticas. Se supone que, para rellenar el hueco, ha hecho encargos a la Brewster. Posteriormente los encargos, hechos a fabricantes “menores”, empiezan a entrar en servicio. Notad que no hay biplanos: tampoco los tenía la US Navy (salvo unos pocos Helldiver que fueron retirados en seguida) ni los japoneses. Solo se incluyen los aviones encargados por la RAF, no los entregados por el Lend Lease (por eso no hay Hellcat, Corsair ni Avenger).
Unos comentarios de caza avión:
- El Blackburn Skua es conocido. Un avión mediocre, especialmente como caza. En este escenario se emplea más intensamente, sufre mayores pérdidas, y es retirado en cuanto se puede.
- El Gloster Grizzly es un derivado inventado del Gloster F.5/34 que vemos en la fotografía. Era uno de los aviones diseñados tras la solicitud de la RAF de un caza con motor radial para operar en zonas cálidas. Tenía peores prestaciones que el Hurricane y no fue encargado, pero era un avión de líneas muy finas que merecía otra oportunidad. Pero en Inglaterra no había radiales adecuados (dedicaban casi todo a los motores en línea). En este escenario existe un motor radial con el que equiparlo.
- El Bristol Bison es otro avión inventado, uno de las propuestas de monoplano de caza hecha por la Bristol en los treinta. El avión que se ve en la foto es el Bristol 221, con tren de aterrizaje parcialmente escamoteable y ala en gaviota invertida. Se supone que el Bison sería un avión más moderno derivado del anterior. Como bombardero en picado podríamos suponerlo similar al Douglas SBD Dauntless o el Aichi D3A Val, dos aviones de la misma época.
- El Bristol Bagder deriva de otro monoplano, posterior al anterior. La industria británica tenía modelos bastante avanzados, por ejemplo habían desarrollado sistemas hipersustentadores muy eficientes, que en un pesado torpedero le permitirían operar desde aviones pequeños, de forma similar al Swordfish. De prestaciones, sería más o menos similar el Nakajima B5N.
- El Brewster Buffalo fue un incomprendido. La versión inicial era un buen caza, similar por lo menos al Curtiss 75 (P-36). En Finlandia consiguió un éxito enorme, la relación derribos pérdidas fue de caso 30 a 1. Pero los americanos pidieron una versión con mejor armamento y blindaje. Poner un motor más potente aumentó aun más el peso, excesivo para la pequeña célula, y es uno de los pocos casos de un avión que con un motor más potente volaba peor que con el anterior. En este escenario la Royal Navy ha hecho un pedido a la Brewster, y tiene algo para sustituir a los Gladiator.
- El Brewster SBN-1 es un avión poco conocido, rival del SBD Dauntless, del que se fabricaron muy pocos. Curiosamente, equiparon un escuadrón de torpedeo, supongo que el prototipo fue modificado para esa misión. En este escenario la Navy los ha pedido y tiene un monoplano ya en 1939 (nada de viejos Swordfish). De prestaciones similares a las del Douglas TBD Devastator.
- El Barracuda ya lo conocemos. En este escenario hay más dinero y más prisa y entra en servicio algo antes, pero para entonces el torpedeo ya no era prioritario (real) y su papel fue cubierto por los nuevos aviones de ataque, especialmente el Corsair. En la posguerra el más grande Grumman Avenger lo reemplazó.
El Miles Mistral es un avión inventado. El avión que vemos es el Miles M.20, un caza de emergencia desarrollado en pocas semanas durante la Batalla de Inglaterra. Estaba construido por completo de madera, y a pesar de tener tren fijo tenía mejores prestaciones que el Hurricane, caso como el Spitfire, llevando el mismo armamento, y tenía más alcance. Pero la victoria inglesa hizo que el avión se quedase sin oportunidad. Se estudió el usarlo para los buques CAM. Sobre todo, el problema era que Miles no estaba dentro del “lobby” industrial, y no se le dio prioridad. En este escenario se trata de un avión de línea similar, pero de construcción metálica y tren plegable.
- El Wildcat es conocido.
- El Blackburn Firecrest es posterior ante los problemas del Firebrand con el motor Napier Sabre (acabaría llevando el Centaurus). El Firecrest estaba mejor concebido, con una cabina más adelantada (el Firebrand la tenía retrasada consecuencia de la elección de un motor en línea más largo). En este escenario la marina ha apostado por los motores radiales y su desarrollo está un poco más adelantado. El Firecrest en la realidad tuvo problemas de desarrollo, y fue anulado por la llegada de los reactores. Una característica poco frecuente es que no solo podía actuar como bombardero, sino que podía llevar un torpedo. Su cabina daba gran visibilidad: ideal para nasalizarlo. Esta visibilidad lo hacía óptimo para embarcarlo, y para el ataque.
Lo del cazabombardero es real. En la marina norteamericana los problemas con el Curtiss Helldiver II hicieron que al final se probase el Grumman Hellcat como bombardero… y resultó mejor. El Vought Corsair era aún mejor. Por ello la marina desembarcó a toda prisa sus Helldiver y parte de losAvenger, y en 1945 operaba con dos tercios de cazas (Corsair y Hellcat) y un tercio de Avenger. Los ingleses estaban pensando lo mismo, y la Fleet Air Arm solicitó un avión que pudiese hacer ambas misiones. Este fue el Blackburn Firebrand que, como he dicho, se retrasó.
- El Gloster E.1/44 fue una propuesta de un avión monomotor con el reactor Nene. Pero la RAF estaba satisfecha con sus Meteor y sus Vampire y no la solicitó, aunque sobre el papel era bastante mejor que sus competidores, y mucho mejor que el engendro ese del Attacker.
Por cierto, el libro es inventado. Los enlaces a las imágenes los pongo en cada sitio.
Saludos
1916-1991. 75 años de aviación naval. Varios autores. Ed. Almena 1993 (1)
Fairey Skua FB1 (1938)
Blacburn Skua
El primer monoplano moderno de la RAF, fue diseñado ante la solicitud de un avión que pudiese actuar como caza y como bombardero en picado. Aunque el Skua resultó estar subpotenciado, y resultó poco satisfactorio en ambas misiones, permitió completar el hueco hasta que llegaron aviones más modernos. Sufrió importantes pérdidas en la campaña de Noruega. En el verano de 1940 había sido sustituido por el Bristol Bagder. Características: motor Bristol Perseus de 905 HP. Velocidad máxima: 360 km/h. Armamento: cuatro ametralladoras de 7,7 mm de tiro frontal, otra de defensa, y una bomba de 225 kg.
Gloster Grizzly FS2 (1939)
Gloster F.5/34
Llamado el “Zero inglés”. Aunque su velocidad no era sobresaliente, su gran agilidad, especialmente a cotas medias y bajas, lo convertía en un enemigo muy peligroso, y su pesado armamento lo hacía efectivo contra los bombarderos. Superficialmente parecido al Mitsubishi Zero japonés, no hubo relación entre ellos. Era un desarrollo del G.38, propuesta de Gloster a la solicitud F.5/34 de la RAF para un caza de motor radial. La versión G.40 mejoraba su aerodinámica y sustituía el motor Aquila por el mucho más potente Orion. Sustituyó al Gloster Sea Gladiator y al Brewster Buffalo, siendo el caza más numeroso de la Royal Navy hasta que a partir de 1943 fue sustituido paulatinamente por el Martin Baker Martel. Características: motor Bristol Orion de 1.450 HP. Velocidad máxima: 590 km/h. Armamento: ocho ametralladoras de 7,62 mm y 250 kg de bombas. Producción: 5.300 aviones.
Bristol Bison FB2 (1940)
Bristol 133
Con el sobrenombre de “Bristol’s Stuka” respondía a la demanda de un avión que pudiese actuar como caza y bombardero en picado que tuviese mejores prestaciones que el Blackburn Skua. Como caza fue decepcionante, pero resultó un bombardero robusto y muy preciso. A partir de 1943 fue sustituido por el polivalente Blackburn Firecrest. Características: motor Bristol Centaurus de 1.250 HP. Velocidad máxima: 450 km/h. Armamento: cuatro ametralladoras de 7,62 mm, una bomba de 500 kg y dos de 50 kg. Producción: 1.700 aviones.
Bristol Bagder TB1 (1938)
Bristol 148
La carencia de torpederos modernos hizo que la Royal Navy solicitase un desarrollo del Bristol Bison que pudiese actuar como torpedero. A pesar del gran tamaño del avión, las ranuras Handley Page le permitían una velocidad mínima de solo 110 km h, por lo que podía operar desde portaaviones pequeños. Participó en todas los combates navales de la primera mitad de la guerra y, operando desde Malta, diezmó la flota mercante italiana. Sin embargo sufrió graves pérdidas cuando se enfrentó a cazas modernos, siendo sustituido por el más avanzado Fairey Barracuda. Gracias a sus buenas características a bajas velocidades siguió operando en misiones antisubmarinas hasta el final de la guerra. Características: motor Bristol Orion de 1.350 HP. Velocidad máxima: 410 km/h. Armamento: dos ametralladoras de 7,62 mm en las alas y otra manejada por el observador, un torpedo o 906 kg de bombas. Producción: 3.420 aviones.
Brewster Buffalo FS1 (1939)
Brewster F2a Buffalo
Las graves pérdidas sufridas en Singapur y en Midway ante los cazas japoneses le granjearon el nombre de “ataud volador” e hicieron olvidar la carrera anterior del aparato. Fue el primer caza monoplano que equipó a la US Navy, al que reemplazó el Grumman Wildcat. La Comisión de Adquisiciones de la Royal Navy encargó un primer lote de 200 unidades en 1938. La versión inicial tenía buenas prestaciones, similares a las del Macchi 202 y solo inferiores al Bf.109. En 1939 era el caza principal de la Royal Navy y combatió con distinción en Noruega. En 1940 apareció la versión F3, con armamento más potente, blindaje y un motor más potente. Sin embargo el aumento de peso degradó las prestaciones, y los 320 ejemplares recibidos solo operaron desde bases terrestres. Las unidades supervivientes fueron desguazadas a principios de 1942. Características: motor Wright Cyclone de 940 HP. Velocidad máxima: 484 km/h. Armamento: cuatro ametralladoras de 7,7 mm. Unidades recibidas: 520.
Brewster Bahama TB1 (1938)
Naval Aircraft Factory SBN
Diseñado como bombardero torpedero para la US Navy, esta solo adquirió 30 unidades que equiparon un único escuadrón de durante unos meses. La Comisión Británica de Adquisiciones hizo un pedido de 500 unidades ante los posibles retrasos del Bristol Bagder. Era un avión de pilotaje difícil con elevada tasa de accidentes, pero permitió dotar a los portaaviones de un torpedero moderno durante los primeros meses de la guerra. En el verano de 1940 fue sustituido por el Bristol Bagder. Los ejemplares supervivientes fueron destinados al remolque de blancos. Características: motor Wright Cyclone de 950 HP. Velocidad máxima: 409 km/h. Armamento: tres ametralladoras de 7,7 mm, 500 kg de bombas o un torpedo. Unidades recibidas: 130.
Fairey Barracuda BT5 (1943)
Fairey Barracuda
Concebido como bombardero torpedero de altas prestaciones, su desarrollo resultó laborioso, primero por la falta de potencia, luego por la sombra aerodinámica que obligó a rediseñar los planos de cola. Entró en servicio en 1942 con la Flota de lAtlántico, participando en ataques contra la costa noruega. A partir de 1943 fue sustituido parcialmente por el Blackburn Firecrest, aunque siguió efectuando misiones antisubmarinas y de ataque nocturno. Características: motor Rolls Royce Griffon de 2.100 HP. Velocidad máxima: 406 km/h. Armamento: dos ametralladoras de 7,7 mm en la cabina posterior, 800 kg de bombas o torpedos. Producción: 1.890 unidades.
Miles Mistral FS2(1940)
Miles M.20
Diseñado a partir del entrenador Miles Sea Master ante la necesidad de un caza cuya construcción pudiese iniciarse rápidamente. Tenía un aspecto muy moderno, con motor y radiador asociados, lo que facilitaba el reemplazo del motor, línea muy aerodinámica y, por primera vez en un caza británico, cabina de burbuja. Su construcción ligera le daba excelentes prestaciones y gran alcance, pero lo hacía vulnerable ante el fuego enemigo. Sustituyó en los portaaviones ligeros al Brewster Buffalo, y operó desde portaaviones e escolta hasta el final de la guerra, junto con el Grumman Wildcat. Características: motor Merlin 20 de 1.260 HP. Velocidad: 540 km/h a 4.000 m de altura. Armamento: dos cañones Hispano de 20 mm y dos ametralladoras de 7,7 mm. Producción: 1345 aviones.
Grumman Martlet FS6 (1944)
Grumman Martlet
Este sobresaliente avión fue diseñado como biplano, un resguardo ante el posible fracaso del Brewster F2A Buffalo. La marina norteamericana solicitó una versión monoplano, y antes del ataque a Peral Harbor había sustituido al Brewster Buffalo en sus portaaviones. En 1938 la marina francesa hizo una solicitud de 200 unidades, que tras la invasión alemana fueron enviados a Inglaterra, siendo desplegados para protección de bases con el nombre de Martlet F1.La creciente necesidad de aviones para los nuevos portaaviones llevó a la solicitud de nuevos lotes de versiones mejoradas. El Martlet FS6 (General Motors FM-2) fue la versión más producida y operó en los portaaviones de escolta hasta el fin de la guerra. Características (FM-2): motor Wright Cyclone de 1.350 HP. Velocidad: 530 km/h. Armamento: seis ametralladoras de 12,7 mm y 450 kg de bombas. Unidades recibidas: 1331.
Blackburn Firecrest FBS1 (1942)
Blackburn Firecrest
Diseñado a partir de la solicitud FB.9/1938 de un avión embarcado de altas prestaciones que pudiese actuar como caza y como bombardero. Fue desarrollado en paralelo con el Blackburn Firebrand, que llevaba el motor Napier Sabre, mientras que el Firecrest llevaba el Bristol Centaurus, desarrollo del Bristol Orion. Desde su concepción se solicitó que pudiese actual no solo como caza sino también como bombardero en picado y torpedero. Tenía prestaciones excepcionales por debajo de los 7.000 m, y como bombardero era más preciso que el Bristol Bagder. La disponibilidad de un avión polivalente dio más flexibilidad a la aviación naval británica. A partir de 1944 los portaaviones británicos se equiparon casi exclusivamente con este avión, salvo los escuadrones antisubmarinos equipados con el Fairey Barracuda. Permaneció en servicio hasta 1955. Características: motor Bristol Centaurus de 2.475 HP. Velocidad: 612 km/h. Armamento: cuatro cañones Hispano de 20 mm y 900 kg de bombas, torpedos o cohetes. Número producido: 3.200 unidades.
Gloster Ace F1 (1944)
Gloster E.1/44
La Royal Navy estaba interesada en nuevos sistemas de propulsión desde 1938, y apoyó las investigaciones de Whittle. En 1942 encargó el estudio de un caza embarcado equipado con el nuevo motor R&R Nene. El prototipo voló en Mayo de 1944, pero la versión FS1 se consideró experimental y solo se fabricaron 20 unidades, una de las cuales efectuó el primer apontaje y el primer despegue en el portaaviones Glory en Febrero de 1945. La versión F2, con ala de menor espesor, fue desplegada en defensa de las ciudades británicas contra las bombas volantes V-1. La versión FS-3 fue la primera que tenía alas plegables y gancho de apontaje. Un grupo fue enviado al Pacífico en el HMS Malta, pero no llegó a entrar en combate. En 1950 entró en combate en Corea, sorbe todo para apoyo táctico al ser inferior al MiG-15, que llevaba el mismo motor pero tenía una célula más avanzada. Características: motor Rolls Royce Nene II de 2.100 kg de empuje. Velocidad máxima: 980 km/h. Número producido: 1320 unidades.
Notas.
En primer lugar, las imágenes no están modificadas sino que son de aviones reales.
Seguimos metiéndonos ya en faena. En el mensaje anterior indiqué las probables dificultades de la Royal Navy por la sobrecarga de las factorías aeronáuticas. Se supone que, para rellenar el hueco, ha hecho encargos a la Brewster. Posteriormente los encargos, hechos a fabricantes “menores”, empiezan a entrar en servicio. Notad que no hay biplanos: tampoco los tenía la US Navy (salvo unos pocos Helldiver que fueron retirados en seguida) ni los japoneses. Solo se incluyen los aviones encargados por la RAF, no los entregados por el Lend Lease (por eso no hay Hellcat, Corsair ni Avenger).
Unos comentarios de caza avión:
- El Blackburn Skua es conocido. Un avión mediocre, especialmente como caza. En este escenario se emplea más intensamente, sufre mayores pérdidas, y es retirado en cuanto se puede.
- El Gloster Grizzly es un derivado inventado del Gloster F.5/34 que vemos en la fotografía. Era uno de los aviones diseñados tras la solicitud de la RAF de un caza con motor radial para operar en zonas cálidas. Tenía peores prestaciones que el Hurricane y no fue encargado, pero era un avión de líneas muy finas que merecía otra oportunidad. Pero en Inglaterra no había radiales adecuados (dedicaban casi todo a los motores en línea). En este escenario existe un motor radial con el que equiparlo.
- El Bristol Bison es otro avión inventado, uno de las propuestas de monoplano de caza hecha por la Bristol en los treinta. El avión que se ve en la foto es el Bristol 221, con tren de aterrizaje parcialmente escamoteable y ala en gaviota invertida. Se supone que el Bison sería un avión más moderno derivado del anterior. Como bombardero en picado podríamos suponerlo similar al Douglas SBD Dauntless o el Aichi D3A Val, dos aviones de la misma época.
- El Bristol Bagder deriva de otro monoplano, posterior al anterior. La industria británica tenía modelos bastante avanzados, por ejemplo habían desarrollado sistemas hipersustentadores muy eficientes, que en un pesado torpedero le permitirían operar desde aviones pequeños, de forma similar al Swordfish. De prestaciones, sería más o menos similar el Nakajima B5N.
- El Brewster Buffalo fue un incomprendido. La versión inicial era un buen caza, similar por lo menos al Curtiss 75 (P-36). En Finlandia consiguió un éxito enorme, la relación derribos pérdidas fue de caso 30 a 1. Pero los americanos pidieron una versión con mejor armamento y blindaje. Poner un motor más potente aumentó aun más el peso, excesivo para la pequeña célula, y es uno de los pocos casos de un avión que con un motor más potente volaba peor que con el anterior. En este escenario la Royal Navy ha hecho un pedido a la Brewster, y tiene algo para sustituir a los Gladiator.
- El Brewster SBN-1 es un avión poco conocido, rival del SBD Dauntless, del que se fabricaron muy pocos. Curiosamente, equiparon un escuadrón de torpedeo, supongo que el prototipo fue modificado para esa misión. En este escenario la Navy los ha pedido y tiene un monoplano ya en 1939 (nada de viejos Swordfish). De prestaciones similares a las del Douglas TBD Devastator.
- El Barracuda ya lo conocemos. En este escenario hay más dinero y más prisa y entra en servicio algo antes, pero para entonces el torpedeo ya no era prioritario (real) y su papel fue cubierto por los nuevos aviones de ataque, especialmente el Corsair. En la posguerra el más grande Grumman Avenger lo reemplazó.
El Miles Mistral es un avión inventado. El avión que vemos es el Miles M.20, un caza de emergencia desarrollado en pocas semanas durante la Batalla de Inglaterra. Estaba construido por completo de madera, y a pesar de tener tren fijo tenía mejores prestaciones que el Hurricane, caso como el Spitfire, llevando el mismo armamento, y tenía más alcance. Pero la victoria inglesa hizo que el avión se quedase sin oportunidad. Se estudió el usarlo para los buques CAM. Sobre todo, el problema era que Miles no estaba dentro del “lobby” industrial, y no se le dio prioridad. En este escenario se trata de un avión de línea similar, pero de construcción metálica y tren plegable.
- El Wildcat es conocido.
- El Blackburn Firecrest es posterior ante los problemas del Firebrand con el motor Napier Sabre (acabaría llevando el Centaurus). El Firecrest estaba mejor concebido, con una cabina más adelantada (el Firebrand la tenía retrasada consecuencia de la elección de un motor en línea más largo). En este escenario la marina ha apostado por los motores radiales y su desarrollo está un poco más adelantado. El Firecrest en la realidad tuvo problemas de desarrollo, y fue anulado por la llegada de los reactores. Una característica poco frecuente es que no solo podía actuar como bombardero, sino que podía llevar un torpedo. Su cabina daba gran visibilidad: ideal para nasalizarlo. Esta visibilidad lo hacía óptimo para embarcarlo, y para el ataque.
Lo del cazabombardero es real. En la marina norteamericana los problemas con el Curtiss Helldiver II hicieron que al final se probase el Grumman Hellcat como bombardero… y resultó mejor. El Vought Corsair era aún mejor. Por ello la marina desembarcó a toda prisa sus Helldiver y parte de losAvenger, y en 1945 operaba con dos tercios de cazas (Corsair y Hellcat) y un tercio de Avenger. Los ingleses estaban pensando lo mismo, y la Fleet Air Arm solicitó un avión que pudiese hacer ambas misiones. Este fue el Blackburn Firebrand que, como he dicho, se retrasó.
- El Gloster E.1/44 fue una propuesta de un avión monomotor con el reactor Nene. Pero la RAF estaba satisfecha con sus Meteor y sus Vampire y no la solicitó, aunque sobre el papel era bastante mejor que sus competidores, y mucho mejor que el engendro ese del Attacker.
Por cierto, el libro es inventado. Los enlaces a las imágenes los pongo en cada sitio.
Saludos
Re: Una Royal Navy alternativa
Sab Nov 26, 2011 3:16 pm
Domper escribió:(8) Esto es crucial. En España el Bf.109 empezó a ser usado con la nueva táctica alemana, y en lugar de volar en tríos (como se hacía con los lentos y ágiles biplanos) volaban por parejas en las que cada piloto protegía al otro. Además usaban la maniobrabilidad en el plano vertical y no en el horizontal. Las fuerza saéreas que adoptaron estas tácticas (notablemente, la finesa) consiguieron éxitos asombrosos en los primeros combates. Luego todo el mundo los adoptó, incluso fue superada por una táctica surgida independientemente, la “Tach weave”.
Los británicos, desgraciadamente para ellos, todavía usaban las formaciones antiguas durante la primera parte de la Batalla de Inglaterra, lo que les costó muchas vidas y aparatos, según tengo entendido.
Te felicito por el trabajo.
Un Saludo¡¡
Re: Una Royal Navy alternativa
Sab Nov 26, 2011 4:24 pm
Sí, es cierto. Una de las innovaciones aprendidas en España fue la nueva táctica por parejas.
Hasta entonces, la táctica habitual era volar en formaciones más o menos cerradas, con un líder y los pilotos siguiéndole (a ambos lados y un poco por debajo, como hacen los patos). Esa táctica se adaptaba a los biplanos, lentos y ágiles, pero no a los monoplanos. Con esas formaciones cerradas el piloto tenía que estar más atento a la formación que al entorno. Peor aun, no era raro que un piloto sin experiencia se llevase por delante a su experimentado líder.
Los alemanes usaron en España una táctica diferente, en la que la unidad eran dos aviones: uno (el líder) volaba solo delante, el otro (el punto o también piloto de escolta o protección) lo hacía por detrás, a un lado y algo por encima. Si alguien atacaba al líder, el punto contraatacaba. Si el atacado era el punto, el líder tenía tiempo de virar y ponerse por detrás del atacante. La otra pareja de aviones (lo habitual era volar dos parejas) hacía lo mismo, escoltando a la primera pareja.
Esa táctica estando más avanzada la guerra mostró sus limitaciones. A pesar de la teoría, el punto (sobre todo el de la segunda pareja) quedaba un tanto expuesto. Sobre todo, tenía muy poca potencia de fuego, porque de los cuatro aviones solo atacaba uno (que acumulaba victorias, eso explica en parte lo de los “experten”). Pero era mucho mejor que la antigua.
Los ingleses lo aprendieron por las malas, y tras probar otras cosas, por ejemplo tener una formación delante (una uve) con otro piloto detrás haciendo zig zags para vigilar los ataques por detrás. Claro que si el atacado era ese, la uve de delante ni se enteraba.
Lo curioso es que muy poco después un piloto norteamericano (John S. Thach, que ya salió en el Quiz) inventó, independientemente, una táctica que acabaría siendo la adoptada en la posguerra (la USAF solo tras Vietnam): la Thach Weave. En este caso se vuela también por parejas, pero más o menos a parecido nivel (en paralelo). Si uno de los dos aviones es atacado, inicia una serie de virajes (la “maniobra de tijera”) pero el otro avión inicia la misma maniobra, pero a la inversa: en su segundo viraje consigue una buena posición para hacer un tiro por deflexión contra el atacante.
Esta táctica se usó por primera vez en Midway y, probablemente, fue clave en la victoria norteamericana: los seis Wildcat de Thach escoltaban a los torpederos, cuando fueron atacados por 15 o 20 Zeros. Uno de los americanos fue derribado enseguida, pero los otros iniciaron la maniobra antedicha. No solo consiguieron derribar cuatro Zeros (a costa de otro Wildcat), sino que atrajeron toda la caza enemiga (gracias a eso algún Devastator se salvó) … justo cuando los bombarderos en picado llegaban. Posteriormente, en Guadalcanal, se decía: un Wildcat contra un Zero está perdido. Dos Wildcat pueden derrotar a cuatro Zeros.
Thach fue considerado tan buen piloto que no se le quiso arriesgar en combate (por eso solo acumuló seis victorias en la guerra) sino que fue destinado a la instrucción de pilotos y al diseño de nuevas tácticas. Fue suyo el plan contra los kamikaze en Okinawa, gracias a él se pasó de un 30% de impactos (en Filipinas) a apenas el 5%. Y no fue menor porque no llegó a tiempo uno de los equipos que demandó, unos aviones con razar incorporado ¿suenan los AEW? Pues idea suya.
Su maniobra es mucho más exigente que la alemana: en el vuelo por parejas, el punto puede ser un piloto inexperto al que le dicen lo de siempre “tú pégate a mí como con cola”. Con esta otra los dos pilotos tienen que volar coordinadamente, atentos a las maniobras de la pareja. Pero a cambio tiene otra ventaja: durante un ataque, todos los aviones de la formación (no solo el líder) atacan, lo que cuadruplica la potencia de fuego.
Con esas tácticas la US Navy consiguió imponerse a los aviones soviéticos en Corea y en Vietnam, obteniendo resultados mucho mejores (en comparación) que la USAF, a pesar de tener aviones peores.
Pero ya nos estamos saliendo. Simplemente, que en España hubo mucho que aprender.
Saludos
Hasta entonces, la táctica habitual era volar en formaciones más o menos cerradas, con un líder y los pilotos siguiéndole (a ambos lados y un poco por debajo, como hacen los patos). Esa táctica se adaptaba a los biplanos, lentos y ágiles, pero no a los monoplanos. Con esas formaciones cerradas el piloto tenía que estar más atento a la formación que al entorno. Peor aun, no era raro que un piloto sin experiencia se llevase por delante a su experimentado líder.
Los alemanes usaron en España una táctica diferente, en la que la unidad eran dos aviones: uno (el líder) volaba solo delante, el otro (el punto o también piloto de escolta o protección) lo hacía por detrás, a un lado y algo por encima. Si alguien atacaba al líder, el punto contraatacaba. Si el atacado era el punto, el líder tenía tiempo de virar y ponerse por detrás del atacante. La otra pareja de aviones (lo habitual era volar dos parejas) hacía lo mismo, escoltando a la primera pareja.
Esa táctica estando más avanzada la guerra mostró sus limitaciones. A pesar de la teoría, el punto (sobre todo el de la segunda pareja) quedaba un tanto expuesto. Sobre todo, tenía muy poca potencia de fuego, porque de los cuatro aviones solo atacaba uno (que acumulaba victorias, eso explica en parte lo de los “experten”). Pero era mucho mejor que la antigua.
Los ingleses lo aprendieron por las malas, y tras probar otras cosas, por ejemplo tener una formación delante (una uve) con otro piloto detrás haciendo zig zags para vigilar los ataques por detrás. Claro que si el atacado era ese, la uve de delante ni se enteraba.
Lo curioso es que muy poco después un piloto norteamericano (John S. Thach, que ya salió en el Quiz) inventó, independientemente, una táctica que acabaría siendo la adoptada en la posguerra (la USAF solo tras Vietnam): la Thach Weave. En este caso se vuela también por parejas, pero más o menos a parecido nivel (en paralelo). Si uno de los dos aviones es atacado, inicia una serie de virajes (la “maniobra de tijera”) pero el otro avión inicia la misma maniobra, pero a la inversa: en su segundo viraje consigue una buena posición para hacer un tiro por deflexión contra el atacante.
Esta táctica se usó por primera vez en Midway y, probablemente, fue clave en la victoria norteamericana: los seis Wildcat de Thach escoltaban a los torpederos, cuando fueron atacados por 15 o 20 Zeros. Uno de los americanos fue derribado enseguida, pero los otros iniciaron la maniobra antedicha. No solo consiguieron derribar cuatro Zeros (a costa de otro Wildcat), sino que atrajeron toda la caza enemiga (gracias a eso algún Devastator se salvó) … justo cuando los bombarderos en picado llegaban. Posteriormente, en Guadalcanal, se decía: un Wildcat contra un Zero está perdido. Dos Wildcat pueden derrotar a cuatro Zeros.
Thach fue considerado tan buen piloto que no se le quiso arriesgar en combate (por eso solo acumuló seis victorias en la guerra) sino que fue destinado a la instrucción de pilotos y al diseño de nuevas tácticas. Fue suyo el plan contra los kamikaze en Okinawa, gracias a él se pasó de un 30% de impactos (en Filipinas) a apenas el 5%. Y no fue menor porque no llegó a tiempo uno de los equipos que demandó, unos aviones con razar incorporado ¿suenan los AEW? Pues idea suya.
Su maniobra es mucho más exigente que la alemana: en el vuelo por parejas, el punto puede ser un piloto inexperto al que le dicen lo de siempre “tú pégate a mí como con cola”. Con esta otra los dos pilotos tienen que volar coordinadamente, atentos a las maniobras de la pareja. Pero a cambio tiene otra ventaja: durante un ataque, todos los aviones de la formación (no solo el líder) atacan, lo que cuadruplica la potencia de fuego.
Con esas tácticas la US Navy consiguió imponerse a los aviones soviéticos en Corea y en Vietnam, obteniendo resultados mucho mejores (en comparación) que la USAF, a pesar de tener aviones peores.
Pero ya nos estamos saliendo. Simplemente, que en España hubo mucho que aprender.
Saludos
Última edición por Domper el Dom Nov 27, 2011 2:32 am, editado 2 veces en total
Re: Una Royal Navy alternativa
Sab Nov 26, 2011 4:56 pm
Gracias por la explicación Domper.
Un Saludo.
Un Saludo.
Re: Una Royal Navy alternativa
Mié Nov 30, 2011 10:32 pm
Viejas glorias
Barcos de la Rotal Navy. Robert Jackson. Ed. LIBSA (2003)
HMS Princess
Fue botado en 1905 como buque de pasaje para la línea del Atlántico Norte con el nombre de Kronprincess Cecilie. Capturado el 1 de Noviembre de 1914 por el HMS Minotaur, pasó a servicio británico. En 1915 fue renombrado Princess y convertido en crucero auxiliar el 9 de Enero de 1916, con una superestructura que simulaba el acorazado HMS Ajax. Tras la batalla de Jutlandia fue convertido en portaaviones, sustituyendo su superestructura por una cubierta corrida con un pequeño puente. Participó en la Segunda batalla de Heligoland y posteriormente patrulló la costa inglesa, derribando tres dirigibles. El 13 de Marzo de 1918 fue hundido cerca de Glasgow por dos torpedos lanzados por el submarino alemán U-19, que causaron la explosión de los depósitos de gasolina de aviación.
HMS Vindictive
Los cruceros de la clase Hawkins fueron construidos durante la Primera Guerra Mundial para dar caza a los corsarios alemanes. Originalmente estaban armados con cañones de 190 mm. Durante su construcción se decidió convertir al Cavendish en portaaviones, de forma similar al Furious, con una cubierta de despegue a proa y otra de apontaje a popa, unidas por una pasarela. Con esta configuración participó en las operaciones contra los bolcheviques en el Báltico, resultando un fracaso, por lo que se decidió construir únicamente portaaviones de cubierta corrida.
En el periodo 1923 – 1925 fue transformado de nuevo en crucero pesado, de forma similar a sus hermanos de clase, aunque con dos cañones menos de 190 mm montando en su lugar dos cañones antiaéreos extras de 102 mm. Entre 1926 y 1935fue utilizado como buque escuela. En 1936se decidió su conversión en crucero de aviación, instalando a popa dos grúas y cuatro catapultas. Se sustituyó el armamento por seis cañones antiaéreos de 115 mm, cuatro montajes cuádruples de 40 mm, y cañones de 20 mm Las obras se finalizaron en 1939.
Durante la primera fase de la guerra fue utilizado para la exploración, operando en el Atlántico y el Índico. Uno de sus hidroaviones detectó al corsario alemán Penguin, que sería hundido al día siguiente por el crucero Cornwall. En 1943 se sustituyeron grúas y catapultas por armas automáticas adicionales. Apoyó los desembarcos en Sicilia y en Salerno, donde fue gravemente dañado por una mina. Se consideró antieconómica su reparación, siendo usado como rompeolas en Normandía.
HMS Calcutta
En 1935 se inició un ambicioso programa de modernización por la Royal Navy, que incluyó la conversión de 12 cruceros de la clase ‘C’ de la Primera Guerra Mundial en cruceros antiaéreos. En 1936 se inició la transformación de las primeras seis unidades, Las modificaciones incluyeron la sustitución del armamento por seis cañones antiaéreos de 115 mm, en dos montajes dobles y dos sencillos, y ocho de 40 mm. Se instaló un radar en cuanto estuvo disponible. El Caradoc volvió al servicio en 1938. En la Segunda Guerra Mundial operó con la Home Fleet en Noruega, donde fue dañado por uan bomba alemana, y tras su reparación pasó a la fuerza ‘H’ basada en Gibraltar. Participó en todas las grandes batallas del Mediterráneo, incluyendo la operación Pedestal y los desembarcos en Sicilia, Salerno y Anzio. En 1944 fue transferido a la marina polaca, cambiando su nombre por ORP Lublin. Fue desguazado en 1948.
HMS Colombo
Formaba parte de la última serie de la clase ‘C’, la subclase Carlisle, y fue convertido en crucero antiaéreo entre 1938 y 1940. La conversión tenía una disposición del armamento más racional que en los Calcutta, con tres montajes dobles de 115 mm y 16 cañones Bofors de 40 mm en montajes dobles. Tras su reconstrucción fue destinado a la Eastern Fleet, con la que participó en las operaciones en Somalia. Posteriormente escoltó grupos de portaaviones. En 1945 fue dañado por un kamikaze durante los ataques a Palembang, siendo las reparaciones suspendidas al acabar la guerra. Fue desguazado en 1946.
HMS Dragon
Tras la modernización de los cruceros clase 'C? se emprendió la de la clase Danae. Estos barcos eran mayores, más capaces y más modernos que los 'C' por lo que se hizo una reforma mucho más radical, que incluyó la sustitución de las superestructuras, en la línea de los cruceros más modernos, la sustitución de las calderas y la modificación de las chimeneas, para mejorar los arcos de tiro antiaéreo. El armamento paso a estar constituido por cuatro torres dobles semiautomáticas de 115 mm, 16 cañones de 40 mm y 8 de 20 mm. Sin embargo esta modificación implicó una pérdida de estabilidad, que fue necesario compensar añadiendo 400 Tn de cemento en el doble casco, aumentando el calado 50 cm y disminuyendo la velocidad a 27 nudos.
La reforma del HMS Dragon se inició en 1938, pero las obras fueron detenidas al inicio de la guerra por la necesidad de concentrar los recursos en barcos más modernos. En 1940 se reemprendieron, y en Febrero de 1941 volvió al servicio, permaneciendo en la Home Fleet, con la que participó en la caza del Bismarck y en los convoyes a la URSS. En Octubre de 1942 fue alcanzado por un torpedo aéreo que destruyó la proa. Fue remolcado y reparado, volviendo al servicio para la invasión de Normandía. El 8 de Julio fue torpedeado por un minisubmarino alemán, sufriendo graves daños en la sala de máquinas de popa. Aunque el barco era reparable, su maquinaria estaba en malas condiciones, por lo que fue hundido como rompeolas el 20 de Julio.
Esta vez hay algo nuevo, he dibujado algunos de los barcos que “participan” en esta historia. Están hechos a partir de los que se pueden admirar (no hay otra palabra) en http://www.shipbucket.con y que tienen acceso libre. Espero añadir nuevos dibujos en los próximos días, pero es algo muy trabajoso.
Evidentemente, el libro es inventado.
En la realidad varios cruceros de la numerosa clase ‘C’ fueron convertidos en antiaéreos, pero con el mucho peor cañón de 102 mm. Operaron intensamente en el Mediterráneo donde fueron hundidos varios. Los buques no modificados actuaron como escoltas de convoyes. En este supuesto los cruceros son casi todos modificados como antiaéreos, operando hasta que son sustituidos paulatinamente por los Dido y Royalist.
Saludos
Barcos de la Rotal Navy. Robert Jackson. Ed. LIBSA (2003)
HMS Princess
Fue botado en 1905 como buque de pasaje para la línea del Atlántico Norte con el nombre de Kronprincess Cecilie. Capturado el 1 de Noviembre de 1914 por el HMS Minotaur, pasó a servicio británico. En 1915 fue renombrado Princess y convertido en crucero auxiliar el 9 de Enero de 1916, con una superestructura que simulaba el acorazado HMS Ajax. Tras la batalla de Jutlandia fue convertido en portaaviones, sustituyendo su superestructura por una cubierta corrida con un pequeño puente. Participó en la Segunda batalla de Heligoland y posteriormente patrulló la costa inglesa, derribando tres dirigibles. El 13 de Marzo de 1918 fue hundido cerca de Glasgow por dos torpedos lanzados por el submarino alemán U-19, que causaron la explosión de los depósitos de gasolina de aviación.
HMS Vindictive
Los cruceros de la clase Hawkins fueron construidos durante la Primera Guerra Mundial para dar caza a los corsarios alemanes. Originalmente estaban armados con cañones de 190 mm. Durante su construcción se decidió convertir al Cavendish en portaaviones, de forma similar al Furious, con una cubierta de despegue a proa y otra de apontaje a popa, unidas por una pasarela. Con esta configuración participó en las operaciones contra los bolcheviques en el Báltico, resultando un fracaso, por lo que se decidió construir únicamente portaaviones de cubierta corrida.
En el periodo 1923 – 1925 fue transformado de nuevo en crucero pesado, de forma similar a sus hermanos de clase, aunque con dos cañones menos de 190 mm montando en su lugar dos cañones antiaéreos extras de 102 mm. Entre 1926 y 1935fue utilizado como buque escuela. En 1936se decidió su conversión en crucero de aviación, instalando a popa dos grúas y cuatro catapultas. Se sustituyó el armamento por seis cañones antiaéreos de 115 mm, cuatro montajes cuádruples de 40 mm, y cañones de 20 mm Las obras se finalizaron en 1939.
Durante la primera fase de la guerra fue utilizado para la exploración, operando en el Atlántico y el Índico. Uno de sus hidroaviones detectó al corsario alemán Penguin, que sería hundido al día siguiente por el crucero Cornwall. En 1943 se sustituyeron grúas y catapultas por armas automáticas adicionales. Apoyó los desembarcos en Sicilia y en Salerno, donde fue gravemente dañado por una mina. Se consideró antieconómica su reparación, siendo usado como rompeolas en Normandía.
HMS Calcutta
En 1935 se inició un ambicioso programa de modernización por la Royal Navy, que incluyó la conversión de 12 cruceros de la clase ‘C’ de la Primera Guerra Mundial en cruceros antiaéreos. En 1936 se inició la transformación de las primeras seis unidades, Las modificaciones incluyeron la sustitución del armamento por seis cañones antiaéreos de 115 mm, en dos montajes dobles y dos sencillos, y ocho de 40 mm. Se instaló un radar en cuanto estuvo disponible. El Caradoc volvió al servicio en 1938. En la Segunda Guerra Mundial operó con la Home Fleet en Noruega, donde fue dañado por uan bomba alemana, y tras su reparación pasó a la fuerza ‘H’ basada en Gibraltar. Participó en todas las grandes batallas del Mediterráneo, incluyendo la operación Pedestal y los desembarcos en Sicilia, Salerno y Anzio. En 1944 fue transferido a la marina polaca, cambiando su nombre por ORP Lublin. Fue desguazado en 1948.
HMS Colombo
Formaba parte de la última serie de la clase ‘C’, la subclase Carlisle, y fue convertido en crucero antiaéreo entre 1938 y 1940. La conversión tenía una disposición del armamento más racional que en los Calcutta, con tres montajes dobles de 115 mm y 16 cañones Bofors de 40 mm en montajes dobles. Tras su reconstrucción fue destinado a la Eastern Fleet, con la que participó en las operaciones en Somalia. Posteriormente escoltó grupos de portaaviones. En 1945 fue dañado por un kamikaze durante los ataques a Palembang, siendo las reparaciones suspendidas al acabar la guerra. Fue desguazado en 1946.
HMS Dragon
Tras la modernización de los cruceros clase 'C? se emprendió la de la clase Danae. Estos barcos eran mayores, más capaces y más modernos que los 'C' por lo que se hizo una reforma mucho más radical, que incluyó la sustitución de las superestructuras, en la línea de los cruceros más modernos, la sustitución de las calderas y la modificación de las chimeneas, para mejorar los arcos de tiro antiaéreo. El armamento paso a estar constituido por cuatro torres dobles semiautomáticas de 115 mm, 16 cañones de 40 mm y 8 de 20 mm. Sin embargo esta modificación implicó una pérdida de estabilidad, que fue necesario compensar añadiendo 400 Tn de cemento en el doble casco, aumentando el calado 50 cm y disminuyendo la velocidad a 27 nudos.
La reforma del HMS Dragon se inició en 1938, pero las obras fueron detenidas al inicio de la guerra por la necesidad de concentrar los recursos en barcos más modernos. En 1940 se reemprendieron, y en Febrero de 1941 volvió al servicio, permaneciendo en la Home Fleet, con la que participó en la caza del Bismarck y en los convoyes a la URSS. En Octubre de 1942 fue alcanzado por un torpedo aéreo que destruyó la proa. Fue remolcado y reparado, volviendo al servicio para la invasión de Normandía. El 8 de Julio fue torpedeado por un minisubmarino alemán, sufriendo graves daños en la sala de máquinas de popa. Aunque el barco era reparable, su maquinaria estaba en malas condiciones, por lo que fue hundido como rompeolas el 20 de Julio.
Esta vez hay algo nuevo, he dibujado algunos de los barcos que “participan” en esta historia. Están hechos a partir de los que se pueden admirar (no hay otra palabra) en http://www.shipbucket.con y que tienen acceso libre. Espero añadir nuevos dibujos en los próximos días, pero es algo muy trabajoso.
Evidentemente, el libro es inventado.
En la realidad varios cruceros de la numerosa clase ‘C’ fueron convertidos en antiaéreos, pero con el mucho peor cañón de 102 mm. Operaron intensamente en el Mediterráneo donde fueron hundidos varios. Los buques no modificados actuaron como escoltas de convoyes. En este supuesto los cruceros son casi todos modificados como antiaéreos, operando hasta que son sustituidos paulatinamente por los Dido y Royalist.
Saludos
Última edición por Domper el Vie Dic 02, 2011 8:10 pm, editado 1 vez en total
Re: Una Royal Navy alternativa
Jue Dic 01, 2011 12:03 pm
También has dibujado los barcos??? 
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Medalla para Domper ya¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Un Saludo¡¡¡¡¡¡
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Medalla para Domper ya¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Un Saludo¡¡¡¡¡¡
Re: Una Royal Navy alternativa
Vie Dic 02, 2011 8:04 pm
He partido de dibujos ya hechos, de shipbucket (son de licencia libre) pero cambiando por completo el armamento, trípodes y mástiles, superestructuras, etcétera. Me manejo un poquillo con Photoshop.
Saludos
Saludos
Re: Una Royal Navy alternativa
Sab Dic 03, 2011 12:47 am
Pues te han quedado muy bien, "de libro de barcos" 
.
Un Saludo¡¡¡¡¡¡¡¡¡
.Un Saludo¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Re: Una Royal Navy alternativa
Vie Dic 09, 2011 1:33 am
Hola Domper¡¡
Esperamos (para cuando puedas, por supuesto) una nueva entrega de la "saga"
.
Un Saludo¡¡¡
Esperamos (para cuando puedas, por supuesto) una nueva entrega de la "saga"
.Un Saludo¡¡¡
Re: Una Royal Navy alternativa
Vie Dic 09, 2011 6:34 pm
Hay preparadas varias, pero las estoy puliendo.
Paciencia.
Paciencia.
Re: Una Royal Navy alternativa
Dom Dic 11, 2011 12:17 am
Viejas glorias
History of the Royal Navy in the 20th Century. Anthony Preston. Ed. Presidio, 1987 (1)
Las modernizaciones
El programa de expansión naval de 1937 llevó al límite la capacidad constructiva de los astilleros británicos. Aunque se construyeron nuevas gradas y se ampliaron las existentes, las instalaciones estaban sobrecargadas por los encargos de la Royal Navy. Por otra parte, los diversos ejercicios habían mostrado la vulnerabilidad de la flota a los ataques aéreos. Había necesidad urgente de buques de gran capacidad antiaérea, cuya entrega podría demorarse, por lo que se decidió la transformación de varios tipos de barcos construidos durante la década anterior.
La mayor parte de los cruceros previos a la clase County se habían diseñado para operar con la flota en acciones contra la flota alemana, por lo que aunque su armamento era respetable, la autonomía era limitada, y eran inadecuados para las misiones de control del mar (1). El casco y maquinaria de la mayoría de estos barcos estaba en buen estado, lo que los convertía en candidatos para una reconstrucción.
Como armamento se seleccionó el nuevo cañón de 4,5 pulgadas (115 mm), que suplía al de 4,7 pulgadas (120 mm) en el tiro de superficie, y al de 4 pulgadas (102 mm) como antiaéreo. Este cañón era un arma moderna, que podía cargarse en cualquier grado de elevación, al contrario que el cañón de 4’ (2), de buenas prestaciones y elevada cadencia de fuego, pero que sufrió problemas de desarrollo, especialmente en los sistemas que permitían su acople a sistemas mecánicos de control de tiro. En 1937 se habían solucionado las dificultades iniciales y la producción alcanzó buen ritmo, por lo que se decidió rearmar con él las unidades más antiguas.
Las primeras unidades en ser modernizadas fueron varios cruceros ligeros de la numerosa clase ‘C’ (3), que pasaron a formar la clase Calcutta. La urgencia hizo que la reconstrucción fuese limitada: se sustituyó el mástil de trípode de proa por uno de celosía, en el que se instalaron posteriormente radares de descubierta. Se instalaron directores de tiro de gran elevación, y el armamento fue sustituido por dos montajes simples y dos dobles de 115 mm, más 8 cañones Vickers de 40 mm (llamados pom pom) en un montaje cuádruple y en dos dobles. Entre 1937 y 1939 fueron convertidas seis unidades, que prestaron servicio de primera línea los primeros tres años de la guerra. Su uso intensivo causó gran desgaste a la maquinaria, por lo que a partir de 1943 las unidades supervivientes pasaron a la reserva o fueron transferidas a marinas aliadas. Aunque la reconstrucción no se consideró enteramente satisfactoria, la experiencia adquirida se demostró muy valiosa.
El segundo grupo de cruceros clase ‘C’ reconstruidos, la clase Colombo, aprovechó las lecciones de los barcos anteriores. Se modificó el puente aumentando su capacidad. El armamento, aunque era solo de seis cañones de 115 mm en tres montajes dobles, tenía mejores arcos de tiro. El armamento secundario se potenció, pasando a ser de 16 cañones de 40 mm. Fueron los primeros barcos en ser equipados con el nuevo cañón Bofors, que tenía mejores prestaciones que el pom pom. Estas unidades fueron más satisfactorias y sirvieron durante toda la guerra.
Para los cruceros clase Danae, mayores y más modernos que los anteriores, se disponía de la nueva versión del 115 mm, en torres semiautomáticas cerradas. Los barcos fueron completamente transformados, sustituyendo su maquinaria, instalando nuevas superestructuras, y el armamento pasó a ser de ocho cañones de 115 mm en cuatro torres dobles y doce Vickers de 40 mm en montajes cuádruples. Aunque la línea de estos barcos resultó muy moderna, similar a los cruceros antiaéreos clase Dido que se construían simultáneamente, los pesos altos afectaron a la estabilidad, como demostró la pérdida del Dunedin tras ser torpedeado, por lo que se les añadió un bulge y 600 tn de lastre. Su velocidad quedó limitada a 25 – 27 nudos y quedaron relegados a la escolta de acorazados lentos, convoyes y fuerzas anfibias.
Los cruceros pesados de la clase Hawkins habían sido diseñados para el control de los mares, pero su armamento estaba obsoleto. Su reconversión en la línea de los cruceros clase Town resultaría demasiado costosa. Debido a la necesidad de disponer de más aviación naval se les transformó en portahidroaviones, instalando catapultas a popa. El armamento quedó reducido a ocho cañones de 115 mm, en montajes abiertos simples y dobles. Estos cruceros se destinaron a la caza de corsarios alemanes, para lo que usaban sus aviones: una vez detectados tenían que ser destruidos por otros buques, como ocurrió con el Graf Spee y el Penguin. En 1943 esta amenaza había desaparecido, por lo que se desembarcaron grúas y catapultas y se instaló armamento antiaéreo adicional, con el que protegieron las invasiones en aguas europeas. En 1944 las unidades supervivientes pasaron a la reserva.
El resultado de todas estas reformas fue cuestionado en los años siguientes: a pesar de los recursos empleados, eran barcos viejos que sufrieron graves pérdidas en los años siguientes. Además mientras duraban las obras hubo un importante déficit de cruceros, que se agravó especialmente tras la derrota francesa, y que permitió a los corsarios alemanes conseguir grandes éxitos en 1940 y 1941.
Posteriormente estas conversiones han sido mejor valoradas. Durante los primeros años de la guerra fueron las victorias aeronavales conseguidas por los portaaviones británicos los que mantuvieron la moral inglesa, y se cree que fueron posibles gracias a la gran potencia de la defensa antiaérea de la flota. En palabras del famoso piloto de torpederos italianos Buscaglia, “por culpa de los antiaéreos ingleses la Regia Aeronautica no tiene pilotos veteranos: pasan de alumnos a héroes”.
Como en otras entregas, el libro es real pero el texto es inventado.
La cuestión que se plantea aquí es la modernización, un aspecto sobre el que no hay consenso: aunque una unidad modernizada tiene capacidad de combate comparable con una nueva, el precio de la reconstrucción puede suponer dos tercios del de una nueva. Y siguen siendo unidades viejas con pocos años por delante. Por ejemplo, cuando el ejército español remotorizó los tanques M47 se encontró con que aparecían grietas en la barcaza.
En los barcos, los años de navegación afectan al casco. Además sus máquinas suelen tener consumo alto y escasa fiabilidad. Sustituirlas es muy complejo, sobre todo si el barco tiene cubierta blindada. En la práctica, la experiencia con las modernizaciones suele ser desfavorable, tanto que las marinas “pudientes” como la norteamericana no suelen emprenderlas, sino que sustituyen el barco.
Hay excepciones. Una, la de los barcos con gran valor cuya sustitución sería carísima: portaaviones o acorazados. Otra, cuando un cambio tecnológico deja obsoleta a una unidad bastante moderna: tras la aparición de los misiles antiaéreos se rearmó con ellos a bastantes barcos. También es frecuente que se añada a toda prisa equipos sencillos pero que aumentan mucho la capacidad del barco: radares y sistemas electrónicos, armamento antiaéreo adicional. También se da el caso del del barco que ha sufrido tan graves daños que va a tener que ser reconstruido, y se hace con un diseño más moderno. Y, claro está, las emergencias son las emergencias, de ahí las modificaciones a toda prisa efectuadas durante la SGM o durante la guerra fría.
En los treinta hubo otro factor: las limitaciones de los tratados navales que prohibían botar nuevos acorazados y que permitían las modernizaciones. Por ello muchos acorazados de la Gran Guerra sufrieron reformas que en algunos casos fueron reconstrucciones completas (los Cavour italianos o los Kongo japoneses). El resultado no fue bueno, pues costaron casi tanto como construir un barco nuevo, para obtener resultados mediocres. La Royal Navy modernizó unos cuantos de sus acorazados, y probablemente se arrepintió de ello.
Un factor más fue que en el rearme febril de finales de los treinta los astilleros estaban saturados, y había bastantes barcos antiguos a los que les quedaban varios años de vida. La Royal Navy había planeado reconstruir casi todos sus cruceros antiguos (el London de la clase County hizo de prototipo) pero el comienzo de la guerra hizo que solo unos pocos fuesen modernizados. Durante la guerra bastantes de los cruceros de la numerosa clase ‘C’ de la guerra anterior fueron modificados como antiaéreos. Las obras fueron limitadas: cambiar los cañones de 152 mm por otros de 102 mm (que como antiaéreo era medianejo) en montajes simples, poner direcciones de tiro de gran elevación, plantarles algunos pom pom, y radar cuando lo hubo. Hicieron un buen papel, pero sin olvidar que la capacidad antiaérea (real) de estos barcos era apenas superior a la de un destructor de la US Navy. De los Danae, solo el Delhi fue reconstruido (con armas americanas) tras ser dañado en combate.
En este escenario se dispone de un cañón mejor, y hay urgencia por tener armamento antiaéreo. Hay más fondos (no se han modernizado apenas los acorazados) y los astilleros están hasta la bandera, luego… No se pueden esperar maravillas de estos barcos, pero un Danae reconvertido (como los que presento) sí tiene algo que decir.
Notas:
(1) Por “dominio del mar” se refiere a la escolta de convoyes, patrulla en busca de corsarios, etcétera. Hasta la Gran Guerra esa misión, que requiere gran autonomía (y por tanto, gran tamaño), la habían desempeñado los cruceros acorazados. Durante la guerra se construyeron los Hawkins para eso, finalmente (en la realidad) los cruceros pesados más antiguos, y algunos pocos de los ligeros, se destinaron a esa misión.
(2) El cañón de 102 mm, que en la realidad era el arma antiaérea principal de cruceros y destructores hasta mediados de la guerra, podía elevarse hasta 70º, pero solo podía cargarse en elevación de hasta 50º, lo que disminuía la cadencia de tiro. Durante la guerra se desarrolló un montaje más adecuado, pero demasiado tarde como para instalarlo en muchos buques.
(3) Se trataba (en la realidad) de una numerosa clase de cruceros, construidos a partir de 1914. Había cuatro subseries. Todos los supervivientes de la primera subserie habían sido retirados (en la realidad). De los otros, parte fueron convertidos en antiaéreos con el cañón de 102 mm. Usados sobre todo en el Mediterráneo y en el Atlántico, se perdieron varias unidades sobre todo por ataques aéreos.
Saludos
History of the Royal Navy in the 20th Century. Anthony Preston. Ed. Presidio, 1987 (1)
Las modernizaciones
El programa de expansión naval de 1937 llevó al límite la capacidad constructiva de los astilleros británicos. Aunque se construyeron nuevas gradas y se ampliaron las existentes, las instalaciones estaban sobrecargadas por los encargos de la Royal Navy. Por otra parte, los diversos ejercicios habían mostrado la vulnerabilidad de la flota a los ataques aéreos. Había necesidad urgente de buques de gran capacidad antiaérea, cuya entrega podría demorarse, por lo que se decidió la transformación de varios tipos de barcos construidos durante la década anterior.
La mayor parte de los cruceros previos a la clase County se habían diseñado para operar con la flota en acciones contra la flota alemana, por lo que aunque su armamento era respetable, la autonomía era limitada, y eran inadecuados para las misiones de control del mar (1). El casco y maquinaria de la mayoría de estos barcos estaba en buen estado, lo que los convertía en candidatos para una reconstrucción.
Como armamento se seleccionó el nuevo cañón de 4,5 pulgadas (115 mm), que suplía al de 4,7 pulgadas (120 mm) en el tiro de superficie, y al de 4 pulgadas (102 mm) como antiaéreo. Este cañón era un arma moderna, que podía cargarse en cualquier grado de elevación, al contrario que el cañón de 4’ (2), de buenas prestaciones y elevada cadencia de fuego, pero que sufrió problemas de desarrollo, especialmente en los sistemas que permitían su acople a sistemas mecánicos de control de tiro. En 1937 se habían solucionado las dificultades iniciales y la producción alcanzó buen ritmo, por lo que se decidió rearmar con él las unidades más antiguas.
Las primeras unidades en ser modernizadas fueron varios cruceros ligeros de la numerosa clase ‘C’ (3), que pasaron a formar la clase Calcutta. La urgencia hizo que la reconstrucción fuese limitada: se sustituyó el mástil de trípode de proa por uno de celosía, en el que se instalaron posteriormente radares de descubierta. Se instalaron directores de tiro de gran elevación, y el armamento fue sustituido por dos montajes simples y dos dobles de 115 mm, más 8 cañones Vickers de 40 mm (llamados pom pom) en un montaje cuádruple y en dos dobles. Entre 1937 y 1939 fueron convertidas seis unidades, que prestaron servicio de primera línea los primeros tres años de la guerra. Su uso intensivo causó gran desgaste a la maquinaria, por lo que a partir de 1943 las unidades supervivientes pasaron a la reserva o fueron transferidas a marinas aliadas. Aunque la reconstrucción no se consideró enteramente satisfactoria, la experiencia adquirida se demostró muy valiosa.
El segundo grupo de cruceros clase ‘C’ reconstruidos, la clase Colombo, aprovechó las lecciones de los barcos anteriores. Se modificó el puente aumentando su capacidad. El armamento, aunque era solo de seis cañones de 115 mm en tres montajes dobles, tenía mejores arcos de tiro. El armamento secundario se potenció, pasando a ser de 16 cañones de 40 mm. Fueron los primeros barcos en ser equipados con el nuevo cañón Bofors, que tenía mejores prestaciones que el pom pom. Estas unidades fueron más satisfactorias y sirvieron durante toda la guerra.
Para los cruceros clase Danae, mayores y más modernos que los anteriores, se disponía de la nueva versión del 115 mm, en torres semiautomáticas cerradas. Los barcos fueron completamente transformados, sustituyendo su maquinaria, instalando nuevas superestructuras, y el armamento pasó a ser de ocho cañones de 115 mm en cuatro torres dobles y doce Vickers de 40 mm en montajes cuádruples. Aunque la línea de estos barcos resultó muy moderna, similar a los cruceros antiaéreos clase Dido que se construían simultáneamente, los pesos altos afectaron a la estabilidad, como demostró la pérdida del Dunedin tras ser torpedeado, por lo que se les añadió un bulge y 600 tn de lastre. Su velocidad quedó limitada a 25 – 27 nudos y quedaron relegados a la escolta de acorazados lentos, convoyes y fuerzas anfibias.
Los cruceros pesados de la clase Hawkins habían sido diseñados para el control de los mares, pero su armamento estaba obsoleto. Su reconversión en la línea de los cruceros clase Town resultaría demasiado costosa. Debido a la necesidad de disponer de más aviación naval se les transformó en portahidroaviones, instalando catapultas a popa. El armamento quedó reducido a ocho cañones de 115 mm, en montajes abiertos simples y dobles. Estos cruceros se destinaron a la caza de corsarios alemanes, para lo que usaban sus aviones: una vez detectados tenían que ser destruidos por otros buques, como ocurrió con el Graf Spee y el Penguin. En 1943 esta amenaza había desaparecido, por lo que se desembarcaron grúas y catapultas y se instaló armamento antiaéreo adicional, con el que protegieron las invasiones en aguas europeas. En 1944 las unidades supervivientes pasaron a la reserva.
El resultado de todas estas reformas fue cuestionado en los años siguientes: a pesar de los recursos empleados, eran barcos viejos que sufrieron graves pérdidas en los años siguientes. Además mientras duraban las obras hubo un importante déficit de cruceros, que se agravó especialmente tras la derrota francesa, y que permitió a los corsarios alemanes conseguir grandes éxitos en 1940 y 1941.
Posteriormente estas conversiones han sido mejor valoradas. Durante los primeros años de la guerra fueron las victorias aeronavales conseguidas por los portaaviones británicos los que mantuvieron la moral inglesa, y se cree que fueron posibles gracias a la gran potencia de la defensa antiaérea de la flota. En palabras del famoso piloto de torpederos italianos Buscaglia, “por culpa de los antiaéreos ingleses la Regia Aeronautica no tiene pilotos veteranos: pasan de alumnos a héroes”.
Como en otras entregas, el libro es real pero el texto es inventado.
La cuestión que se plantea aquí es la modernización, un aspecto sobre el que no hay consenso: aunque una unidad modernizada tiene capacidad de combate comparable con una nueva, el precio de la reconstrucción puede suponer dos tercios del de una nueva. Y siguen siendo unidades viejas con pocos años por delante. Por ejemplo, cuando el ejército español remotorizó los tanques M47 se encontró con que aparecían grietas en la barcaza.
En los barcos, los años de navegación afectan al casco. Además sus máquinas suelen tener consumo alto y escasa fiabilidad. Sustituirlas es muy complejo, sobre todo si el barco tiene cubierta blindada. En la práctica, la experiencia con las modernizaciones suele ser desfavorable, tanto que las marinas “pudientes” como la norteamericana no suelen emprenderlas, sino que sustituyen el barco.
Hay excepciones. Una, la de los barcos con gran valor cuya sustitución sería carísima: portaaviones o acorazados. Otra, cuando un cambio tecnológico deja obsoleta a una unidad bastante moderna: tras la aparición de los misiles antiaéreos se rearmó con ellos a bastantes barcos. También es frecuente que se añada a toda prisa equipos sencillos pero que aumentan mucho la capacidad del barco: radares y sistemas electrónicos, armamento antiaéreo adicional. También se da el caso del del barco que ha sufrido tan graves daños que va a tener que ser reconstruido, y se hace con un diseño más moderno. Y, claro está, las emergencias son las emergencias, de ahí las modificaciones a toda prisa efectuadas durante la SGM o durante la guerra fría.
En los treinta hubo otro factor: las limitaciones de los tratados navales que prohibían botar nuevos acorazados y que permitían las modernizaciones. Por ello muchos acorazados de la Gran Guerra sufrieron reformas que en algunos casos fueron reconstrucciones completas (los Cavour italianos o los Kongo japoneses). El resultado no fue bueno, pues costaron casi tanto como construir un barco nuevo, para obtener resultados mediocres. La Royal Navy modernizó unos cuantos de sus acorazados, y probablemente se arrepintió de ello.
Un factor más fue que en el rearme febril de finales de los treinta los astilleros estaban saturados, y había bastantes barcos antiguos a los que les quedaban varios años de vida. La Royal Navy había planeado reconstruir casi todos sus cruceros antiguos (el London de la clase County hizo de prototipo) pero el comienzo de la guerra hizo que solo unos pocos fuesen modernizados. Durante la guerra bastantes de los cruceros de la numerosa clase ‘C’ de la guerra anterior fueron modificados como antiaéreos. Las obras fueron limitadas: cambiar los cañones de 152 mm por otros de 102 mm (que como antiaéreo era medianejo) en montajes simples, poner direcciones de tiro de gran elevación, plantarles algunos pom pom, y radar cuando lo hubo. Hicieron un buen papel, pero sin olvidar que la capacidad antiaérea (real) de estos barcos era apenas superior a la de un destructor de la US Navy. De los Danae, solo el Delhi fue reconstruido (con armas americanas) tras ser dañado en combate.
En este escenario se dispone de un cañón mejor, y hay urgencia por tener armamento antiaéreo. Hay más fondos (no se han modernizado apenas los acorazados) y los astilleros están hasta la bandera, luego… No se pueden esperar maravillas de estos barcos, pero un Danae reconvertido (como los que presento) sí tiene algo que decir.
Notas:
(1) Por “dominio del mar” se refiere a la escolta de convoyes, patrulla en busca de corsarios, etcétera. Hasta la Gran Guerra esa misión, que requiere gran autonomía (y por tanto, gran tamaño), la habían desempeñado los cruceros acorazados. Durante la guerra se construyeron los Hawkins para eso, finalmente (en la realidad) los cruceros pesados más antiguos, y algunos pocos de los ligeros, se destinaron a esa misión.
(2) El cañón de 102 mm, que en la realidad era el arma antiaérea principal de cruceros y destructores hasta mediados de la guerra, podía elevarse hasta 70º, pero solo podía cargarse en elevación de hasta 50º, lo que disminuía la cadencia de tiro. Durante la guerra se desarrolló un montaje más adecuado, pero demasiado tarde como para instalarlo en muchos buques.
(3) Se trataba (en la realidad) de una numerosa clase de cruceros, construidos a partir de 1914. Había cuatro subseries. Todos los supervivientes de la primera subserie habían sido retirados (en la realidad). De los otros, parte fueron convertidos en antiaéreos con el cañón de 102 mm. Usados sobre todo en el Mediterráneo y en el Atlántico, se perdieron varias unidades sobre todo por ataques aéreos.
Saludos
Re: Una Royal Navy alternativa
Dom Dic 11, 2011 12:18 am
Al borde del abismo
The Times. Edición de la mañana del 17 de Noviembre de 1938
PAZ EN NUESTROS DÍAS
El Primer Ministro Chamberlain es aclamado a su llegada desde Munich al aeropuerto de Crowdon.
DISCURSO INCENDIARIO DE CHURCHILL
“Os dieron a escoger entre el deshonor y la guerra. Elegisteis el deshonor, y tendréis la guerra”
Reunión en el Almirantazgo; 12 de Diciembre de 1938
Si otras veces el ambiente había sido sombrío, esta vez era tétrico. La reunión de varios almirantes parecía un velatorio. Caras de preocupación alternaban con otras de tristeza.
El Almirante Backhouse, Primer Lord del Mar, se dirige a los presentes – Caballeros, habrán adivinado la gravedad de la crisis – Mira a los presentes, especialmente a los más jóvenes – Aunque Chamberlain haya conseguido arrancar a Hitler un tratado, tenemos que prepararnos para lo peor.
- ¿Puedo darle mi opinión? – dice el recién ascendido vicealmirante Cunnigham.
- Adelante.
- Espero que perdone mi franqueza, pero lo que hemos hecho es traicionar a los checos. Y todo por un tratado que no vale ni el papel en el que está escrito.
- Almirante, le ruego que se controle. No estamos aquí para criticar al gobierno, sino para defender al Imperio.
- Le pido disculpas.
- Si no hay más interrupciones, desearía ponerles al tanto de los hechos. Sabrán que tanto el ejército francés como el alemán están retirándose de las fronteras y desmovilizándose. Aparentemente Hitler ha conseguido sus objetivos, y se calmará por un tiempo…
- ¿Aparentemente dice? – Pregunta el almirante Ramsay.
- Aparentemente. Entenderán que no les indique la fuente (1) pero hemos sabido que ese huno quería la guerra, y que se sintió ultrajado cuando Chamberlain consiguió obligarle a firmar (2).
Ramsay vuelve a interrumpir – Si quería la guerra ¿por qué no complacerle sin traicionar a los checos?
Responde Backhouse – Opino como usted, pero entenderá que el gobierno haya deseado agotar todas las posibilidades de paz. Y ni el ejército ni la RAF han acabado sus preparativos. Ni nosotros estamos listos.
- ¿Opina que habrá guerra? – pregunta el comodoro Fraser, ahora al mando de una escuadra de portaaviones.
- Sí, y no creo que tarde ¿un año o dos? De ahí esta reunión. Bueno, a lo que íbamos. Si hay guerra ¿a qué nos enfrentaremos? Comodoro Tovey, puede empezar.
El nuevo comodoro se adelanta y empieza a hablar – Aunque Hitler quiera la guerra, su marina no. En la actualidad está reducida a unos pocos cruceros, no olviden que sus cacareados “acorazados de bolsillo” no son sino cruceros acorazados. Sus dos primeros acorazados están siendo alistados, pero su diseño es curioso, con esos cañoncitos de 11 pulgadas (280 mm). Están construyendo dos acorazados grandes y uno o dos portaaviones, pero llevan bastante retraso. En unidades menores, parecido. Pero lo más significativo es que están preparándose para un gran plan de expansión naval, que les llevará cinco o seis años por lo menos (3). La guerra ahora les pillaría a contrapié.
- Luego no son una amenaza – interviene Ramsay.
- La flota de superficie, no. Puede darnos algún problema, pero es muy inferior a la nuestra. Lo alarmante son sus submarinos. Aunque no sean muchos, parece que planean un uso agresivo de ellos. El primer aviso que hemos tenido de la crisis es la brusca salida al mar de buena parte de sus barcos, supuestamente de maniobras, pero que sabemos que se apostaron en nuestras costas. En caso de guerra, caso con seguridad iniciarán una campaña submarina indiscriminada desde el primer día.
- Comodoro Tovey, una pregunta – dice Backhouse - ¿no disponemos de ASDIC para eso?
- No confiaría demasiado en él. En el Mediterráneo solo hemos conseguido detectar a esos submarinos piratas italianos un par de veces, y solo hemos efectuado un ataque moderadamente exitoso.
- Ha citado a los italianos – replica Backhouse – Probablemente esta vez se unirán a los alemanes ¿Cómo están?
- Mejor que los alemanes, su marina es moderna, numerosa y experimentada. Ahora tienen todos sus buques pesados en obras, pero a partir del año que viene volverán al servicio, y más nuevos superacorazados (4). Esperamos que en 1940 tengan cinco acorazados en servicio, y media docena de cruceros pesados. Por suerte, siguen sin construir portaaviones.
- No fue mala idea no enviarlos a darles una lección el año pasado. Con todo, siguen siendo una amenaza. Almirante Pound, le rogaría que nos recuerde cual es nuestra situación.
- Peor que el año pasado. De acorazados, por suerte hemos acabado la modernización de los Nelson (5), porque los King George V aun tardarán un par de años. De los portaaviones, hemos tenido que retirar los Argus, Talos y Furious, sus máquinas no podían más, y el Eagle no está mucho mejor. Eso nos deja con seis portaaviones (6). Este próximo año serán entregados el Vindex y el Nairana, pero solo servirán para entrenamiento o para patrullas. A finales de año acabarán las obras del Illustrious, el Colossus y el Glory, en 1940 tendremos cuatro portaaviones más (7). Espero que tengamos tiempo.
- No lo sé – dice Backhouse - ¿Y de otros buques?
- Seguimos con el programa de cruceros. Es una pena lo del tratado del 36 (8) porque los Crown Colony son demasiado pequeños, pero al menso entrarán en servicio a partir del año próximo. La siguiente serie será una repetición de los anteriores Town. También el año próximo entrará en servicio el crucero antiaéreo Dido. El problema están siendo las modernizaciones.
- ¿Qué le inquieta?
- No sé si resultarán eficaces, pero nos permitirán llenar el hueco hasta que tengamos suficientes Dido. Pero hemos retirado casi a la vez treinta cruceros. Hemos dejado los mares vacíos.
- Es un riesgo, desde luego ¿alguna propuesta?
- Ninguna, salvo que se aceleren las obras en lo posible. Sobre todo, en los County (9), necesitamos disponer de ellos cuanto antes.
- Gracias, almirante. Comodoro Fisher, habrá escuchado la preocupación del comodoro Tovey respecto a los submarinos ¿Qué preparativos se han hecho?
- Se ha estado estudiando el problema y parece que, como en la anterior guerra, lo que necesitamos es muchos escoltas. Los destructores de flota son demasiado caros y tienen poca autonomía para usarlos en esa misión. Por ello se han encargado prototipos de tres tipos de barcos: un cañonero, que es como el Black Swan, pero con modificaciones para facilitar su construcción en masa, y que se pueda usar en otras misiones, como minador o dragaminas. Una corbeta, es decir, un barco aún más pequeño, de unas 900 tons, y un dragaminas aun menor, derivado de los diseños civiles de pesqueros. Todos ellos preparados para su construcción en astilleros pequeños. Por desgracia eso significará volver a las máquinas alternativas. Para la flota, planeamos construir un destructor sencillo y barato, armado con tres cañones antiaéreos de 115 mm (10).
- Pues adelante. Desearía que cada uno de ustedes diseñase un plan de construcciones para presentarlo cuanto antes. Gracias por su presencia. Almirante Pound, comodoro Cunningham, comodoro Fraser, desearía que volviesen mañana a este despacho para discutir nuestra estrategia en el Mediterráneo.
(1) Hubo conspiraciones antihitlerianas desde mucho antes de la guerra, especialmente planearon detenerle si intentaba ir a la guerra por Chequia. El triunfo en Munich dejó a los conspiradores sin apoyos.
(2) Real.
(3) Se trataba del famoso Plan Z. Los barcos citados son los dos Scharnhorst, los dos Bismarck y el Graf Zeppelin, que en este escenario se acabaría, pues los ingleses le daban más importancia a los portaaviones.
(4) Se trataba de las clases Cavour (cinco acorazados que fueron modernizados) y Littorio (acabados tres).
(5) Véase mensajes anteriores. Se trata de las tres primeras unidades de los Admiral, a los que se les sustituye el armamento antiaéreo. Los King George V de este hilo no son como los de la realidad.
(6) Los dos Courageous (como los de la realidad), dos Renown (ver anteriores mensajes, similares a los Courageous pero más grandes) y dos Ark Royal, similares a los Illustrious de la realidad. Los Illustrious de este hilo tienen un diseño diferente.
(7) Ver mensajes anteriores. Los Colossus son el equivalente al programa “Light Fleet Carrier 1942”, los Illustrious se parecen a los Eagle (de la posguerra) pero con características de los últimos Essex.
(8) El Tratado de Londres de 1936 que establecía un máximo de 8.000 tons para los cruceros.
(9) Los County de este escenario no son los de la realidad, sino parecidos a lso Leander aunque más grandes. En anteriores entregas se indicó que en esta época se sustituyó su armamento secundario.
(10) Los barcos son: los cañoneros (sloop) derivados del Black Swan. Estos eran barcos muy eficaces, los preferidos por Walker, pero llevaban turbinas y eran caros. Avanzada la guerra se encargó un diseño modificado: las famosísimas fragatas clase River. En este caso se dispone de un diseño a principios de la guerra que puede usarse para misiones variadas (por ejemplo, sustituirían a los dragaminas clase Algerine). Las corbetas son las Flower, de todos conocidas. Los dragaminas son los “trawler” clase Island, una especie de arrastreros modificados para todo uso: dragaminas, patrulelros, escoltas de convoyes, buques de rescate… Además aparecen los destructores de emergencia, la clase Hunt, que en este hilo llevan el cañón de 115 mm en lugar del de 102 mm.
The Times. Edición de la mañana del 17 de Noviembre de 1938
PAZ EN NUESTROS DÍAS
El Primer Ministro Chamberlain es aclamado a su llegada desde Munich al aeropuerto de Crowdon.
DISCURSO INCENDIARIO DE CHURCHILL
“Os dieron a escoger entre el deshonor y la guerra. Elegisteis el deshonor, y tendréis la guerra”
Reunión en el Almirantazgo; 12 de Diciembre de 1938
Si otras veces el ambiente había sido sombrío, esta vez era tétrico. La reunión de varios almirantes parecía un velatorio. Caras de preocupación alternaban con otras de tristeza.
El Almirante Backhouse, Primer Lord del Mar, se dirige a los presentes – Caballeros, habrán adivinado la gravedad de la crisis – Mira a los presentes, especialmente a los más jóvenes – Aunque Chamberlain haya conseguido arrancar a Hitler un tratado, tenemos que prepararnos para lo peor.
- ¿Puedo darle mi opinión? – dice el recién ascendido vicealmirante Cunnigham.
- Adelante.
- Espero que perdone mi franqueza, pero lo que hemos hecho es traicionar a los checos. Y todo por un tratado que no vale ni el papel en el que está escrito.
- Almirante, le ruego que se controle. No estamos aquí para criticar al gobierno, sino para defender al Imperio.
- Le pido disculpas.
- Si no hay más interrupciones, desearía ponerles al tanto de los hechos. Sabrán que tanto el ejército francés como el alemán están retirándose de las fronteras y desmovilizándose. Aparentemente Hitler ha conseguido sus objetivos, y se calmará por un tiempo…
- ¿Aparentemente dice? – Pregunta el almirante Ramsay.
- Aparentemente. Entenderán que no les indique la fuente (1) pero hemos sabido que ese huno quería la guerra, y que se sintió ultrajado cuando Chamberlain consiguió obligarle a firmar (2).
Ramsay vuelve a interrumpir – Si quería la guerra ¿por qué no complacerle sin traicionar a los checos?
Responde Backhouse – Opino como usted, pero entenderá que el gobierno haya deseado agotar todas las posibilidades de paz. Y ni el ejército ni la RAF han acabado sus preparativos. Ni nosotros estamos listos.
- ¿Opina que habrá guerra? – pregunta el comodoro Fraser, ahora al mando de una escuadra de portaaviones.
- Sí, y no creo que tarde ¿un año o dos? De ahí esta reunión. Bueno, a lo que íbamos. Si hay guerra ¿a qué nos enfrentaremos? Comodoro Tovey, puede empezar.
El nuevo comodoro se adelanta y empieza a hablar – Aunque Hitler quiera la guerra, su marina no. En la actualidad está reducida a unos pocos cruceros, no olviden que sus cacareados “acorazados de bolsillo” no son sino cruceros acorazados. Sus dos primeros acorazados están siendo alistados, pero su diseño es curioso, con esos cañoncitos de 11 pulgadas (280 mm). Están construyendo dos acorazados grandes y uno o dos portaaviones, pero llevan bastante retraso. En unidades menores, parecido. Pero lo más significativo es que están preparándose para un gran plan de expansión naval, que les llevará cinco o seis años por lo menos (3). La guerra ahora les pillaría a contrapié.
- Luego no son una amenaza – interviene Ramsay.
- La flota de superficie, no. Puede darnos algún problema, pero es muy inferior a la nuestra. Lo alarmante son sus submarinos. Aunque no sean muchos, parece que planean un uso agresivo de ellos. El primer aviso que hemos tenido de la crisis es la brusca salida al mar de buena parte de sus barcos, supuestamente de maniobras, pero que sabemos que se apostaron en nuestras costas. En caso de guerra, caso con seguridad iniciarán una campaña submarina indiscriminada desde el primer día.
- Comodoro Tovey, una pregunta – dice Backhouse - ¿no disponemos de ASDIC para eso?
- No confiaría demasiado en él. En el Mediterráneo solo hemos conseguido detectar a esos submarinos piratas italianos un par de veces, y solo hemos efectuado un ataque moderadamente exitoso.
- Ha citado a los italianos – replica Backhouse – Probablemente esta vez se unirán a los alemanes ¿Cómo están?
- Mejor que los alemanes, su marina es moderna, numerosa y experimentada. Ahora tienen todos sus buques pesados en obras, pero a partir del año que viene volverán al servicio, y más nuevos superacorazados (4). Esperamos que en 1940 tengan cinco acorazados en servicio, y media docena de cruceros pesados. Por suerte, siguen sin construir portaaviones.
- No fue mala idea no enviarlos a darles una lección el año pasado. Con todo, siguen siendo una amenaza. Almirante Pound, le rogaría que nos recuerde cual es nuestra situación.
- Peor que el año pasado. De acorazados, por suerte hemos acabado la modernización de los Nelson (5), porque los King George V aun tardarán un par de años. De los portaaviones, hemos tenido que retirar los Argus, Talos y Furious, sus máquinas no podían más, y el Eagle no está mucho mejor. Eso nos deja con seis portaaviones (6). Este próximo año serán entregados el Vindex y el Nairana, pero solo servirán para entrenamiento o para patrullas. A finales de año acabarán las obras del Illustrious, el Colossus y el Glory, en 1940 tendremos cuatro portaaviones más (7). Espero que tengamos tiempo.
- No lo sé – dice Backhouse - ¿Y de otros buques?
- Seguimos con el programa de cruceros. Es una pena lo del tratado del 36 (8) porque los Crown Colony son demasiado pequeños, pero al menso entrarán en servicio a partir del año próximo. La siguiente serie será una repetición de los anteriores Town. También el año próximo entrará en servicio el crucero antiaéreo Dido. El problema están siendo las modernizaciones.
- ¿Qué le inquieta?
- No sé si resultarán eficaces, pero nos permitirán llenar el hueco hasta que tengamos suficientes Dido. Pero hemos retirado casi a la vez treinta cruceros. Hemos dejado los mares vacíos.
- Es un riesgo, desde luego ¿alguna propuesta?
- Ninguna, salvo que se aceleren las obras en lo posible. Sobre todo, en los County (9), necesitamos disponer de ellos cuanto antes.
- Gracias, almirante. Comodoro Fisher, habrá escuchado la preocupación del comodoro Tovey respecto a los submarinos ¿Qué preparativos se han hecho?
- Se ha estado estudiando el problema y parece que, como en la anterior guerra, lo que necesitamos es muchos escoltas. Los destructores de flota son demasiado caros y tienen poca autonomía para usarlos en esa misión. Por ello se han encargado prototipos de tres tipos de barcos: un cañonero, que es como el Black Swan, pero con modificaciones para facilitar su construcción en masa, y que se pueda usar en otras misiones, como minador o dragaminas. Una corbeta, es decir, un barco aún más pequeño, de unas 900 tons, y un dragaminas aun menor, derivado de los diseños civiles de pesqueros. Todos ellos preparados para su construcción en astilleros pequeños. Por desgracia eso significará volver a las máquinas alternativas. Para la flota, planeamos construir un destructor sencillo y barato, armado con tres cañones antiaéreos de 115 mm (10).
- Pues adelante. Desearía que cada uno de ustedes diseñase un plan de construcciones para presentarlo cuanto antes. Gracias por su presencia. Almirante Pound, comodoro Cunningham, comodoro Fraser, desearía que volviesen mañana a este despacho para discutir nuestra estrategia en el Mediterráneo.
(1) Hubo conspiraciones antihitlerianas desde mucho antes de la guerra, especialmente planearon detenerle si intentaba ir a la guerra por Chequia. El triunfo en Munich dejó a los conspiradores sin apoyos.
(2) Real.
(3) Se trataba del famoso Plan Z. Los barcos citados son los dos Scharnhorst, los dos Bismarck y el Graf Zeppelin, que en este escenario se acabaría, pues los ingleses le daban más importancia a los portaaviones.
(4) Se trataba de las clases Cavour (cinco acorazados que fueron modernizados) y Littorio (acabados tres).
(5) Véase mensajes anteriores. Se trata de las tres primeras unidades de los Admiral, a los que se les sustituye el armamento antiaéreo. Los King George V de este hilo no son como los de la realidad.
(6) Los dos Courageous (como los de la realidad), dos Renown (ver anteriores mensajes, similares a los Courageous pero más grandes) y dos Ark Royal, similares a los Illustrious de la realidad. Los Illustrious de este hilo tienen un diseño diferente.
(7) Ver mensajes anteriores. Los Colossus son el equivalente al programa “Light Fleet Carrier 1942”, los Illustrious se parecen a los Eagle (de la posguerra) pero con características de los últimos Essex.
(8) El Tratado de Londres de 1936 que establecía un máximo de 8.000 tons para los cruceros.
(9) Los County de este escenario no son los de la realidad, sino parecidos a lso Leander aunque más grandes. En anteriores entregas se indicó que en esta época se sustituyó su armamento secundario.
(10) Los barcos son: los cañoneros (sloop) derivados del Black Swan. Estos eran barcos muy eficaces, los preferidos por Walker, pero llevaban turbinas y eran caros. Avanzada la guerra se encargó un diseño modificado: las famosísimas fragatas clase River. En este caso se dispone de un diseño a principios de la guerra que puede usarse para misiones variadas (por ejemplo, sustituirían a los dragaminas clase Algerine). Las corbetas son las Flower, de todos conocidas. Los dragaminas son los “trawler” clase Island, una especie de arrastreros modificados para todo uso: dragaminas, patrulelros, escoltas de convoyes, buques de rescate… Además aparecen los destructores de emergencia, la clase Hunt, que en este hilo llevan el cañón de 115 mm en lugar del de 102 mm.
Re: Una Royal Navy alternativa
Dom Dic 11, 2011 12:24 am
Al borde del abismo II
Reunión en el Almirantazgo; 13 de Diciembre de 1938
- Caballeros, gracias por quedarse – dice Backhouse – Ustedes tienen experiencia en el Mediterráneo. Nuestra estrategia en el Mar del Norte no permite muchas opciones: bloquear a Alemania, cazar a sus submarinos (1) y proteger las vías de comunicación. Pero el Mediterráneo es un problema diferente. Vicealmirante Cunningham, le encargué que estudiase la situación ¿ha llegado a alguna conclusión?
- He considerado varios escenarios, según nos enfrentemos a los italianos junto con lso franceses, o solos. Y he considerado que gran parte de nuestra flota sería retenida en otros escenarios: el Mar del Norte, el Atlántico y el Extremo Oriente.
- Correcto – dice Backhouse – Italia no irá a la guerra por su cuenta, y no se puede descartar una intervención japonesa. Pero ¿qué le preocupa de Francia? ¿cree que los alemanes serán capaces de derrotarla?
- No lo creo. De lo que no me fío es de los vaivenes de su política. Ahora mismo su gobierno del Frente Popular está en la cuerda floja. Y, por absurdo que parezca, no descartaría que llegasen a la guerra civil (2). Si hubiese una guerra civil en Francia, en la que nos viésemos implicados, no podríamos contar ni con la flota francesa, ni con sus bases.
- Eso sería una catástrofe. La flota francesa es tan potente como la italiana (3). Si no podemos contar con ella, tendríamos que dedicar grandes recursos al Mediterráneo. Y se alineasen las flotas italiana, francesa y alemana, nos enfrentaríamos a un gravísimo problema – responde Backhouse.
El ánimo de la reunión se hizo aun más sombrío – Está hablando de la vuelta a los tiempos de Napoleón, el Reino Unido contra el mundo – dice Pound (4).
- Eso mismo, pero con una gran diferencia: en 1805 nuestra flota duplicaba a todas las marinas del mundo juntas. Hoy estaría en inferioridad – responde Cunningham.
Pound está pálido – en ese caso, nuestra mejor estrategia sería abandonar el Mediterráneo, que no es vital para nuestros intereses, y concentrarnos en el Mar del Norte.
Ahora es Fraser el que cambia de color, pero no palidece sino que se acalora – Almirante ¿está diciendo que debemos rendirnos sin combatir? Abandonar el Mediterráneo es dejar a los Balcanes, a Grecia y a Turquía a su suerte. La revuelta árabe de Palestina se extendería a todo Oriente Medio. Incluso peligraría nuestra posición en la India…
Pound responde – Antes nuestra patria que las colonias ¿de qué sirve conservar Suez si perdemos Londres?
- Perdiendo Suez es como perderemos Londres – contesta Fraser.
- Caballeros, serénense – interrumpe Backhouse – Dejemos al almirante Cunningham que siga exponiendo la situación.
- Como les decía, he estado considerando diferentes escenarios. Pero permítanme que les resuma el problema italiano. Su posición central divide el Mediterráneo en dos, y en cada mitad sus intereses son diferentes. En esta región su principal interés, a parte de asegurar sus costas, es mantener la comunicación con España, al menos mientras dure la guerra. Parece muy improbable que puedan conseguirlo dada la cercanía de las bases francesas, y nuestra superioridad local. Por tanto, lo correcto sería que abandonasen a los franquistas, y simplemente, se defendiesen. Porque para Italia, lo primordial es el Mediterráneo Oriental. Italia se haya enredada en los Balcanes desde la anterior guerra. Además, tiene su colonia libia, desde la que puede amenazar nuestra posición en Egipto y Suez. Por ello creo que lo correcto sería mantenerse a la defensiva en occidente, basándose en aviación y en fuerzas ligeras, y en Oriente mantener sus comunicaciones con Libia. Desde allí podrían expulsarnos de Egipto. Una vez controlasen Suez, podrían volverse contra nosotros en el Mediterráneo Occidental.
- Luego en este escenario, el problema es Egipto – comenta Backhouse - ¿Y qué podríamos hacer nosotros?
- Si contamos con Francia – responde Cunningham – lo mejor sería dejarles a ellos el Mediterráneo Occidental, simplemente apoyarles desde Gibraltar. Y concentrar nuestra fuerza en el Mediterráneo Oriental. En él, conseguir la superioridad y cortar sus comunicaciones con Libia.
Pound interviene – lo de cortar las comunicaciones está muy bien pero ¿Cómo piensa hacerlo? Italia dispondrá de cinco o seis acorazados en poco tiempo, y su base principal, Tarento, está a pie de obra.
Cunningham responde –Malta y Bizerta están todavía más cerca.
- Ya ha visto lo que han hecho los italianos en Barcelona. Si hay guerra, la aviación italiana aplastará las bases. Y detrás llegarán sus acorazados, y su enorme ejército libio.
- Poco confía en nuestras fuerzas – insiste Cunningham.
- Sir Dudley, por favor, deje seguir Cunningham – interviene Backhouse.
- Como les decía, esa podría ser nuestra estrategia si Francia está con nosotros. Pero si no es así, la situación se hace crítica. La posición central italiana les permitiría combatir con nosotros en el Mediterráneo Occindental o en el Oriental, según prefiriesen. Para conseguir simplemente la paridad, habría que destinar dos tercios de nuestra fuerza al Mediterráneo, y eso significa desproteger Inglaterra. Y si Francia se une a Italia, conseguirán una superioridad abrumadora. En ese caso, lo más que podremos hacer es cerrar las salidas del Mediterráneo, e intentar atacar sus comunicaciones, sobre todo con submarinos. Y rezar para que el previsible ataque a Egipto fracase. Peor aun sería lo de Gibraltar, esa base solo tiene utilidad si España no interfiere.
Dudley repite – Luego nuestra situación es insostenible, y lo mejor sería retirarse.
- No necesariamente – responde Cunningham – Esa situación solo se produciría si la flota italiana domina el mar, especialmente si se une a la francesa. Pero si la derrotamos, serían ellos los que se encontrarían en el disparadero: sus operaciones dependen de líneas marítimas que podríamos cortar.
- Con mantenerse dentro del radio de acción de sus aviones, les bastaría – dice Pound.
- Sir Dudley, por favor, deje seguir al vicealmirante.
- Gracias. Por tanto, incluso en el peor de los escenarios, nuestros problemas se aliviarían si derrotamos a la flota italiana. El problema es como hacerlo. Porque no creo que se pongan a tiro de nuestros cañones, y si lo hacen será con superioridad local. Pero hay otra opción que, si no les importa, les explicará el comodoro Fraser.
Toma la palabra Fraser – Gracias, vicealmirante. El Almirante Pound nos ha estado recordando la potencia de la aviación italiana, pero ha olvidado que nosotros también tenemos aviación.
- Mucho menos numerosa – interrumpe Pound.
- Menos numerosa, pero moderna, y que acompaña a nuestra flota. Aunque sus acorazados se refugien en sus aguas, no pueden escapar de nuestros aviones. Tras una conversación con el almirante Lykes, que estuvo destinado en Tarento en al anterior guerra, he estado planeando un ataque con nuestros portaaviones a la flota italiana.
- ¿Y qué piensa hacer con sus cazas? – Insiste Pound.
- Fácil: concentrar nuestra flota. Si reunimos cuatro portaaviones, y atacamos, dispondríamos de superioridad. Podríamos conseguir la sorpresa si nos acercamos y atacamos de noche. Dependiendo de los resultados se podría rematar al día siguiente a los barcos supervivientes. Y lo mismo podríamos hacer con la flota francesa.
- Luego propone asignar cuatro portaaviones al Mediterráneo – dice Pound – Serán bienvenidos, pero si se les necesita en casa, tardarán dos o tres meses en volver.
- Salvo si mantenemos la libertad de navegación en el estrecho de Sicilia. Y eso significa conservar Malta.
- Malta es indefendible – salta Pound.
- ¿Está seguro? Si situamos unas decenas de cazas en la isla, podríamos causarles muchos problemas. Ya hemos visto las dificultades que han tenido en España en cuanto tenían oposición.
- Eso lo dice usted. Avión en Malta, avión perdido.
- En el peor de los casos, habremos perdido unas docenas de aviones. Apenas la dotación de un portaaviones. En el mejor, derrotaremos a los italianos y les pondremos contra las cuerdas ¿no vale la pena arriesgarse?
Cansado de las discusiones, Backhouse interrumpe de nuevo – Gracias, caballeros. Aun con las objeciones del almirante Pound, el plan presentado por Cunningham y Fraser parece bastante mejor que simplemente retirarse. Seguiremos estudiándolo pero, por ahora, ordenaré reforzar las defensas de Malta.
El ataque a Tarento se había gestado ya durante la crisis de Abisinia. En este caso, simplemente se concreta. Pero con dos diferencias: hay muchos más portaaviones disponibles, con mejores aviones, y se decide defender Malta. En la realidad, lo de Malta quedó un poco en el aire, porque se enviaron muchos cañones antiaéreos (muy necesarios en Londres) pero no aviones. Claro que eso dependía de la RAF, con mentalidad terrestre.
Notas:
(1) En esa época se pensaba que los portaaviones y los barcos de escolta debían salir a perseguir a los submarinos enemigos. Eso costaría la pérdida del Courageous (el Ark Royal se libró por los pelos) en Septiembre del 39.
(2) Real. La situación política en la Francia de los treinta era crítica. No tanto como la española, pero el gobierno de izquierdas había tomado decisiones que fueron muy contestadas. La mejor prueba, el amplio apoyo que tuvo Petain al principio. Aparte, en esa época hubo suficientes insurrecciones, golpes de estado y demás (no en Francia) como para no fiarse de alianzas.
(3) Eran casi calcos: el mismo número de acorazados, de acorazados modernos, de cruceros, destructores, etcétera.
(4) Sir Dudley Pound, al mando de la flota del Mediterráneo y que posteriormente ocupó el puesto de Primer Lord del Mar tras la muerte de Backhouse por un tumor cerebral. La actuaciónd e Pound durante la guerra fue muy criticada y, salvo porque se enfrentó a Churchill con lo del Báltico, se considera que fue demasiado acomodaticio. Por otra parte, la enfermedad de Backhouse hizo que el vicealmirante Cunningham, que tras su ascenso solo ocupaba puestos burocráticos, adquiriese protagonismo.
Reunión en el Almirantazgo; 13 de Diciembre de 1938
- Caballeros, gracias por quedarse – dice Backhouse – Ustedes tienen experiencia en el Mediterráneo. Nuestra estrategia en el Mar del Norte no permite muchas opciones: bloquear a Alemania, cazar a sus submarinos (1) y proteger las vías de comunicación. Pero el Mediterráneo es un problema diferente. Vicealmirante Cunningham, le encargué que estudiase la situación ¿ha llegado a alguna conclusión?
- He considerado varios escenarios, según nos enfrentemos a los italianos junto con lso franceses, o solos. Y he considerado que gran parte de nuestra flota sería retenida en otros escenarios: el Mar del Norte, el Atlántico y el Extremo Oriente.
- Correcto – dice Backhouse – Italia no irá a la guerra por su cuenta, y no se puede descartar una intervención japonesa. Pero ¿qué le preocupa de Francia? ¿cree que los alemanes serán capaces de derrotarla?
- No lo creo. De lo que no me fío es de los vaivenes de su política. Ahora mismo su gobierno del Frente Popular está en la cuerda floja. Y, por absurdo que parezca, no descartaría que llegasen a la guerra civil (2). Si hubiese una guerra civil en Francia, en la que nos viésemos implicados, no podríamos contar ni con la flota francesa, ni con sus bases.
- Eso sería una catástrofe. La flota francesa es tan potente como la italiana (3). Si no podemos contar con ella, tendríamos que dedicar grandes recursos al Mediterráneo. Y se alineasen las flotas italiana, francesa y alemana, nos enfrentaríamos a un gravísimo problema – responde Backhouse.
El ánimo de la reunión se hizo aun más sombrío – Está hablando de la vuelta a los tiempos de Napoleón, el Reino Unido contra el mundo – dice Pound (4).
- Eso mismo, pero con una gran diferencia: en 1805 nuestra flota duplicaba a todas las marinas del mundo juntas. Hoy estaría en inferioridad – responde Cunningham.
Pound está pálido – en ese caso, nuestra mejor estrategia sería abandonar el Mediterráneo, que no es vital para nuestros intereses, y concentrarnos en el Mar del Norte.
Ahora es Fraser el que cambia de color, pero no palidece sino que se acalora – Almirante ¿está diciendo que debemos rendirnos sin combatir? Abandonar el Mediterráneo es dejar a los Balcanes, a Grecia y a Turquía a su suerte. La revuelta árabe de Palestina se extendería a todo Oriente Medio. Incluso peligraría nuestra posición en la India…
Pound responde – Antes nuestra patria que las colonias ¿de qué sirve conservar Suez si perdemos Londres?
- Perdiendo Suez es como perderemos Londres – contesta Fraser.
- Caballeros, serénense – interrumpe Backhouse – Dejemos al almirante Cunningham que siga exponiendo la situación.
- Como les decía, he estado considerando diferentes escenarios. Pero permítanme que les resuma el problema italiano. Su posición central divide el Mediterráneo en dos, y en cada mitad sus intereses son diferentes. En esta región su principal interés, a parte de asegurar sus costas, es mantener la comunicación con España, al menos mientras dure la guerra. Parece muy improbable que puedan conseguirlo dada la cercanía de las bases francesas, y nuestra superioridad local. Por tanto, lo correcto sería que abandonasen a los franquistas, y simplemente, se defendiesen. Porque para Italia, lo primordial es el Mediterráneo Oriental. Italia se haya enredada en los Balcanes desde la anterior guerra. Además, tiene su colonia libia, desde la que puede amenazar nuestra posición en Egipto y Suez. Por ello creo que lo correcto sería mantenerse a la defensiva en occidente, basándose en aviación y en fuerzas ligeras, y en Oriente mantener sus comunicaciones con Libia. Desde allí podrían expulsarnos de Egipto. Una vez controlasen Suez, podrían volverse contra nosotros en el Mediterráneo Occidental.
- Luego en este escenario, el problema es Egipto – comenta Backhouse - ¿Y qué podríamos hacer nosotros?
- Si contamos con Francia – responde Cunningham – lo mejor sería dejarles a ellos el Mediterráneo Occidental, simplemente apoyarles desde Gibraltar. Y concentrar nuestra fuerza en el Mediterráneo Oriental. En él, conseguir la superioridad y cortar sus comunicaciones con Libia.
Pound interviene – lo de cortar las comunicaciones está muy bien pero ¿Cómo piensa hacerlo? Italia dispondrá de cinco o seis acorazados en poco tiempo, y su base principal, Tarento, está a pie de obra.
Cunningham responde –Malta y Bizerta están todavía más cerca.
- Ya ha visto lo que han hecho los italianos en Barcelona. Si hay guerra, la aviación italiana aplastará las bases. Y detrás llegarán sus acorazados, y su enorme ejército libio.
- Poco confía en nuestras fuerzas – insiste Cunningham.
- Sir Dudley, por favor, deje seguir Cunningham – interviene Backhouse.
- Como les decía, esa podría ser nuestra estrategia si Francia está con nosotros. Pero si no es así, la situación se hace crítica. La posición central italiana les permitiría combatir con nosotros en el Mediterráneo Occindental o en el Oriental, según prefiriesen. Para conseguir simplemente la paridad, habría que destinar dos tercios de nuestra fuerza al Mediterráneo, y eso significa desproteger Inglaterra. Y si Francia se une a Italia, conseguirán una superioridad abrumadora. En ese caso, lo más que podremos hacer es cerrar las salidas del Mediterráneo, e intentar atacar sus comunicaciones, sobre todo con submarinos. Y rezar para que el previsible ataque a Egipto fracase. Peor aun sería lo de Gibraltar, esa base solo tiene utilidad si España no interfiere.
Dudley repite – Luego nuestra situación es insostenible, y lo mejor sería retirarse.
- No necesariamente – responde Cunningham – Esa situación solo se produciría si la flota italiana domina el mar, especialmente si se une a la francesa. Pero si la derrotamos, serían ellos los que se encontrarían en el disparadero: sus operaciones dependen de líneas marítimas que podríamos cortar.
- Con mantenerse dentro del radio de acción de sus aviones, les bastaría – dice Pound.
- Sir Dudley, por favor, deje seguir al vicealmirante.
- Gracias. Por tanto, incluso en el peor de los escenarios, nuestros problemas se aliviarían si derrotamos a la flota italiana. El problema es como hacerlo. Porque no creo que se pongan a tiro de nuestros cañones, y si lo hacen será con superioridad local. Pero hay otra opción que, si no les importa, les explicará el comodoro Fraser.
Toma la palabra Fraser – Gracias, vicealmirante. El Almirante Pound nos ha estado recordando la potencia de la aviación italiana, pero ha olvidado que nosotros también tenemos aviación.
- Mucho menos numerosa – interrumpe Pound.
- Menos numerosa, pero moderna, y que acompaña a nuestra flota. Aunque sus acorazados se refugien en sus aguas, no pueden escapar de nuestros aviones. Tras una conversación con el almirante Lykes, que estuvo destinado en Tarento en al anterior guerra, he estado planeando un ataque con nuestros portaaviones a la flota italiana.
- ¿Y qué piensa hacer con sus cazas? – Insiste Pound.
- Fácil: concentrar nuestra flota. Si reunimos cuatro portaaviones, y atacamos, dispondríamos de superioridad. Podríamos conseguir la sorpresa si nos acercamos y atacamos de noche. Dependiendo de los resultados se podría rematar al día siguiente a los barcos supervivientes. Y lo mismo podríamos hacer con la flota francesa.
- Luego propone asignar cuatro portaaviones al Mediterráneo – dice Pound – Serán bienvenidos, pero si se les necesita en casa, tardarán dos o tres meses en volver.
- Salvo si mantenemos la libertad de navegación en el estrecho de Sicilia. Y eso significa conservar Malta.
- Malta es indefendible – salta Pound.
- ¿Está seguro? Si situamos unas decenas de cazas en la isla, podríamos causarles muchos problemas. Ya hemos visto las dificultades que han tenido en España en cuanto tenían oposición.
- Eso lo dice usted. Avión en Malta, avión perdido.
- En el peor de los casos, habremos perdido unas docenas de aviones. Apenas la dotación de un portaaviones. En el mejor, derrotaremos a los italianos y les pondremos contra las cuerdas ¿no vale la pena arriesgarse?
Cansado de las discusiones, Backhouse interrumpe de nuevo – Gracias, caballeros. Aun con las objeciones del almirante Pound, el plan presentado por Cunningham y Fraser parece bastante mejor que simplemente retirarse. Seguiremos estudiándolo pero, por ahora, ordenaré reforzar las defensas de Malta.
El ataque a Tarento se había gestado ya durante la crisis de Abisinia. En este caso, simplemente se concreta. Pero con dos diferencias: hay muchos más portaaviones disponibles, con mejores aviones, y se decide defender Malta. En la realidad, lo de Malta quedó un poco en el aire, porque se enviaron muchos cañones antiaéreos (muy necesarios en Londres) pero no aviones. Claro que eso dependía de la RAF, con mentalidad terrestre.
Notas:
(1) En esa época se pensaba que los portaaviones y los barcos de escolta debían salir a perseguir a los submarinos enemigos. Eso costaría la pérdida del Courageous (el Ark Royal se libró por los pelos) en Septiembre del 39.
(2) Real. La situación política en la Francia de los treinta era crítica. No tanto como la española, pero el gobierno de izquierdas había tomado decisiones que fueron muy contestadas. La mejor prueba, el amplio apoyo que tuvo Petain al principio. Aparte, en esa época hubo suficientes insurrecciones, golpes de estado y demás (no en Francia) como para no fiarse de alianzas.
(3) Eran casi calcos: el mismo número de acorazados, de acorazados modernos, de cruceros, destructores, etcétera.
(4) Sir Dudley Pound, al mando de la flota del Mediterráneo y que posteriormente ocupó el puesto de Primer Lord del Mar tras la muerte de Backhouse por un tumor cerebral. La actuaciónd e Pound durante la guerra fue muy criticada y, salvo porque se enfrentó a Churchill con lo del Báltico, se considera que fue demasiado acomodaticio. Por otra parte, la enfermedad de Backhouse hizo que el vicealmirante Cunningham, que tras su ascenso solo ocupaba puestos burocráticos, adquiriese protagonismo.
Re: Una Royal Navy alternativa
Dom Dic 11, 2011 12:27 am
Protagonistas
En el despacho de Sir James Stanhope, 15 de Enero de 1939
- Gracias por recibirme, Sir James.
- Es un placer ¿qué tal se encuentra?
- Cada vez peor. De eso quería hablarle. He consultado con el Dr. Denny- Brown, y el pronóstico no es favorable. Teme que mi enfermedad progrese en los próximos meses hasta incapacitarme.
- Lamento oír eso ¿por ahora puede seguir?
- Solo temporalmente. Convendría buscar a un oficial para cubrir mi puesto.
- Había pensado en Sir Dudley Pound.
- Eso creía, por eso solicité esta reunión. El almirante Pound es un oficial muy capacitado pero, tras las últimas conversaciones que hemos tenido, dudo de su idoneidad para ocupar mi puesto. En la última reunión, que ya le relaté, estudiamos sobre nuestra estrategia mediterránea, y la actitud de Sir Dudley fue negativista y obstruccionista. Creo que hay oficiales más capacitados para ese puesto.
- ¿Había pensado en alguien?
- Sí, en Sir Alexander Ramsay. Su labor con la flota experimental primero y luego como quinto Lord del Mar ha sido encomiable.
- Es un fanático de los portaaviones.
- Si le oyese hablar, usted también lo sería. Y tras ver los resultados de las últimas maniobras… los portaaviones pueden ser la esperanza del Imperio.
- Gracias por la recomendación, la estudiaré. Descanse, Sir Roger.
- Hay demasiado por hacer para descansar, pero le agradezco el interés. No le molestaré más.
Me he cargado a Dudley Pound como Lord del Mar, un oficial con cualidades, pero demasiado acomodaticio.
Saludos
En el despacho de Sir James Stanhope, 15 de Enero de 1939
- Gracias por recibirme, Sir James.
- Es un placer ¿qué tal se encuentra?
- Cada vez peor. De eso quería hablarle. He consultado con el Dr. Denny- Brown, y el pronóstico no es favorable. Teme que mi enfermedad progrese en los próximos meses hasta incapacitarme.
- Lamento oír eso ¿por ahora puede seguir?
- Solo temporalmente. Convendría buscar a un oficial para cubrir mi puesto.
- Había pensado en Sir Dudley Pound.
- Eso creía, por eso solicité esta reunión. El almirante Pound es un oficial muy capacitado pero, tras las últimas conversaciones que hemos tenido, dudo de su idoneidad para ocupar mi puesto. En la última reunión, que ya le relaté, estudiamos sobre nuestra estrategia mediterránea, y la actitud de Sir Dudley fue negativista y obstruccionista. Creo que hay oficiales más capacitados para ese puesto.
- ¿Había pensado en alguien?
- Sí, en Sir Alexander Ramsay. Su labor con la flota experimental primero y luego como quinto Lord del Mar ha sido encomiable.
- Es un fanático de los portaaviones.
- Si le oyese hablar, usted también lo sería. Y tras ver los resultados de las últimas maniobras… los portaaviones pueden ser la esperanza del Imperio.
- Gracias por la recomendación, la estudiaré. Descanse, Sir Roger.
- Hay demasiado por hacer para descansar, pero le agradezco el interés. No le molestaré más.
Me he cargado a Dudley Pound como Lord del Mar, un oficial con cualidades, pero demasiado acomodaticio.
Saludos
Re: Una Royal Navy alternativa
Mié Dic 21, 2011 12:50 pm
GUERRA
Fuente de la imagen.
Saludos
Última edición por Domper el Mié Dic 21, 2011 3:32 pm, editado 1 vez en total
Re: Una Royal Navy alternativa
Mié Dic 21, 2011 1:44 pm
.-- .. -. ... - --- -. .. ... -... .- -.-. -.-
Una utilidad para traducir el titular para aquellos que no dominen el Morse.
4 de Septiembre de 1939
En el Almirantazgo, un preocupado Winston Churchill se dirige a su interlocutor, el Primer Lord del Mar, Sir Alexander Ramsay.
- Alexander, gracias por venir enseguida. Acabo de llegar al despacho y tenemos una tarea enorme por realizar.
- Winston, todos nos alegramos de volver a verte(1). La noticia de tu regreso ha corrido por los buques como la pólvora.
- Me alegro. Por fin, ese pusilánime de Chamberlain ha decidido enfrentarse a ese energúmeno. Y por lo visto, los alemanes vuelven a las andadas ¿no?
- Sí, las noticias lo confirman. Esta pasada noche el SS Athenia ha sido torpedeado y se está hundiendo. Parece que hay bastantes víctimas, puede que algunas norteamericanas.
- El alemán es el único burro que tropieza dos veces con el mismo torpedo. Ellos sabrán.
- Hay un detalle interesante: parece que había un transatlántico alemán en la zona, el Bremen, e ignoró la llamada de auxilio. Estamos intentando darle caza, pero es un barco rápido (2).
- Si lo cazásemos sería un buen titular para los periódicos “capturado el barco alemán que se negó a auxiliar a Athenia”. Inténtelo, pero sin riesgos, no sea que les lleve a una trampa de submarinos – dice Churchill – Bien, necesitaría saber cual es la situación.
- ¿La de la flota, o la estratégica?
- Las dos, llevo muchos años de ostracismo.
- Sobre la flota, no estamos en un buen momento – se lamenta Ramsay – Desde 1936 estamos haciendo un gran esfuerzo, pero aun tardaremos algo en conseguir los frutos. Lo malo es que tenemos bastantes barcos en obras que tardarán por lo menos un año en ser finalizadas.
- Supongo que los franceses colaborarán.
- Eso esperamos, tienen barcos muy modernos que serán bienvenidos. Pero están preocupados por la actitud italiana.
Churchill dice, relajado – Puedo adelantarle que el embajador italiano nos ha dado garantías. No sé si serán muy de fiar, pero por lo visto creen que no se les ha perdido nada en Polonia – suspira y dice – Lo malo es que Polonia no va a durar, ha sufrido grandes derrotas. Y nuestro maldito ejército aún está embarcando en Dover ¿puede garantizar la seguridad de los convoyes?
Ramsay responde – Creo que sí, hemos iniciado patrullas antisubmarinas intensivas en el Canal, y estamos situando campos de minas. Además, estamos tomando otras medidas contra los submarinos…
- Perdona, Alexander – interrumpe Churchill – mejor que no nos dispersemos. Me decías que tenemos muchas unidades en obras ¿con qué podemos contar?
- Desnudos no estamos. Está el Hood, tres Queen Elizabeth, cuatro Revenge, y los tres Admiral de la segunda serie (3). El Nelson está finalizando las obras. Esperamos que para primavera hayan acabado en los otros dos, y también en el Valiant.
- Esos Admiral ¿no aprendieron de los cruceros de batalla en Jutlandia?
Ahora es el turno de Ramsay de relajarse – Si la gente quiere llamarlos cruceros de batalla, es su problema. Son acorazados muy sólidos, y las mejoras en su armamento los hacen comparables a cualquier otro buque. Aparte que nuestra baza son los portaaviones.
- Sí, recuerdo aquella desagradable reunión ¿qué tenemos?
- Tampoco nos sobra, pero algo es algo. De los barcos viejos, están los dos Courageous y los dos Renown. En la reserva tenemos tres más, pensaba ordenar que se alisten cuanto antes…
- ¿Tres? – vuelve a interrumpir Churchill.
- Sí, los Furious, Eagle y Argus. El Talos está en muy malas condiciones. Siguiendo, tenemos además los dos portaaviones blindados de la clase Ark Royal (4), y el primero de la nueva clase Illustrious está acabando sus obras. Tenemos además dos portaaviones ligeros, el Colossus y el Glory, y dos pequeños para entrenamiento y para patrulla, los Vindex. Tenemos también dos mercantes con cubierta de vuelo pero solo son aptos para el entrenamiento.
- Es decir, tenemos seis portaaviones grandes, dos ligeros y dos de patrulla. Y once acorazados. No es mucho, pero creo que les superamos ¿no?
- Sin ninguna duda – responde Ramsay – Ellos solo tienen dos acorazados, que no sabemos si han acabado las obras, y tres acorazados de bolsillo que son poco más que cruceros. Además están acabando dos superacorazados y un portaaviones. En superficie no me preocupan. Aunque no podemos localizar a dos de sus acorazados de bolsillo, solo sabemos que han salido al mar.
- Esperemos lo peor, esos quieren atacar mercantes otra vez.
- Hemos dado órdenes a todos los mercantes de dar alerta por radio si ven algo extraño. Esta vez no pasará como con el Emden. Lo malo es que también han salido al mar sus submarinos.
- Y el Athenia se ha encontrado uno ¿qué estamos haciendo?
- Hemos iniciado patrullas antisubmarinas con los portaaviones, y de eso quería hablarte.
- Adelante.
- Pues que creo que no serán eficaces, y sí muy arriesgadas.
- Pero hay que hacer algo ¿cómo andamos de barcos de escolta?
Esta vez Ramsay frunce el ceño – Regular. Aún no se ha entregado ninguno de los cañoneros antisubmarinos (5) y solo un par de corbetas. Y carecemos de suficientes destructores. A pesar de ello, recomendaría adoptar el sistema de convoyes.
- Hágalo. Gracias, Alexander, nos queda mucho trabajo. Creo que el trago será amargo.
Ya estamos en harina. Tras 37 farragosos mensajes, he planteado el posible curso de los acontecimientos que llevase a una Royal Navy bastante diferente a la real. Habréis visto que, en lo posible, se han respetado los hechos históricos, y las marinas han seguido todas por el estilo. Supongo que los alemanes, viendo a los ingleses, acelerarían las obras en el Graf Zeppelin, pero poco más.
Notas:
(1) La charla es coloquial. Por desgracia, no sé hasta que punto era abierto Churchill con sus subordinados, aunque en varias ocasiones insistió en la importancia de la familiaridad. En todo caso, Ramsay estaba emparentado con la familia real a la que Churchill idolatraba, también era un aristócrata, y probablemente tendrían bastante relación, como ya se ha mostrado en esta historia. Pero os pido disculpas si Churchill era un estirado, y os agradecería que me corrigieseis.
(2) Real. Entiendo que el Bremen no se detuviese, pero no queda muy bien al menos a la vista de su suerte: el Bremen consiguió llegar a Murmansk. Cuando en Diciembre intentaba llegar a Alemania, fue divisado por el submarino HMS Salmon, pero no lo atacó al no ser un blanco legal. Más adelante no se tendrían esos miramientos. El Bremen se perdió tras ser incendiado por un saboteador en 1941.
(3) Os remito a hilos anteriores para ver lo que eran los Admiral.
(4) Ark Royal y Audacious, de diseño parecido a los Illustrious de la realidad. Los Illustrious, sin embargo, se parecen más a los Essex (no del todo). Los Colossus, ya descritos, corresponden al proyecto “Light Fleet Carrer 1942”. Los dos Vindex son parecidos a los Sangamon de la realidad, pero nadie los llama aún portaaviones de escolta.
(5) En inglés, sloop. De nuevo, os remito a anteriores mensajes.
Saludos
Una utilidad para traducir el titular para aquellos que no dominen el Morse.
4 de Septiembre de 1939
En el Almirantazgo, un preocupado Winston Churchill se dirige a su interlocutor, el Primer Lord del Mar, Sir Alexander Ramsay.
- Alexander, gracias por venir enseguida. Acabo de llegar al despacho y tenemos una tarea enorme por realizar.
- Winston, todos nos alegramos de volver a verte(1). La noticia de tu regreso ha corrido por los buques como la pólvora.
- Me alegro. Por fin, ese pusilánime de Chamberlain ha decidido enfrentarse a ese energúmeno. Y por lo visto, los alemanes vuelven a las andadas ¿no?
- Sí, las noticias lo confirman. Esta pasada noche el SS Athenia ha sido torpedeado y se está hundiendo. Parece que hay bastantes víctimas, puede que algunas norteamericanas.
- El alemán es el único burro que tropieza dos veces con el mismo torpedo. Ellos sabrán.
- Hay un detalle interesante: parece que había un transatlántico alemán en la zona, el Bremen, e ignoró la llamada de auxilio. Estamos intentando darle caza, pero es un barco rápido (2).
- Si lo cazásemos sería un buen titular para los periódicos “capturado el barco alemán que se negó a auxiliar a Athenia”. Inténtelo, pero sin riesgos, no sea que les lleve a una trampa de submarinos – dice Churchill – Bien, necesitaría saber cual es la situación.
- ¿La de la flota, o la estratégica?
- Las dos, llevo muchos años de ostracismo.
- Sobre la flota, no estamos en un buen momento – se lamenta Ramsay – Desde 1936 estamos haciendo un gran esfuerzo, pero aun tardaremos algo en conseguir los frutos. Lo malo es que tenemos bastantes barcos en obras que tardarán por lo menos un año en ser finalizadas.
- Supongo que los franceses colaborarán.
- Eso esperamos, tienen barcos muy modernos que serán bienvenidos. Pero están preocupados por la actitud italiana.
Churchill dice, relajado – Puedo adelantarle que el embajador italiano nos ha dado garantías. No sé si serán muy de fiar, pero por lo visto creen que no se les ha perdido nada en Polonia – suspira y dice – Lo malo es que Polonia no va a durar, ha sufrido grandes derrotas. Y nuestro maldito ejército aún está embarcando en Dover ¿puede garantizar la seguridad de los convoyes?
Ramsay responde – Creo que sí, hemos iniciado patrullas antisubmarinas intensivas en el Canal, y estamos situando campos de minas. Además, estamos tomando otras medidas contra los submarinos…
- Perdona, Alexander – interrumpe Churchill – mejor que no nos dispersemos. Me decías que tenemos muchas unidades en obras ¿con qué podemos contar?
- Desnudos no estamos. Está el Hood, tres Queen Elizabeth, cuatro Revenge, y los tres Admiral de la segunda serie (3). El Nelson está finalizando las obras. Esperamos que para primavera hayan acabado en los otros dos, y también en el Valiant.
- Esos Admiral ¿no aprendieron de los cruceros de batalla en Jutlandia?
Ahora es el turno de Ramsay de relajarse – Si la gente quiere llamarlos cruceros de batalla, es su problema. Son acorazados muy sólidos, y las mejoras en su armamento los hacen comparables a cualquier otro buque. Aparte que nuestra baza son los portaaviones.
- Sí, recuerdo aquella desagradable reunión ¿qué tenemos?
- Tampoco nos sobra, pero algo es algo. De los barcos viejos, están los dos Courageous y los dos Renown. En la reserva tenemos tres más, pensaba ordenar que se alisten cuanto antes…
- ¿Tres? – vuelve a interrumpir Churchill.
- Sí, los Furious, Eagle y Argus. El Talos está en muy malas condiciones. Siguiendo, tenemos además los dos portaaviones blindados de la clase Ark Royal (4), y el primero de la nueva clase Illustrious está acabando sus obras. Tenemos además dos portaaviones ligeros, el Colossus y el Glory, y dos pequeños para entrenamiento y para patrulla, los Vindex. Tenemos también dos mercantes con cubierta de vuelo pero solo son aptos para el entrenamiento.
- Es decir, tenemos seis portaaviones grandes, dos ligeros y dos de patrulla. Y once acorazados. No es mucho, pero creo que les superamos ¿no?
- Sin ninguna duda – responde Ramsay – Ellos solo tienen dos acorazados, que no sabemos si han acabado las obras, y tres acorazados de bolsillo que son poco más que cruceros. Además están acabando dos superacorazados y un portaaviones. En superficie no me preocupan. Aunque no podemos localizar a dos de sus acorazados de bolsillo, solo sabemos que han salido al mar.
- Esperemos lo peor, esos quieren atacar mercantes otra vez.
- Hemos dado órdenes a todos los mercantes de dar alerta por radio si ven algo extraño. Esta vez no pasará como con el Emden. Lo malo es que también han salido al mar sus submarinos.
- Y el Athenia se ha encontrado uno ¿qué estamos haciendo?
- Hemos iniciado patrullas antisubmarinas con los portaaviones, y de eso quería hablarte.
- Adelante.
- Pues que creo que no serán eficaces, y sí muy arriesgadas.
- Pero hay que hacer algo ¿cómo andamos de barcos de escolta?
Esta vez Ramsay frunce el ceño – Regular. Aún no se ha entregado ninguno de los cañoneros antisubmarinos (5) y solo un par de corbetas. Y carecemos de suficientes destructores. A pesar de ello, recomendaría adoptar el sistema de convoyes.
- Hágalo. Gracias, Alexander, nos queda mucho trabajo. Creo que el trago será amargo.
Ya estamos en harina. Tras 37 farragosos mensajes, he planteado el posible curso de los acontecimientos que llevase a una Royal Navy bastante diferente a la real. Habréis visto que, en lo posible, se han respetado los hechos históricos, y las marinas han seguido todas por el estilo. Supongo que los alemanes, viendo a los ingleses, acelerarían las obras en el Graf Zeppelin, pero poco más.
Notas:
(1) La charla es coloquial. Por desgracia, no sé hasta que punto era abierto Churchill con sus subordinados, aunque en varias ocasiones insistió en la importancia de la familiaridad. En todo caso, Ramsay estaba emparentado con la familia real a la que Churchill idolatraba, también era un aristócrata, y probablemente tendrían bastante relación, como ya se ha mostrado en esta historia. Pero os pido disculpas si Churchill era un estirado, y os agradecería que me corrigieseis.
(2) Real. Entiendo que el Bremen no se detuviese, pero no queda muy bien al menos a la vista de su suerte: el Bremen consiguió llegar a Murmansk. Cuando en Diciembre intentaba llegar a Alemania, fue divisado por el submarino HMS Salmon, pero no lo atacó al no ser un blanco legal. Más adelante no se tendrían esos miramientos. El Bremen se perdió tras ser incendiado por un saboteador en 1941.
(3) Os remito a hilos anteriores para ver lo que eran los Admiral.
(4) Ark Royal y Audacious, de diseño parecido a los Illustrious de la realidad. Los Illustrious, sin embargo, se parecen más a los Essex (no del todo). Los Colossus, ya descritos, corresponden al proyecto “Light Fleet Carrer 1942”. Los dos Vindex son parecidos a los Sangamon de la realidad, pero nadie los llama aún portaaviones de escolta.
(5) En inglés, sloop. De nuevo, os remito a anteriores mensajes.
Saludos
Re: Una Royal Navy alternativa
Mié Dic 21, 2011 3:13 pm
[size=150]13 de Septiembre de 1939. 13:43.
En algún lugar del Mar del Norte
- Capitán, al puente.
- ¿Qué ocurre, segundo?
- Desde el Xhosa (1) han detectado dos aviones. Parece hidros Dornier. He dado orden de lanzar dos Buffalos en su caza.
- Bien hecho.
- Lo malo es que está radiando nuestra posición. La emisión es muy potente y no podemos interferirla.
- Luego en Kiel saben donde estamos ¿cree que seremos atacados?
- Probablemente. Quedan muchas horas de luz.
- ¿Qué tenemos en el aire?
- Otros dos Buffalo, pero están cortos de gasolina. Y cuatro Bahama patrullando al Norte.
- Bien. Necesitaré que mantenga cuatro Buffalo en el aire continuamente, patrullando al Este de nuestra formación, y que tenga otros ocho en cubierta preparados para su despegue inmediato. Ordene al Caradoc que se nos acerque y que se prepare para el combate. Y ordene volver a los Bahama.
- Inmediatamente. A sus órdenes.
A las 15:02 se produjo el primer combate aéreo de la Fleet Air Arm. Cuatro Ju-88 alemanes fueron detectados siete millas al Oeste, y atacados por los Buffalo. Dos de los Junkers fueron derribados por los cazas, aunque un Buffalo fue dañado. Otro Junkers fue derribado por los cañones del Caradoc cuando se acercaba, el último lanzó su carga sin acercarse y escapó.
En la realidad, el Ark Royal fue atacado por cuatro Ju-88 tras ser detectado por tres Do-18, de los que uo fue derribado por un Skua. Los Ju-88 fallaron aunque Goebbels anunció el hundimiento del portaaviones inglés. Churchill invitó al embajador norteamericano a visitar el Ark Royal, lo que resultó muy embarazoso para la propaganda nazi.
Notas:
(1) Un destructor de la clase Tribal, inventado. En este escenario los Tribal son algo diferentes.
Saludos
En algún lugar del Mar del Norte
- Capitán, al puente.
- ¿Qué ocurre, segundo?
- Desde el Xhosa (1) han detectado dos aviones. Parece hidros Dornier. He dado orden de lanzar dos Buffalos en su caza.
- Bien hecho.
- Lo malo es que está radiando nuestra posición. La emisión es muy potente y no podemos interferirla.
- Luego en Kiel saben donde estamos ¿cree que seremos atacados?
- Probablemente. Quedan muchas horas de luz.
- ¿Qué tenemos en el aire?
- Otros dos Buffalo, pero están cortos de gasolina. Y cuatro Bahama patrullando al Norte.
- Bien. Necesitaré que mantenga cuatro Buffalo en el aire continuamente, patrullando al Este de nuestra formación, y que tenga otros ocho en cubierta preparados para su despegue inmediato. Ordene al Caradoc que se nos acerque y que se prepare para el combate. Y ordene volver a los Bahama.
- Inmediatamente. A sus órdenes.
A las 15:02 se produjo el primer combate aéreo de la Fleet Air Arm. Cuatro Ju-88 alemanes fueron detectados siete millas al Oeste, y atacados por los Buffalo. Dos de los Junkers fueron derribados por los cazas, aunque un Buffalo fue dañado. Otro Junkers fue derribado por los cañones del Caradoc cuando se acercaba, el último lanzó su carga sin acercarse y escapó.
En la realidad, el Ark Royal fue atacado por cuatro Ju-88 tras ser detectado por tres Do-18, de los que uo fue derribado por un Skua. Los Ju-88 fallaron aunque Goebbels anunció el hundimiento del portaaviones inglés. Churchill invitó al embajador norteamericano a visitar el Ark Royal, lo que resultó muy embarazoso para la propaganda nazi.
Notas:
(1) Un destructor de la clase Tribal, inventado. En este escenario los Tribal son algo diferentes.
Saludos
Re: Una Royal Navy alternativa
Mié Dic 21, 2011 3:31 pm
[size=150]16 de Octubre de 1939
En el Almirantazgo
- Alexander, perdona que te haya llamado, pero Chamberlain me ha puesto las orejas coloradas – dice Churchill.
El Primer Lord del Mar, el Almirante Ramsay, tampoco parece estar de humor – Se que lo de la noche pasada ha sido un desastre. Pero esperábamos pérdidas, los alemanes son todo menos tontos.
- ¿Pérdidas? Yo lo llamaría desastre. En lo que va de guerra nos han hundido un portaaviones y otro está en el chapista. Y la noche pasada nos han hundido al Royal Oak, y hemos tenido que embarrancar el Repulse. A cambio solo les hemos hundido un submarino, el que antes le hizo un agujero al Ark Royal.
- Winston, ya te avisé que lo de las patrullas antisubmarinas era muy peligroso.
- Peligroso e improductivo ¿es que no podéis hacer nada con esos dichosos submarinos?
- Ya lo hacemos. Hemos iniciado el sistema de convoyes, pero nos faltan escoltas. De todas formas, creemos que los alemanes están volviendo a sus bases. Llevan un mes en el mar.
- Y en cuanto reposten, vuelta a las andadas ¿no?
- Eso tememos.
- Ya ¿no sería mejor cazarlos? Tendríamos que haber metido nuestra flota en el Báltico.
Ramsay, con cara de paciencia – Winston, ya te dije que el Báltico es una ratonera. Bajos fondos, minas, submarinos, y dependiendo de un estrecho. Si los alemanes ocupan una de sus costas, los barcos que hubiésemos metido allí se perderían.
- Si a cambio les dejamos sin acero…
- Entonces enviarían el acero por la costa noruega. No, lo del Báltico sería lo peor que podríamos hacer.
- Si no podemos llevar la guerra al enemigo, ni defender nuestros mercantes ¿de qué sirven los dichosos portaaviones? Total, han derribado tres aviones en lo que va de guerra, y ya hemos perdido al Courageous, el Ark Royal está dañado, y veremos que pasa con el Repulse. Los portaaviones no son sino blancos flotantes.
- Paciencia, Winston. Ya saldrán los alemanes al mar. Entonces veremos para lo que sirven los portaaviones.
- Que así sea. Porque si no tienes razón, perderemos la guerra.
Hay discrepancias: un uso más agresivo implica más roces con el enemigo. Y en la realidad, el Repulse se libró por los pelos, pues había salido de Scapa Flow solo unas horas antes. Lo de Churchill y el Báltico es real, fue una de las “geniales” ideas del gran hombre.
Saludos
En el Almirantazgo
- Alexander, perdona que te haya llamado, pero Chamberlain me ha puesto las orejas coloradas – dice Churchill.
El Primer Lord del Mar, el Almirante Ramsay, tampoco parece estar de humor – Se que lo de la noche pasada ha sido un desastre. Pero esperábamos pérdidas, los alemanes son todo menos tontos.
- ¿Pérdidas? Yo lo llamaría desastre. En lo que va de guerra nos han hundido un portaaviones y otro está en el chapista. Y la noche pasada nos han hundido al Royal Oak, y hemos tenido que embarrancar el Repulse. A cambio solo les hemos hundido un submarino, el que antes le hizo un agujero al Ark Royal.
- Winston, ya te avisé que lo de las patrullas antisubmarinas era muy peligroso.
- Peligroso e improductivo ¿es que no podéis hacer nada con esos dichosos submarinos?
- Ya lo hacemos. Hemos iniciado el sistema de convoyes, pero nos faltan escoltas. De todas formas, creemos que los alemanes están volviendo a sus bases. Llevan un mes en el mar.
- Y en cuanto reposten, vuelta a las andadas ¿no?
- Eso tememos.
- Ya ¿no sería mejor cazarlos? Tendríamos que haber metido nuestra flota en el Báltico.
Ramsay, con cara de paciencia – Winston, ya te dije que el Báltico es una ratonera. Bajos fondos, minas, submarinos, y dependiendo de un estrecho. Si los alemanes ocupan una de sus costas, los barcos que hubiésemos metido allí se perderían.
- Si a cambio les dejamos sin acero…
- Entonces enviarían el acero por la costa noruega. No, lo del Báltico sería lo peor que podríamos hacer.
- Si no podemos llevar la guerra al enemigo, ni defender nuestros mercantes ¿de qué sirven los dichosos portaaviones? Total, han derribado tres aviones en lo que va de guerra, y ya hemos perdido al Courageous, el Ark Royal está dañado, y veremos que pasa con el Repulse. Los portaaviones no son sino blancos flotantes.
- Paciencia, Winston. Ya saldrán los alemanes al mar. Entonces veremos para lo que sirven los portaaviones.
- Que así sea. Porque si no tienes razón, perderemos la guerra.
Hay discrepancias: un uso más agresivo implica más roces con el enemigo. Y en la realidad, el Repulse se libró por los pelos, pues había salido de Scapa Flow solo unas horas antes. Lo de Churchill y el Báltico es real, fue una de las “geniales” ideas del gran hombre.
Saludos
Re: Una Royal Navy alternativa
Mié Dic 21, 2011 4:31 pm
7 de Diciembre de 1939
En el puente del HMS Glory, en el Atlántico Sur
El Capitán Woodhouse observa la formación. Su flamante portaaviones es acompañado por el crucero Gambia y por dos de los nuevos destructores, el Eskimo y el Matabele. Es el verano austral pero al amanecer el calor es tolerable. Pero no eleva los ánimos. Llevan dos meses persiguiendo al elusivo Graf Spee, que ya se les ha escapado frente a Durban.
- Buenos días, teniente. Bonita mañana.
- Sí, capitán. Pero creo que a mediodía pasaremos calor. Sobre todo esos pobres que están en el hangar.
- Al menos están a la sombra ¿algo que informar?
- No, capitán. Estamos preparándonos para lanzar la primera patrulla.
- Con esta calma necesitarán cada nudo que podamos darles. Ordene toda marcha y avise a la formación.
- A sus órdenes.
Un alférez llega corriendo al puente – Mensaje urgente, capitán.
- Cálmese, alférez ¿qué ocurre?
- Señor, hemos interceptado una llamada de auxilio. Se trata del mercante Doric Star. Está siendo perseguido por un buque de guerra desconocido. 24º02’45’’S, 10º57’35’’O. A unas 900 millas al NO de nuestra posición.
- Gracias, alférez. Por favor, lleve el mensaje al comodoro Vian e indíquele que necesito hablar con él urgentemente. Teniente, anule el lanzamiento de la patrulla.
El capitán Woodhouse entra en el camarote del comodoro. Vian le recibe con una sonrisa – esta vez creo que los tenemos – dice.
- ¿No están un poco lejos? A 25 nudos necesitaremos dos días para llegar a su posición, y eso significaría dejar atrás a la escolta, que está escasa de fuel. Y eso, suponiendo que el Graf Spee permanezca en la zona.
- Tiene razón, los alemanes saldrán de ahí a escape. Pero mire, he estado señalando en esta carta los puntos en los que el Spee ha detenido buques nuestros. Verá que, salvo por su incursión en Madagascar, casi todos han sido en esta zona.
- Lástima que se nos escapase. Usted tenía razón, lo del Índico era solo para despistar.
- Sí, debió pasar cerca de nosotros aprovechando el mal tiempo. Pero ahora no tiene nubes para esconderse.
- Sí, pero siguen estando lejos ¿ordeno que nos dirijamos allí a toda máquina?
- No se apresure, capitán, y vuelva a revisar la carta ¿no ve nada raro?
- No, señor.
Vian sonríe – si se fija, los barcos detenidos por Spee han sido en dos zonas: una banda entre Recife y Ascensión, y otra banda a unas 500 millas al Sur. En medio, una zona vacía.
- Lo veo, pero no entiendo que es lo que quiere decir.
- Es sencillo: un acorazado tiene que repostar con cierta frecuencia. Bases no tienen por aquí. Luego por ahí tiene que haber alguna gasolinera. Iremos a por ella, y allí les atraparemos cuando vuelvan.
- Entiendo ¿nosotros solos?
- No, no les dejaremos huecos. Harwood está con sus cruceros en las Falkland, Gensoul con el Dunkerque y el Ark Royal en Dakar. Entre los tres lo atraparemos.
- Hardood no tiene portaaviones ni acorazados ¿no será peligroso?
- Si se enfrenta él solo, sí. Pero nosotros estaremos cerca. Y dispone de los hidros del Vindictive para localizar al Spee. Si lo detectamos, con este tiempo sin nubes y tantas horas de luz, lo atraparemos.
En la realidad se enviaron contra el Graf Spee sobre todo buques de superficie. Pero en este escenario se dispone (por ahora) de más portaaviones, más los cruceros portahidros.
Saludos
En el puente del HMS Glory, en el Atlántico Sur
El Capitán Woodhouse observa la formación. Su flamante portaaviones es acompañado por el crucero Gambia y por dos de los nuevos destructores, el Eskimo y el Matabele. Es el verano austral pero al amanecer el calor es tolerable. Pero no eleva los ánimos. Llevan dos meses persiguiendo al elusivo Graf Spee, que ya se les ha escapado frente a Durban.
- Buenos días, teniente. Bonita mañana.
- Sí, capitán. Pero creo que a mediodía pasaremos calor. Sobre todo esos pobres que están en el hangar.
- Al menos están a la sombra ¿algo que informar?
- No, capitán. Estamos preparándonos para lanzar la primera patrulla.
- Con esta calma necesitarán cada nudo que podamos darles. Ordene toda marcha y avise a la formación.
- A sus órdenes.
Un alférez llega corriendo al puente – Mensaje urgente, capitán.
- Cálmese, alférez ¿qué ocurre?
- Señor, hemos interceptado una llamada de auxilio. Se trata del mercante Doric Star. Está siendo perseguido por un buque de guerra desconocido. 24º02’45’’S, 10º57’35’’O. A unas 900 millas al NO de nuestra posición.
- Gracias, alférez. Por favor, lleve el mensaje al comodoro Vian e indíquele que necesito hablar con él urgentemente. Teniente, anule el lanzamiento de la patrulla.
El capitán Woodhouse entra en el camarote del comodoro. Vian le recibe con una sonrisa – esta vez creo que los tenemos – dice.
- ¿No están un poco lejos? A 25 nudos necesitaremos dos días para llegar a su posición, y eso significaría dejar atrás a la escolta, que está escasa de fuel. Y eso, suponiendo que el Graf Spee permanezca en la zona.
- Tiene razón, los alemanes saldrán de ahí a escape. Pero mire, he estado señalando en esta carta los puntos en los que el Spee ha detenido buques nuestros. Verá que, salvo por su incursión en Madagascar, casi todos han sido en esta zona.
- Lástima que se nos escapase. Usted tenía razón, lo del Índico era solo para despistar.
- Sí, debió pasar cerca de nosotros aprovechando el mal tiempo. Pero ahora no tiene nubes para esconderse.
- Sí, pero siguen estando lejos ¿ordeno que nos dirijamos allí a toda máquina?
- No se apresure, capitán, y vuelva a revisar la carta ¿no ve nada raro?
- No, señor.
Vian sonríe – si se fija, los barcos detenidos por Spee han sido en dos zonas: una banda entre Recife y Ascensión, y otra banda a unas 500 millas al Sur. En medio, una zona vacía.
- Lo veo, pero no entiendo que es lo que quiere decir.
- Es sencillo: un acorazado tiene que repostar con cierta frecuencia. Bases no tienen por aquí. Luego por ahí tiene que haber alguna gasolinera. Iremos a por ella, y allí les atraparemos cuando vuelvan.
- Entiendo ¿nosotros solos?
- No, no les dejaremos huecos. Harwood está con sus cruceros en las Falkland, Gensoul con el Dunkerque y el Ark Royal en Dakar. Entre los tres lo atraparemos.
- Hardood no tiene portaaviones ni acorazados ¿no será peligroso?
- Si se enfrenta él solo, sí. Pero nosotros estaremos cerca. Y dispone de los hidros del Vindictive para localizar al Spee. Si lo detectamos, con este tiempo sin nubes y tantas horas de luz, lo atraparemos.
En la realidad se enviaron contra el Graf Spee sobre todo buques de superficie. Pero en este escenario se dispone (por ahora) de más portaaviones, más los cruceros portahidros.
Saludos
Re: Una Royal Navy alternativa
Dom Dic 25, 2011 9:18 pm
Esto cada vez está mejor .
Saludos¡¡¡
.Saludos¡¡¡
Re: Una Royal Navy alternativa
Mié Dic 28, 2011 11:26 am
12 de Diciembre de 1939
La Segunda Guerra Mundial en el Atlántico. Luis de la Sierra. Ed. Juventud 1978. (1)
Las semanas de navegación estaban pasando factura, y el Graf Spee necesitaba un recorrido general de su maquinaria, que solo podría efectuarse en Alemania. Langsdorff onsideró que, ya que tenía que volver a puerto, podía correr el riesgo de encontrarse con alguno de los cruceros auxiliares que los aliados usaban para patrullar las aguas distantes. Suponiendo que el mensaje del Doric Star había sido interceptado, decidió abandonar el Atlántico Central y dirigirse hacia el Río de la Plata, para atacar la nutrida navegación aliada.
Para su desgracia, no sabía que la trampa se estaba cerrando. Porque La llamada de socorro del Doric Star había sido recibida no solo en Freetown, sino a bordo del flamante portaaviones Glory, mandado por el Comodoro Vian, un mando inteligente y diligente que no había alcanzado su puesto simplemente por antigüedad. Vian sospechaba que la reciente incursión en el Índico solo había sido una distracción. Estudiando los puntos en los que se habían producido ataques, y la posición de las llamadas de radio interceptadas, dedujo que en una zona del Atlántico Sur, a unas 500 millas al Sur de Ascensión, se citaba con buques de aprovisionamiento. Tras comunicar sus intenciones a Harwood y a Gensoul, se dirigió a la zona a su mejor velocidad (2).
Temporalmente la suerte sonrió a los alemanes. La tarde del 12 de Diciembre un avión del Glory localizó un buque desconocido a unas 300 millas al Oeste de la posición donde el Doric Star había sido atacado. Sin embargo, la torre y la chimenea de atrezzo (3) que habían sido montadas días antes hicieron su papel, y el piloto identificó al alemán como un crucero francés. Solo cuando volvió al Glory e informó del avistamiento se comprobó que no había barcos franceses en la zona. Era demasiado tarde para lanzar un ataque, y Vian no quiso acercarse a un barco que superaba en poder artillero a su formación durante la oscuridad.
Desde el corsario alemán no había sido avistado el avión inglés. Un afortunado cambio de rumbo al SO hizo que la exploración lanzada a la mañana siguiente por el portaaviones inglés fracasase. Pero ahora los ingleses sabían la zona en la que estaba operando el corsario alemán. Y en rumbo casi inverso se acercaba la agrupación del capitán Harwood.
El capitán Harwood tenía encomendada la protección del tráfico mercante entre el Río de la Plata y el Cabo de Hornos. Mandaba cuatro cruceros, tres modernos, el Kent en el que izaba su bandera, el Cumberland y el Ulster, y el modernizado crucero portahidros Vindictive. El Vindictive, tras su reforma, solo montaba cañones antiaéreos por lo que no podrían intervenir en un duelo artillero, pero sus otros tres cruceros eran barcos grandes, marineros, y bien armados. Aunque tenía órdenes de no exponerse y, si detectaba al acorazado, seguirlo hasta que se reuniesen fuerzas superiores, Harwood deseaba usar sus 24 cañones de 152 mm. Para ello había entrenado a sus cruceros para operar por separado, de tal forma que cada uno pudiese corregir el tiro de los otros. Los diseñadores ingleses del periodo de entreguerras habían preferido construir barcos sencillos y baratos, suponiendo que la cadencia de tiro de los cañones de seis pulgadas compensarían la falta de alcance. Los potentes cañones alemanes mostrarían cuan errados estaban (4).
Durante un tiempo temió que Graf Spee intentase bombardear Port Stanley el aniversario de la batalla de las Falkland, pero tras el avistamiento del Glory comprobó que no era posible. Decidió dirigirse hacia el Río de la Plata, pero pensó que era poco probable que se topase con el acorazado alemán, por lo que dejó a uno de sus cruceros en Port Stanley, el Cumberland, para una limpieza de sus calderas.
La mañana del 12 de Diciembre, a unas 400 millas al Este de Buenos Aires, un hidroavión Swordfish del Vindictive detectó un crucero a unas 40 millas a proa, en rumbo encontrado. Pensando que la velocidad de sus cruceros le permitiría ponerse a tiro rápidamente, dio órdenes al Vindictive de mantenerse a distancia, y se dirigió a toda máquina hacia el alemán. Solo rompió el silencio radial cuando se avistaron los palos del Graf Spee.
A bordo del Graf Spee se divisaron tres buques a gran distancia, que fueron confundidos con destructores. Langsdorff consideró que quedaban muchas horas de luz como para evitar el contacto, y ya que había decidido combatir antes de volver a Alemania, resolvió cerrar contra el enemigo, cometiendo el primero de sus errores aquel día funesto. Porque podría haber usado el mayor alcance de sus cañones para ahuyentar a sus seguidores durante el día, y luego evadirse de noche. El Graf Spee se preparó para interferir los mensajes enemigos (5) y, cuando los telémetros marcaban 22.000 yardas el acorazado alemán viró a babor, cruzó la T a sus enemigos, y abrió fuego con sus seis cañones de 280 mm.
A bordo del Kent todavía se estaba cifrando el mensaje de avistamiento cuando fue silueteado por los piques del los proyectiles enemigos. En esta primera fase el fuego alemán fue excelente, centrando al crucero inglés en la tercera salva. El Kent intentó evitar la lluvia de proyectiles, pero incluso antes de poder abrir fuego fue alcanzado por tres proyectiles de 280 mm. Uno estalló sobre la torre B, destruyéndola y dejando fuera de servicio la torre A, y ametralló el puente. Un segundo cayó en el combés, causando un incendio de cordita de la munición antiaérea allí preparada. Un tercero atravesó el palo de proa. Aunque no estalló, las esquirlas desprendidas dejaron al buque sin radio.
Mientras el Ulster pudo acercarse a 16.000 yardas y disparar. Los proyectiles de 152 mm tocaron varias veces al blindado alemán, cuya coraza resistió magníficamente. Uno de los proyectiles estalló contra el escudo de la torre Antón, y uno de sus fragmentos hirió en el brazo a Langsdorff, que estaba en el puente descubierto y no quiso ser relevado, en su segundo error del día.
En los siguientes minutos el Graf Spee siguió disparando contra el Kent, tocándolo con cuatro nuevos proyectiles, que dejaron fuera de servicio toda su artillería principal, destruyeron la sala de calderas de proa (6), y perforaron el casco en varios puntos. El Kent tuvo que retirarse tras una cortina de humo, con una escora de 15º y a unos renqueantes 7 nudos. Afortunadamente para el Kent, el fuego del Ulster estaba resultando muy molesto, por lo que Langsdorff decidió finalizar la persecución y caer contra su segundo enemigo. En rápida sucesión el Ulster recibió dos proyectiles de 280 mm y tres de 150 mm. Aunque atravesaron al crucero sin detonar, uno perforó una conducción de vapor, lo que obligó a evacuar la sala de turbinas de popa, limitando la velocidad a 20 nudos.
Todo estaba dispuesto para una repetición de la batalla de Coronel, 25 años antes. Los dos cruceros ingleses habían sufrido importantes daños que les impedían huir. El acorazado alemán, que les superaba enormemente en poder artillero, los tenía a su merced. Incluso el viejo Vindictive, cuyas gastadas máquinas no daban ma´s de 28 nudos, estaba en peligro. Pero los aviones del Comodoro Vian iban a poner la diferencia.
Notas:
(1) El libro es real, y muy recomendable. El capítulo, completamente modificado. He intentado imitar su estilo (sin fortuna), especialmente cuando revisa las decisiones de los mandos.
(2) Mejor velocidad no es toda máquina, ni económica, sino la máxima que se pueda mantener con un consumo de combustible razonable, sobre todo teniendo en cuenta que en la formación había dos destructores.
(3) Temporalmente el Graf Spee montó con madera y lona una segunda torre a proa y una chimenea, para parecerse a los cruceros franceses de la clase La Galissoniere. Esas estructuras habían sido desmontadas antes de su combate final de la realidad.
(4) Luis de la Sierra era un admirador de la ingeniería naval alemana, y algunas de sus tesis son bastante cuestionables. Una es la de la superioridad de la artillería pesada. Aparte que ya hemos revisado los motivos por los que en este escenario no se construyen cruceros pesados.
(5) Se hacía emitiendo una señal más potente en la misma longitud de onda que el enemigo.
(6) En este escenario los cruceros clase County tenían una diferencia respecto a los Leander de la realidad, al tener un casco mayor las salas de calderas y turbinas estaban separadas y era más difícil dejar al barco sin propulsión de un único proyectil. Por eso llevaban dos chiemeneas en lugar de una.
Saludos
La Segunda Guerra Mundial en el Atlántico. Luis de la Sierra. Ed. Juventud 1978. (1)
Las semanas de navegación estaban pasando factura, y el Graf Spee necesitaba un recorrido general de su maquinaria, que solo podría efectuarse en Alemania. Langsdorff onsideró que, ya que tenía que volver a puerto, podía correr el riesgo de encontrarse con alguno de los cruceros auxiliares que los aliados usaban para patrullar las aguas distantes. Suponiendo que el mensaje del Doric Star había sido interceptado, decidió abandonar el Atlántico Central y dirigirse hacia el Río de la Plata, para atacar la nutrida navegación aliada.
Para su desgracia, no sabía que la trampa se estaba cerrando. Porque La llamada de socorro del Doric Star había sido recibida no solo en Freetown, sino a bordo del flamante portaaviones Glory, mandado por el Comodoro Vian, un mando inteligente y diligente que no había alcanzado su puesto simplemente por antigüedad. Vian sospechaba que la reciente incursión en el Índico solo había sido una distracción. Estudiando los puntos en los que se habían producido ataques, y la posición de las llamadas de radio interceptadas, dedujo que en una zona del Atlántico Sur, a unas 500 millas al Sur de Ascensión, se citaba con buques de aprovisionamiento. Tras comunicar sus intenciones a Harwood y a Gensoul, se dirigió a la zona a su mejor velocidad (2).
Temporalmente la suerte sonrió a los alemanes. La tarde del 12 de Diciembre un avión del Glory localizó un buque desconocido a unas 300 millas al Oeste de la posición donde el Doric Star había sido atacado. Sin embargo, la torre y la chimenea de atrezzo (3) que habían sido montadas días antes hicieron su papel, y el piloto identificó al alemán como un crucero francés. Solo cuando volvió al Glory e informó del avistamiento se comprobó que no había barcos franceses en la zona. Era demasiado tarde para lanzar un ataque, y Vian no quiso acercarse a un barco que superaba en poder artillero a su formación durante la oscuridad.
Desde el corsario alemán no había sido avistado el avión inglés. Un afortunado cambio de rumbo al SO hizo que la exploración lanzada a la mañana siguiente por el portaaviones inglés fracasase. Pero ahora los ingleses sabían la zona en la que estaba operando el corsario alemán. Y en rumbo casi inverso se acercaba la agrupación del capitán Harwood.
El capitán Harwood tenía encomendada la protección del tráfico mercante entre el Río de la Plata y el Cabo de Hornos. Mandaba cuatro cruceros, tres modernos, el Kent en el que izaba su bandera, el Cumberland y el Ulster, y el modernizado crucero portahidros Vindictive. El Vindictive, tras su reforma, solo montaba cañones antiaéreos por lo que no podrían intervenir en un duelo artillero, pero sus otros tres cruceros eran barcos grandes, marineros, y bien armados. Aunque tenía órdenes de no exponerse y, si detectaba al acorazado, seguirlo hasta que se reuniesen fuerzas superiores, Harwood deseaba usar sus 24 cañones de 152 mm. Para ello había entrenado a sus cruceros para operar por separado, de tal forma que cada uno pudiese corregir el tiro de los otros. Los diseñadores ingleses del periodo de entreguerras habían preferido construir barcos sencillos y baratos, suponiendo que la cadencia de tiro de los cañones de seis pulgadas compensarían la falta de alcance. Los potentes cañones alemanes mostrarían cuan errados estaban (4).
Durante un tiempo temió que Graf Spee intentase bombardear Port Stanley el aniversario de la batalla de las Falkland, pero tras el avistamiento del Glory comprobó que no era posible. Decidió dirigirse hacia el Río de la Plata, pero pensó que era poco probable que se topase con el acorazado alemán, por lo que dejó a uno de sus cruceros en Port Stanley, el Cumberland, para una limpieza de sus calderas.
La mañana del 12 de Diciembre, a unas 400 millas al Este de Buenos Aires, un hidroavión Swordfish del Vindictive detectó un crucero a unas 40 millas a proa, en rumbo encontrado. Pensando que la velocidad de sus cruceros le permitiría ponerse a tiro rápidamente, dio órdenes al Vindictive de mantenerse a distancia, y se dirigió a toda máquina hacia el alemán. Solo rompió el silencio radial cuando se avistaron los palos del Graf Spee.
A bordo del Graf Spee se divisaron tres buques a gran distancia, que fueron confundidos con destructores. Langsdorff consideró que quedaban muchas horas de luz como para evitar el contacto, y ya que había decidido combatir antes de volver a Alemania, resolvió cerrar contra el enemigo, cometiendo el primero de sus errores aquel día funesto. Porque podría haber usado el mayor alcance de sus cañones para ahuyentar a sus seguidores durante el día, y luego evadirse de noche. El Graf Spee se preparó para interferir los mensajes enemigos (5) y, cuando los telémetros marcaban 22.000 yardas el acorazado alemán viró a babor, cruzó la T a sus enemigos, y abrió fuego con sus seis cañones de 280 mm.
A bordo del Kent todavía se estaba cifrando el mensaje de avistamiento cuando fue silueteado por los piques del los proyectiles enemigos. En esta primera fase el fuego alemán fue excelente, centrando al crucero inglés en la tercera salva. El Kent intentó evitar la lluvia de proyectiles, pero incluso antes de poder abrir fuego fue alcanzado por tres proyectiles de 280 mm. Uno estalló sobre la torre B, destruyéndola y dejando fuera de servicio la torre A, y ametralló el puente. Un segundo cayó en el combés, causando un incendio de cordita de la munición antiaérea allí preparada. Un tercero atravesó el palo de proa. Aunque no estalló, las esquirlas desprendidas dejaron al buque sin radio.
Mientras el Ulster pudo acercarse a 16.000 yardas y disparar. Los proyectiles de 152 mm tocaron varias veces al blindado alemán, cuya coraza resistió magníficamente. Uno de los proyectiles estalló contra el escudo de la torre Antón, y uno de sus fragmentos hirió en el brazo a Langsdorff, que estaba en el puente descubierto y no quiso ser relevado, en su segundo error del día.
En los siguientes minutos el Graf Spee siguió disparando contra el Kent, tocándolo con cuatro nuevos proyectiles, que dejaron fuera de servicio toda su artillería principal, destruyeron la sala de calderas de proa (6), y perforaron el casco en varios puntos. El Kent tuvo que retirarse tras una cortina de humo, con una escora de 15º y a unos renqueantes 7 nudos. Afortunadamente para el Kent, el fuego del Ulster estaba resultando muy molesto, por lo que Langsdorff decidió finalizar la persecución y caer contra su segundo enemigo. En rápida sucesión el Ulster recibió dos proyectiles de 280 mm y tres de 150 mm. Aunque atravesaron al crucero sin detonar, uno perforó una conducción de vapor, lo que obligó a evacuar la sala de turbinas de popa, limitando la velocidad a 20 nudos.
Todo estaba dispuesto para una repetición de la batalla de Coronel, 25 años antes. Los dos cruceros ingleses habían sufrido importantes daños que les impedían huir. El acorazado alemán, que les superaba enormemente en poder artillero, los tenía a su merced. Incluso el viejo Vindictive, cuyas gastadas máquinas no daban ma´s de 28 nudos, estaba en peligro. Pero los aviones del Comodoro Vian iban a poner la diferencia.
Notas:
(1) El libro es real, y muy recomendable. El capítulo, completamente modificado. He intentado imitar su estilo (sin fortuna), especialmente cuando revisa las decisiones de los mandos.
(2) Mejor velocidad no es toda máquina, ni económica, sino la máxima que se pueda mantener con un consumo de combustible razonable, sobre todo teniendo en cuenta que en la formación había dos destructores.
(3) Temporalmente el Graf Spee montó con madera y lona una segunda torre a proa y una chimenea, para parecerse a los cruceros franceses de la clase La Galissoniere. Esas estructuras habían sido desmontadas antes de su combate final de la realidad.
(4) Luis de la Sierra era un admirador de la ingeniería naval alemana, y algunas de sus tesis son bastante cuestionables. Una es la de la superioridad de la artillería pesada. Aparte que ya hemos revisado los motivos por los que en este escenario no se construyen cruceros pesados.
(5) Se hacía emitiendo una señal más potente en la misma longitud de onda que el enemigo.
(6) En este escenario los cruceros clase County tenían una diferencia respecto a los Leander de la realidad, al tener un casco mayor las salas de calderas y turbinas estaban separadas y era más difícil dejar al barco sin propulsión de un único proyectil. Por eso llevaban dos chiemeneas en lugar de una.
Saludos
[Borrado]
Mié Dic 28, 2011 11:27 am