Revisionismo del Holocausto: Aberración Historica

[Bitxo]

En primer lugar, la política actual no es para discutir en este foro. En el foro de Actualidad se pueden debatir noticias de hoy siempre y cuando estén relacionadas con la SGM.
En segundo lugar, y como ya advertí antes, en este subforo la polémica grautita está de más. Quien tenga que aportar algo concreto, que lo haga. Si no vulnera las normas será siempre bien recibido.
En tercer lugar, sobre el comentario del supuesto escalafón y demás, si he interpretado bien, es soez. La misión de este subforo es la de rememorar y estudiar el Holocausto. Si ello le supone a alguien algún inconveniente, del tipo que sea, sin duda lo mejor que puede hacer es intervenir en otra parte, máxime si considera que el recuerdo de hechos tan dramáticos no es de su interés, es innecesario o tiene una misión oculta sin manifestar la valentía necesaria para especificar dicha misión.

En otro orden de cosas, no consiedero necesario utilizar la herramienta Quote en una intervención adyacente a la citada. Esta es una llamada al buen gusto, nada más.

[Lucian Volkolak]

Me gustaria saber a que se refiere usted Quieto con lo que ha dicho me gustaria conversaar al respecto con usted yo estoy en contra de las politicas de USA y otras cosas mas parece que ha tenido desaveneincia me gustaria platicarlo saludos opiniones variadas siempre seran escuchadas y abierto estoy

+saludos Quieto+

[Bitxo]

Por favor, usad la mensajería privada para cuanto no ataña al foro. Gracias.

[Lucian Volkolak]

+Saludos Bitxo+

Una sentida disculpa por lo anterrior no volvera a ocurrir en una ocasion posterior

saludos

+Never Surrender Always Ethernity

[Simon dice]

He leido este post en mas de una ocasion, y siempre estuve tentado a escribir algo, porque me parece crucial, sin embargo se que es un post "dificil" y puede llevar a equivocos lamentables.
Esperemos que sirva para mejor entender las cosas. Dejo a los moderadores y administradores en claro que si encuentran algo que atenta contra las normas pueden modificarlo o lisa y llanamente eliminarlo, haciendome responsable de mis dichos.

Empezare por la introduccion que hace Mija.

Mikhailovna escribió:

En fechas recientes, a medio siglo del inicio de la segunda guerra mundial, la opinión pública internacional ha empezado a cuestionarse la relevancia de mantener vigente el recuerdo de uno de los capítulos más aciagos dentro de la historia del hombre. Algunos han aducido, que la carga moral que han tenido que soportar tanto víctimas como victimarios del Holocausto así como los pueblos de los que proceden, es inmensa y que esto les ha ocasionado un sinnúmero de problemas en su desarrollo. Afirman que han asumido las consecuencias por un período demasiado largo y que ha llegado ya el momento de sacudirse estos sentimientos negativos y ver hacia el futuro con optimismo. Además. se sienten hartos y hasta agredidos personalmente cuando se vuelven a canalizar -a través de infinidad de medios- las implicaciones de lo sucedido. Y es que la mente humana aún no llega a comprender la vastedad de la tragedia y se siente perturbada ante uno de los dilemas morales más graves de nuestros tiempos.

Personalmente pienso que lo perturbador fue el hecho en si, de esta "tragedia", y nada que sostenga que se debiera dar un paso adelante y dejar a "los muertos en paz", me parece conducente. Ya sea por un acto de justicia, hacia los que no la tuvieron, ya sea para que aprendamos de una vez y para siempre que esto no puede o debe volver a ocurrir. Lamentablemente este tipo de planteo ha dejado abierta la puerta para que se vuelvan a ocurrir; un solo ejemplo; Yugoslavia.

Mikhailovna escribió:

Muchos otros sugieren que, en Medio Oriente, en la época actual, un holocausto igual al nazi es perpetrado por el ejército israelí en la lucha nacionalista que libran israelíes y palestinos. La víctima se ha convertido en victimario en su mente en una analogía absurda y cínica que lo único que pretende es apagar el sentimiento de culpabilidad ante la indiferencia generalizada que permitió que el exterminio de una tercera parte del pueblo judío se consumara. Y así, los judíos también son capaces de hacer a sus enemigos lo que los nazis hicieron con ellos y el ciclo se cierra.

Esto es lo mismo que decir, que el padre violo al hijo, y que el hijo violo a su nieto, y por tanto el hijo es la misma lacra que el padre, y que si no se juzga al hijo, porque juzgar al padre... Por otra parte decir que la politica de Israel, deja mucho que desear, por no decir que es lamentable, exculpa a los nazis de su crimen? Claro que no, los judios asesinados, son doblemente envilecidos si esto ocurriera, por un lado, sus asesinos estarian impunes (no solo materialmente, sino historicamente) y si sus descendientes y/o sobrevivientes no aprenden la leccion del pasado, anulan y desprestigian la tragedia que sufrieron quienes los precedieron.

Mikhailovna escribió:

Más aún, algunos otros han propuesto que ya nadie debe purgar sentencia en estos tiempos por actos cometidos durante aquella época. Consideraciones de tipo "humanitario" han permitido que criminales de guerra nazis, a los que se les comprobó fehacientemente su participación directa dentro de la maquinaria de exterminio, hayan sido puestos en libertad, a pesar de que muchas de sus víctimas siguen con vida. Una gran parte de la opinión pública ha aplaudido estos actos, pero algunos, quizás los menos, observan con preocupación estos desarrollos que podrían servir de preámbulo a acontecimientos de dimensiones similares.

Esto es querer cerrar los ojos y pretender que ya esta, ya fue...

Mikhailovna escribió:

Este clima ha sido capitalizado desde hace varios años por grupos e individuos que disfrazan sus verdaderas intenciones bajo una supuesta autoridad académica, interesados en que se ponga en tela de juicio la veracidad del Holocausto: Desafortunadamente, como se ha comprobado, su propaganda encuentra eco en ciertos sectores que se han propuesto creer, a pesar de todos los testimonios y pruebas innegables, que el Holocausto fue simplemente una maquinación judía.

Aca hay dos cosas que se cruzan lamentablemente. La primera y que es la base argumental de los revisionistas (veremos que el titulo le queda grande) es por lo anteriormente expuesto, utilizan, con claridad, aunque cinicamente, las posturas mas extremistas de la colectividad judia, y se escudan en la actual politica de Israel hacia los arabes palestinos, como argumentacion "factica" de que todo fue una manipulacion "intensionada". Luego me explayare sobre este punto.

Mikhailovna escribió:

Se puede afirmar que el Holocausto y su negación comenzaron a darse en forma simultánea. Hitler y sus principales epígonos exigían que se guardara el más absoluto secreto en torno al problema judío. De hecho, toda una terminología eufemista fue creada para referirse a esta cuestión. Incluso en la Conferencia de Wannsee, que tuvo lugar en 1942 para coordinar el asesinato masivo de los judíos, se trató el tema a partir de eufemismos. De este modo "solución final", "transportación al este" y "trato especial" se convirtieron en las expresiones utilizadas por aquellos responsables de llevar a cabo el exterminio del judaísmo europeo, mismas que quedaron plasmadas en la documentación alusiva.

Es uno de los puntos de apoyo en la argumentacion revisionista. La falta de "documentos" que digan "textualmente", "exterminio", "gaseamiento", "cremacion", sin atender a hechos tangibles como los propios campos.

Mikhailovna escribió:

Los guardias de la SS intuían correctamente los frágiles límites entre el bien y el mal y la antipatía que sentían por los judíos sendos sectores de la población. Así gozaban en maltratar a sus víctimas, asegurándoles que nadie creería lo que en los campos de la muerte sucedía.

Solo acotaria, que en el nivel de impunidad en que se encontraban, las acciones de los "ejecutores" daba para cualquier cosa.

Mikhailovna escribió:

Los negadores

¿Quiénes son los negadores? ¿Cuáles son sus móviles?
Los negadores pueden clasificarse en:

-Nazis veteranos que se proponen presentar al nazismo y a su líder bajo una luz positiva.
-Antisemitas fanáticos.
-Los llamados revisionistas que quieren liberar a Alemania de la acusación de país agresor.
-Círculos neonazis y neofascistas que ven en el Holocausto un obstáculo para la reivindicación de sus ideologías

Tambien habria que agregar, a los que viendo la situacion generada en medio oriente, y sintiendo una simpatia hacia los palestino, y por ende, una antipatia hacia los judios o israelitas, tomaran los argumentos, ya sea parciales o totalmente del los revisionistas como propios.

Mikhailovna escribió:

Sus argumentos

En forma sistemática se crearon una serie de argumentos para apoyar la negación del Holocausto. Para los reivindicadores de esta propuesta absurda, todo el material histórico existente no es más que una colección de documentos falsificados, expedientes e informaciones tendenciosamente interpretados en perjuicio del III Reich y testimonios reunidos en forma inaceptable.

Los negadores exponen los siguientes argumentos:

-Jamás existió un plan para el asesinato en masa de los judíos. Para explicar la desaparición de millones de judíos utilizan tablas y columnas de extensos datos en los que pretenden demostrar que los judíos emigraron a diversos países, introduciéndose ilegalmente.
-El término solución final, que aparece en los documentos nazis, se refiere a un plan destinado a la emigración de los judíos del III Reich y de los países europeos.
-No se construyeron cámaras de gas para asesinar judíos. Afirman que si existían cámaras de este tipo pero sólo para desinfectar a los prisioneros.
Los crematorios no fueron utilizados para incinerar a judíos asesinados, sino a quienes morían a consecuencia de las precarias condiciones que imperaban en los campos.
-Los judíos fueron utilizados principalmente como mano de obra, y para ser aprovechados eficazmente, fueron internados en campos de trabajo junto con otros prisioneros de guerra. Sí se llevaban a cabo ciertas selecciones con el objeto de dirigir a los prisioneros a distintos lugares de trabajo según sus capacidades. Los judíos sin habilidades específicas eran trasladados a campos especiales, pero no asesinados.
-Cientos de miles de judíos murieron durante la guerra, pero esto fue debido a las condiciones generales que imperaban, principalmente en los campos de trabajo.
-Todas las pruebas fotográficas y los datos estadísticos existentes son falsos. El material fílmico es una creación de los estudios de Hollywood y las cifras sobre víctimas exterminadas han sido alteradas.
Y así, estas tesis descabelladas podrían ser masivamente asimiladas, si no se toman pasos firmes para garantizar que la historia no se tergiverse en aras de intereses oscuros.

La negación

El primero de una larga serie de libros y artículos, escritos con el propósito de minimizar substancialmente las implicaciones del Holocausto y exonerar al alto mando alemán de toda responsabilidad por el asesinato masivo de un pueblo, se publicó en Suiza en 1946.

Posteriormente, en 1948, Paul Rossier, francés, asesor del Journal of Historical Review, intentó refutar los datos existentes y socavar las pruebas que sustentan la campaña de genocidio nazi, a través de sus extensos escritos. Años después, A. Butz, docente de una universidad en Estados Unidos, pretendió demostrar en forma científica la negación del Holocausto y la falsedad del material.

Muchos otros autores se unieron a la causa. A la fecha, han aparecido más de 200 obras sobre el tema, mismas que se publican en diversos idiomas en todo el mundo.

Existen instituciones que se abocan exclusivamente a la negación del Holocausto. Destaca, en ese sentido, el Instituto de Revisionismo Histórico, que se hace pasar por un centro de estudios históricos para dedicarse a su verdadera función: negar el Holocausto. El Instituto se fundó en 1979 en Estados Unidos y, año tras año, sus miembros celebran congresos internos y llevan a cabo una virulenta actividad propagandística antisemita.

El Instituto se ha convertido en la principal fuerza motora del movimiento para la negación del Holocausto. Publica y disemina la llamada literatura revisionista y solicita una cuota anual de membresía del público y de las figuras académicas. En realidad, este organismo no es más que otro frente publicitario organizado por Willis A. Carto, líder del Liberty Lobby, que es posiblemente la organización antisemita más grande y mejor financiada en Estados Unidos.

Me extendere en el tema mas adelante. Por lo pronto no encuentro en esta alocucion nada objetable, salvo el nombre de Paul Rassinier.

Mikhailovna escribió:

¿Por qué negar el Holocausto?

Son varias las causas que confluyen en el objetivo central de negar los hechos del Holocausto:

1.Fomentar el antisemitismo. Con la negación se pretenden desarrollar nuevas formas de expresión para los temas antisemitas tradicionales. La gama completa de la literatura antisemita en los Estados Unidos, por ejemplo, desde la publicación Spotlight del Liberty

Lobby hasta los documentos del Ku Kux Klan y de diversos grupos neonazis, tienen como común denominador la negación del Holocausto.

Los argumentos que caracterizaban al antisemitismo tradicional y al moderno, al de extrema izquierda y derecha así como las diatribas antisionistas, son utilizadas constantemente con el objeto de deslegitimizar al Holocausto y de presentar a los judíos como manipuladores y victimarios.

2. Rehabilitar la reputación de Tercer Reich y de sus líderes. Los trabajos de muchos simpatizantes del movimiento que pretende negar el Holocausto muestran un sentimiento de creciente admiración por las doctrinas políticas y racistas del Nacional Socialismo. Nazis veteranos forman parte de este grupo.

3. Promover el anticomunismo. La negación del Holocausto es un arma de batalla contra el comunismo. Se ha llegado a afirmar que el Holocausto es una invención soviética para impedir el fortalecimiento de Alemania y levantar obstáculos en el camino hacia su unificación

4. Difundir el antiamericanismo. Relacionando al punto anterior, los negadores revelan una posición antiamericana al acusar a Estados Unidos de luchar contra el enemigo equivocado durante la segunda guerra mundial y de perpetrar verdaderas atrocidades. Insisten, además, que Estados Unidos apoya el mito del Holocausto para justificar sus propios crímenes.

5. Remover obstáculos con fines proselitistas. Diversos círculos neonazis y neofascistas ven en el Holocausto y en su conocimiento un grave impedimento para el resurgimiento de sus ideologías. Los intentos de renovar estas corrientes como movimientos multitudinarios e incluso como cuerpo político después de la guerra, tropezaron con mucha resistencia. La humanidad mantiene resquemores en relación a una tendencia ideológica-política que sumió a Europa y al mundo en una de sus crisis más álgidas.

6. Minar la legitimidad política del Estado de Israel. Muchos escritores sostienen que el Holocausto creó una situación histórica que no sólo aceleró sino que quizá posibilitó el establecimiento del Estado Judío. Los documentos utilizados por el movimiento disputan continuamente la supuesta leyenda del Holocausto, de patrocinio sionista, y el sentimiento de culpa que éste produce en Occidente, el cual, a su vez, de acuerdo a la propaganda, facilitó la creación del Estado de Israel.

En cuanto al punto seis, creo que es la columna vertebral del revisionismo. Que incluso permite unir posturas que en la practica estaria enfrentadas, o mejor dicho es su mensaje de presentacion, para "vender" su teoria, que encierra otra "cosa" detras, que es mantener el "hilo" conductor que posibilito el advenimiento del nazismo, exculparlo a la vez, y seguir manteniendo la acusacion de que el judio, y mas particularmente el sionismo, ya no intenta dominar a "alemania" como antaño, sino que se a propuesto dominar al mundo.

Mikhailovna escribió:

La lógica de esta doctrina es tan simple como perniciosa: las acusaciones son sólo mitos por lo que nadie debe sentirse culpable. Con la eliminación de la base política y moral de Israel (ignorando convenientemente los nexos entre el pueblo judío y la tierra de Israel hace 5,000 años), no existe una base sólida y válida para apoyar a Israel que existe únicamente para llevar a cabo los designios de la conspiración sionista. Con el propósito de crear un aura de objetividad. los diseminadores de esta propaganda hacen aparecer sus esfuerzos como "apolíticos". Sin embargo, el hecho es, que además de un antisemitismo franco, el empuje básico del movimiento en su literatura y en sus actividades es la hostilidad política hacia Israel y el sionismo. además de la promoción de una imagen favorable del régimen nazi.

Aca Mija, discrepo con la frase que resalto. Mas alla que los revisionistas realmente piensan que los judios son una lacra, y que el holocausto les sirvio de escusa para recrear el estado de Israel, esa frase metida en dicho analisis, me suena mas a propaganda que otra cosa. Por que? Si bien es cierto, y ateniendonos a los textos biblicos, que los primeros canaanitas (llamese Noe y sus hijos, particularmente Sem) y a partir mas especificamente de Abraham, quien teoricamente dio a luz a dos pueblos, los israelitas, a traves de Isaac, padre de Jacob renombrado Israel, y los ismaelitas, descendientes de Ismael, medio-hermano mayor de Isaac, considerado el padre de los actuales arabes. Aun asi esa frase deja un trasfondo de "legitimidad" que no lo es. Teniendo en cuenta, que podemos tomar como punto de partida, no el nacimiento de Jacob/Israel, sino la vuelta de sus descendientes, entre las doce tribus de Israel, como el periodo real de dominacion del actual territorio en disputa, estamos hablando teniendo como final, la expulsion de los judios de jerusalem (la diaspora) alrededor de 1300 a 1400 años de dominio efectivo. Los sirios-libanes primeros y luego ya los arabes despues, estuvieron aproximadamente alrededor de 1400 a 1900 años en dichas tierras. Con ese criterio quien tiene mas derechos, si cuando se instauro el estado de Israel, efectivamente eran mayoria los habitantes arabes "autoctonos" del lugar? Esa frase dejada asi al pasar en medio de una excelente exposicion, no solo es perniciosa, sino que es argumentativa por lo que acabo de exponer, dando el changüi a los revisionistas de cualquier tipo para desvirtuar todo el resto.

Mikhailovna escribió:

Conclusiones

Las actividades destinadas a negar el asesinato planificado y metódico de seis millones de judíos nos obliga a afrontar una amarga realidad: el antisemitismo constituye una enfermedad tan grave que ni siquiera una experiencia de la magnitud del Holocausto puede curar por completo.

Más aún, la literatura antisemita continúa proliferando por todos los confines del mundo. En México, por ejemplo, con regularidad se publican los ya conocidos clásicos antisemitas en los que, a través de la tergiversación de datos, se pretende no sólo negar el Holocausto sino presentar al judío como el artífice de una gran mentira concebida para beneficio egoísta de un pueblo.

Los grupos de extrema derecha que comparten la ideología revisionista tildan a todos aquellos que luchan por impedir que la historia de la época de mayor barbarie de la humanidad sea olvidada, de "pro-israelíes o "antialemanes".

El Holocausto fue un fenómeno que afectó específicamente al pueblo judío pero que, sin embargo, tiene implicaciones universales. En los campos de concentración se inauguró la era de la muerte masiva, burocráticamente administrada y de la indiferencia generalizada. A pesar de que el Holocausto fue único por el hecho de que representó una política calculada de exterminio de un pueblo en su totalidad, la locura que desembocaría en el asesinato en masas puede infectar a cualquier nación, como lo demuestra la historia reciente de tantos pueblos que sufren día a día de la persecución y del peligro de muerte.

Habia que aclarar que no solo en Mexico, tambien en España, o en USA donde tiene base el IHR (Institute of Historical Review). Mas alla del uso que la colectividad judia haga del holocausto (o el abuso en algunos casos que hacen parte de dicha colectividad), el "fenomeno" de por si nos debe preocupar a todos, porque lo peor del caso, es que aun conociendo aunque sea superficialmente el hecho, permitimos, toleramos o admitimos de una u otra forma que se produzcan hechos similares, aunque en una escala mas pequeña.

En el proximo post mi concepcion y/o vision del "revisionismo historico" aplicado al holocausto.

[Simon dice]

El Revisionismo Historico (del Holocausto)

Es comun, cuando escuchamos hablar de "revisionismo historico", nos pique la curiosidad, maxime si nos gusta la intriga, o somos extremadamente criticos. Y lo llamativo del caso, es que solemos no tomar a pie de puntillas todo lo que nos dicen, siempre y cuando no seamos unos necios, fanaticos, o simplemente unos ignorantes. Pero a que llamar revisionismo aplicado a la historia?
En lo que a mi respecta, el revisionismo historico, apunta en lineas generales, a analizar un suceso (o varios) desde una perspectiva diferente, ya sea con la misma documentacion, con que conocemos a dicho suceso, o con nueva documentacion que pueda poner en duda las conclusiones anteriormente sacadas por otros estudiosos o historiadores. Y aca la palabra clave es "documentacion"; la misma puede ser escrita, arquitectonica, fosil, artistitica, oral, porque no filmica o fotografica, etc. Entonces, es valido llamar "revisionistas" a los que argumentan que el holocausto no tuvo lugar en la historia? Puntualicemos que el revisionismo, en lineas generales no tiende a negar un hecho historico probado, sino a darle un "enfoque" o "analisis" diferente. Incluso se da el caso a la inversa, cuando la documentacion no parece fiable, muchas veces se ha dado que un suceso historico, con pruebas endebles haya sido descartado de plano, como fue el caso de Troya (Ileon en griego). O como la recuperacion de la memoria de Amenofis IV (Akenaton) penultimo faraon de su dinastia y antecesor de Tutankamon (Tutankaton). Pero el descubrimiento de estos hechos historicos estuvo basado en "documentacion" real que nos permitio darnos una idea de los mismos, aunque sea fragmentada. Se puede dar el caso, que un historiador "revisionista" saque un conclusion contraria a lo que estaba estipulado, en base incluso a la misma documentacion sostenida, pero en lineas generales, no niega el suceso en si, sino que lo confirma desde otra optica distinta. Aun asi, cuando alguien revisa un hecho historico, y encuentra que la documentacion que permitio establecerlo no es fidedigna (y lo prueba!!!) y encuentra "documentacion" que si prueba que eso o no sucedio, o no sucedio como lo pensabamos. Un ejemplo claro es el pentateuco, que otras epocas era usado como documentacion "historica". Hoy sabemos que la gran parte del mismo, esta basado en mitos y leyendas orales, propias de los pueblos mediterraneos (del actual Irak me refiero) y que fueron con el paso del tiempo modificados por los ancestros de los actuales israelitas. Aun asi, estos libros, narran hechos historicos que si han podido ser comprobados. Evidentemente la historia de Adan y Eva no puede ser tomada al pie de la letra, pero en este caso en particular, no estamos hablando de un relato especificamente "historico", sino "parcialmente" historico, como lo seria, la mas moderna Iliada, que llevo al descubrimiento de Troya/Ilion...
En definitiva, en lineas generales, el revisionismo historico no trata de negar un suceso en si, sino darle un nuevo enfoque y analisis, que antes en vista de la documentacion, o de la propia prejuzgacion, no se vio o no se quizo ver, pero jamas se niega el hecho en si.
Y es asi que llegamos a los mal llamados "revisionistas del holocausto", por que? Sencillamente, porque sin pruebas contundentes, solo con argumentaciones, o simplemente descalificando la abultada documentacion que indica todo lo contrario.
Puntualicemos.
Primero que nada empezare a llamar las cosas por su nombre

1.El negacionismo nos dice, que los sionistas en particular, inventaron apoyados por los sovieticos todo el tema del holocausto, ya que la mayoria de los campos de exterminio se encontraban bajo la orbita de ocupacion sovietica. Lo que no pueden explicar o lo hacen de una manera burda, es:

a. Que hacian esos campos ahi y cuales eran sus fines, se nos dice que eran porque se consideraba a la poblacion judia, "enemiga" del Reich aleman, ya que los sionistas, y/o el congreso judio mundial le habia declarado el boicot a la alemania nazi.

b. Lo que no explican, que esa declaracion vino aparejada por las acciones de los propios nazis, con sus leyes raciales de 1934, su clara accion contra los "ciudadanos" alemanes de origen judio.

c. Que aun asi, occidente no tomo debida nota del boicot, y alemania siguio haciendo lo que quizo.

d. Que por lo anterior, se infiere que dichas organizaciones judias, no tenian en la practica un peso especifico real, como para hacer que naciones como Inglaterra, Francia o USA iniciaran una politica de endurecimiento o boicot a la Alemania nazi.

e. Que el sionismo en aquella epoca, era un grupo totalmente "minoritario" dentro de la colectividad. Y que achacarle a todo la colectividad lo que un grupo de esta envergadura dijiera, es poco menos que hipocrita.

2.Que la perfidia del holocausto, permitio a los judios, y mas a los sionistas establecer el estado de Izrael y darle sustento.

a. Es cierto en parte esto, pero no por el holocausto mismo, sin por consecuencia del mismo. Es muy probable que sin holocausto, el sionismo no se hubiera podido imponer, e imponer su postura de recrear el estado de Israel

b. Es claro que en el seno de la comunidad judia, Izrael era mas un anhelo que una realidad, los judios en Europa estaban bien afincados, y no veian con buen sentido, trasladarse a Israel, una tierra arida, donde encima estaba habitada por arabes musulmanes en su mayoria.

c. Incluso es curioso, que como dice Rassinier, la inmigracion judia tendia a los centros economicos, porque entonces revertir dicha tendencia? Es ahi donde se pisan el palito, ya que sin holocausto, la gran masa de sobrevivientes no hubiera ido hacia Israel, sino se hubiera quedado en Europa o como sucedio tambien, se hubiera trasladado a USA (masivamente) o Latinoamerica, como salvo el caso de Israel, sucedio.

3.Que los numeros por los cuales se dice que los alemanes asesinaron tanta cantidad de judios no cierra.

a. Primero dicen que es muy dificil establecer a ciencia cierta la cantidad real de judios en Europa, pero aun asi la estiman en 9 millones.

b. Luego nos hacen creer, que como maximo murieron por "causas naturales" entre 800.000 y 1.200.000 judios. Esas causas son la hambruna propia de la guerra (?) o las enfermedades como el tifus, por el hacinamiento de los campos y la falta de atencion sanitaria producto del desastre de la guerra.

c. Luego hacen numeros de "movimientos migratorios" de los cuales no aportan absolutamente ninguna prueba real, o incluso, en el mayor de los cinismos utilizan los datos de judios que "escaparon" de las garras nazis ayudados por gente como Raoul Wallenberg, y otros, sobreevaluando la cantidad de dichas "fugas".

d. Tampoco explican, como en el momento de la creacion del estado de Israel, la cantidad supuesta de judios no alcanzaba a cubrir las perdidas. Hacen malavares estadisticos sin ninguna prueba, y no pueden establecer donde estan los 6.000.000 faltantes (aclaracion la cifra es convencional)

e. Esos 6 millones, que son una cifra aproximada, y que mas o menos fue establecida a mediados de los 60, tambien fue usada como excusa por los negacionistas, porque la cifra despues de la guerra fue subiendo, inexorablemente, ante el estudio mas detallado que se fue haciendo, aun asi la cifra es convencional y no exacta, ya que por la magnitud del hecho, y porque familias enteras desaparecieron, en muchos casos solo quedan recuerdos parciales o ninguno...

4.Que el estado de Israel, y los judios en general, sustenta la teoria del holocausto como "pobres victimas", para asi poder "ocultar" o "alivianar" su propia perfidia, dirijida hacia los arabes-palestinos, y tener el mundo a sus pies

a. Aca les sale lo nazi a los negacionistas este es el punto neuralgico de su proposicion.

b. Hacen extensiva la linea del nazismo, agiornandola con los hechos actuales el supuesto holocausto, les sirve de hilo conductor y a su vez les permite exculpar o alivianar las atrocidades hechas por los nazis.

c. Estan tan molestos que a consecuencia del holocausto, los israelitas hayan podido por fin establecer un estado propio, que se envenenan de solo pensarlo.

d. Y siguiendo el punto anterior, aun les da mas rabia que los sionistas hayan pasado al frente dentro de la colectividad, cuando antes del nazismo eran una minoria.

e. Asi quieren tambien demostrar, que el odio nazi estaba bien fundado, y que el judio es una lacra social, que cuando se lo deja muestra los dientes.

Conclusion

Podria seguir dando mas argumentos, pero creo que con esto basta y sobra. Lo cierto es que los negacionistas, niegan (valga la aclaracion) el pasado, porque el mismo los inculpa, ya que tienen afinidad hacia la practica nazista y son profundamente antijudios. Lamentablemente su predica como he puntualizado sobre todo en el apartado 4 mostrando a los judios como "verdaderos genocidas del pueblo palestino" y tergiversando los hechos atraen a gente que en algunos casos bien intensionada, pero tambien un tanto necia, se traga sus argumentos falaces y criminales.
Es curioso resaltar, que los negacionistas, casi se comen los hechos bien documentados anteriores a la "solucion final", que son las matanzas "a lo bestia" que hacian los SS en los territorios ocupados del este. Ni que tampoco expliquen el genocidio gitano en ese contexto, que como es claro, no tienen la prensa, ni la organizacion que si tiene la colectividad judia. Las fotos, filmaciones, y documentos que hablan de muertes "naturales" no le sirven o las ignoran, o lisa y llanamente las tachan de falsificaciones. Que no hay ordenes escritas que digan exactamente "exterminio", "gaseamiento", hace que el hecho no ocurriera? Aun sin camaras de gases, o fusilamientos desmedidos, los judios y otros, murieron por estar en el lugar que no debian estar (esto sosteniendo que no haya habido una maquinaria real de exterminio y dandole la derecha a los negacionistas en esto). Ana Frank a modo de ejemplo, se tuvo que ocultar con su familia, no porque a sus padres le resultase mas comodo, sino porque habia una persecusion real. Esto no lo pueden negar y se fastidian por ello. Tampoco pueden negar la desaparicion casi total de la familia Frank, eso si Ana murio de Tifus, pero si Ana hubiera estado en su casa, salvando la guerra, tranquila haciendo lo que cualquier niña de su edad hubiera hecho, tal vez no hubiera muerto. Aun sosteniendo que no hubo una industria genocida, el solo hecho de agrupar a los judios, gitanos, rusos y otros en campos de concentracion, mantenerlos con una dieta miserable hasta que se murieran, hacerlos en algunos casos trabajar hasta el agotamiento, y cuando estaban muertos, aun asi flajelar sus escualidos cuerpos, sacandole aquello que pudiera ser util, (esto sin hablar de los experimentos "cientificos" a los que muchos fueron sometidos), aun asi, el accionar del nazismo fue genocida, aun asi, llevandolos a su propio terreno, no pueden negar el crimen.

Espero que esto sirva de ejemplo para que no se vuelva a repetir.
Mis sinceros respetos a todas las victimas del holocausto, y a todas las victimas de actos genocidas.

[Domper]

Sólo quiero señalar un detalle, sobre el “tifus” de Ana Frank.

Ana Frank, y cientos de miles de “internos” (presos, esclavos, víctimas serían palabras más correctas) perecieron mientars estaban en lso campos de concentración no de “tifus” (enfermedad producida por la bacteria Salmonella Typhi y transmitida por vía fecal-oral) sino de “tifus exantemático”.

El tifus exantemático es una enfermedad infecciosa producida por la Rickettsia prowazeki (las Rickettsias son tipos especiales de bacterias). Es una enfermedad que cursa con fiebre alta, con lesiones cutáneas (exantema, es decir, granos como aparecen en el sarampión, rubéola y otras enfermedades) y que tiene una mortalidad elevada, entre el 10 y el 60%. Se transmite por el piojo de la ropa Pediculus humanus corpori, y no se puede transmitir directamente de persona a persona. Se puede tratar con antibióticos, pero de las familias de la Tetraciclina y el Cloranfenicol (no disponibles durante la SGM), y no responde a la Penicilina.

El control de un brote de tifus exantemático es sencillo: aislamiento de contacto de los enfermos, tratamiento de estos y, especialmente, control de los piojos: desinfección de toda la ropa (ropa personal o de cama) de los enfermos y de sus contactos, bien mediante insecticidas, bien hirviendo la ropa, o con autoclave.

Lo importante no es la enfermedad en sí, sino las causas que favorecen su extensión. En la actualidad el tifus exantemático es una enfermedad muy rara. Prácticamente no se detectan casos en el Primer Mundo, la inmensa mayoría de los casos detectados se producen en Perú (el 50% de los casos) y en algunas regiones de África (especialmente Ruanda y Burundi). En ambos casos los factores favorecedores son la falta de higiene, la desnutrición, y la susceptibilidad individual (típica en poblaciones no euroasiáticas frente a enfermedades de ese origen, como pasa con la tuberculosis).

El tifus exantemático había desaparecido casi por completo de Europa durante el siglo XIX, pues un factor muy importante para que se presente la enfermedad es que el individuo esté debilitado (por la malnutrición, etcétera) y se precisa contacto muy cercano (hacinamiento) para la transmisión de los piojos. Solía presentarse sólo en cárceles, hospitales, manicomios, y las medidas de control de los piojos cortaban los brotes. La última gran epidemia se produjo en Europa Central y Oriental durante la Primera Guerra Mundial (favorecida de nuevo por la falta de higiene, hacinamiento y malnutrición) y a partir de ahí desapareció. No se han vuelto a presentar brotes en poblaciones “normales” (es decir, en pueblos, ciudades, cuarteles). Una persona sana y bien alimentada es raro que se contagie de la enfermedad aunque sea mordida por un piojo infectado.

La excepción fueron los campos de concentración alemanes de la SGM, en los que se produjeron brotes que afectaron a miles de personas y con mortalidad muy elevada (superior al 50%). El motivo es evidente: las penosísimas condiciones, con una horrible malnutrición, suciedad, hacinamiento extremo, etcétera. Y una vez iniciados los brotes, no se tomaba ninguna medida para su control: hubiese bastado con dividir los campos para separar a los enfermos y los contactos (en zonas “sanas” y de “cuarentena”) y esterilizar la ropa (con agua hirviendo). Esas medidas eran conocidas en los años cuarenta. Evidentemente mejorar la alimentación hubiese ayudado mucho. Pero esas condiciones horripilantes se mantenían con el objetivo expreso de matar a los “internados”.

Los asesinos nazis que controlaban los campos no hicieron nada, salvo separarse ellos mismos de los enfermos y dejarlos morir. Las muertes se prolongaron tras la llegada de los aliados, que se vieron desbordados (campos con decenas de miles de “internos” y miles de enfermos) pero los brotes desaparecieron en pocas semanas. No ha habido nuevos brotes en Europa desde entonces.

Los campos de prisioneros de los aliados occidentales, por lo que sé, no padecieron brotes de tifus exantemático. Los prisioneros aliados occidentales en manos alemanas tampoco padecían la enfermedad.

Es decir: Ana Frank pereció de una enfermedad que nunca hubiese adquirido de seguir viviendo en su casa, que nunca hubiese adquirido de haber sido encarcelada en una prisión “normal” (es decir, como las prisiones en las que los alemanes retenían a los prisioneros de guerra ingleses), que no hubiese adquirido de recibir alimentos suficientes, y que no hubiese adquirido si los criminales de las SS hubiesen hecho algo al detectarse los primeros casos.

Es decir, Ana Frank murió por haber sido encarcelada en condiciones inhumanas, creadas por criminales que querían que muriese.

Es decir, Ana Frank fue asesinada con premeditación. El asesinato con premeditación en USA es penado con la muerte, en Francia con cadena perpetua.

Nazis a la cárcel hasta que mueran.

[Simon dice]

Gracias Domper, interesante aclaracion al respecto del Tifus que no tenia ni idea, aunque aclare, que en el caso que tratas, fue el "sometimiento" a que fue llevada la familia Frank, la real causante de su desgracia, y no el Tifus, que fue su consecuencia, sino me equivoco otros familiares no murieron por tifus... Y si no me equivoco, eran dos familias enteras las que estaban ocultas y fueron deportadas, y solo Otto fue el que sobrevivio. Ni que hablar de las posturas negacionistas con respecto al diario de Ana... decir que era una falsificacion, sin siquiera haberlo estudiado!!!!

Luego vere si tengo mas tiempo dare algunos ejemplos de tecnicas negacionistas argumentativas...

Desde ya muchas gracias Domper!!!

[Königsberg]

Como vosotros habéis escrito, no se puede negar la evidencia. Tengo poco (o mucho) que decir tras leer al completo este subforo, lo cierto es que inquieta el que alguien pretenda negar el mayor crimen de la historia. Me parece un ejercicio de cinismo absolutamente abrumador. Se pueden discutir o estudiar las causas, el origen, la metodología, etc., pero jamás se puede poner en duda que sucedió. Cuando leo alguna opinión al respecto paso página, es que ni la tomo en cuenta, es como si alguien me dice que ha visto a un burro volar. Claro, claro...

Saludos

[zozquert]

Lo que es una aberracion es que sea delito en algunos paises investigar o contrariar algun dato sobre el holocasuto.
Este hecho a cualquier mente pensante ya le tendria que escocer.
Un ejemplo de revisionismo:
Desde 1945 asta 1989 el placa de memoria de auschwitz ponia que habian muerto alli 4 millones de personas,
en 1989 se puso otra en la que se dice que murieron 1.5 millones.

A mi 2,5 millones de personas me parecen muchas no se a vosotros ,y creo que se estan pensando en quitar esa placa y poner otra en la que no aparezcan cifras ya que el descubrimiento del Rapport de la cruz roja de 1948 cifra en 53.000
los fallecidos. y a mi la cuz roja si me parece algo neutral.

[Joaquin Garcia Morato]

.

Última edición por Joaquin Garcia Morato el Dom Dic 06, 2009 4:57 pm, editado 1 vez en total

[Capitan Miller]

Zozquert, si quieres tener en cuenta el informe de la Cruz Roja, también deberías tener en cuenta que dicho informe habla de "muertes certificadas", es decir, de aquellas de las que se dejó constancia en documentación por parte de las administraciones de los campos, estableciendo de forma clara la identidad del fallecido, la fecha del fallecimiento y las causas de la muerte. Que yo sepa, ningún comandante de ningún campo de exterminio realizó una lista semejante con las víctimas del Holocausto que, en fecha posterior, fuera utilizada por la Cruz Roja para realizar ningún tipo de informe.

Saludos.

[Bitxo]

En primer lugar, Rudolf Höss le dijo a Leon Goldenshon, que en Auschwitz se ejecutaron unos 2'5 millones de personas durante su mandato (mayo de 1940 - diciembre de 1943). El proceso de exterminio se paralizó a finales del 44, por lo que esa debe ser una cifra aproximada, según Höss. No obstante, Höss advirtió que era imposible saberlo con certeza, pues en el campo sólo se registraban a aquellos que iban a trabajar. Por otro lado, el dato parece proceder -siempre según el propio Höss- de Eichmann, y Eichmann sólo se refería a "gaseados". Es decir, que a esa cifra cabría sumarle los fallecidos por fusilamientos, enfermedades, etc. Siguiendo los cálculos de Höss, sólo por epidemias murieron como 1/2 millón de personas. No creo que los cálculos de los responsables, por meras estimaciones que sean, puedan considerarse revisionismo de ningún tipo. Por último, cabría sumar los prisioneros no judíos.

Sobre ese reporte de la Cruz Roja te cito lo siguiente:

La Cruz Roja nunca publicó una tal estadística, ni tampoco ofreció un estimado del número de víctimas que perecieron en los campos. En su boletín del 1 de febrero de 1978, la Cruz Roja declara que nunca hizo una tal estadística, ni mucho menos, la publicó. El número 300,000 fue realmente tomado de un diario suizo, "Die Tat," en 1955. Esta estimación, sin embargo, era relativa al número de alemanes perecidos en los campos de concentración. No había mención en ese diario de ninguna cifra de la Cruz Roja. Los negadores del holocausto, continúan citando el dato inexistente como verdadero, con la esperanza de que poca gente buscará la confirmación de la fuente.

http://www.generaciones-shoa.org.ar/espanol/textos/textos_respuestas.htm

En la misma página se responde al tema del cambio de la placa:

La cifra de 3-4 millones asesinados en Auschwitz-Birkenau fue una creación de oficiales comunistas en Polonia (y en la ex-Unión Soviética) quienes pretendían enturbiar la unicidad del padecimiento judío en Auschwitz. Para conseguirlo, aumentaron a propósito el número de muertos no judíos en Auschwitz-Birkenau. En un intento muy inteligente para disimular el engaño, los números de las pérdidas judías se multiplicaron al doble, de modo que fueran todavía superiores a las víctimas no judías, aunque en una proporción mucho menor. Con la caída del comunismo en Polonia y en la ex Unión Soviética, los oficiales del museo de Auschwitz finalmente bajaron el número de muertos al mismo nivel que los estimados por los historiadores quienes, durante años, insistieron en una cifra entre uno y un millón y medio de personas perecidas en Auschwitz-Birkenau, 80 - 90% de las cuales eran judíos.

[zozquert]

[Javier Cosnava]

Sobre el exterminio, el tema del número de muertos exacto es importante pero a la vez, no lo es absoluto. Me explico. Lo que cuenta es la actitud, la sistematización, el gusto por el exterminio y la deshumanización del exterminado... Por ejemplo, como ya he comentado en otras secciones en las que se ha hablado de mi obra, ahora estoy escribiendo una novela que se desarrolla en parte en el campo de Mauthausen y en parte en el Castillo de Hartheim, donde hasta 1941 se “depuraba” a retrasados mentales y luego a prisioneros enfermos del campo. La única prueba que se tiene de cifras exactas de estos planes de depuración (T4) es un documento contable que estipula que en los centros de eutanasia del Reich fueron depurados hasta septiembre de 1941 un total de 70273 retrasados, asociales, niños rebeldes, inadaptados, judíos huérfanos, viejos seniles... etc. El Castillo de Hartheim fue el más activo de todos y en los dos años que duró la depuración se encargó de unos 18000 (18269 para ser exactos). Pero, ¿cuantos murieron más tarde cuando la fase principal de la T4 ya había pasado? ¿Cuántos prisioneros exactamente de Mauthausen? ¿Cuantos que no eran ni unos ni otros y que acaban allí debido a las tortuosos pasillos burocráticos nazis? Y, extrapolando lo anterior, ¿cuántos exactamente en los campos de exterminio nazis, donde la mayor parte de los documentos comprometedores fueron destruidos por las SS?
El historiador tiene el deber de dar unas cifras aproximadas. A veces, hay observadores interesados en engordar esas cifras como últimamente en enflaquecerlas. ¿Uno, dos, cuatro o seis millones de muertos? No importa, porque yo tengo una cifra definitiva:
Fueron un mogollonazo, muchísimos, una barbaridad... esa es la única cifra que conviene recordar!!!
Buscar el dato exacto es dar pábulo a los que quieren que si eran 6 millones y resulta que son 3, pues entonces igual no son 3 sino 1 y luego dirán que no fueron uno sino ninguno!!
Repito: fueron un mogollonazo. Esa es la cifra exacta del exterminio!

[Capitan Miller]

La Cruz Roja no desmintió las cifras de su informe. Lo que la Cruz Roja desmintió fue que dichas cifras fueran la suma total de muertes en los campos, y denunció que dicho informe hubiera sido utilizado por los negacionistas del Holocausto para justificar el supuesto engrosamiento de las cifras de asesinados. Fueron, precisamente, los mencionados negacionistas quienes dieron la vuelta al informe, asegurando que esas eran las cifras totales de víctimas.

El revisionismo sólo tiene cabida en la historiografía de un hecho en particular si la información relativa a ese hecho, y los datos que de ella se puedan desprender, es analizada de forma totalmente objetiva, y sin caer en interpretaciones interesadas. Lamentablemente, esa premisa es algo que la mayoría de revisionistas del Holocausto se empeñan en ignorar. Por fortuna los hechos, por íncomodos que puedan ser para algunos, son los que son, y de nada sirve querer darles la vuelta o cambiar su contenido.

Sobre las torturas que afirmas, Zozquert, a que fue sometido Hoess sólo cabe decir que se trata de una afirmación bastante aventurada por tu parte. No obstante, ¿los planos de las cámaras de gas de Auschwitz son también el producto de torturas? ¿Las afirmaciones contenidas en las actas de la reunión de Wansee son también producto de torturas? ¿Las cifras de judios asesinados en Bielorrusia, Ucrania, Republicas Bálticas, Rusia, etc, que aparecen en informes oficiales elaborados por las SS, son también producto de torturas?

Y la última pregunta: ¿Un millón de víctimas, o medio millón, en lugar de seis millones, convierte al III Reich en un régimen menos criminal y hace desaparecer de un plumazo a su maquinaria de muerte?

Saludos.

[Bitxo]

No me des las gracias. Como bien has dicho:

y a mi la cuz roja si me parece algo neutral.

Así que no nos vengas ahora con que la Cruz Roja se desmintió. Resulta evidente que la Cruz Roja jamás emitió dicho informe. ¿O la Cruz Roja es neutral según te interese?

Por otro lado, Höss no fue torturado. Goldenshon solía preguntar a los prisioneros cómo se encontraban y Höss sólo se quejó de sus pies, los cuales se había congelado en su primera celda. Sin embargo, cuando Goldenshon examinó sus pies, no encontró ningún signo de congelación.

Yo dudo mucho que los revisionistas tenga dudas legítimas. Al menos en cuanto al Holocausto se refiere. Los hechos están sobradamente documentados y el hecho de que los soviéticos buscaran intereses ajenos a lo que debería ser el estudio del Holocausto no significa que estos hechos sean menos ciertos. Lo mismo se puede decir de Katyn o de cualquier otra masacre perpretada por quien sea.

Por último, la credibilidad de Rassinier está a la altura de cualquier interés partidista como, por ejemplo, el citado. Rassinier nunca estuvo en un campo de exterminio y, pese a ello, pudo sobrevivir de milagro de una muerte segura. Él no pudo ver jamás una cámara de gas, eso está claro, pero sí hubo supervivientes que las vieron y de cerca. Las pruebas del genocidio contra los judíos son tan variadas como sobradas, y un libro escrito por un antisemita que derivó de la extrema izquierda a la extrema derecha no puede hacer sombra al peso documental acerca de la verdad del Holocausto.

[elcascanueces]

[Ritter Von Dresden]

Este tema hurga demasiado en la herida que tiene, a día de hoy, toda la Humanidad abierta. Está claro que hubo genocidio. Eso es innegable. Por otra parte las cifras puede ser que ni se conozcan exactamente. Yo creo que de ahí viene lo la placa de Auschwitz -en la que se modifica el número de víctimas-, el artículo "Auschwitz Deaths Reduced to a Million," Daily Telegraph (London), July 17, 1990" y muchos más. Creo que es poco constructivo y no ayuda ver si las cifras se equivocan en 2,5 millones más o menos porque no soluciona esta aberración, ni hace que el crimen cometido sea "menos grave".
Lo que quiero decir es que en el hipotético caso de que esa reducción de muertes fuese cierta, seguiría siendo igualmente un crimen espantoso e igualmente condenable. Hay material gráfico y pruebas de sobra para hacernos llegar a la conclusión de que efectivamente el Holocausto existió, para vergüenza de la Humanidad.

Un saludo.

[Kurt_Steiner]

Supongo que para los nazis y sus defensores haber matado a 999.999 judíos es menos criminal que matar a 6 millones. Pero si a esas cifras sumamos los homosexuales, enfermos, gitanos, opositores políticos, etc, seguimos teniendo que tratar con una ideología genocida.

Última edición por Kurt_Steiner el Sab Feb 12, 2011 2:51 pm, editado 1 vez en total

[grognard]

Lo que es evidente que por mucho que lol nie

[albertodl]

Todo esta muy claro los Revisionistas no deberían existir, pero como calificamos a aquellos Judíos que habiéndo estado en un campo de exterminio dicen que:

Testimonio Condensado de Joseph Burg, Judío Alemán Sobreviviente de los Campos de Concentración en el Proceso de Ernst Zündel de 1988 por la ‘Información Falsa’ sobre el Holocausto.

Impresionante revelación de un judío que derribó el mito del Holocausto en la Segunda Guerra, testimonio que le costó, entre otras cosas, que no fuese admitido en el cementerio judío, y que nadie de la ‘tribu’ pronunciase un elogio en sus exequias.

Joseph G. Burg

Joseph G. Burg fue el décimo segundo testigo llamado por la defensa, él testificó el martes 29 de marzo y el miércoles 30 de marzo de 1988.
Por un periodo de ocho o nueve años anteriores al año 1981, Zündel mantuvo comunicación por carta y visitaba a Joseph G. Burg, un autor judío quien escribió varios libros sobre la Segunda Guerra Mundial. Entre sus libros están los siguientes: Guilt and Fate/Culpa y Destino, Scapegoats/Chivos Expiatorios, Zionist Nazi Censorship in the Federal Republic of Germany/Censura Sionista Nazi en la República Federal Alemana, National Socialist Crimes of Bad Conscience by Germans Against Germans under Zionist Direction/Crímenes de Mala Fe del Nacionalsocialismo por los Alemanes en contra de los Alemanes bajo la Dirección Sionista, y Major Attacks of Zionists against Pope Pius XII and the German Governments/Principales Ataques de los Sionistas en contra del Papa Pío XII y a los Gobiernos Alemanes. Burg ha discutido estos libros con Zündel y este último parece haberlos recibido bien.

En estos libros, Burg trata acerca del tema de los supuestos campos de exterminio nazi, Burg ha hablado con cientos de personas que estuvieron en Auschwitz y visitaron el campo en el otoño de 1945. Burg quiso ver el crematorio, los hospitales y en particular una nueva panadería muy grande. También quiso localizar las cámaras de gas, aunque en ese tiempo, tal procedimiento no se acostumbraba. Él no encontró ninguna cámara de gas. Burg así se fue formando la idea de que no existieron campos de exterminio, que las cámaras de gas nunca existieron y que tampoco hubo un plan para exterminar a los judíos de Europa. Estas opiniones fueron publicadas en sus libros y en su correspondencia con Zundel.
Burg también visitó Majdanek en tres ocasiones. Ahí sí encontró cámaras de gas, pero testificó que eran cámaras de desinfección para eliminar piojos y pulgas: esos bichos causaban epidemias. Estas cámaras eran de uso común en cada campo y cada una mostraba un letrero con el siguiente texto en alemán: “¡ Atención, gas venenoso!” junto con el símbolo de un cráneo humano simbolizando la muerte. Zyklon B era la nueva fórmula usada para desinfectar la ropa, ésta destruía los bichos sin dañar la tela.
Después de la guerra, Burg escuchó bastantes alegatos acerca de gente que fue gaseada en Auschwitz y Majdanek. Él probó que era una tontería o simple propaganda. Hasta el día de hoy, señaló, no existe ningún documento mostrando las órdenes de gasear a la gente o de quien había construido las cámaras y donde las había construido. Las autoridades alemanas han sido llamadas la “súper burocracia”. Por lo tanto, es inverosímil que no se haya encontrado un solo documento en todos estos años.
Burg dio testimonio de haber hablado con cientos de personas que sirvieron y operaron en los crematorios, pero las personas que operaban las cámaras de gas fueron imposibles de encontrar. Nadie ha publicado nada acerca de alguna declaración que diga que alguien había trabajado en una instalación para gasear seres humanos, y la literatura acerca de estos gaseos es completamente contradictoria. ¿Por qué? Porque todo fue inventado. Estas opiniones fueron publicadas en sus libros.
En cada campo habían crematorios, tenían un fin práctico, la gente moría. Cuando los alemanes ocuparon los territorios del este, se establecieron grandes campos y se dispusieron más crematorios de mayor capacidad a medida que la guerra progresaba. Hubo manifestaciones de epidemias que causaron y aceleraron las muertes. La preferencia por los crematorios fue debido a la higiene: este proceso era más higiénico que las inhumaciones y se necesitaba menos espacio.
Como cualquier otra actividad en los campos, los prisioneros se encargaban de los crematorios. Éste constituía el trabajo más difícil debido al calor y debido a que se tenían que colocar los cuerpos dentro de los hornos. Los prisioneros realizaban esta labor en tres turnos al día, y lo hacían voluntariamente. Los voluntarios se solicitaban por medio del consejo judío o la policía judía. Es importante indagar entonces, como pudo el consejo judío o la policía judía cooperar con las SS. alemanas.
Cuando estos crematorios funcionaban a toda su capacidad, las chimeneas arrojaban una gran cantidad de humo. De esta manera, era lógico que dependiendo del clima o de la hora del día, el color de las flamas fuera diferente. La gente inventó historias que supuestamente sucedían cosas malvadas dentro de éstos. Contaban que seres humanos aún vivos estaban siendo quemados. Ellos inventaron el relato de que cada crematorio era una cámara de gas. Incluso llegaron al punto de que tales autores dejaron volar tanto su imaginación, que cuando observaban humo de color azul, interpretaban que los judíos estaban siendo quemados [en los campos no sólo había judíos].
Otros inventaron el relato que judíos aún vivos estaban siendo empujados hacia los hornos. Burg testificó que le hubiera gustado ver a un judío ofrecer tales testimonios durante un proceso judicial. También dijo que en tal caso, un judío hubiera sido forzado a jurar bajo los ritos de un rabino, usando la kippa (el gorrito que usan en la cabeza), sin la presencia de imágenes de Cristo, con la Biblia hebrea, en la presencia de un rabino o de un judío piadoso. Entonces éste hubiera tenido que jurar que sí había visto algo. Pero estas declaraciones falsas, estas declaraciones enfermizas, se hubieran reducido en un 99.5% ya que tales juramentos superficiales no son moralmente obligatorios para esos judíos.
En el tiempo que Burg estuvo en los campos de emplazamiento de personas, habló con 30 o 40 personas sobre las cámaras de gas y con aproximadamente 5 a 10 personas acerca de los crematorios. Él tenía una especie de permiso especial que le permitía visitar las diferentes áreas en donde los judíos estaban situados. Él trató de interrogar a varias personas de diferentes ghettos y campos, ya que, en ese tiempo ya se había dado cuenta de muchas afirmaciones falsas.
En 1946, Burg asistió a los juicios de Nuremberg, en el tiempo cuando los asuntos sobre los judíos empezaban a tratarse. Durante una de estas comparecencias, conoció a Ilya Ehrenburg y a un editor judío, quienes habían estado en Auschwitz por muchos años. Burg preguntó al editor si el había visto alguna instalación para ‘gasear’ seres humanos, él contestó que no. Ehrenburg, quien había sido el dirigente de la propaganda para el Ejército Rojo durante la guerra, dijo a Burg que él había estado en Auschwitz pero que tampoco vio nada sobre ‘gaseos’ a seres humanos. Burg había discutido de toda esta información con Zundel. Burg nunca pudo entender el énfasis que se hacía sobre los ‘gaseos’.
Burg era hijo de judíos y pasó los días de la guerra en Transnystria, un área designada por los alemanes para la gente proscrita, como los judíos. Los judíos fueron proscritos ya que habían acogido al Ejército Rojo. La gente de esta región vivía en pequeñas villas y pueblos, pero tenían que arreglárselas por sí mismos y por lo tanto, no les iba mejor que a aquellos que estaban en campos de concentración. En los campos, las autoridades alemanas cuidaban de los prisioneros, ya que, era común que fueran usados como fuerza de trabajo. Hubieron ataques hacia los judíos en estas regiones, por parte de grupos étnicos extranjeros, pero ninguno de estos ataques fue organizado por los alemanes.
En 1946 y 1947, Burg vivió en Freising, un campo para judíos desplazados, cerca de Munich en la zona estadounidense. El director fue un oficial judío estadounidense. Burg sirvió ahí como delegado: él organizó la policía, la prisión, el diario, y los asuntos culturales. Organizó grupos y los condujo a las proximidades de Bavaria (el sur de Alemania), para mostrarles los lugares de interés, los museos y castillos. Sus experiencias en el campo fueron incluidas en su libro ‘Guilt and Fate / Culpa y Destino’.
Burg había leído un pasaje del folleto ‘Did Six Million Really Die? / ¿Realmente Murieron 6 millones?’:
La primera propuesta nazi para la solución Madagascar, fue hecha con asociación del Plan Schacht de 1938.
Burg testificó que la emigración de judíos desde la Alemania nazi, que nunca llegaron a Palestina, fue dificultada por los Sionistas. Los Sionistas impidieron que los judíos se dirigieran a otros países, ya que su interés era hacer que los judíos fueran a Palestina, adicionalmente, la mayoría de los países prohibieron la entrada de la emigración judía.
El Reich alemán quiso expulsar a los judíos: cómo y donde, fueron asuntos secundarios. La gente bajo el mando de Göering, al encargarse de los judíos, optaron por un plan propuesto por el fundador del movimiento Sionista, Theodor Herzl, que consistía en mover a los judíos a Uganda o a Madagascar. Ambas colonias pertenecían a Francia. El plan no funcionó, pero la sola existencia del plan, prueba que, por lógica, la liquidación de judíos nunca existió. La fuerza de trabajo que representaron fue necesaria. Burg hizo énfasis en que no hubo liquidación de judíos por parte de los alemanes.
El Acuerdo de Transferencia (Haavara) de 1933 fue uno de los incidentes más notables en la estructura del Holocausto. Bajo este acuerdo, se planeó que aproximadamente 2.5 millones de judíos fueran trasladados en camiones. El acuerdo nunca fructificó ya que los Sionistas no pudieron trasladar tal número de judíos a Palestina.
Burg ha descubierto que, los líderes Sionistas alemanes solicitaron, ya en 1933, que los judíos portaran la estrella de David amarilla. Los Sionistas no vieron en esto un insulto, sino un gesto heroico, tal y como las SS portaron la suástica. En 1938, el director del movimiento Sionista en el Tercer Reich, hizo portar a los judíos la estrella amarilla en contra de los deseos de Göering y Goebbels.
Burg escribió en su libro acerca de la cooperación que existió entre los líderes del Sionismo, incluyendo a David Ben-Gurion, con el régimen Nazi antes de la guerra. Muchos días después de que Hitler había sido nombrado Canciller, Rabbi Leo Baeck, anunció públicamente que los intereses del judaísmo eran idénticos a los intereses del Nacional Socialismo. Burg testificó que Baeck quiso decir ‘Sionismo’ y no ‘Judaísmo’. En ese tiempo, los Sionistas constituían el 1.5% de la población judía en Alemania. Unos días después otro líder Sionista haría una declaración similar. El sentido de estas declaraciones, testificó Burg, era la siguiente: “Nosotros los judíos nacionalistas, es decir, los Sionistas, estamos de acuerdo con este régimen. No nos avergonzamos de nuestras ideas nacionalistas”. Los alemanes que tuvieron que hacerse cargo de la cuestión judía, cooperaron inmediatamente con esta minoría de judíos con el fin de probar al mundo entero que ellos no eran anti-judíos sino que cooperaban con los judíos.
A principios de la década de los 30 del siglo pasado, como resultado de esta cooperación entre Nazis y Sionistas, aproximadamente 120.000 judíos emigraron desde Alemania hacia Palestina. Sin embargo, las dificultades comenzaron cuando Inglaterra, que administraba Palestina, se rehusó a permitir la inmigración debido al malestar árabe.
Los Sionistas en Alemania trabajaron organizando escuelas para niños, con clases de hebreo, tiendas para jóvenes, etc., para ayudar a preparar a la gente en su migración a Palestina. Los Sionistas sólo estaban interesados en la migración a Palestina e hicieron todo lo que estuvo a su alcance para asegurar que ningún otro país aceptará a los judíos. Los Nazis estaban interesados en facilitar la migración de los judíos tan pronto fuera posible. No obstante, la cooperación entre Sionistas y Nazis continuó hasta 1942, con gente como Adolf Eichmann, Golda Meir y David Ben-Gurion, fecha en la que en opinión de los Sionistas, se cumplió el objetivo. Burg declaró que, incluso llegado este punto, la derrota de Alemania fue vista por los Sionistas como “las ratas abandonando un barco que se hunde”.
Burg discutió frecuentemente el tema de la cooperación de los Nazis y los Sionistas con Zundel. Burg creyó que los Sionistas fueron los culpables de que los alemanes fueran derrotados. Y para borrar cualquier rastro, los Sionistas se comportaron como el ladrón astuto que corre hacia la policía gritando “¡ Detengan al ladrón!” Fue la tarea de Zundel el luchar en contra de esto y Burg declaró que podía ayudarle. ¿Por qué? “Porque de otra manera nunca llegará la reconciliación entre las personas. La verdad está revelándose poco a poco, así es como, el odio en contra de los judíos está creciendo, provocado por los líderes Sionistas”.
Zundel dijo a Burg que gracias a su libro ‘Guilt and Fate’, publicado en 1962, él se convirtió en lo que es ahora, un luchador por la verdad, un luchador en contra de las falsas acusaciones hechas a su pueblo.
Burg testificó que no hubo aniquilamientos en los campos de concentración. Las personas saludables fueron usadas para trabajar en forma voluntaria, Burg puntualizó que, incluso una jaula de oro representa una limitación e incluso un crimen, pero la invención de las cámaras de gases tuvieron origen en mentes enfermas. Burg quiso demostrar que incluso en Birkenau, donde supuestamente ocurrieron las muertes por gases, los judíos, hombres y mujeres, tuvieron trato preferencial. Un ejemplo de esto fue Benedikt Kautsky, judío con convicción en el movimiento mundial Socialista- Marxista. Kautsky estuvo en Birkenau durante la guerra realizando labores de oficina. Su madre, de 79 años de edad también fue enviada a Birkenau. Cuando ella enfermó, se le dispuso un cuarto individual y una dieta especial ordenada por el doctor. Esto fue “trato preferencial”, otorgado con el fin de prolongar la vida de la mujer, si es que no se curaba. Cuando fue liberado el Dr. Kautsky, regresó a Viena, Austria, en donde continuó su trabajo científico. En 1946, inmediatamente después de su liberación, el Dr. Kautsky fue uno de los primeros en publicar un libro, que llevó el título en alemán ‘Teufel und Verdammte / El Diablo y los Condenados’ Burg testificó que ese libro decía la verdad y que tenía verdadero valor histórico, sin embargo, toda la edición fue destruida. Un año y medio más tarde, publicó otra edición en la cual reescribió varios párrafos e hizo cambios, pero no lo cambió completamente. No existe documentación acerca de cámaras de gas y Kautsky admitió que él nunca vio ninguna cámara de gas por sí mismo.
En ‘Schuld und Schicksal / Guilt and Fate / Culpa y Destino’, Burg trató acerca de los ghettos de Varsovia y Lodz. Cuando las tropas alemanas ocuparon Varsovia, ellos quisieron concentrar a toda la población judía. Verdaderos ghettos estuvieron ahí por siglos, pero los judíos emancipados o que asimilaron la cultura anfitriona vivían lejos de esos ghettos. Cuando llegaron los alemanes, quisieron tener a todos los judíos juntos. En un sentido práctico, la función del ghetto también era proteger a la población judía.
Los Sionistas se mostraron satisfechos con este arreglo. Un Consejo Judío designado fue la entidad que gobernaba el ghetto. Ellos tenían su propia policía, cárceles y cualquier otra cosa. Naturalmente, algunos fueron crueles, uno de estos fue el vicepresidente de la policía, quien más tarde fue ejecutado. En consideración de Burg, esta ejecución fue la evidencia de que los judíos se defendían de la minoría Sionista, quienes usaban a la mayoría para sus propios fines.
En el ghetto de Lodz, existía una fuerza policíaca judía, un banco judío, moneda de cambio judía, oficina de correos judía y estampillas de correo para uso exclusivo de los judíos, existían talleres de manufactura para judíos. Si existía un plan alemán para exterminar a los judíos ¿por qué existían talleres?, preguntó Burg, ¿por qué destinar recursos económicos con esos fines? ¿Por qué entrenar a los niños para el trabajo? Gracias a Berlín, testificó Burg, los judíos tuvieron la oportunidad de vivir en un pequeño Israel. Sin embargo, todas estas cosas no deben decirse en la actualidad, ya que, ahora debe decirse que existió un Holocausto y que los judíos fueron asesinados.
Toda la población alemana, no sólo los Nazis, fueron culpados falsamente, y no sólo a los alemanes que vivían en Alemania, sino a cualquier alemán que viviera en cualquier parte del mundo. Burg tiene interés en este asunto, ya que, él piensa que esto provoca el odio en contra de los judíos. Los líderes Sionistas, tienen interés, incluso en la actualidad, en que se creen progroms o progromos en contra de los judíos, y el testimonio de Burg tiene el objetivo de prevenir esto.
En 1982, Zundel escribió a Burg en dos ocasiones, pidiéndole ayuda en contra de los Sionistas de Toronto quienes estaban provocándole dificultades, y para pedirle su recomendación. Zundel creyó que esto podría ayudarle mucho.
Burg frecuentemente discutió con Zundel acerca del desagravio a los alemanes. En la opinión de Burg, si el Holocausto hubiera sido verdadero, no se les debería ningún tipo de desagravio a los alemanes, pero “ellos lo están pagando”. El trató acerca de este tema en su libro ‘Guilt and Fate’, el cual, Zundel leyó en los años 60 del siglo pasado. Israel fue creado en 1948 y, en 1951 todavía no tenía relaciones diplomáticas con la República Federal Alemana. En ese año, Israel otorgó al Dr. Nahum Goldmann, representante del Congreso Judío Mundial, autoridad para negociar con el Dr.Adenauer, el Canciller de la República Federal Alemana en lo concerniente a la culpabilidad alemana. Israel, bajo el gobierno de Ben Gurion, exigió una indemnización por “los daños ocasionados por los alemanes”, pero nunca quiso sentarse en una mesa con ellos para negociarlo. Las negociaciones entre Goldmann y Adenauer, tuvieron como resultado el reconocimiento de Alemania de haber cometido un holocausto en contra de los judíos.
Burg testificó que era muy importante distinguir estas indemnizaciones al estado de Israel. Israel no existía durante la Guerra. Éste estaba en Palestina en ése entonces y pertenecía a la administración británica. Durante toda la Segunda Guerra Mundial, ningún soldado alemán estuvo en Palestina. ¿ Cuáles son entonces los daños y qué es lo que hay que reparar?, preguntó Burg.
Israel presentó entonces un documento a Alemania, declarando que tres de cada cuatro judíos europeos murieron y que el pueblo de Israel demandaba una indemnización por ellos. Ese documento nunca afirmó que hubieran muerto 6 millones. Tampoco que hubieran sido gaseados ni asesinados. La palabra usada fue ‘muertos’. La suma inicial de 3.5 marcos ha crecido y no sólo será pagado por los alemanes que viven en la actualidad, sino los que nacerán el día de mañana. Las sumas se justificaron por invenciones de 40 millones de judíos gaseados, luego que 25, y finalmente aproximadamente 6 millones, que es la cifra que ha permanecido.
Burg testificó que la razón por la que continuaron los juicios de crímenes de guerra tanto en la República Federal Alemana y en los Estados Unidos, fue para probar a todo el mundo que los alemanes, incluso los que nacieron en Estados Unidos y en Toronto, son culpables de haber asesinado y gaseado judíos.
Israel existió sobre la tesis de que el Holocausto sucedió y el pueblo alemán de la República Federal pagó con dinero honesto ganado con su trabajo a Israel, que es un barril sin fondo.
Goldmann también negoció por parte de aquellos que fueron liberados de los campos de concentración. Estos son los que han sufrido, dijo Burg, a quienes se les quitó sus hogares y apartamentos, quienes dejaron todo atrás. Fueron dispuestas oficinas especiales alrededor del mundo, en cada lugar donde Alemania tuviera alguna representación, con el fin de solicitar las indemnizaciones.
Burg discutió con Zundel acerca del responsable por la enemistad entre alemanes y judíos. Le dijo a Zundel que la Primera Guerra Mundial trajo a los Sionistas un lugar para vivir en Palestina, pero no era una nación. Esto era muy pequeño y era necesario hacer todo lo posible para crear el estado de Israel. Esto sólo fue posible a través de la guerra, se avecinaba una guerra mundial. Los Sionistas, por lo tanto, cooperaron con quien fue conocido como Wall Street. Wall Street causó la Segunda Guerra Mundial de la misma manera que causó la Primera. Hizo notar que éste también apoyaba al régimen de Hitler ya que supuestamente pelearía contra los comunistas. De la misma manera que los Nacional Socialistas no quisieron subordinarse a Wall Street, los comunistas tampoco lo hicieron. El plan de Churchill, junto con los Sionistas y los estadounidenses de Wall Street, era asegurarse que los Nacional Socialistas y los Comunistas “se consumieran entre ellos”. Chaim Weizmann declaró que él había deseado sacrificar a los judíos alemanes en favor del estado de Israel.
Burg estimó que Zundel había mostrado una sincera curiosidad acerca de la cuestión judía. Zundel era alemán y él estaba defendiendo a su país, dijo Burg. Zundel le había dicho que defender a su pueblo era el trabajo de su vida ya que ellos estaban siendo difamados, Burg también creía esto y lo había expresado en sus libros “una y otra vez” y como resultado de esto, sufrió en forma personal. Burg estuvo satisfecho de que Zundel aprendiera un poco de él al no hablar automáticamente de “judíos” sino, en su lugar, hacer énfasis en los “Sionistas”.
Si la historia del Holocausto sigue por el camino que ha tomado en la actualidad, dijo Burg, nunca habrá una relación sincera entre los judíos y los alemanes, y es lo que los líderes Sionistas buscan que pase. Burg dijo a Zundel que películas como Holocausto y Shoah constituyen un reforzamiento de la falsificación de la historia, hechas con el propósito de mostrar la razón por la que los alemanes deben pagar y deben seguir pagando por unas cuantas generaciones más.
Burg declaró que si Zundel hubiera ido con la corriente, nunca hubiera tenido los problemas que tuvo. Hubiera tenido una vida mucho más sencilla. También era la opinión de Burg que si existieran otros dos o tres Zundels, habría también mejores judíos.
La Corona [canadiense] decidió no volver a interrogar a Burg.

Traducción de Alejandro Villarreal (2009) de bibliaytradicion.wordpress.com

Esto es un artículo de Internet y no es mi opinión. Simplemente es algo curioso para mí ya que la negación o el revisionismo por parte de alguien que dice haber estado en un campo de exterminio dé una versión diferente de los hechos.

[grognard]

Joseph G. Burg, un autor judío quien escribió varios libros sobre la Segunda Guerra Mundial. Entre sus libros están los siguientes: Guilt and Fate/Culpa y Destino, Scapegoats/Chivos Expiatorios, Zionist Nazi Censorship in the Federal Republic of Germany/Censura Sionista Nazi en la República Federal Alemana, National Socialist Crimes of Bad Conscience by Germans Against Germans under Zionist Direction/Crímenes de Mala Fe del Nacionalsocialismo por los Alemanes en contra de los Alemanes bajo la Dirección Sionista, y Major Attacks of Zionists against Pope Pius XII and the German Governments/Principales Ataques de los Sionistas en contra del Papa Pío XII y a los Gobiernos Alemanes.

Yo sólo digo una cosa: ¿cómo es posible que no se encuentre en internet ni una sola referencia a estos libros? No están en ninguna biblioteca, no los ofrece ninguna editorial en venta directa o por internet, no hay ningún ejemplar que poder ver en online o en descarga gratuita, no existe ningún comentario a sus textos, no existe ningún párrafo que se haya extraido para público conocimiento... excepto la referencia a la existencia de los mismos en un buen número de páginas, curiosamente, revisionistas. En el mundo en que vivimos, resulta extraño no encontrar ni la más mínima mención seria y documentada sobre esos libros.

Por otro lado, no he encontrado ni una sola referencia al señor Burg en ninguna enciclopedia (salvo la edición en castellano de la Wiki), en ningún libro no revisionista, en ninguna página web no revisionista... ¿Realmente existe el tal señor Burg? Y si existiera o existiese, ¿escribió esos libros? ¿O se trata tan sólo de un bulo más?

Ya lo decía Goebbels: "una mentira repetida cien veces acaba convirtiéndose en verdad". Y eso es lo que parece el supuesto testimonio del señor Burg, una mentira repetida cien veces, puede que mil (eso sí, en páginas, panfletos y opúsculos revisionistas), con un claro objetivo a conseguir.

[Ramcke]

Impresionante revelación de un judío que derribó el mito del Holocausto en la Segunda Guerra, testimonio que le costó, entre otras cosas, que no fuese admitido en el cementerio judío, y que nadie de la ‘tribu’ pronunciase un elogio en sus exequias.

Hola Albertodl

No creo que el Holocausto, pueda tildarse de mito. Varios millones de personas fueron asesinadas, y las pruebas que lo atestiguan, son incontestables e inapelables. Por mucho que salgan testimonios, como éste que nos presentas (incluso tomándolo por verdadero), eso no rebaja ni la culpabilidad de los verdugos ni el horror de lo sucedido en los campos de exterminio. Me da que estamos ante otra añagaza revisionista....

Saludos

[albertodl]

No me refiero a negar nada ni tampoco expresé que la muerte de millones de seres humanos es un mito. QUIERO EXPRESAR QUE me intriga que un ciudadano de ése origen haya escrito una historia diferente. No es que lo diga GOEBBELS sino un miembro de la colectividad judía que ha estado en un campo de exterminio. Creo que si BURG no existió, que es un invento de alguien, entonces ZüNDEL también es un personaje imaginario nunca existió.
Por otra parte que en Internet no se encuentre ninguna mención sobre JOSEP BURG y BENEDIKT KAUTSKY y sus respectivos libros no significa que no lo hayan escrito. Cuantos libros desaparecen sin siquiera haber aparecido porque a alguien le molesta.

[grognard]

Entonces, si los libros han desaparecido "porque a alguien le molesta", ¿cómo es que que se alude a los mismos para "justificar" el "testimonio" del señor Burg? Si nadie los ha leído porque "se les ha hecho desaparecer", ¿por qué los citan como "argumento" de las "investigaciones" del señor Burg?

Nadie ha dudado de la existencia de Zündel, a quien se sometió a juicio por negativismo. Lo extraño es que se argumente que Burg testificó a su favor y no no haya ninguna información al respecto salvo en páginas negacionistas. No hay ninguna reseña en prensa, ningún comentario, ningún artículo... En un mundo de comunicación global como el que vivimos, es prácticamente imposible que no haya ningún dato al respecto.

Si tienes pruebas de la existencia real de Burg; o si tienes pruebas de la supuesta "conspiración" para eliminar su obra de la totalidad de las bibliotecas, editoriales, fondos bibliográficos, páginas webs o fotocopias clandestinas, veámoslas y podremos hablar de algo en concreto. Mientras tanto, y hasta que no se demuestre lo contrario, lo del señor Burg a mi parecer no es sino especulación. Pura y dura.

[Domper]

Antes de nada: pido disculpas a los moderadores por el tono de este mensaje. Pero es que los revisionistas me repugnan.

Tras buscar bastante he encontrado al tal Joseph Ginzburg Burg. Aparece en el libro “The Great Holocaust Trial”, un libro que presenta manidos argumentos revisionistas. Para intentar soslayar las leyes que penan a esos indeseables (promulgadas para intentar impedir que esto se repita) simula una especie de juicio, con testigos a de cargo (unos pocos, y mal documentados) y una miriada para la defensa. Los testigos de la defensa son casi todos notorios revisionistas ya condenados por ello. Apenas hay testimonios oculares y, por lo que he buscado, ni uno sólo que haya vivido en los campos nazis. De poco le sirvió, el autor (que no quiero nombrar) fue juzgado, condenado y encarcelado, y su libro prohibido en muchos países.

Se entenderá que la farsa que organice un neonazi confeso y condenado me importa un pimiento. Y el valor de sus testigos, menos. Como si fuera difícil encontrar un alienado que crea en OVNIS, en telequinesia, o en nazis buenos. Y si se paga, mejor. A una mala, pues nos lo inventamos, porque de ese tal Burg sólo he encontrado las referencias relativas al dichoso libro (que se copian unas a otras) o en páginas islámicas anti judías.

Voy a suponer que el tal Albertodl ignora unos hechos fáciles de comprobar. Pero si quiere ilustrarse un poco, le daría unas pistas:

Hay montañas de documentos encontradas. Sobre la organizaciónd el sistema de exterminio, construcción de instalaciones, deportaciones, asesinatos. Hay miles de fotografías. Gracias a las cuales se pudo condenar a unos asesinos que tuvieron un juicio que negaron a sus víctimas.

Hay testigos, No demasiados, porque los nazis se encargaban de suprimirlos: los operarios de las cámaras acababan en ellas periódicamente, y los campos de exterminio fueron desmantelados y arrasados para borrar pruebas: de Chelmno sólo hubo dos supervivientes. En Belzec no hubo (pero hay testimonios de los asesinos). Pero por desgracia para los nazis, hay testimonios, especialmente de Sobibor tras la gran fuga ¿todos son testigos falsos? ¿no será el tal Burg el mentiroso?

Y ¿qué fue de los desaparecidos? En Holanda había 140.000 judíos en 1939, y en 1945 quedaban 35.000 ¿emigraron a la luna? Hay documentación sobre deportaciones a Sobibor (34.313 en nueve trenes), tras lo cual desaparece u pista. No hay rastro de ellos en otros sitios, y son demasiados para ocultarlos. También hay documentación sobre detenciones masivas en las que participaron policías locales (por ejemplo, en Francia). Los detenidos fueron deportados y desaparecieron ¿una puerta tridimensional?

¿Y los familiares? Hay miles de supervivientes del holocausto que pueden probar que tenían familia, que fue detenida, deportara, y que ha desaparecido ¿qué pasó? ¿O son testigos pagados por la conspiración judeomasónica internacional? ¿Eran los sionistas?

No quiero seguir, para escribir esto he tenido que visitar sitios que me producen náuseas. Como espero que tenga Albertodl al comprobar la animalada que ha escrito, y de la que espero una rectificación inmediata.

Saludos

[albertodl]

Su repugnancia no me molesta porque no soy negacionista ni revisionista pero hay hechos que son innegables. Tampoco soy amigo de Burg ni puedo hacer nada para revivir a los muertos. Si no se puede preguntar ni comparar para que ...... hacen este tema. Me duele mucho ver a gente hacinada y asesinada pero también me repugna ver como son arrastrados con una motoniveladora y arrojados a un pozo. No creo que se pueda ser más humano porque una ley dice que se debe creer esto y no aquello.

[albertodl]

Señor GROGRNAR Acaso cree usted que nunca ha ocurrido que cuando aparece una publicación y molesta simplemente o la compran en su totalidad y la destruyen o directamente presionan a la editorial antes de su publicación. Por otra parte si BURG o como quiera que se llame, quizá hasta tenga otro nombre, no aparece en internet es obvio que hay quienes quieren que así sea. Es como si se me ocurriera buscar GROGNARD en Internet. ¿Quien lo conoce?

[Domper]

Su repugnancia no me molesta porque no soy negacionista ni revisionista pero hay hechos que son innegables...

Efectivamente, hay hechos innegables. Que millones de personas fueron asesinadas por los nazis. Que hay neonazis que intentan justificar o negar lo que ocurrió. Que hay quien, por desidia o por peores motivos, no se molesta en comprobar lo absurdo de los argumentos neonazis. Y que la negación del holocausto está prohibida expresamente por las normas del foro.

Presenté unas pruebas (que no argumentos) muy duros ¿alguna refutación? ¿no?

Saludos