¿Era la Alemania de Hitler un país socialista?
Mié Ene 09, 2013 5:37 pm
Hola a Todos¡¡¡
Siempre se ha considerado al nazismo como una idología de extrema derecha y por tanto, opuesta, al comunismo soviético.
No obstante, navegando he encontrado un artículo de Ludwig Mises, fundador de la influyente Escuela Austriaca de Teoría Económica, que dice lo siguiente:
((""Los nazis no impusieron un control de precios dentro de una economía de mercado, como sostienen sus admiradores extranjeros. Durante su gobierno, el control de precios fue sólo un dispositivo en un ambiente en donde reinaba un sistema de planificación central total. En la economía nazi, la empresa libre y cualquier iniciativa privada quedaron totalmente descartadas. Todas las actividades productivas eran dirigidas por el Reichswirtschaftsministerium. Ninguna empresa tenía libertad para desviar sus operaciones de las órdenes emanadas del gobierno. El control de precios era sólo un dispositivo dentro de un complejo mecanismo de innumerables decretos y órdenes que regulaban hasta el menor detalle de cada actividad económica y determinaban con precisión cuáles eran las tareas, las ganancias y el nivel de vida de cada ciudadano.
La dificultad que mucha gente tuvo para entender la naturaleza misma del sistema económico nazi fue el hecho de que los nazis no expropiaron abiertamente a los capitalistas y empresarios, y no adoptaron el principio de igualdad en las ganancias que los bolcheviques aplicaron en los primeros años de gobierno soviético y luego descartaron. Sin embargo, los nazis removieron totalmente de la conducción a los capitalistas. Aquellos empresarios que no eran judíos ni sospechosos de ser liberales o de tener ideas pacifistas conservaban sus posiciones en la estructura económica. Pero virtualmente eran empleados públicos que percibían un salario y estaban obligados a cumplir incondicionalmente las órdenes de sus superiores, los burócratas del Reich y del partido nazi. Los capitalistas , obtenían sus dividendos (reducidos en una parte considerable). Pero, al igual que otros ciudadanos, no tenían libertad para gastar más que las cantidades juzgadas adecuadas por el partido, de acuerdo con su posición y rango dentro de la escala jerárquica. El sobrante debía ser invertido según las órdenes del Ministerio de Asuntos Económicos.
En realidad, la experiencia de la Alemania nazi no refutó la afirmación de que el control de precios está destinado a fracasar dentro de una economía no socializada totalmente. Los defensores del control de precios que alegan que su propósito es preservar el sistema de iniciativa privada y empresa libre están totalmente equivocados. Lo que realmente hacen es paralizar el funcionamiento del dispositivo conductor del sistema. No se puede preservar un sistema destruyendo su nervio vital; por el contrario, se le da muerte"""))
http://www.elcato.org/bibliotecadelalib ... apitulo-vi
La verdad es que nunca nos paramos a pensar en la segunda parte de la palabra "nacional-socialismo".
Por todo ello os pregunto: ¿era Alemania un país económicamente socialista?
A tenor de que lo expresa Mises parece que sí, y de esta forma se puede pensar que tanto los comunistas como los nazis pertenecían ambos a un grupo ideológico mayor, que sería el socialismo, al igual que, por ejemplo, luteranos y católicos también son cristianos y durante siglos no se han podido "ni ver".
Saludos Cordiales¡¡¡
Siempre se ha considerado al nazismo como una idología de extrema derecha y por tanto, opuesta, al comunismo soviético.
No obstante, navegando he encontrado un artículo de Ludwig Mises, fundador de la influyente Escuela Austriaca de Teoría Económica, que dice lo siguiente:
((""Los nazis no impusieron un control de precios dentro de una economía de mercado, como sostienen sus admiradores extranjeros. Durante su gobierno, el control de precios fue sólo un dispositivo en un ambiente en donde reinaba un sistema de planificación central total. En la economía nazi, la empresa libre y cualquier iniciativa privada quedaron totalmente descartadas. Todas las actividades productivas eran dirigidas por el Reichswirtschaftsministerium. Ninguna empresa tenía libertad para desviar sus operaciones de las órdenes emanadas del gobierno. El control de precios era sólo un dispositivo dentro de un complejo mecanismo de innumerables decretos y órdenes que regulaban hasta el menor detalle de cada actividad económica y determinaban con precisión cuáles eran las tareas, las ganancias y el nivel de vida de cada ciudadano.
La dificultad que mucha gente tuvo para entender la naturaleza misma del sistema económico nazi fue el hecho de que los nazis no expropiaron abiertamente a los capitalistas y empresarios, y no adoptaron el principio de igualdad en las ganancias que los bolcheviques aplicaron en los primeros años de gobierno soviético y luego descartaron. Sin embargo, los nazis removieron totalmente de la conducción a los capitalistas. Aquellos empresarios que no eran judíos ni sospechosos de ser liberales o de tener ideas pacifistas conservaban sus posiciones en la estructura económica. Pero virtualmente eran empleados públicos que percibían un salario y estaban obligados a cumplir incondicionalmente las órdenes de sus superiores, los burócratas del Reich y del partido nazi. Los capitalistas , obtenían sus dividendos (reducidos en una parte considerable). Pero, al igual que otros ciudadanos, no tenían libertad para gastar más que las cantidades juzgadas adecuadas por el partido, de acuerdo con su posición y rango dentro de la escala jerárquica. El sobrante debía ser invertido según las órdenes del Ministerio de Asuntos Económicos.
En realidad, la experiencia de la Alemania nazi no refutó la afirmación de que el control de precios está destinado a fracasar dentro de una economía no socializada totalmente. Los defensores del control de precios que alegan que su propósito es preservar el sistema de iniciativa privada y empresa libre están totalmente equivocados. Lo que realmente hacen es paralizar el funcionamiento del dispositivo conductor del sistema. No se puede preservar un sistema destruyendo su nervio vital; por el contrario, se le da muerte"""))
http://www.elcato.org/bibliotecadelalib ... apitulo-vi
La verdad es que nunca nos paramos a pensar en la segunda parte de la palabra "nacional-socialismo".
Por todo ello os pregunto: ¿era Alemania un país económicamente socialista?
A tenor de que lo expresa Mises parece que sí, y de esta forma se puede pensar que tanto los comunistas como los nazis pertenecían ambos a un grupo ideológico mayor, que sería el socialismo, al igual que, por ejemplo, luteranos y católicos también son cristianos y durante siglos no se han podido "ni ver".
Saludos Cordiales¡¡¡
Re: ¿Era la Alemania de Hitler un país socialista?
Jue Ene 10, 2013 6:17 am
Sin caer en tematica como tal... y solo de manera mi somera.... De acuerdo a Karl Marx, cuya gran influencia y compañero Engel Alemán, el Socialismo es la etapa previa al Comunismo... Se supone que en esa etapa de transicción "Socialismo", se exacerban las contradicciones del modelo capitalista y permite ese paso a las sociedades Comunistas... Vale destacar algo, para los que idearon esa transicción llamada Socialismo, no la vieron como un estado estacionario, sino, como una etapa necesaria para el fin ultimo y unico llamado Comunismo. Una de las cosas que se critico de Marx (y demas pensadores de esta corriente) es que precisamente, no establecen que pasa despues de que se llegue a ese estado comunista... Recordemo que unos de las principales caracteristicas historicas bajo la cual se fundamentan estos pensadores, es que durante la historia, siempre han habido cambios en las relaciones de produccion o mas bien del hombre con los medios de producción, es asi como pasamos de feudalismo al mercantilismo al fisiocratismo al liberalismos.. neo liberalismo...(diálectica)
Pero, al dividirse tanto el movimiento de izquierda y las fracturas ocurridas después de las llamadas Internacionales (primera, segunda), algunos asumieron como socialismo, el movimiento que daba mas relevancia a los trabajadores sobre los grandes empresarios. Aunque se supone que este movimiento ya de por sí, debe tener como principio el control obrero de los medios de producción. Por cierto, en mi húmilde opinión nada tiene que ver con Socialismo o No, que se controlen los precios. O que se controle la actividad economica., o planificación centralizada como intento la Unión Sovietica. El Socialismo o No socialismo, se ve desde el principio del control de los medios de producción y de la distribución de la Plusvalia. Que por cierto, Marx ni tonto ni peresoso, jamás digo que fuese mala: "No se puede distribuir la nada" parafraseando a plena memoria lo dicho en el tomo III del Capital.
Fue Socialista desde mi punto de vista ? Si. Porque los medios de producción los poseia indirectamente o directamente el Estado. Porque la Plusvalia generada de dicha actividad no era usada o disfrutada por los dueños de esos medios de producción. Y porque se supone que esa plusvalia se utilizaba en beneficio de la Sociedad y no de un particular.... Ahora, que no se encaje dentro de lo que seria Socialismo desde la corriente cientifica, es otra cosa.
Pero, al dividirse tanto el movimiento de izquierda y las fracturas ocurridas después de las llamadas Internacionales (primera, segunda), algunos asumieron como socialismo, el movimiento que daba mas relevancia a los trabajadores sobre los grandes empresarios. Aunque se supone que este movimiento ya de por sí, debe tener como principio el control obrero de los medios de producción. Por cierto, en mi húmilde opinión nada tiene que ver con Socialismo o No, que se controlen los precios. O que se controle la actividad economica., o planificación centralizada como intento la Unión Sovietica. El Socialismo o No socialismo, se ve desde el principio del control de los medios de producción y de la distribución de la Plusvalia. Que por cierto, Marx ni tonto ni peresoso, jamás digo que fuese mala: "No se puede distribuir la nada" parafraseando a plena memoria lo dicho en el tomo III del Capital.
Fue Socialista desde mi punto de vista ? Si. Porque los medios de producción los poseia indirectamente o directamente el Estado. Porque la Plusvalia generada de dicha actividad no era usada o disfrutada por los dueños de esos medios de producción. Y porque se supone que esa plusvalia se utilizaba en beneficio de la Sociedad y no de un particular.... Ahora, que no se encaje dentro de lo que seria Socialismo desde la corriente cientifica, es otra cosa.
Re: ¿Era la Alemania de Hitler un país socialista?
Jue Ene 10, 2013 3:22 pm
Hola¡¡¡
Realmente estoy de acuerdo contigo. Lo fundamental, y esto lo he discutido con bastante gente, es quién controla los medios de producción, directa o inderectamente. Los nazis los controlaban, de hay mi opinión de que se tratase de un estado socialista. No obstante, yo si que considero que el control de precios que llevaron a cabo, el control absoluto de la banca y los flujos de crédito o el plan cuatrineal de 1.936 (al estilo de la URSS) también les identifican como estado socialista, aunque otras personas consideren que la Alemania Nazi fue un país capitalista, incluso de forma extrema.
La presencia de en mi opinión una falsa la propiedad privada (limitada a los intereses del Estado) y el apoyo de grupos empresariales (que preferían evidentemente a las fuerzas conservadoras tradicionales alemanas, pero que terminaron apoyando a Hitler con el fin de frenar el ascenso del KPD, el cual no les habría controlado, sino que habría acabado con ellos, literalmente) hacen que mucha gente piense que efectivamente la Alemania Nazi era la máxima expresión del capitalismo.
Saludos Cordiales.
Realmente estoy de acuerdo contigo. Lo fundamental, y esto lo he discutido con bastante gente, es quién controla los medios de producción, directa o inderectamente. Los nazis los controlaban, de hay mi opinión de que se tratase de un estado socialista. No obstante, yo si que considero que el control de precios que llevaron a cabo, el control absoluto de la banca y los flujos de crédito o el plan cuatrineal de 1.936 (al estilo de la URSS) también les identifican como estado socialista, aunque otras personas consideren que la Alemania Nazi fue un país capitalista, incluso de forma extrema.
La presencia de en mi opinión una falsa la propiedad privada (limitada a los intereses del Estado) y el apoyo de grupos empresariales (que preferían evidentemente a las fuerzas conservadoras tradicionales alemanas, pero que terminaron apoyando a Hitler con el fin de frenar el ascenso del KPD, el cual no les habría controlado, sino que habría acabado con ellos, literalmente) hacen que mucha gente piense que efectivamente la Alemania Nazi era la máxima expresión del capitalismo.
Saludos Cordiales.
Re: ¿Era la Alemania de Hitler un país socialista?
Jue Ene 10, 2013 6:13 pm
A ver, si la pregunta es la primera:
la respuesta es sí en lo económico, pues existía una planificación estatal. Es decir, el nacionalsocialismo incluía en su ideario soluciones socialistas en cuanto a lo económico.
Ahora bien, si la pregunta es si el nacionalsocialismo pertenece al socialismo ideológicamente, la respuesta es no.
Una ideología no es sólo un compendio de ideas económicas, sino también filosóficas y referentes a la estructura del Estado. El socialismo persigue como fin la igualdad de los individuos (fin filosófico). Para garantizarla el Gobierno debe intervenir la economía planificándola y promoviendo el trabajo colectivo (medio económico para alcanzar el fin). A partir de aquí existen todos los grados que se quieran, hasta el punto del fin de las clases sociales y de la propiedad privada.
El fin filosófico del nacionalsocialismo es la supremacía de la raza aria (lo cual difícilmente puede interpretarse como el fin de la desigualdad) y una correcta sintonía entre las diferentes clases sociales orquestada desde el Gobierno. Que se persiga una correcta sintonía no implica que el Gobierno garantice una búsqueda de la igualdad (ni tan siquiera dentro de una misma raza), sino que intervenga para asegurarse de que los conflictos entre clases sean mínimos y fácilmente controlados (corporativismo). Para el nacionalsocialismo lo verdaderamente importante es la nación. Una nación purificada racialmente y homogeneizada políticamente, que funcione como un conjunto armonioso bajo la batuta de un gobierno fuerte. De hecho, para el nacionalsocialismo, la economía está subyugada a este fin, y para ello el gobierno debe intervenir en las relaciones entre las diferentes clases sociales, asegurando a la clase baja un mejor trato y a la alta sus privilegios, al tiempo que -gracias al totalitarismo- fuerza a una y a otra a cumplir con lo que se espera de ella (economía planificada en aras de un fortalecimiento de la nación).
Por otro lado yo hablo del nacionalsocialismo y no del III Reich. Es decir, un Gobierno dado puede defender una ideología dada, pero las circunstancias y el personalismo pueden modificar sobremanera el resultado esperado. De hecho no es lo mismo el NSDAP que lucha por lograr un hueco entre el maremágnum de pequeñas facciones desafectas a la República de Weimar, que el NSDAP que lucha por la Cancillería o que el NSDAP en sus primeros años de gobierno ni tampoco, finalmente, con el NSDAP enfrentado a una guerra total.
¿era Alemania un país económicamente socialista?
la respuesta es sí en lo económico, pues existía una planificación estatal. Es decir, el nacionalsocialismo incluía en su ideario soluciones socialistas en cuanto a lo económico.
Ahora bien, si la pregunta es si el nacionalsocialismo pertenece al socialismo ideológicamente, la respuesta es no.
Una ideología no es sólo un compendio de ideas económicas, sino también filosóficas y referentes a la estructura del Estado. El socialismo persigue como fin la igualdad de los individuos (fin filosófico). Para garantizarla el Gobierno debe intervenir la economía planificándola y promoviendo el trabajo colectivo (medio económico para alcanzar el fin). A partir de aquí existen todos los grados que se quieran, hasta el punto del fin de las clases sociales y de la propiedad privada.
El fin filosófico del nacionalsocialismo es la supremacía de la raza aria (lo cual difícilmente puede interpretarse como el fin de la desigualdad) y una correcta sintonía entre las diferentes clases sociales orquestada desde el Gobierno. Que se persiga una correcta sintonía no implica que el Gobierno garantice una búsqueda de la igualdad (ni tan siquiera dentro de una misma raza), sino que intervenga para asegurarse de que los conflictos entre clases sean mínimos y fácilmente controlados (corporativismo). Para el nacionalsocialismo lo verdaderamente importante es la nación. Una nación purificada racialmente y homogeneizada políticamente, que funcione como un conjunto armonioso bajo la batuta de un gobierno fuerte. De hecho, para el nacionalsocialismo, la economía está subyugada a este fin, y para ello el gobierno debe intervenir en las relaciones entre las diferentes clases sociales, asegurando a la clase baja un mejor trato y a la alta sus privilegios, al tiempo que -gracias al totalitarismo- fuerza a una y a otra a cumplir con lo que se espera de ella (economía planificada en aras de un fortalecimiento de la nación).
Por otro lado yo hablo del nacionalsocialismo y no del III Reich. Es decir, un Gobierno dado puede defender una ideología dada, pero las circunstancias y el personalismo pueden modificar sobremanera el resultado esperado. De hecho no es lo mismo el NSDAP que lucha por lograr un hueco entre el maremágnum de pequeñas facciones desafectas a la República de Weimar, que el NSDAP que lucha por la Cancillería o que el NSDAP en sus primeros años de gobierno ni tampoco, finalmente, con el NSDAP enfrentado a una guerra total.
Re: ¿Era la Alemania de Hitler un país socialista?
Jue Ene 10, 2013 7:27 pm
Hola¡¡¡
Esto último que dices es muy importante. Como ves, en la pregunta me refiero a la "Alemania de Hitler", no a la "Alemania NacionalSocialista".
Aunque Hitler siempre ha tenido la imagen de que disponía de un poder casi de semidiós dentro del NSDAP, en realidad hasta la Noche de los Cuichillos Largos de 1.934 era (a pesar de su enorme influencia y de ser canciller), sólo el lider del ala "nacionalista" del NSDAP, ya que en el partido otras figuras, como Strasser o Rohm (o Drexler, el fundador del partido) tenían una visión socialista más "tradicional" (o al menos esa es mi impresió).
Por eso, en la pregunta no me he referido a la ideología nacionalsocialista en su conjunto, sólo a Hitler.
De hecho si uno lee los 25 puntos del ideario del NSDAP (que creo que son de 1.920), con algunas excepciones podría haber sido firmado perfectamente por el PCUS.
Saludos¡¡¡¡¡
Esto último que dices es muy importante. Como ves, en la pregunta me refiero a la "Alemania de Hitler", no a la "Alemania NacionalSocialista".
Aunque Hitler siempre ha tenido la imagen de que disponía de un poder casi de semidiós dentro del NSDAP, en realidad hasta la Noche de los Cuichillos Largos de 1.934 era (a pesar de su enorme influencia y de ser canciller), sólo el lider del ala "nacionalista" del NSDAP, ya que en el partido otras figuras, como Strasser o Rohm (o Drexler, el fundador del partido) tenían una visión socialista más "tradicional" (o al menos esa es mi impresió).
Por eso, en la pregunta no me he referido a la ideología nacionalsocialista en su conjunto, sólo a Hitler.
De hecho si uno lee los 25 puntos del ideario del NSDAP (que creo que son de 1.920), con algunas excepciones podría haber sido firmado perfectamente por el PCUS.
Saludos¡¡¡¡¡
Re: ¿Era la Alemania de Hitler un país socialista?
Mié Mar 10, 2021 4:07 am
Confundir el Estatismo, con Socialismo, es un error garrafal de la A a la Z
Una economía planificada, no necesariamente es "socialista", porque los medios de producción pueden o no estar en manos del ESTADO, pero su "redistribución" de los ingresos, puede ser diferente, muy diferente.
Perón en Argentina tenía una economía planificada, y de socialismo, ni por asomo... La burguesía y la oligarquía agroexportadora, no solo no fueron tocadas, sino que alcanzaron un nivel amplio de expansión, no queriendo con este ejemplo ponerme a debatir sobre el asunto, solo para ejemplificar.
En la URSS, el control de los medios de producción, terminó en manos del ESTADO, que en la práctica reemplazó (cualquier troskista te lo remarcará, aunque no tajantemente) de facto a la "clase dominante".
En la Alemania de Hitler, había una planificación, en USA, con el New Deal también la hubo, y no podemos decir que Roosevelt y USA hayan sido "bolches".
En lo personal, no conozco ningún país "socialista", ya que el propio Carlitos, ya que lo traen al ruedo, habla de un SISTEMA MUNDIAL, no un Sistema por país.
El Capitalismo, era y lo sigue siendo, el sistema económico dominante, con sus particularidades en cada Estado o región, pero no deja de ser, el combo completo, Capitalista.
La Alemania de Hitler, nunca, pero nunca, intentó nacionalizar nada, y ese fue un punto de ruptura con Rohm, que le tenía tirria a la oligarquía alemana, porque esta nunca se vió jodida ni por la derrota del 18, ni por el desastre económico del 30.
No todo lo que brilla es oro. Si nos atenemos, por ejemplo, a la Lista de Schindler, veremos que los "empresarios" Alemanes se forraron de lo lindo, a pesar de que la planificación de la economía, en este caso controlada por las SS y de la que también se forraban de lo lindo, no dejaba de ser capitalismo salvaje.
En la década de los 70, un socialdemócrata Alemán, definió a la URSS como Capitalismo Socialista de Estado, pero en la URSS, el Estado era dueño casi en su totalidad de los medios de producción, y no había duda ahí, pero en Alemania no, las grandes empresas, seguían funcionando y se financiaban a costillas del Estado.
Realmente, la guerra es una consecuencia en parte directa de este tipo de "Capitalismo de Estado", ya que para sostenerlo, Alemania debía "expandirse" y expoliar a los países conquistados para sostener un Estado que en lo económico hacia aguas por todos lados.
Mi respuesta es rotunda, no... Ni siquiera pienso que hubiese "socialismo" en la URSS, si una economía planificada y bastante "socializada", pero en algunas cosas, solo un poco mejor que los Estados de Bienestar de la Europa de post-guerra.
Ni hablar de Comunismo...
En fin...
Una economía planificada, no necesariamente es "socialista", porque los medios de producción pueden o no estar en manos del ESTADO, pero su "redistribución" de los ingresos, puede ser diferente, muy diferente.
Perón en Argentina tenía una economía planificada, y de socialismo, ni por asomo... La burguesía y la oligarquía agroexportadora, no solo no fueron tocadas, sino que alcanzaron un nivel amplio de expansión, no queriendo con este ejemplo ponerme a debatir sobre el asunto, solo para ejemplificar.
En la URSS, el control de los medios de producción, terminó en manos del ESTADO, que en la práctica reemplazó (cualquier troskista te lo remarcará, aunque no tajantemente) de facto a la "clase dominante".
En la Alemania de Hitler, había una planificación, en USA, con el New Deal también la hubo, y no podemos decir que Roosevelt y USA hayan sido "bolches".
En lo personal, no conozco ningún país "socialista", ya que el propio Carlitos, ya que lo traen al ruedo, habla de un SISTEMA MUNDIAL, no un Sistema por país.
El Capitalismo, era y lo sigue siendo, el sistema económico dominante, con sus particularidades en cada Estado o región, pero no deja de ser, el combo completo, Capitalista.
La Alemania de Hitler, nunca, pero nunca, intentó nacionalizar nada, y ese fue un punto de ruptura con Rohm, que le tenía tirria a la oligarquía alemana, porque esta nunca se vió jodida ni por la derrota del 18, ni por el desastre económico del 30.
No todo lo que brilla es oro. Si nos atenemos, por ejemplo, a la Lista de Schindler, veremos que los "empresarios" Alemanes se forraron de lo lindo, a pesar de que la planificación de la economía, en este caso controlada por las SS y de la que también se forraban de lo lindo, no dejaba de ser capitalismo salvaje.
En la década de los 70, un socialdemócrata Alemán, definió a la URSS como Capitalismo Socialista de Estado, pero en la URSS, el Estado era dueño casi en su totalidad de los medios de producción, y no había duda ahí, pero en Alemania no, las grandes empresas, seguían funcionando y se financiaban a costillas del Estado.
Realmente, la guerra es una consecuencia en parte directa de este tipo de "Capitalismo de Estado", ya que para sostenerlo, Alemania debía "expandirse" y expoliar a los países conquistados para sostener un Estado que en lo económico hacia aguas por todos lados.
Mi respuesta es rotunda, no... Ni siquiera pienso que hubiese "socialismo" en la URSS, si una economía planificada y bastante "socializada", pero en algunas cosas, solo un poco mejor que los Estados de Bienestar de la Europa de post-guerra.
Ni hablar de Comunismo...
En fin...
Re: ¿Era la Alemania de Hitler un país socialista?
Mié Mar 10, 2021 11:36 am
Que Hitler y cía usaran el término "socialista" y dejaran caer ideas socialistas en sus escritos y discursos iniciales no les convierte en socialistas. La evidencia histórica prueba lo contrario. Por un tiempo usaron un disfraz socialista para conseguir el poder total.
"Pese a haber declarado, en varias ocasiones, "soy socialista", "somos socialistas" y otras cosas similares, a nivel personal, Hitler no aplicó los principios del socialismo. Al respecto, es interesante ver lo que opina Hitler del socialismo, tal y como menciona Henry A. Turner, autor de German Big Business and the Rise of Hitler, publicado en 1985:
"¡Socialismo! ¿Qué significa realmente el socialismo? Si tenemos algo para comer y para nuestros placeres, entonces eso es socialismo".
En su biografía de Hitler de 2010, el historiador británico Ian Kershaw comenta que Hitler "era totalmente ignorante de cualquier conocimiento formal de los principios de la economía. Como le dijo a los industriales, la economía era algo secundario, y estaba totalmente subordinada a la política. Su crudo social-darwinismo dictaba su manera de ver la economía, como determinó su visión del mundo. [...] Esto significa que las ideas lierales de la competición económica debía ser reemplazados por el control de la economía por los intereses nacionales. De manera similar, cualquier idea "socialista" del programa nazi tenía que seguir los mismos dictador. Hitler nunca fue un socialista. Pero aunque mantuvo la propiedad privada, la iniciativa individual, la competición económica y rechazó los sindicatos, era el estado y n oel mercado el que determinaba el desarrollo económico. El sistema capitalista, por tanto, permanecía intacto, aunque en la práctica quedaba subordinado al estado".
De hecho, los miembros del partido nazi que defendieron el socialismo teminaron mal. Del líder nazi y "hereje" Otto Strasser (cuyo hermano, Gregor, de ideas similares, fue asesinado por los nazis) William Shirer dice:
"Desafortunadamente para él, se tomó en serio no sólo la palabra "socialista" sino también el termino "trabajadores" del Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán. Apoyó determinadas huelgas de los sindicatos socialistas y pidió que se nacionalizara la industria. Esto, obviamente, era una herejía para Hitler, que acusó a Otto Strasser de haver cometido los pecados capitales de la "democracia y el liberalismo". En mayo de 1930, Hitler metió en cintura a los "rebeldes" del partido. Otto, que no quiso ceder, fue expulsado del partido".
Richard J. Evans explica en su The Coming of the Third Reich lo que Hitler buscaba al cambiar el nombre del partido.
"En la contrarevolucionaria Alemania de posguerra, la del mito de "la puñalada en la espalda" y la obsesión por los especuladores y mercaderes de la rápidamente creciente hiperinflacción, Hitler concentró sus ataques en los comerciantes "judíos" que estaban, supuestamente, haciendo subir los precios: todos debían de ser colgados, dijo para deleite de su audiencia. Quizás para enfatizar sus ideas anticapitalistas y alinearse con partidos similares en Austria y Checoslovaquia, el partido se cambió el nombre en febrero de 1920 por el de Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán. Pese a este cambio, es equivocado considerar al nazismo como un brote del socialismo. Cierto, como se ha observado, su retórica era frecuentemente igualitaria y enfatizaba la la importancia de poner el bien común por encima de las necesidades individuales, y también se mostró opuesto a los grandes negocios y las finanzas internacionales. [...] Pero desde el principio, Hitler se declaró implacablemente opuesto a la socialdemocracia y, en menor medida, al comunismo. Después de todo, los "traidores de noviembre" que habían firmado el Armisticio y luego el Tratado de Versalles, no eran comunistas, sino socialdemócratas.”
Los nacionalsocialistas completamente ignoraron el principal objetivo del socialismo (reemplazar la sociedad basada en clases por una igualitaria donde los trabajadores poseyeran los medios de producción) y reemplazó la lucha de clases por la de razas, y la dictadura del proletariado por la del líder. En ese sentido, el nazismo era lo opuesto al socialismo, tomando parte de su retórica en el proceso. El historiador alemán y experto en el nacionalismo Joachim Fest define esta apropiación de la retórica socialista como un acto de "prestidigitación”:
"Esta ideología tomó un aspecto izquierdista por motivos tácticos. Exigía, dentro del partido y del estado, un poderoso sistema de dominio que controlaría una gran masa anónima". Hacia 1930, independientemente de sus comienzos, el partido de Hitler era "socialista" sólo en el suso ventajista de la palabra y "un partido de obreros" sólo en la medida necesaria de atraer a la fuerza social más potente. Sobre las afirmaciones de creencias socialistas realizadas por Hitler, eran poco más que un camuflaje destinado a engañar a su enemigo".
Prueba de ello que, poco después de llegar al poder, los nazis prohibieron el partido socialdemócrata y enviaron a sus líderes, junto a otros izquierdistas, a los campos de concentración.
Pese a continuar con el programa social de bienestar de la república de Weimar, los nazis lo restringieron a sólo los que fueran "racialmente aceptables", es decir, no judíos. Se prohibieron las huelgas; se reemplazaron los sindicatos por uno controlado por el estado, cuyo principal objetivo no era proteger a los trabajadores, sino aumentar la producción. En lugar de un estado igualitario, los nacionasocialistas crearon un estado policial antidemocrático, altamente jerarquizado y militarista. La distribución de la riqueza basada en el principio socialista "a cada uno según su habilidad, a cada uno según su necesidad" por el credo de "quitar todo lo que pertenece a los no arios y entregárselo a los arios".
El uso del termino "socialista" no fue más que otra de las medidas cínicas que Hitler utilizó para llegar al poder. La historia desmiente sus mentiras.
"Pese a haber declarado, en varias ocasiones, "soy socialista", "somos socialistas" y otras cosas similares, a nivel personal, Hitler no aplicó los principios del socialismo. Al respecto, es interesante ver lo que opina Hitler del socialismo, tal y como menciona Henry A. Turner, autor de German Big Business and the Rise of Hitler, publicado en 1985:
"¡Socialismo! ¿Qué significa realmente el socialismo? Si tenemos algo para comer y para nuestros placeres, entonces eso es socialismo".
En su biografía de Hitler de 2010, el historiador británico Ian Kershaw comenta que Hitler "era totalmente ignorante de cualquier conocimiento formal de los principios de la economía. Como le dijo a los industriales, la economía era algo secundario, y estaba totalmente subordinada a la política. Su crudo social-darwinismo dictaba su manera de ver la economía, como determinó su visión del mundo. [...] Esto significa que las ideas lierales de la competición económica debía ser reemplazados por el control de la economía por los intereses nacionales. De manera similar, cualquier idea "socialista" del programa nazi tenía que seguir los mismos dictador. Hitler nunca fue un socialista. Pero aunque mantuvo la propiedad privada, la iniciativa individual, la competición económica y rechazó los sindicatos, era el estado y n oel mercado el que determinaba el desarrollo económico. El sistema capitalista, por tanto, permanecía intacto, aunque en la práctica quedaba subordinado al estado".
De hecho, los miembros del partido nazi que defendieron el socialismo teminaron mal. Del líder nazi y "hereje" Otto Strasser (cuyo hermano, Gregor, de ideas similares, fue asesinado por los nazis) William Shirer dice:
"Desafortunadamente para él, se tomó en serio no sólo la palabra "socialista" sino también el termino "trabajadores" del Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán. Apoyó determinadas huelgas de los sindicatos socialistas y pidió que se nacionalizara la industria. Esto, obviamente, era una herejía para Hitler, que acusó a Otto Strasser de haver cometido los pecados capitales de la "democracia y el liberalismo". En mayo de 1930, Hitler metió en cintura a los "rebeldes" del partido. Otto, que no quiso ceder, fue expulsado del partido".
Richard J. Evans explica en su The Coming of the Third Reich lo que Hitler buscaba al cambiar el nombre del partido.
"En la contrarevolucionaria Alemania de posguerra, la del mito de "la puñalada en la espalda" y la obsesión por los especuladores y mercaderes de la rápidamente creciente hiperinflacción, Hitler concentró sus ataques en los comerciantes "judíos" que estaban, supuestamente, haciendo subir los precios: todos debían de ser colgados, dijo para deleite de su audiencia. Quizás para enfatizar sus ideas anticapitalistas y alinearse con partidos similares en Austria y Checoslovaquia, el partido se cambió el nombre en febrero de 1920 por el de Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán. Pese a este cambio, es equivocado considerar al nazismo como un brote del socialismo. Cierto, como se ha observado, su retórica era frecuentemente igualitaria y enfatizaba la la importancia de poner el bien común por encima de las necesidades individuales, y también se mostró opuesto a los grandes negocios y las finanzas internacionales. [...] Pero desde el principio, Hitler se declaró implacablemente opuesto a la socialdemocracia y, en menor medida, al comunismo. Después de todo, los "traidores de noviembre" que habían firmado el Armisticio y luego el Tratado de Versalles, no eran comunistas, sino socialdemócratas.”
Los nacionalsocialistas completamente ignoraron el principal objetivo del socialismo (reemplazar la sociedad basada en clases por una igualitaria donde los trabajadores poseyeran los medios de producción) y reemplazó la lucha de clases por la de razas, y la dictadura del proletariado por la del líder. En ese sentido, el nazismo era lo opuesto al socialismo, tomando parte de su retórica en el proceso. El historiador alemán y experto en el nacionalismo Joachim Fest define esta apropiación de la retórica socialista como un acto de "prestidigitación”:
"Esta ideología tomó un aspecto izquierdista por motivos tácticos. Exigía, dentro del partido y del estado, un poderoso sistema de dominio que controlaría una gran masa anónima". Hacia 1930, independientemente de sus comienzos, el partido de Hitler era "socialista" sólo en el suso ventajista de la palabra y "un partido de obreros" sólo en la medida necesaria de atraer a la fuerza social más potente. Sobre las afirmaciones de creencias socialistas realizadas por Hitler, eran poco más que un camuflaje destinado a engañar a su enemigo".
Prueba de ello que, poco después de llegar al poder, los nazis prohibieron el partido socialdemócrata y enviaron a sus líderes, junto a otros izquierdistas, a los campos de concentración.
Pese a continuar con el programa social de bienestar de la república de Weimar, los nazis lo restringieron a sólo los que fueran "racialmente aceptables", es decir, no judíos. Se prohibieron las huelgas; se reemplazaron los sindicatos por uno controlado por el estado, cuyo principal objetivo no era proteger a los trabajadores, sino aumentar la producción. En lugar de un estado igualitario, los nacionasocialistas crearon un estado policial antidemocrático, altamente jerarquizado y militarista. La distribución de la riqueza basada en el principio socialista "a cada uno según su habilidad, a cada uno según su necesidad" por el credo de "quitar todo lo que pertenece a los no arios y entregárselo a los arios".
El uso del termino "socialista" no fue más que otra de las medidas cínicas que Hitler utilizó para llegar al poder. La historia desmiente sus mentiras.
Re: ¿Era la Alemania de Hitler un país socialista?
Mié Mar 10, 2021 11:39 am
Tampoco es cierto que la economía de la Alemania nazi estuviera centralmente planificada, dejando todo en manos del estado. El sistema imperante en Alemania desde finales del siglo XIX y principios del XX es el denominado “capitalismo de cárteles”. En este modelo, grupos de interés (industriales, por ejemplo) formaban grupos con agenda política que impulsaban mediante distintas campañas. Uno de los ejemplos más importantes de la Alemania de comienzos de siglo XX fue la “Liga Naval”, que reunía industriales y terratenientes (los Junkers, la aristocracia prusiana) que buscaban la creación de una flota que pudiera estar a la par de la armada británica, lo que generó la carrera de armamentos que desembocaría en la Gran Guerra, carrera que nunca hubiera podido ganar Alemania, por cierto.
Cuando llegan al poder, los nazis inician una incipiente, si bien breve, nacionalización de algunos bancos y compañías, la cual tuvo corta vida, pues rápidamente comenzó una política de privatización. Son los años posteriores a la crisis de 1929, donde la mayoría de los países adoptaron medidas keynesianas para poder reactivas la economía. Estas medidas fueron pronto abandonadas para volver a una política de privatización. Estas medidas se aplicaron a la banca (p.e. Commerz– und Privatbank y el Deutsche Bank und Disconto-Gesellschaft, entre 1935 y 1937), los ferrocarriles (p.e. Deutsche Reichbahn, 1934), el sector siderúrgico y minero (p.e. Vereignite Stahlweke, 1936), astilleros (p.e. Deutschen Schliff-und Machisnenbau AG, 1936) y naviero (p.e. Hamburg-SüdAmerika, 1936). La única particularidad de los ejemplos dados es el de los ferrocarriles, donde el Estado vendió las acciones, pero se mantuvo como socio mayoritario.
¿Cuál es la razón del cambio entre el programa inicial y las posteriores políticas de privatización? Por un lado, los grandes grupos económicos en la política alemana, quienes eran necesarios para garantizar que los nazis se mantuvieran en el poder. Hacer concesiones en base a intereses comunes (supresión de sindicatos, expansión de la industria y un ferviente expansionismo) permitió a Hitler consolidar su poder dentro de la sociedad alemana. Por el otro, el régimen nazi reconoció que la iniciativa privada podría maximizar la eficiencia de la industria. Otro ejemplo y una de las políticas que causa mayor confusión es el llamado Vierjahresplan (“Plan de los cuatro años”) que orientó la economía alemana desde 1936. Algunos autores han llegado a compararlo con los planes quinquienales que Stalin aplicó en la URSS pero hay diferencias sustanciales, principalmente en el rol que jugaban las sociedades privadas. Carl Krauch, un importante industrialista -condenado por crímenes contra la humanidad tras la guerra- expresó en un discurso, “Es importante mantener la libre iniciativa de la industria. Sólo en ese caso uno puede esperar tener exito”. El propio Hitler ataca la planificación central ya que “da garantías de preservación al promedio más débil y representa una carga a la mayor habilidad, industria y valor, siendo un costo para el bienestar general”. Estas ideas dan cuenta de lo arraigado que estaba la importancia de la propia iniciativa del individuo o grupos de individuos, manifestados en la forma de industrias. El individuo es un importante motor para la economía, y en ese sentido, se permitió que pudiesen ser miembros activos de esta, aunque en la práctica se tradujo en un aumento del poder de los grandes conglomerados económicos. Al individuo sólo se le limita su libertad por razones de raza, como les pasó a los judíos bajo Hitler.
En 1939, con el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, hay algunos cambios a la economía, restringiéndose en mayor medida y aumentando los racionamientos de materias primas. Nuevamente, esto obedece a elementos que también ocurrieron entre los aliados occidentales durante el conflicto, donde el estado debía guiar el esfuerzo de guerra. Es importante aclarar que sí, el estado alemán tenía una importante participación en la industria y mercado armamentista, lo cual podría darse como argumento de que sí era planificación centralizada. Sin embargo, es importante verlo desde otra perspectiva: dicha participación obedecía a la falta de inversionistas (temían que el fin de la guerra llevara a el fin de la demanda por armas y la perdida de ganancias). El hecho de que se los inversionistas se restaran, habla de que podían libremente participar en función a su propio beneficio, algo que nadie catalogaría como socialista, ni menos aún vincularía con un modelo de izquierda.
En resumen. Considerar la economía alemana durante el periodo nazi como una economía socialista es un error considerable. Argumentar que el nazismo fue de izquierdas es una muestra de un gran desconocimiento histórico (o de una enorme mala fe).
Fuentes:
¿Fue Hitler Socialista? (1)
¿Fue Hitler Socialista? (2)
Cuando llegan al poder, los nazis inician una incipiente, si bien breve, nacionalización de algunos bancos y compañías, la cual tuvo corta vida, pues rápidamente comenzó una política de privatización. Son los años posteriores a la crisis de 1929, donde la mayoría de los países adoptaron medidas keynesianas para poder reactivas la economía. Estas medidas fueron pronto abandonadas para volver a una política de privatización. Estas medidas se aplicaron a la banca (p.e. Commerz– und Privatbank y el Deutsche Bank und Disconto-Gesellschaft, entre 1935 y 1937), los ferrocarriles (p.e. Deutsche Reichbahn, 1934), el sector siderúrgico y minero (p.e. Vereignite Stahlweke, 1936), astilleros (p.e. Deutschen Schliff-und Machisnenbau AG, 1936) y naviero (p.e. Hamburg-SüdAmerika, 1936). La única particularidad de los ejemplos dados es el de los ferrocarriles, donde el Estado vendió las acciones, pero se mantuvo como socio mayoritario.
¿Cuál es la razón del cambio entre el programa inicial y las posteriores políticas de privatización? Por un lado, los grandes grupos económicos en la política alemana, quienes eran necesarios para garantizar que los nazis se mantuvieran en el poder. Hacer concesiones en base a intereses comunes (supresión de sindicatos, expansión de la industria y un ferviente expansionismo) permitió a Hitler consolidar su poder dentro de la sociedad alemana. Por el otro, el régimen nazi reconoció que la iniciativa privada podría maximizar la eficiencia de la industria. Otro ejemplo y una de las políticas que causa mayor confusión es el llamado Vierjahresplan (“Plan de los cuatro años”) que orientó la economía alemana desde 1936. Algunos autores han llegado a compararlo con los planes quinquienales que Stalin aplicó en la URSS pero hay diferencias sustanciales, principalmente en el rol que jugaban las sociedades privadas. Carl Krauch, un importante industrialista -condenado por crímenes contra la humanidad tras la guerra- expresó en un discurso, “Es importante mantener la libre iniciativa de la industria. Sólo en ese caso uno puede esperar tener exito”. El propio Hitler ataca la planificación central ya que “da garantías de preservación al promedio más débil y representa una carga a la mayor habilidad, industria y valor, siendo un costo para el bienestar general”. Estas ideas dan cuenta de lo arraigado que estaba la importancia de la propia iniciativa del individuo o grupos de individuos, manifestados en la forma de industrias. El individuo es un importante motor para la economía, y en ese sentido, se permitió que pudiesen ser miembros activos de esta, aunque en la práctica se tradujo en un aumento del poder de los grandes conglomerados económicos. Al individuo sólo se le limita su libertad por razones de raza, como les pasó a los judíos bajo Hitler.
En 1939, con el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, hay algunos cambios a la economía, restringiéndose en mayor medida y aumentando los racionamientos de materias primas. Nuevamente, esto obedece a elementos que también ocurrieron entre los aliados occidentales durante el conflicto, donde el estado debía guiar el esfuerzo de guerra. Es importante aclarar que sí, el estado alemán tenía una importante participación en la industria y mercado armamentista, lo cual podría darse como argumento de que sí era planificación centralizada. Sin embargo, es importante verlo desde otra perspectiva: dicha participación obedecía a la falta de inversionistas (temían que el fin de la guerra llevara a el fin de la demanda por armas y la perdida de ganancias). El hecho de que se los inversionistas se restaran, habla de que podían libremente participar en función a su propio beneficio, algo que nadie catalogaría como socialista, ni menos aún vincularía con un modelo de izquierda.
En resumen. Considerar la economía alemana durante el periodo nazi como una economía socialista es un error considerable. Argumentar que el nazismo fue de izquierdas es una muestra de un gran desconocimiento histórico (o de una enorme mala fe).
Fuentes:
¿Fue Hitler Socialista? (1)
¿Fue Hitler Socialista? (2)
Re: ¿Era la Alemania de Hitler un país socialista?
Mié Mar 10, 2021 12:52 pm
Hola a todos.
Hola Kurt, el problema, de inicio, es el nombre del partido, como todos sabemos Partido Nacional Socialista de los Trabajadores de Alemania.
Es decir, ellos mismos son los que se autodenominan socialistas, lo cual, es indudable, da lugar a que alguien que no conoce el invento pueda pensar que es así.
Partido comunista español, por ejemplo. Así se denomina este partido. ¿alguien podría pensar que son de ultraderecha?
Pues no, son comunistas.
Con el NSDAP supongo que pasaría lo mismo.
Otra cosa son luego los hechos...
Saludos.
Argumentar que el nazismo fue de izquierdas es una muestra de un gran desconocimiento histórico (o de una enorme mala fe).
Hola Kurt, el problema, de inicio, es el nombre del partido, como todos sabemos Partido Nacional Socialista de los Trabajadores de Alemania.
Es decir, ellos mismos son los que se autodenominan socialistas, lo cual, es indudable, da lugar a que alguien que no conoce el invento pueda pensar que es así.
Partido comunista español, por ejemplo. Así se denomina este partido. ¿alguien podría pensar que son de ultraderecha?
Pues no, son comunistas.
Con el NSDAP supongo que pasaría lo mismo.
Otra cosa son luego los hechos...
Saludos.
Re: ¿Era la Alemania de Hitler un país socialista?
Mié Mar 10, 2021 1:28 pm
Anibal clar escribió:Hola a todos.Argumentar que el nazismo fue de izquierdas es una muestra de un gran desconocimiento histórico (o de una enorme mala fe).
Hola Kurt, el problema, de inicio, es el nombre del partido, como todos sabemos Partido Nacional Socialista de los Trabajadores de Alemania.
Es decir, ellos mismos son los que se autodenominan socialistas, lo cual, es indudable, da lugar a que alguien que no conoce el invento pueda pensar que es así.
Partido comunista español, por ejemplo. Así se denomina este partido. ¿alguien podría pensar que son de ultraderecha?
Pues no, son comunistas.
Con el NSDAP supongo que pasaría lo mismo.
Otra cosa son luego los hechos...
Saludos.
El Partido Popular español se llama popular, como la República popular de Corea del Norte. ¿Es un partido de izquierdas por eso?
Una cosa es la denominación y otra la realidad. Una cosa es lo que el NSDAP pudiera haber intentado ser en su principio (ya he dejado claro lo que pensaban los Strasser) y otra cosa en lo que lo convirtió Hitler.
Re: ¿Era la Alemania de Hitler un país socialista?
Mié Mar 10, 2021 2:33 pm
Hola Kurt.
No, no, no me refiero a eso.
Me refiero que el propio nombre da lugar al equívoco.
En el caso del partido popular, pues bueno, puede verse ese "popular" como algo que es muy conocido o de muchos.
Sobre lo de república popular, estudié en derecho constitucional comparado que es un imposible
República significa en latín "cosa popular", con lo que la denominación república popular sería entonces "cosa popular popular", habiendo una redundancia repetitiva que no viene al caso.
Sí, sí, si yo estoy de acuerdo contigo y en lo que has expuesto.
Tan sólo me refería a que el nombre da lugar a engaño, y como decía Goebbels, "una mentira mil veces repetida se convierte en verdad", y esto es lo que ha pasado, que a fuerza de escucharlo tantísimas veces, hay una gran cantidad de personas que creen que el partido nazi era socialista, cunado, como has explicado bien en tus post anteriores, las cosas eran de una manera bien diferente.
Eso es a lo que me refería.
Saludos.
No, no, no me refiero a eso.
Me refiero que el propio nombre da lugar al equívoco.
En el caso del partido popular, pues bueno, puede verse ese "popular" como algo que es muy conocido o de muchos.
Sobre lo de república popular, estudié en derecho constitucional comparado que es un imposible
República significa en latín "cosa popular", con lo que la denominación república popular sería entonces "cosa popular popular", habiendo una redundancia repetitiva que no viene al caso.
Una cosa es la denominación y otra la realidad. Una cosa es lo que el NSDAP pudiera haber intentado ser en su principio (ya he dejado claro lo que pensaban los Strasser) y otra cosa en lo que lo convirtió Hitler.
Sí, sí, si yo estoy de acuerdo contigo y en lo que has expuesto.
Tan sólo me refería a que el nombre da lugar a engaño, y como decía Goebbels, "una mentira mil veces repetida se convierte en verdad", y esto es lo que ha pasado, que a fuerza de escucharlo tantísimas veces, hay una gran cantidad de personas que creen que el partido nazi era socialista, cunado, como has explicado bien en tus post anteriores, las cosas eran de una manera bien diferente.
Eso es a lo que me refería.
Saludos.
Re: ¿Era la Alemania de Hitler un país socialista?
Mié Mar 10, 2021 6:32 pm
Ciertamente. Usar el adjetivo "socialista de los obreros alemanes" no fue más que una de tantas estratagemas usadas por Hitler en su ascenso. De ahí mi comentario de que hay que ser muy ignorante o tener una intención muy clara de confundir, contaminar y engañar para consisderar a Hitler socialista, porque, siguiendo esa regla de tres, cierto caudillo por la gracia de Dios resultaría haber sido socio de un rojo, y entonces las risas serían enermoussses, citando al bueno de Forges.
Re: ¿Era la Alemania de Hitler un país socialista?
Mié Mar 10, 2021 7:52 pm
Kurt, no te cito, pero sencillamente brillante...
Cuando hablo de "Economía Planificada", no pienso en los planes quinquenales al estilo soviético, sino más ampliamente a un direccionamiento del Estado en el desarrollo de la misma.
Medidas que toma un Gobierno, para generar empleos, que a su vez generar bienes y servicios y así...
A modo de ejemplo, el New Deal iba por esos lares, e incluso la muy libremercadista Inglaterra, en tiempos de guerra hizo otro tanto.
Por eso sostenía que pensar que una "Economía Planificada" fuera persé una economía socializada, es otro cantar... Es algo que los "Neocons" reclaman, en contraposición de sus posiciones de libre mercado (falaces ellas de acá al universo más cercano).
Como curiosidad, si mal no recuerdo, Goebbels era del ala "izquierdista" del Partido, lideradas por los hermanos Strasser, a uno, como mencionás, lo mandaron a ver los rabanitos desde abajo.
Creo que despues de todo, queda clarísimo que el Nazismo (así a secas) de izquierdista no tenía absolutamente nada.
Saludos!!
Cuando hablo de "Economía Planificada", no pienso en los planes quinquenales al estilo soviético, sino más ampliamente a un direccionamiento del Estado en el desarrollo de la misma.
Medidas que toma un Gobierno, para generar empleos, que a su vez generar bienes y servicios y así...
A modo de ejemplo, el New Deal iba por esos lares, e incluso la muy libremercadista Inglaterra, en tiempos de guerra hizo otro tanto.
Por eso sostenía que pensar que una "Economía Planificada" fuera persé una economía socializada, es otro cantar... Es algo que los "Neocons" reclaman, en contraposición de sus posiciones de libre mercado (falaces ellas de acá al universo más cercano).
Como curiosidad, si mal no recuerdo, Goebbels era del ala "izquierdista" del Partido, lideradas por los hermanos Strasser, a uno, como mencionás, lo mandaron a ver los rabanitos desde abajo.
Creo que despues de todo, queda clarísimo que el Nazismo (así a secas) de izquierdista no tenía absolutamente nada.
Saludos!!
Re: ¿Era la Alemania de Hitler un país socialista?
Mié Mar 17, 2021 8:24 pm
Por cierto, el partido nazi pre-Hitler se llamaba Partido de los Trabajadores Alemanes (DAP), fundado el 5 de enero de 1919 por el cerrajero Anton Drexler y el periodista Karl Harrer, ambos próximos a la esotérica y supremacista Sociedad de Thule. Fue durante la celebración en la Festsaall de la cervecería Hofbräuhaus de Múnich el 24 de febrero de 1920 cuando el DAP fue rebautizado como Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores Alemanes (NSDAP) por Hitler y los suyos.