Helicopteros de la Kriegsmarine

[Kurt_Steiner]

El Fa 330 Bachseltze



El Fa330 era usado por los Tipo IXD2

Los primeros helicopteros alemanes, diseñados por Heinrich Focke, aparecen en 1937. En 1942 la Kriegsmarine comenzó a trabajar en las posibilidades ASW del Fl282. A partir de este punto, el BdU comenzó a estudiar las posibilidades del uso de los girocópteros para mejorar las capacidades de observación de los submarinos alemanes.

Tras el fracaso del hidroavión Arado Ar 231, en 1942 la Kriegsmarine ole pide a Focke-Achgelis GmbH que desarrolle un aparato para tales funciones. El resultado fue el Fa330.

A mediados de 1942 se completa el primer Fa330 por Weser-Flugzeugbau en Hoyenkamp y se prueba en el submarino de tipo IXC U523, de la 4ª Flotilla de entrenamiento en el Baltico. Así, comienza su uso operativo a comienzos de 1943. Por destracia, el Fa330 era facil de detectar en el Atlántico, por lo que quedan reducidos a ser usados por los IXD2 en el Indico.

El primer submarino que lo usa es el U177, que lo despliega unas 30 veces, aunque sólo se hunde a un barco, el vapor griego SS Efthalia Mari como consecuencia de estas misiones, el 5 de agosto cerca de Madagascar. Era remolcado por el submarino, mediante un cable, que se iba soltando para ganar altura, y luego se recogía para recuperar el aparato.

La idea no resultó práctica. Aunque efectivamente la capacidad de detección de buques por parte del submarino se ampliaba (el horizonte se ampliaba enormemente), en caso de emergencia al comandante del submarino no le quedaba más remedio que soltar la cometa (y su tripulante), y sumergirse. Lo que era una condena cierta para el desafortunado piloto. Y esta situación, hubiera sido precisamente la habitual a partir de 1942, incluso en océanos abiertos.


http://www.uboatwar.net/equipment.htm

[Domper]

El autogiro Focke Achgelis Fa330, del que podemos ver unas imágenes (de Wikipedia):





http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FFocke-Achgelis_FA_330&langpair=de%7Cfr&hl=en&ie=UTF8 (versión traducida al gabacho)

… no fue salvo un intento con escasas perspectivas, pues nacía de un concepto anticuado: que el submarino descubriría y seguiría a sus presas con medios exclusivamente visuales, en un mar casi vacío.

La idea era que el autogiro ampliaría el horizonte visible (muy pequeño desde la baja torre de un submarino) permitiéndole descubrir a gran distancia al enemigo, tanto a buques mercantes como a posibles amenazas. Una vez detectado, se recogía el autogiro y se atacaba (o de huía). El ingenio se podía montar y lanzar en siete minutos, y recoger en dos. En caso preciso, el tripulante podía desprender las aspas del rotor y abandonar la nave en paracaídas.

Aparentemente era todo un invento. En la práctica, un fiasco, que hubiese podido tener utilidad en los "tiempos felices" de 1942, pero que era peligrosísimo (casi suicida) en 1943.

El motivo es evidente. En 1943, un submarino, si quería sobrevivir, debía pasar desapercibido. Un autogiro ampliaba el horizonte de búsqueda, pero también se podía detectar, especialmente mediante radares (que se las apañan mejor con aeronaves que con submarinos). Una vez detectado el submarino, sería atacado y tenía muchas posibilidades de ser hundido, en las cazas metódicas de la fase final de la Batalla del Atlántico. Y si el submarino era atacado por un avión, peor aún. De hecho, uno de los pocos autogiros supervivientes capturados mostraba un agujero de bala en un aspa.

Respecto al mecanismo de abandono de emergencia, me parece que sería un suicidio. En teoría, las aspas salían disparadas el tripulante saltaba en paracaídas, y era recogido por el submarino. En la práctica, cualquiera de esas maniobras era muy difícil:

- Primero, las aspas tenían que desprenderse todas, y simultáneamente. De lo contrario, la aeronave se desequilibraría, giraría como una peonza, y caería al agua como una piedra.

- Si las aspas no se desprendían bien, el tripulante no podría saltar. Si lo hacía, seguía siendo difícil saltar de un vehículo que caía libremente, separarse de él y abrir el paracaídas, todo desde menos de 200 m de altura.

- Y si el tripulante podía saltar, aún tenía que ser recogido pro un submarino que estaba siendo atacado.

La oficina de diseño soviética (ahora rusa) Kamov diseñó un sistema similar para sus helicópteros de ataque, pero tras 60 años de experiencia con pernos explosivos, y asociado a asientos eyectores. Tecnología de los noventa, no del 42.

Ni discuto los problemas que supone ser remolcado en un engendro sin propulsión, que depende de la energía externa para mantenerse en vuelo, desde un submarino, una plataforma inestable que cabecea. Como se ha dicho, se fabricaron 112 unidades, pero apenas fueron utilizados, y sólo un buque fue hundido gracias a su actuación. Una pérdida de tiempo y de dinero.

(sigue)

[Winrich Behr]

[Marseille]

Es un aparato de apoyo interesante para los submarinos, dado que la distancia a la que una persona de estatura normal ve el horizonte es de unos 5 kilómetros y desde 60 metros de latura es de unos 30 kilómetros, así que subir unos cuantos metros ayuda mucho a realizar el trabajo de un submarino.

Un poco de más información en http://refugioantiaereo.com/2007/01/dis ... -horizonte

[Winrich Behr]

¿de que estaban hechos, madera? Con inventos como estos fueron los que les hicieron perder la guerra, en vez de desarrollar un radar o un sonar van y hacen cometas, hay que darles las gracias.

[Joaquin Garcia Morato]

¡ oh, vamos, Winrich ! Con lo bonitas y bucólicas que son las cometas...sobre todo si quien las usa es el enemigo..

[rommeldak]

Interesante post Kurt.
Desconocia la historia de estos helicopteros.
Quizás de haber tenido más podrían haber cambiado el curso de la guerra, armados con bombas y cohetes podrian haber sembrado el terror no solo en el mar, sino tambien en otros frentes.
Saludos.

[grognard]

No lo creo, rommeldak. Un helicóptero (de aquellos) contra un caza (de los de entonces) tenía todas las de perder. Y con el dominio del aire en manos de los aliados... Quizás podría haberse usado como armas cazacarros, armados con cohetes, pero ya hemos visto que la cohetería bélica de la Luftwaffe se basada en el uso de panzerfaust "amarrados" a los aviones. Y el panzerfaust es efectivo a corta distancia. Con otro tipo de cohetería y en un teatro complicado como el bocage podrían haber colaborado en una defensa móvil. Pero ya en esa época la rigidez de planteamientos les hubiese tenido atados de pies y manos. Con helicópteros artillados, seguramente Hitler los hubiese mandado a hundir los barcos aliados, o a combatir con los aviones de caza...
Si hubiesen estado disponibles al principio de la guerra, podrían haber sido utilizados para el despliegue rápido de Fallschrimjager en Holanda, Francia o incluso en Creta, y en este último caso incluso podrían haber minimizado las bajas. Puestos a elucubrar...

[Domper]

Sobre el posible uso de los helicópteros como armas de combate, hay varios aspectos más:

- Los primeros helicópteros eran aparatos muy rudimentarios. Incluso en la guerra de Corea aparatos como el Sikorsky H-19 eran descritos como “un millar de piezas volando en formación”. Los motores alternativos producían grandes vibraciones, y además, al carecerse de piloto automático, imponían una enorme tensión al piloto.

- La capacidad de carga de los primeros helicópteros era ínfima. Los primeros helicópteros usados como aeronaves de combate fueron Sikorsky H-19 franceses, que a partir de 1956 fueron equipados con ametralladoras, cañones de 20 mm (fijos) y cohetes para la guerra en Argelia. Y no fueron un éxito: incluso un armamento ligero como una ametralladora era demasiado para esas aeronaves, subpotenciadas. No sólo eso, la complejidad de los helicópteros con motores de pistones los hacía muy vulnerables al fuego terrestre, y además eran demasiado pesados como para esquivar el fuego.

En la práctica, hasta que aparecieron helicópteros con motores de turbina de gas, más ligera, potente y sencilla (los ubicuos UH-1 Iroquois de Vietnam) no se pudo desplegar un helicóptero armado eficiente.

- Un helicóptero es excesivamente vulnerable al fuego enemigo, por lo que es conveniente que disponga de armas de largo alcance. Pero en 1944 no había misiles contracarro, y los cohetes existentes eran armas subsónicas, muy poco precisas, de escaso alcance. Si se usaban cañones sin retroceso, peor aún. A finales de la guerra los alemanes empezaron a usar (como arma aire aire) el cohete R4M de 55 mm, del que se derivarían los cohetes usados en los sesenta. Pero ni los había en 1944, ni los helicópteros alemanes podían cargarlos.

- Usar helicópteros en ausencia de superioridad aérea es un suicidio. En maniobras simuladas es frecuente que un helicóptero sea capaz de eludir a un caza, en la realidad no es así, habitualmente cada vez que un avión de combate ha avistado un helicóptero enemigo sin escolta, lo ha derribado.

Saludos

[Stephen Maturin]

-
- Uno de los problemas que le he visto siempre a este invento es su influencia en el rumbo del submarino, pare elevarse necesitaba una velocidad mínima de unos 16-17 nudos, esto condicionaba a que el submarino debía navegar siempre proa al viento, además creo que se debería navegar siempre muy atento al rumbo y velocidad del viento aparente, un cambio substancial en el mismo obligaba a cambiar el rumbo, el submarino pasaba a depender del viento, mientras remolcaba la cometa como un sencillo velero.

-

[Ramcke]

El autogiro Focke Achgelis Fa330, tal y como en teoría se debía emplear anclado al submarino, a modo de cometa, para ampliar la visión del horizonte. Como ya se ha comentado en este hilo, fue un artilugio que no funcionó debido al riesgo de ser detectado por los radares de aviones enemigos. Con todo, no deja de ser curiosa la inventiva de los alemanes:




Fuente Imagen: "U-boat Tactics in WWII", de Gordon Williamson, editado por Osprey Publishing.



Saludos

[grognard]

Pues casi que hubiera sido mejor que el observador estuviera en una cometa o una especie de ala delta... Seguramente, caso de que funcionara como elemento elevador, hubiera sido menos detectable al radar.