Proyector Infantry Anti-Tank PIAT
Lun Dic 25, 2006 1:19 pm
La necesidad de un arma especifica para el ejercito ingles, motivo el desarroyo de esta ingeniosa pero farragosa arma. No era un lanzador de cohete, sino como dice su nombre, un proyector. No fue desarrolada por el departamento de armas del Ministerio de la Guerra, sino, por el llamado "Tienda de juguetes de Churchill".
Varias vista general del PIAT
Este arma fue diseñada para lanzar proyectiles de carga hueca exclusivamente, como los contemporaneos Panzerfaust o el Bazooka, pero tambien se podia usar con proyectiles explosivos y fumigenos, lo que le daba cierta ventaja sobre sus principales competidores. Sin embargo, el PIAT no utilizaba la energia quimica para lanzar las granadas, sino la energia cinetica de un muelle a presion, lo que la convertia en un arma muy peligrosa de amartillar, ya que requeria la fuerza de dos hombres para hacer retroceder el potente muelle de resorte.
Una vez se disparaba la primera granada, esta disponia de una explosivo en la parte trasera que montaba el muelle por retroceso. Pero si la granada fallaba, era muy peligroso montar entre dos hombres el muelle con la presion de un carro cercano. Este hecho la hizo impopular entre las tropas, las cuales no tenian otra alternativa en el combate hombe-carro, pues los rifles contracarro Boys fueron reemplazados y quitados de circulación conforme se armaban las unidades con PIATs.
Practicas de tropas canadienses con el PIAT
Aunque era un arma pesada de transportar, podia dejar fuera de combate a cualquier carro de combate enemigo a corta distancia. Su poder de penetración era de unos 100mm a 90 mts., pero cuando los blindajes de los carros empezaron a engrosar, solo se mostraban efectivos disparando a la parte trasera de los mismos. Otra ventaja que presentaba, era que al no usar granadas propulsadas no dejaban la estela tipica que ocasionaba la localizacion del enemigo del origen de los disparos.
A pesar de estos incovenientes, su uso se alargo hasta los años 50.
Caracteristicas:
Longitud: 0,99 mts.
Peso: Lanzador 14,51 Kg., granada 1,36 Kg.
Alcance: Max 338 m., efectivo 100 mts.
Fuentes:
Maquinas de Guerra, Planeta Agostini, 1984
http://www.geocities.com/Augusta/8172/panzerfaust13.htm
http://www.arnhemarchive.org/equip_piat.htm
http://www.dday-overlord.com/projectil_ ... i_tank.htm
Varias vista general del PIAT
Este arma fue diseñada para lanzar proyectiles de carga hueca exclusivamente, como los contemporaneos Panzerfaust o el Bazooka, pero tambien se podia usar con proyectiles explosivos y fumigenos, lo que le daba cierta ventaja sobre sus principales competidores. Sin embargo, el PIAT no utilizaba la energia quimica para lanzar las granadas, sino la energia cinetica de un muelle a presion, lo que la convertia en un arma muy peligrosa de amartillar, ya que requeria la fuerza de dos hombres para hacer retroceder el potente muelle de resorte.
Una vez se disparaba la primera granada, esta disponia de una explosivo en la parte trasera que montaba el muelle por retroceso. Pero si la granada fallaba, era muy peligroso montar entre dos hombres el muelle con la presion de un carro cercano. Este hecho la hizo impopular entre las tropas, las cuales no tenian otra alternativa en el combate hombe-carro, pues los rifles contracarro Boys fueron reemplazados y quitados de circulación conforme se armaban las unidades con PIATs.
Practicas de tropas canadienses con el PIAT
Aunque era un arma pesada de transportar, podia dejar fuera de combate a cualquier carro de combate enemigo a corta distancia. Su poder de penetración era de unos 100mm a 90 mts., pero cuando los blindajes de los carros empezaron a engrosar, solo se mostraban efectivos disparando a la parte trasera de los mismos. Otra ventaja que presentaba, era que al no usar granadas propulsadas no dejaban la estela tipica que ocasionaba la localizacion del enemigo del origen de los disparos.
A pesar de estos incovenientes, su uso se alargo hasta los años 50.
Caracteristicas:
Longitud: 0,99 mts.
Peso: Lanzador 14,51 Kg., granada 1,36 Kg.
Alcance: Max 338 m., efectivo 100 mts.
Fuentes:
Maquinas de Guerra, Planeta Agostini, 1984
http://www.geocities.com/Augusta/8172/panzerfaust13.htm
http://www.arnhemarchive.org/equip_piat.htm
http://www.dday-overlord.com/projectil_ ... i_tank.htm
Última edición por jacbass1 el Mié Abr 11, 2007 11:02 pm, editado 1 vez en total
Lun Dic 25, 2006 1:20 pm
Bueno, creo que se han colado algunos errores.
El primero, sobre el papel del muelle. El PIAT no es un mortero de resorte. No es que no se puedan construir, pero un muelle capaz de lanzar una bomba a 300 m de distancia es grande, engorroso, y no se podría cargar a mano. Aparte del retroceso que tendría, y de lo peligroso que sería su manejo.
El PIAT era un mortero de espiga. Al pensar en morteros, todos pensamos en el típico (tipo el mortero Brandt de 81 mm): un tubo hueco, bastante resistente, unido a una placa que se apoya en el suelo, y en el que se introducen bombas que incorporan en su cola la carga de proyección. Un percutor en la base del tubo (que puede ser fijo) activa la carga de proyección y dispara la bomba.
El mortero de espiga invierte el concepto. Se trata de una barra de metal (la espiga), del espesor justo para resistir el disparo. La barra está unida a la base. La bomba incorpora en su cola un tubo, con una carga de proyección en el fondo. Se introduce la espiga en el tubo, y se dispara la carga. Este arma es el colmo de la simplicidad: como digo, el lanzador es poco más que una base, un sistema de puntería (basta con inclinar la barra más o menos) y la espiga de acero. La bomba es algo más compleja que las bombas de mortero normales, pues precisa incorporar un tubo que debe ser el que contenga lso gases de la carga de proyección. Pero este tubo, que sólo se va a usar una vez, puede ser construido con materiales menos resistentes (y más baratos) que un tubo de mortero normal. El sistema es muy ligero, un mortero de espiga pesa la mitad o menos que un mortero de tubo. Estos morteros suelen ser, además, muy silenciosos. Una ventaja extra es que siempre que la bomba esté equilibrada y sea más o menos del peso calculado, importa poco la forma o tamaño de esta.
Pero ahí se acaban las ventajas. La bomba es más compleja que una normal, y el peso del tubo significa poder llevar menos explosivo. Suelen tener un alcance limitado, y muchas veces la precisión es escasa. Las menores aceleraciones de la bomba hacen difícil diseñar una espoleta que se active con el disparo. Y hay un problema concreto que incrementa la complejidad: el sistema de carga de la bomba, que luego citaré.
Los inconvenientes del sistema han hecho que los morteros de espiga nunca hayan tenido mucha difusión, salvo para aplicaciones muy concretas: como los lanzaminas de trinchera, como el "Leichte Ladungswerfer" (lanzacargas ligero) alemán usado (no muy ampliamente) en la SGM. Los Churchill AVRE montaban el mortero "Petard", que era un mortero de espiga de grueso calibre, usado contra fortificaciones. El mortero de espiga de mayor éxito fue el mortero múltiple antisubmarino "Hegdedog" (erizo) que lanzaba un racimo de cargas por la proa del barco
Pero como he dicho, está el problema de la carga de la bomba. No vale el dejar caer la bomba por el tubo: es más fácil que se atore, y en todo caso, por el corto recorrido, peligran las manos del cargador. Luego no vale lo del percutor fijo (característica habitual de los morteros de infantería). Es preciso o cargar la bomba y luego dispararla con algún sistema (una mecha, o eléctrico), lo que no es demasiado inconveniente en un barco, pero para la infantería resulta menos adecuado. Es preciso algún sistema que una carga y disparo.
En los años treinta Blacker propuso una solución: su mortero tenía un potente muelle. Este se montaba y, al dispararse, metía la espiga en el tubo de la bomba. La espiga llevaba un percutor fijo que activaba la carga. Y tras el disparo, el retroceso armaba el muelle, que quedaba cargado para el siguiente uso. El muelle además absorbía el retroceso. Podía usar bombas de alto explosivo o contracarro, pero estas eran complejas, y el sistema fue desechado, aunque algunas unidades acabaron en manos de la Home Guard. El único problema era que el muelle tenía que soportar el retorceso del disparo, por lo que tenía que er bastante resistente (es decir, grande y pesado).
Pero el arma volvió a dar juego cuando se buscó un arma contracarro. El proyector Blacker era ligero y silencioso, por lo que se desarrolló una versión reducida, el PIAT. Este seguía incorporando el muelle de marras, que era en teoría lo mejor del equipo, pero es lo que daba más problemas: hacía el arma muy pesada (15 Kg), era difícil de cargar antes del primer disparo, producía muchos fallos (si la bomba no quedaba perfectamente alineada la espiga no se introducía bien y fallaba), y además carecía de una espoleta de seguridad: las bombas se lanzaban con la espoleta activada. Esta era además muy sensible, característica de todas las cargas huecas. Por eso si la bomba tocaba cristales o ramas estallaría, a cualquier distancia del lanzador. Un detalle muy apreciado pro los tiradores era que si la bomba se caía (por ejemplo al apuntar hacia abajo) podía estallar. Las bombas, además, que eran tan quisquillosas con sus usuarios, muchas veces no estallaban al chocar con su blanco, salvo que lo hiciesen en el ángulo adecuado.
La potencia del arma era limitada. La potencia de las cargas huecas depende de su diseño (que no era bueno) y de su diámetro, limitado por el tubo exterior (que el primitivo mortero Blacker no tenía). Era eficaz contra los Pz-III y Pz-IV, pero sólo marginalmente contra los Tiger, e ineficaz (salvo por los costados) contra el Panther, el Tiger II o contra la mayoría de los autopropulsados. Al ser una carga hueca, la efectividad no dependía de la distancia, aunque dada la baja velocidad de la bomba y su poca precisión lo ideal era disparar a distancias muy cortas.
Con tiempo, se podría haber mejorado el arma. Por ejemplo, rescindiendo del potente muelle, pero almohadillando la culata, y dotando al arma de un sistema de disparo eléctrico como el del Bazooka. Pero era una vía sin salida frente a los mucho más prometedores lanzacohetes (como el Bazooka) o cañones sin retroceso (el Panzerfaust).
En la posguerra fue reemplazado primero por el "super bazooka" y luego por el cañón sin retroceso Carl Gustav, que con la misma potencia que el Piat podía usar también varios tipos de munición, pero tenía mucho mejor alcance y precisión.
Con todo, un PIAT hizo uno de los pocos disparos decisivos de la guerra, cuando el sargento Thornton destruyó con un PIAT y dos bombas un blindado alemán que atacaba el puente Pegaso, bloqueando a los demás blindados, e impidiendo un contraataque que hubiese podido cercar a las fuerzas aerotransportadas inglesas.
Saludos
El primero, sobre el papel del muelle. El PIAT no es un mortero de resorte. No es que no se puedan construir, pero un muelle capaz de lanzar una bomba a 300 m de distancia es grande, engorroso, y no se podría cargar a mano. Aparte del retroceso que tendría, y de lo peligroso que sería su manejo.
El PIAT era un mortero de espiga. Al pensar en morteros, todos pensamos en el típico (tipo el mortero Brandt de 81 mm): un tubo hueco, bastante resistente, unido a una placa que se apoya en el suelo, y en el que se introducen bombas que incorporan en su cola la carga de proyección. Un percutor en la base del tubo (que puede ser fijo) activa la carga de proyección y dispara la bomba.
El mortero de espiga invierte el concepto. Se trata de una barra de metal (la espiga), del espesor justo para resistir el disparo. La barra está unida a la base. La bomba incorpora en su cola un tubo, con una carga de proyección en el fondo. Se introduce la espiga en el tubo, y se dispara la carga. Este arma es el colmo de la simplicidad: como digo, el lanzador es poco más que una base, un sistema de puntería (basta con inclinar la barra más o menos) y la espiga de acero. La bomba es algo más compleja que las bombas de mortero normales, pues precisa incorporar un tubo que debe ser el que contenga lso gases de la carga de proyección. Pero este tubo, que sólo se va a usar una vez, puede ser construido con materiales menos resistentes (y más baratos) que un tubo de mortero normal. El sistema es muy ligero, un mortero de espiga pesa la mitad o menos que un mortero de tubo. Estos morteros suelen ser, además, muy silenciosos. Una ventaja extra es que siempre que la bomba esté equilibrada y sea más o menos del peso calculado, importa poco la forma o tamaño de esta.
Pero ahí se acaban las ventajas. La bomba es más compleja que una normal, y el peso del tubo significa poder llevar menos explosivo. Suelen tener un alcance limitado, y muchas veces la precisión es escasa. Las menores aceleraciones de la bomba hacen difícil diseñar una espoleta que se active con el disparo. Y hay un problema concreto que incrementa la complejidad: el sistema de carga de la bomba, que luego citaré.
Los inconvenientes del sistema han hecho que los morteros de espiga nunca hayan tenido mucha difusión, salvo para aplicaciones muy concretas: como los lanzaminas de trinchera, como el "Leichte Ladungswerfer" (lanzacargas ligero) alemán usado (no muy ampliamente) en la SGM. Los Churchill AVRE montaban el mortero "Petard", que era un mortero de espiga de grueso calibre, usado contra fortificaciones. El mortero de espiga de mayor éxito fue el mortero múltiple antisubmarino "Hegdedog" (erizo) que lanzaba un racimo de cargas por la proa del barco
Pero como he dicho, está el problema de la carga de la bomba. No vale el dejar caer la bomba por el tubo: es más fácil que se atore, y en todo caso, por el corto recorrido, peligran las manos del cargador. Luego no vale lo del percutor fijo (característica habitual de los morteros de infantería). Es preciso o cargar la bomba y luego dispararla con algún sistema (una mecha, o eléctrico), lo que no es demasiado inconveniente en un barco, pero para la infantería resulta menos adecuado. Es preciso algún sistema que una carga y disparo.
En los años treinta Blacker propuso una solución: su mortero tenía un potente muelle. Este se montaba y, al dispararse, metía la espiga en el tubo de la bomba. La espiga llevaba un percutor fijo que activaba la carga. Y tras el disparo, el retroceso armaba el muelle, que quedaba cargado para el siguiente uso. El muelle además absorbía el retroceso. Podía usar bombas de alto explosivo o contracarro, pero estas eran complejas, y el sistema fue desechado, aunque algunas unidades acabaron en manos de la Home Guard. El único problema era que el muelle tenía que soportar el retorceso del disparo, por lo que tenía que er bastante resistente (es decir, grande y pesado).
Pero el arma volvió a dar juego cuando se buscó un arma contracarro. El proyector Blacker era ligero y silencioso, por lo que se desarrolló una versión reducida, el PIAT. Este seguía incorporando el muelle de marras, que era en teoría lo mejor del equipo, pero es lo que daba más problemas: hacía el arma muy pesada (15 Kg), era difícil de cargar antes del primer disparo, producía muchos fallos (si la bomba no quedaba perfectamente alineada la espiga no se introducía bien y fallaba), y además carecía de una espoleta de seguridad: las bombas se lanzaban con la espoleta activada. Esta era además muy sensible, característica de todas las cargas huecas. Por eso si la bomba tocaba cristales o ramas estallaría, a cualquier distancia del lanzador. Un detalle muy apreciado pro los tiradores era que si la bomba se caía (por ejemplo al apuntar hacia abajo) podía estallar. Las bombas, además, que eran tan quisquillosas con sus usuarios, muchas veces no estallaban al chocar con su blanco, salvo que lo hiciesen en el ángulo adecuado.
La potencia del arma era limitada. La potencia de las cargas huecas depende de su diseño (que no era bueno) y de su diámetro, limitado por el tubo exterior (que el primitivo mortero Blacker no tenía). Era eficaz contra los Pz-III y Pz-IV, pero sólo marginalmente contra los Tiger, e ineficaz (salvo por los costados) contra el Panther, el Tiger II o contra la mayoría de los autopropulsados. Al ser una carga hueca, la efectividad no dependía de la distancia, aunque dada la baja velocidad de la bomba y su poca precisión lo ideal era disparar a distancias muy cortas.
Con tiempo, se podría haber mejorado el arma. Por ejemplo, rescindiendo del potente muelle, pero almohadillando la culata, y dotando al arma de un sistema de disparo eléctrico como el del Bazooka. Pero era una vía sin salida frente a los mucho más prometedores lanzacohetes (como el Bazooka) o cañones sin retroceso (el Panzerfaust).
En la posguerra fue reemplazado primero por el "super bazooka" y luego por el cañón sin retroceso Carl Gustav, que con la misma potencia que el Piat podía usar también varios tipos de munición, pero tenía mucho mejor alcance y precisión.
Con todo, un PIAT hizo uno de los pocos disparos decisivos de la guerra, cuando el sargento Thornton destruyó con un PIAT y dos bombas un blindado alemán que atacaba el puente Pegaso, bloqueando a los demás blindados, e impidiendo un contraataque que hubiese podido cercar a las fuerzas aerotransportadas inglesas.
Saludos
Lun Dic 25, 2006 1:20 pm
Gracias Domper, una ampliacion tecnica perfecta, como siempre. 
Seguimos en el frente...
Seguimos en el frente...
Mié Abr 11, 2007 3:45 am
El Piat se hizo famoso y legendario durante la Operacion "Market Garden",puesto que las unidades antitanques de los britanicos estaba conformado por PIAT.
Una duda,visto que hay personas con amplios conocimientos sobre el tema que pueden ayudarme
Que arma tenia mejores prestaciones:
El PIAT,el Bazooka,el Panzerfaust 60 o el archifamoso Panzershreck(Si este ultimo no esta bien escrito,entonces,seria bueno una correccion)
saludos
Una duda,visto que hay personas con amplios conocimientos sobre el tema que pueden ayudarme
Que arma tenia mejores prestaciones:
El PIAT,el Bazooka,el Panzerfaust 60 o el archifamoso Panzershreck(Si este ultimo no esta bien escrito,entonces,seria bueno una correccion)
saludos
Mié Abr 11, 2007 12:43 pm
Al comienzo de la guerra, como casi todos los países, la única arma anti-blindaje que tenían los británicos era un rifte AT, el Boys. Sin embargo, las experiencias contra los Panzer en Francia demostraron rápidamente que éste tipo de arma estaba obsoleta. Por ello se decidió desarrollar un arma basada en una carga explosiva hueca, estando el proyecto a cargo del Teniente Coronel de artillería Blacker, quien ya llevaba un tiempo trabajando en un diseño de éste tipo desde 1.937.
El resuiltado, aparecido en 1.942, fue una de las armas AT más peculiares de toda la guerra: el PIAT (Projector, Infantry, Anti-Tank Lanzador de Infantería Anti-Tanque) Y ésta peculiaridad era debida a que no empleaba un proyectil RPG, sino un curioso sistema de percusión basado en un muelle con una aguja percutora y un proyectil con una carga explosiva.
Las ventajas del arma: su disparo no producía ni gases ni llamaradas, lo que ésto dificultaba la localización del punto de disparo y permitía operar el arma en espacios cerrados como un búnker o una casa; también eliminaba el peligro que suponen para los soldados los gases de escape de la parte trasera de un lanzacohetes. Otra ventaja era que su disparo obícuo permitía emplearla sin línea directa de visión. Por otra parte, su proyectil era realmente efectivo como arma AT; su carga hueca podía perforar casi todas las corazas, y además existían municiones de tipo HE y de humo para su empleo con el PIAT. Sin embargo, el sistema de carga era, como ya hemos dich,o realmente incómodo.
En resumen, un arma un tanto incierta, incómoda de emplear, pero con unos resultados excelentes... si se conseguía acertar con ella, claro...
http://usuarios.lycos.es/seelowe/Infanteria/PIAT.htm
Re: Proyector Infantry Anti-Tank PIAT
Dom Sep 06, 2009 5:45 pm
Una ejemplo de su uso en acción lo podemos encontrar en la secuencia del asalto alemán al puente de Arnhem de la película "Un puente lejano", en concreto en los minutos 2:13, 2:17, 2:26, 2:33 y 3:01
Re: Proyector Infantry Anti-Tank PIAT
Dom Sep 06, 2009 8:25 pm
Re: Proyector Infantry Anti-Tank PIAT
Sab Sep 26, 2009 3:57 pm
Buen aporte jacbass1 sobre el PIAT, aunque para mí como el panzerschrek ninguno 
. Saludos
. Saludos
Re: Proyector Infantry Anti-Tank PIAT
Mié Oct 07, 2009 12:55 pm
Ahora voy a llevar la contraria, para variar.
Creo que el premio para la “mejor arma contracarro portátil” tendría dos ganadores:
- El Panzerfaust, especialmente las versiones finales. A pesar de su corto alcance, un arma de este tipo tiene una potencia desproporcionada: simplemente, porque pueden dispararse varias a la vez: un pelotón con un Panzershreck y seis disparos tendrá que hacer un disparo, esperar 20 segundos mientras se carga el siguiente y se hacen los contactos, etc… Ese mismo pelotón podrá disparar sus seis Panzerfaust simultáneamente. Dudo que ningún vehículo resista cuatro impactos simultáneos.
- El cañón sin retroceso M20 de 75 mm. Se trata de un arma norteamericana, que apenas se usó en las fases finales de la guerra en Europa, pero que se probó en Okinawa, y se usaría ampliamente en Corea. Disparaba cargas huecas con un diseño bastante mejor que las previas, lo que le permitía perforar 100 mm de coraza (suficiente para perforar la coraza frontal del Tiger I, el Panther o el Tiger II tenían coraza de peor calidad y podría hasta rajarse). Era más pesado que un lanzagranadas (con el trípode, 52 Kg, podía ser disparado dese el hombro en caso de emergencia).
El M20 en acción, en Corea
Tenía las ventajas de un cañón de retroceso, sobre un lanzagranadas: sus proyectiles son de velocidad inicial mucho mayor, y su trayectoria muy tensa facilita la puntería. No se afectaba apenas por el viento cruzado. Podía usar muchos tipos de munición (resultó especialmente efectiva contra fortificaciones). Sobre todo, tenía un alcance comparable a los cañones contracarro convencionales (como el seis libras), por lo que podía usarse tanto como un arma portátil, como un cañón anticarro, incluso para hacer fuego indirecto como una pieza de artillería.
Tenía desventajas: era algo pesado y precisaba de tres infantes para su transporte, y sorbe todo era tremendamente indiscreto: producía un estampido ruidosísimo, y un enorme fogonazo de decenas de metros. Eso obligaba a cambiar inmediatamente de posición. Pero afortunadamente esta arma era el complemento ideal para un vehículo ligero (un Jeep, o incluso una Vespa como hicieron los paracaidistas franceses en Argelia). La combinación de Jeep con cañón sin retroceso también dejó obsoletos a los cazacarros.
El M20 montado en una Vespa
En la práctica, la aparición de estas armas (de las que el cañón norteamericano fue la primera: los cañones sin retroceso alemanes eran cañones de montaña) significó que se dejaron de fabricar cañones contracarro convencionales (salvo unos pocos modelos soviéticos). Los cañones sin retroceso tenían desventajas (eran muy indiscretos, consumían mucho propelente) pero permitían equipar a la infantería con armas muy potentes muy fáciles de transportar. También desplazaron a la artillería ligera (los cañones de 75 mm aerotransportados).
En Corea se vio que el cañón M20 podía perforar la coraza frontal del T-34/85 (a cualquier distancia, es la ventaja de las cargas huecas).
Hubo una versión menor, el M18 de 57 mm. Tenía el mismo calibre que el “Bazooka” pero el mejor diseño de la carga le daba mayor capacidad de penetración, casi comparable al “super bazooka” de 89 mm que se usaría en Corea. Era mucho más pesado que el Bazooka, pero con un alcance muy superior, y podía detener un tanque medio. El M18 se usó en pequeña cantidad en Okinawa, pero cuando e usó en Corea se carecía de proyectiles con carga hueca, y cuando llegaron se había distribuido ya el lanzagranadas de 89 mm. Con todo, conservaba las ventajas de los cañones sin retroceso, especialmente el largo alcance, y fue usado para el apoyo táctico.
Soldados norteamericanos en Corea con el M18
Por desgracia para los norteamericanos, estas dos armas llegaron demasiado tarde, no por problemas técnicos sino por la miopía de McNair y su tropa.
Saludos
P.D.: las imágenes son de Wikipedia Commons.
Creo que el premio para la “mejor arma contracarro portátil” tendría dos ganadores:
- El Panzerfaust, especialmente las versiones finales. A pesar de su corto alcance, un arma de este tipo tiene una potencia desproporcionada: simplemente, porque pueden dispararse varias a la vez: un pelotón con un Panzershreck y seis disparos tendrá que hacer un disparo, esperar 20 segundos mientras se carga el siguiente y se hacen los contactos, etc… Ese mismo pelotón podrá disparar sus seis Panzerfaust simultáneamente. Dudo que ningún vehículo resista cuatro impactos simultáneos.
- El cañón sin retroceso M20 de 75 mm. Se trata de un arma norteamericana, que apenas se usó en las fases finales de la guerra en Europa, pero que se probó en Okinawa, y se usaría ampliamente en Corea. Disparaba cargas huecas con un diseño bastante mejor que las previas, lo que le permitía perforar 100 mm de coraza (suficiente para perforar la coraza frontal del Tiger I, el Panther o el Tiger II tenían coraza de peor calidad y podría hasta rajarse). Era más pesado que un lanzagranadas (con el trípode, 52 Kg, podía ser disparado dese el hombro en caso de emergencia).
El M20 en acción, en Corea
Tenía las ventajas de un cañón de retroceso, sobre un lanzagranadas: sus proyectiles son de velocidad inicial mucho mayor, y su trayectoria muy tensa facilita la puntería. No se afectaba apenas por el viento cruzado. Podía usar muchos tipos de munición (resultó especialmente efectiva contra fortificaciones). Sobre todo, tenía un alcance comparable a los cañones contracarro convencionales (como el seis libras), por lo que podía usarse tanto como un arma portátil, como un cañón anticarro, incluso para hacer fuego indirecto como una pieza de artillería.
Tenía desventajas: era algo pesado y precisaba de tres infantes para su transporte, y sorbe todo era tremendamente indiscreto: producía un estampido ruidosísimo, y un enorme fogonazo de decenas de metros. Eso obligaba a cambiar inmediatamente de posición. Pero afortunadamente esta arma era el complemento ideal para un vehículo ligero (un Jeep, o incluso una Vespa como hicieron los paracaidistas franceses en Argelia). La combinación de Jeep con cañón sin retroceso también dejó obsoletos a los cazacarros.
El M20 montado en una Vespa
En la práctica, la aparición de estas armas (de las que el cañón norteamericano fue la primera: los cañones sin retroceso alemanes eran cañones de montaña) significó que se dejaron de fabricar cañones contracarro convencionales (salvo unos pocos modelos soviéticos). Los cañones sin retroceso tenían desventajas (eran muy indiscretos, consumían mucho propelente) pero permitían equipar a la infantería con armas muy potentes muy fáciles de transportar. También desplazaron a la artillería ligera (los cañones de 75 mm aerotransportados).
En Corea se vio que el cañón M20 podía perforar la coraza frontal del T-34/85 (a cualquier distancia, es la ventaja de las cargas huecas).
Hubo una versión menor, el M18 de 57 mm. Tenía el mismo calibre que el “Bazooka” pero el mejor diseño de la carga le daba mayor capacidad de penetración, casi comparable al “super bazooka” de 89 mm que se usaría en Corea. Era mucho más pesado que el Bazooka, pero con un alcance muy superior, y podía detener un tanque medio. El M18 se usó en pequeña cantidad en Okinawa, pero cuando e usó en Corea se carecía de proyectiles con carga hueca, y cuando llegaron se había distribuido ya el lanzagranadas de 89 mm. Con todo, conservaba las ventajas de los cañones sin retroceso, especialmente el largo alcance, y fue usado para el apoyo táctico.
Soldados norteamericanos en Corea con el M18
Por desgracia para los norteamericanos, estas dos armas llegaron demasiado tarde, no por problemas técnicos sino por la miopía de McNair y su tropa.
Saludos
P.D.: las imágenes son de Wikipedia Commons.
Re: Proyector Infantry Anti-Tank PIAT
Lun Ago 15, 2022 8:09 pm
Un poco mas de informacion
El Projector, Infantry, Anti Tank (PIAT) Mk I fue un arma antitanque portátil británica desarrollada durante la Segunda Guerra Mundial. El PIAT fue diseñado en 1942 en respuesta a la necesidad del ejército británico de un arma antitanque de infantería más eficaz y entró en servicio en 1943.
El PIAT se basó en el sistema de mortero de espiga y proyectó (lanzó) una bomba de carga con forma de 2,5 libras (1,1 kg) utilizando un cartucho en la cola del proyectil. Poseía un alcance efectivo de aproximadamente 115 yardas (105 m) en función antitanque de fuego directo y 350 yardas (320 m) en función de fuego indirecto. El PIAT tenía varias ventajas sobre otras armas antitanque de infantería de la época: tenía un poder de penetración mucho mayor que los rifles antitanque anteriores, no tenía un disparo en la espalda que pudiera revelar la posición del usuario o herir accidentalmente a los soldados amigos alrededor, y era simple en la construcción. Sin embargo, el dispositivo también tenía algunas desventajas: un potente retroceso, dificultad para amartillar el arma y problemas iniciales con la confiabilidad de las municiones.
El PIAT se usó por primera vez durante la Campaña de Túnez en 1943 y permaneció en uso con las fuerzas británicas y de la Commonwealth hasta principios de la década de 1950. Los PIAT fueron suministrados u obtenidos por otras naciones y fuerzas, incluida la Unión Soviética (a través de Lend Lease), la resistencia francesa, la clandestinidad polaca y la Haganá israelí (que utilizó PIAT durante la guerra árabe-israelí de 1948). Seis miembros de las fuerzas armadas británicas y de la Commonwealth recibieron Cruces Victoria por su uso del PIAT en combate.
Fuente: https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... ground.jpg
Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, el ejército británico poseía dos armas antitanque primarias para su infantería: el rifle antitanque Boys y la granada de rifle AT n.° 68. Sin embargo, ninguno de estos fue particularmente efectivo como arma antitanque. La granada antitanque n.° 68 fue diseñada para ser disparada desde un descargador instalado en la boca del rifle de un soldado de infantería, pero esto significaba que la granada era demasiado liviana para causar un daño significativo, por lo que rara vez se usaba en acción. The Boys también fue inadecuado en el papel antitanque. Era pesado, lo que significaba que era difícil de manejar para la infantería con eficacia, y estaba desactualizado; en 1940, solo era efectivo a distancias cortas, y luego solo contra vehículos blindados y tanques ligeros. En noviembre de 1941, durante la Operación Crusader, parte de la Campaña del Norte de África, los oficiales del Estado Mayor del Octavo Ejército Británico no pudieron encontrar ni un solo caso de Boys derribando un tanque alemán.
Debido a estos límites, se requirió una nueva arma antitanque de infantería, y esta finalmente llegó en forma de Proyector, Infantería, Antitanque, comúnmente abreviado como PIAT. Los orígenes del PIAT se remontan a 1888, cuando un ingeniero estadounidense llamado Charles Edward Munroe estaba experimentando con la pólvora; descubrió que el explosivo produciría mucho más daño si hubiera un hueco en él frente al objetivo. Este fenómeno se conoce como el 'efecto Munroe'. El científico alemán Egon Neumann descubrió que revestir el hueco con metal aumentaba aún más el daño causado. En la década de 1930, Henry Mohaupt, un ingeniero suizo, había desarrollado esta tecnología aún más y creó municiones de carga perfilada. Este consistía en un cono de metal empotrado colocado en una ojiva explosiva; cuando la ojiva golpeó su objetivo, el explosivo detonó y convirtió el cono en un pico de velocidad extremadamente alta. La velocidad de la espiga y la inmensa presión que causó al impactar le permitieron crear un pequeño agujero en el blindaje y enviar una gran onda de presión y grandes cantidades de fragmentos al interior del objetivo. Fue esta tecnología la que se utilizó en la granada antitanque No. 68.
Aunque la tecnología existía, los diseñadores británicos tenían que desarrollar un sistema que pudiera entregar munición de carga perfilada en un tamaño más grande y con un alcance mayor que el que poseía el No. 68. Al mismo tiempo que Mohaupt estaba desarrollando munición de carga perfilada, el teniente coronel Stewart Blacker de la Royal Artillery estaba investigando la posibilidad de desarrollar un mortero de pelotón ligero. Sin embargo, en lugar de usar el sistema convencional de disparar el proyectil de mortero desde un cañón fijado a una placa base, Blacker quería usar el sistema de mortero de espiga. En lugar de un barril, había una varilla de acero conocida como "espiga" fijada a una placa base, y la bomba en sí tenía una carga propulsora dentro de su cola. Cuando se disparó el mortero, la bomba se empujó hacia abajo sobre el grifo, lo que explotó la carga propulsora y la bomba voló por los aires. Al colocar efectivamente el cañón en el interior del arma, el diámetro del cañón dejó de ser una limitación en el tamaño de la ojiva. Blacker finalmente diseñó un mortero liviano al que llamó 'Arbalest' y lo envió a la Oficina de Guerra, pero fue rechazado a favor de un diseño español. Sin embargo, sin inmutarse, Blacker continuó con sus experimentos y decidió intentar inventar un arma antitanque de mano basada en el diseño de la espiga, pero descubrió que la espiga no podía generar la velocidad suficiente para penetrar la armadura. Pero no abandonó el diseño y, finalmente, se le ocurrió el Blacker Bombard, un sistema de estilo de espiga giratoria que podía lanzar una bomba de 20 libras (9 kg) aproximadamente a 100 yardas (90 m). Aunque las bombas que disparaba en realidad no podían penetrar la armadura, aún podían dañar gravemente los tanques, y en 1940 se entregó una gran cantidad de Blacker Bombards a la Guardia Nacional como armas antitanque.
Cuando Blacker se dio cuenta de la existencia de munición de carga perfilada, se dio cuenta de que era exactamente el tipo de munición que estaba buscando para desarrollar un arma antitanque de mano, ya que dependía de la energía contenida dentro de sí misma, y no del pura velocidad a la que fue disparada. Luego, Blacker desarrolló una bomba de carga con forma con una carga propulsora en la cola, que encajaba en un lanzador disparado desde el hombro que consistía en una carcasa de metal que contenía un resorte grande y una espita; la bomba se colocó en un canal en la parte delantera de la carcasa y, cuando se apretó el gatillo, la espita se estrelló contra la cola de la bomba y la disparó fuera de la carcasa hasta aproximadamente 140 metros (150 yardas) de distancia. Blacker llamó al arma 'Baby Bombard' y la presentó a la Oficina de Guerra en 1941. Sin embargo, cuando se probó el arma, resultó tener una serie de problemas; un informe de la Oficina de Guerra de junio de 1941 indicó que la carcasa era endeble y que el grifo en sí no siempre se disparaba cuando se apretaba el gatillo, y ninguna de las bombas provistas explotaba al hacer contacto con el objetivo.
En el momento en que desarrolló el Baby Bombard y lo envió fuera de la Oficina de Guerra, Blacker trabajaba para un departamento del gobierno conocido como MD1, al que se le asignó la tarea de desarrollar y entregar armas para uso de grupos guerrilleros y de resistencia en la Europa ocupada. Poco después de la prueba del Baby Bombard, Blacker fue asignado a otras tareas y dejó el arma antitanque en manos de un colega del departamento, el comandante Millis Jefferis.
Jefferis desarmó el prototipo de Baby Bombard en el piso de su oficina en MD1 y lo reconstruyó, y luego lo combinó con una bomba de mortero de carga moldeada para crear lo que llamó 'Jefferis Shoulder Gun'. Luego, Jefferis hizo que se fabricara una pequeña cantidad de prototipos de proyectiles antitanque de alto explosivo perforantes (HEAT) y llevó el arma para probarla en la Escuela de Armas Pequeñas en Bisley. Un suboficial llevó la pistola de hombro a un campo de tiro, la apuntó a un objetivo blindado y apretó el gatillo; la pistola de hombro perforó un agujero en el objetivo, pero desafortunadamente también hirió al suboficial cuando una pieza de metal de la ronda explosiva voló hacia atrás y lo golpeó. El propio Jefferis tomó el lugar del suboficial y disparó varias rondas más, todas las cuales perforaron el objetivo blindado pero sin herirlo. Impresionado con el arma, la Junta de Artillería de la Escuela de Armas Pequeñas corrigió las fallas con la munición, renombró la pistola de hombro como Proyector, Infantería, Antitanque, y ordenó que se entregara a las unidades de infantería como un antitanque de mano. La producción del PIAT comenzó a finales de agosto de 1942.
Hubo desacuerdo sobre el nombre que se le daría a la nueva arma. Un informe de prensa de 1944 dio crédito tanto por el PIAT como por el Blacker Bombard a Jefferis. Blacker se opuso a esto y le sugirió a Jefferis que deberían dividir cualquier premio en partes iguales después de que se hubieran deducido sus gastos. El Ministerio de Abastecimiento ya había pagado a Blacker 50.000 libras esterlinas por sus gastos en relación con Bombard y PIAT. El propio Churchill se involucró en la discusión; escribiendo al Secretario de Estado para la guerra en enero de 1943, preguntó: "¿Por qué debería cambiarse el nombre de pistola de hombro Jefferis a PIAT? Nadie se opuso al rifle Boys, aunque sonaba bastante extraño". Churchill apoyó las afirmaciones de Jefferis, pero no se salió con la suya. Por su parte, Blacker recibió 25.000 libras esterlinas de la Comisión Real de Premios a Inventores.
Fuente: https://todopormexico.foroactivo.com/t1 ... -britanica
El PIAT medía 39 pulgadas (0,99 m) de largo y pesaba 32 libras (15 kg), con un alcance de fuego directo efectivo de aproximadamente 115 yardas (105 m) y un alcance máximo de fuego indirecto de 350 yardas (320 m). Podía ser transportado y operado por un solo hombre, pero generalmente se asignaba a un equipo de dos hombres, el segundo hombre actuaba como portador y cargador de municiones. El cuerpo del lanzador PIAT era un tubo construido con finas láminas de acero que contenía el mecanismo de espiga, el mecanismo de disparo y el resorte de disparo. En la parte delantera del lanzador había un pequeño canal en el que se colocaba la bomba, y la espita móvil corría a lo largo del eje del lanzador y dentro del canal. Se colocó un acolchado para el hombro del usuario en el otro extremo del lanzador, y se colocaron miras de apertura rudimentarias en la parte superior para apuntar; las bombas lanzadas por el PIAT poseían colas tubulares huecas, en las que se insertaba un pequeño cartucho propulsor, y cabezas explosivas de carga moldeada.
Los diseños de mortero de espiga convencionales tienen una varilla de espiga fija, por ejemplo, el Blacker Bombard. La varilla de espiga móvil en el diseño del PIAT era inusual y sirvió para ayudar a reducir el retroceso lo suficiente como para convertirlo en un arma viable para disparar desde el hombro.
El PIAT era un poco más ligero (15 kg frente a 16 kg) y más pequeño (0,99 m de largo frente a 1,57 m) que su predecesor, el rifle antitanque Boys, aunque era más pesado que el Bazooka contemporáneo (18 lbs/8,2 kg).
Para preparar el arma para disparar, había que amartillar el mecanismo de la espiga, que funcionaba con un gran resorte, y hacerlo era un proceso difícil e incómodo. El usuario tenía que colocar primero el PIAT sobre su trasero, luego colocar dos pies en el acolchado de los hombros y girar el arma para desbloquear el cuerpo y, al mismo tiempo, bloquear la varilla de la espiga en el trasero; el usuario entonces tendría que agacharse y tirar del cuerpo del arma hacia arriba, tirando así del resorte hacia atrás hasta que se uniera al gatillo y amartillando el arma. Una vez que se logró esto, el cuerpo se bajó y se giró para volver a unirlo al resto del arma, y luego se pudo disparar el PIAT. Los usuarios de baja estatura a menudo encontraban desafiante la secuencia de armado, ya que no tenían la altura suficiente para levantar el cuerpo lo suficiente como para amartillar el arma; también era difícil de hacer estando acostado boca abajo, como sucedía a menudo cuando se usaba el arma en acción.
https://www.taringa.net/+armados/lanzador-piat_14b5it
Sin embargo, las tropas fueron entrenadas para amartillar el PIAT antes del uso esperado, y "en acción, el proyector siempre se llevará amartillado" (pero descargado). A menos que se produjera una parada, normalmente no sería necesario volver a amartillar manualmente el arma en acción.
Cuando se apretó el gatillo, el resorte empujó la varilla de espiga (que tiene un percutor fijo en el extremo) hacia adelante en la bomba, que alineó la bomba, encendió el cartucho propulsor en la bomba y lo lanzó a lo largo de la varilla y en el aire . El retroceso causado por la detonación del propulsor hizo estallar la varilla de la espiga hacia atrás sobre el resorte; esto redujo el impacto del retroceso y amartilló automáticamente el arma para disparos posteriores, eliminando la necesidad de volver a amartillar manualmente.
El entrenamiento táctico enfatizó que era mejor usarlo con sorpresa y ocultamiento del lado del equipo PIAT, y donde sea posible, los vehículos blindados enemigos deberían atacarse desde el flanco o la retaguardia. Debido a las cortas distancias de ataque y la potencia de la bomba, la tripulación podría estar en la zona de explosión de la bomba, por lo que era deseable una cubierta dura; en campos de entrenamiento abiertos, esto podría ser una trinchera. El PIAT también se usaba a menudo en combate para eliminar posiciones enemigas ubicadas en casas y búnkeres. Era posible utilizar el PIAT como un mortero crudo colocando la hombrera del arma en el suelo y apoyándola.
A pesar de las dificultades para amartillar y disparar el arma, tenía varias ventajas. El diseño del mortero Spigot permitió una bomba de carga con forma poderosa de gran calibre que brindó un poder de penetración mucho mayor que los rifles antitanque anteriores, lo que le permitió seguir siendo efectivo durante el resto de la guerra; su construcción era relativamente sencilla y robusta sin cañón convencional; no hubo explosión (a diferencia de la bazuca estadounidense contemporánea) que pudiera poner en peligro a las tropas amigas y revelar la posición del usuario, esto también significaba que el PIAT podía usarse en espacios confinados como en la guerra urbana; en comparación con los rifles antitanque anteriores, la explosión del cañón fue mínima, también un problema potencial de ocultación. Sin embargo, el arma tenía inconvenientes. Era muy pesado y voluminoso, lo que significaba que a menudo era impopular entre la infantería necesaria para llevarlo. También hubo problemas con la confiabilidad y precisión de las primeras municiones. Aunque teóricamente el PIAT era capaz de penetrar aproximadamente 100 milímetros (4 pulgadas) de blindaje, la experiencia de campo durante la invasión aliada de Sicilia, que fue corroborada por los ensayos realizados durante 1944, demostró que esta capacidad a menudo se anulaba por problemas de precisión y fiabilidad. Durante estas pruebas, un usuario experto no pudo alcanzar un objetivo más del 60% del tiempo a 100 yardas (90 m), y los fusibles defectuosos significaron que solo el 75% de las bombas disparadas detonaron en el objetivo.
Un manual de la era de la Segunda Guerra Mundial muestra la forma correcta en que un equipo de dos operaría el arma PIAT
Fuente: https://www.militarytrader.com/militari ... ank-killer
La munición de los PIAT usaba el principio de carga hueca, que, si el diseño de la primera ronda, a menudo poco confiable, la entregaba correctamente al objetivo, permitía que la ojiva penetrara casi todos los tipos de armaduras enemigas a corta distancia.
Los siguientes tipos de municiones estaban disponibles en 1943.
Bomba de servicio - "Bomba, HE/AT"
El manual dice verde, pero los ejemplos del museo parecen ser marrones.
Diseño de ojiva de carga en forma de AT. Se suministra con el cartucho propulsor colocado y la mecha separada.
Versiones:
Mark I, 1942, relleno de explosivo plástico Nobels 808, banda verde
Mark IA, Tubo central reforzado
Mark II, fusible de nariz revisado
Mark III, fusible de nariz revisado, relleno de TNT, banda azul
Mark IV, julio de 1944, construcción revisada para reducir la fragmentación hacia atrás y la "explosión trasera" de la explosión de la ojiva.
También es útil como proyectil explosivo HE de uso general.
Taladro - "Bomba, Taladro/AT"
Negro, marcado "Drill"
Misma forma que una ronda viva, para la práctica de carga en seco.
Bomba de práctica - "Tiro, práctica/AT"
Blanco
Construcción cilíndrica de acero grueso, efectivamente una ronda de práctica de subcalibre. El PIAT requiere un adaptador tipo canal para usarlo. Económico ya que puede dispararse muchas veces con nuevos cartuchos propulsores. Trayectoria ligeramente diferente a la bomba de servicio.
Inerte - "Bomba, Práctica Inerte/AT"
Anillo negro, amarillo, marcado como "Inerte"
Mismo tamaño y peso que una ronda viva, sin ojiva, pero tiene un cartucho propulsor vivo. Se puede disparar una vez desde un PIAT estándar, no es reutilizable.
Las rondas se suministraron en cajas de municiones de tres rondas con el cartucho propulsor instalado y los fusibles separados.
Conseguir que la bomba detonara de forma fiable contra objetivos en ángulo fue problemático y se solucionó con la espoleta revisada.
El manual de 1943 simplemente describe la bomba de servicio como "H.E." o "HE/AT" y no menciona la carga con forma como tal. Señala que la bomba tiene "Excelente penetración. La bomba puede penetrar la armadura de los últimos tipos conocidos de AFV enemigos y un espesor considerable de hormigón armado". También señala que puede usarse "como rompedor de casas".
El manual muestra la construcción del PIAT redondo.
Fuente: https://www.militarytrader.com/militari ... ank-killer
El PIAT se utilizó en todos los teatros en los que sirvieron las fuerzas británicas y de la Commonwealth.
Entró en servicio a mediados de 1943 y se utilizó por primera vez en acción durante la Campaña de Túnez. El establecimiento de guerra de 1944 para un pelotón británico, que contenía 36 hombres, tenía un solo PIAT adjunto al cuartel general del pelotón, junto con un destacamento de mortero de 2 pulgadas (51 mm). Se entregaron tres PIAT a cada compañía a nivel de la sede central para emitir a discreción del CO, lo que permite un arma para cada pelotón. Los comandos del ejército británico y los Royal Marines también recibieron PIAT y los usaron en acción.
En el servicio del ejército australiano, el PIAT también se conocía como "Ataque de tanque de infantería de proyector" (PITA). A partir de 1943, se asignó un equipo PIAT a cada pelotón de infantería en una división de la jungla: la formación de infantería ligera tropical que era la división australiana estándar de primera línea en el teatro del Pacífico Sudoccidental. Fue utilizado contra tanques japoneses, otros vehículos y fortificaciones durante la campaña de Borneo de 1945.
Una encuesta contemporánea del ejército canadiense (1944-1945) preguntó a 161 oficiales del ejército, que habían dejado recientemente el combate, sobre la efectividad de 31 armas de infantería diferentes. En esa encuesta, el PIAT se clasificó como el arma número uno más "sobresalientemente efectiva", seguida por la pistola Bren en segundo lugar.
Un análisis realizado por oficiales del estado mayor británico del período inicial de la campaña de Normandía encontró que el 7% de todos los tanques alemanes destruidos por las fuerzas británicas fueron derribados por PIAT, en comparación con el 6% por cohetes disparados por aviones. Sin embargo, también encontraron que una vez que los tanques alemanes habían sido equipados con faldas blindadas que detonaban municiones de carga moldeada antes de que pudieran penetrar la armadura del tanque, el arma se volvió mucho menos efectiva.
Como parte del Acuerdo Anglo-Soviético de Suministros Militares, el 31 de marzo de 1946, la Unión Soviética había recibido 1000 PIAT y 100 000 cartuchos de munición. El PIAT también fue utilizado por grupos de resistencia en la Europa ocupada. Durante el Levantamiento de Varsovia, fue una de las muchas armas que los combatientes de la resistencia clandestina polaca usaron contra las fuerzas alemanas. En la Francia ocupada, la resistencia francesa utilizó el PIAT en ausencia de morteros o artillería.
Se otorgaron seis Cruces Victoria a miembros de las fuerzas armadas británicas y de la Commonwealth por acciones que utilizaron el PIAT:
El 16 de mayo de 1944, durante la campaña italiana, el fusilero Frank Jefferson usó un PIAT para destruir un tanque Panzer IV y repeler un contraataque alemán lanzado contra su unidad mientras asaltaban una sección de la Línea Gustav.
El 6 de junio de 1944, el sargento mayor de la compañía Stanley Hollis, en una de varias acciones ese día, utilizó un PIAT en un ataque contra un cañón de campaña alemán.
El 12 de junio de 1944, el fusilero Ganju Lama del 7º Gurkha Rifles usó un PIAT para derribar dos tanques japoneses que atacaban su unidad en Ningthoukhong, Manipur (dado como Birmania en la cita oficial). A pesar de sufrir heridas, Ganju Lama se acercó a treinta yardas (27 m) de los tanques enemigos y, después de noquearlos, avanzó para atacar a las tripulaciones que intentaban escapar. Cuando su Comandante del Ejército, William Slim, le preguntó por qué se acercó tanto, respondió que no estaba seguro de acertar con un PIAT más allá de las treinta yardas (27 m).
Entre el 19 y el 25 de septiembre de 1944, durante la Batalla de Arnhem, el comandante Robert Henry Cain usó un PIAT para desactivar un cañón de asalto que avanzaba hacia la posición de su compañía y obligar a otros tres tanques Panzer IV alemanes a retirarse durante un asalto posterior.
En la noche del 21 al 22 de octubre de 1944, el soldado Ernest Alvia ("Smokey") Smith utilizó un PIAT para destruir un tanque Panther alemán, uno de los tres Panther y dos cañones autopropulsados que atacaban a su pequeño grupo. Los vehículos autopropulsados también quedaron fuera de combate. Luego usó una metralleta Thompson para matar o repeler a unos 30 soldados enemigos. Sus acciones aseguraron una cabeza de puente en el río Savio en Italia.
El 9 de diciembre de 1944, mientras defendía posiciones en Faenza, Italia, el Capitán John Henry Cound Brunt usó un PIAT, entre otras armas, para ayudar a repeler un ataque de la 90 División Panzergrenadier alemana.
El PIAT permaneció en servicio hasta principios de la década de 1950, cuando fue reemplazado inicialmente por la granada de fusil antitanque ENERGA y luego por el "Super Bazooka" estadounidense M20. El ejército australiano usó brevemente PIAT al comienzo de la Guerra de Corea junto con bazucas de 60 mm (2,36 pulgadas), pero rápidamente reemplazó ambas armas con "Super Bazookas" M20 de 89 mm (3,5 pulgadas).
Los PIAT también fueron utilizados por las fuerzas francesas y Việt Minh durante la Primera Guerra de Indochina.
Una imagen escenificada muestra a dos paracaidistas británicos preparando una pistola PIAT.
Fuente: https://www.militarytrader.com/militari ... ank-killer
Febrero de 1944: el proyector antitanque de infantería Piat en uso en el Medio Oriente desde principios de 1943
Fuente: https://www.shutterstock.com/es/editori ... s-2093297a
Fuente de los textos : https://en.wikipedia.org/wiki/PIAT
El Projector, Infantry, Anti Tank (PIAT) Mk I fue un arma antitanque portátil británica desarrollada durante la Segunda Guerra Mundial. El PIAT fue diseñado en 1942 en respuesta a la necesidad del ejército británico de un arma antitanque de infantería más eficaz y entró en servicio en 1943.
El PIAT se basó en el sistema de mortero de espiga y proyectó (lanzó) una bomba de carga con forma de 2,5 libras (1,1 kg) utilizando un cartucho en la cola del proyectil. Poseía un alcance efectivo de aproximadamente 115 yardas (105 m) en función antitanque de fuego directo y 350 yardas (320 m) en función de fuego indirecto. El PIAT tenía varias ventajas sobre otras armas antitanque de infantería de la época: tenía un poder de penetración mucho mayor que los rifles antitanque anteriores, no tenía un disparo en la espalda que pudiera revelar la posición del usuario o herir accidentalmente a los soldados amigos alrededor, y era simple en la construcción. Sin embargo, el dispositivo también tenía algunas desventajas: un potente retroceso, dificultad para amartillar el arma y problemas iniciales con la confiabilidad de las municiones.
El PIAT se usó por primera vez durante la Campaña de Túnez en 1943 y permaneció en uso con las fuerzas británicas y de la Commonwealth hasta principios de la década de 1950. Los PIAT fueron suministrados u obtenidos por otras naciones y fuerzas, incluida la Unión Soviética (a través de Lend Lease), la resistencia francesa, la clandestinidad polaca y la Haganá israelí (que utilizó PIAT durante la guerra árabe-israelí de 1948). Seis miembros de las fuerzas armadas británicas y de la Commonwealth recibieron Cruces Victoria por su uso del PIAT en combate.
Fuente: https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... ground.jpg
Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, el ejército británico poseía dos armas antitanque primarias para su infantería: el rifle antitanque Boys y la granada de rifle AT n.° 68. Sin embargo, ninguno de estos fue particularmente efectivo como arma antitanque. La granada antitanque n.° 68 fue diseñada para ser disparada desde un descargador instalado en la boca del rifle de un soldado de infantería, pero esto significaba que la granada era demasiado liviana para causar un daño significativo, por lo que rara vez se usaba en acción. The Boys también fue inadecuado en el papel antitanque. Era pesado, lo que significaba que era difícil de manejar para la infantería con eficacia, y estaba desactualizado; en 1940, solo era efectivo a distancias cortas, y luego solo contra vehículos blindados y tanques ligeros. En noviembre de 1941, durante la Operación Crusader, parte de la Campaña del Norte de África, los oficiales del Estado Mayor del Octavo Ejército Británico no pudieron encontrar ni un solo caso de Boys derribando un tanque alemán.
Debido a estos límites, se requirió una nueva arma antitanque de infantería, y esta finalmente llegó en forma de Proyector, Infantería, Antitanque, comúnmente abreviado como PIAT. Los orígenes del PIAT se remontan a 1888, cuando un ingeniero estadounidense llamado Charles Edward Munroe estaba experimentando con la pólvora; descubrió que el explosivo produciría mucho más daño si hubiera un hueco en él frente al objetivo. Este fenómeno se conoce como el 'efecto Munroe'. El científico alemán Egon Neumann descubrió que revestir el hueco con metal aumentaba aún más el daño causado. En la década de 1930, Henry Mohaupt, un ingeniero suizo, había desarrollado esta tecnología aún más y creó municiones de carga perfilada. Este consistía en un cono de metal empotrado colocado en una ojiva explosiva; cuando la ojiva golpeó su objetivo, el explosivo detonó y convirtió el cono en un pico de velocidad extremadamente alta. La velocidad de la espiga y la inmensa presión que causó al impactar le permitieron crear un pequeño agujero en el blindaje y enviar una gran onda de presión y grandes cantidades de fragmentos al interior del objetivo. Fue esta tecnología la que se utilizó en la granada antitanque No. 68.
Aunque la tecnología existía, los diseñadores británicos tenían que desarrollar un sistema que pudiera entregar munición de carga perfilada en un tamaño más grande y con un alcance mayor que el que poseía el No. 68. Al mismo tiempo que Mohaupt estaba desarrollando munición de carga perfilada, el teniente coronel Stewart Blacker de la Royal Artillery estaba investigando la posibilidad de desarrollar un mortero de pelotón ligero. Sin embargo, en lugar de usar el sistema convencional de disparar el proyectil de mortero desde un cañón fijado a una placa base, Blacker quería usar el sistema de mortero de espiga. En lugar de un barril, había una varilla de acero conocida como "espiga" fijada a una placa base, y la bomba en sí tenía una carga propulsora dentro de su cola. Cuando se disparó el mortero, la bomba se empujó hacia abajo sobre el grifo, lo que explotó la carga propulsora y la bomba voló por los aires. Al colocar efectivamente el cañón en el interior del arma, el diámetro del cañón dejó de ser una limitación en el tamaño de la ojiva. Blacker finalmente diseñó un mortero liviano al que llamó 'Arbalest' y lo envió a la Oficina de Guerra, pero fue rechazado a favor de un diseño español. Sin embargo, sin inmutarse, Blacker continuó con sus experimentos y decidió intentar inventar un arma antitanque de mano basada en el diseño de la espiga, pero descubrió que la espiga no podía generar la velocidad suficiente para penetrar la armadura. Pero no abandonó el diseño y, finalmente, se le ocurrió el Blacker Bombard, un sistema de estilo de espiga giratoria que podía lanzar una bomba de 20 libras (9 kg) aproximadamente a 100 yardas (90 m). Aunque las bombas que disparaba en realidad no podían penetrar la armadura, aún podían dañar gravemente los tanques, y en 1940 se entregó una gran cantidad de Blacker Bombards a la Guardia Nacional como armas antitanque.
Cuando Blacker se dio cuenta de la existencia de munición de carga perfilada, se dio cuenta de que era exactamente el tipo de munición que estaba buscando para desarrollar un arma antitanque de mano, ya que dependía de la energía contenida dentro de sí misma, y no del pura velocidad a la que fue disparada. Luego, Blacker desarrolló una bomba de carga con forma con una carga propulsora en la cola, que encajaba en un lanzador disparado desde el hombro que consistía en una carcasa de metal que contenía un resorte grande y una espita; la bomba se colocó en un canal en la parte delantera de la carcasa y, cuando se apretó el gatillo, la espita se estrelló contra la cola de la bomba y la disparó fuera de la carcasa hasta aproximadamente 140 metros (150 yardas) de distancia. Blacker llamó al arma 'Baby Bombard' y la presentó a la Oficina de Guerra en 1941. Sin embargo, cuando se probó el arma, resultó tener una serie de problemas; un informe de la Oficina de Guerra de junio de 1941 indicó que la carcasa era endeble y que el grifo en sí no siempre se disparaba cuando se apretaba el gatillo, y ninguna de las bombas provistas explotaba al hacer contacto con el objetivo.
En el momento en que desarrolló el Baby Bombard y lo envió fuera de la Oficina de Guerra, Blacker trabajaba para un departamento del gobierno conocido como MD1, al que se le asignó la tarea de desarrollar y entregar armas para uso de grupos guerrilleros y de resistencia en la Europa ocupada. Poco después de la prueba del Baby Bombard, Blacker fue asignado a otras tareas y dejó el arma antitanque en manos de un colega del departamento, el comandante Millis Jefferis.
Jefferis desarmó el prototipo de Baby Bombard en el piso de su oficina en MD1 y lo reconstruyó, y luego lo combinó con una bomba de mortero de carga moldeada para crear lo que llamó 'Jefferis Shoulder Gun'. Luego, Jefferis hizo que se fabricara una pequeña cantidad de prototipos de proyectiles antitanque de alto explosivo perforantes (HEAT) y llevó el arma para probarla en la Escuela de Armas Pequeñas en Bisley. Un suboficial llevó la pistola de hombro a un campo de tiro, la apuntó a un objetivo blindado y apretó el gatillo; la pistola de hombro perforó un agujero en el objetivo, pero desafortunadamente también hirió al suboficial cuando una pieza de metal de la ronda explosiva voló hacia atrás y lo golpeó. El propio Jefferis tomó el lugar del suboficial y disparó varias rondas más, todas las cuales perforaron el objetivo blindado pero sin herirlo. Impresionado con el arma, la Junta de Artillería de la Escuela de Armas Pequeñas corrigió las fallas con la munición, renombró la pistola de hombro como Proyector, Infantería, Antitanque, y ordenó que se entregara a las unidades de infantería como un antitanque de mano. La producción del PIAT comenzó a finales de agosto de 1942.
Hubo desacuerdo sobre el nombre que se le daría a la nueva arma. Un informe de prensa de 1944 dio crédito tanto por el PIAT como por el Blacker Bombard a Jefferis. Blacker se opuso a esto y le sugirió a Jefferis que deberían dividir cualquier premio en partes iguales después de que se hubieran deducido sus gastos. El Ministerio de Abastecimiento ya había pagado a Blacker 50.000 libras esterlinas por sus gastos en relación con Bombard y PIAT. El propio Churchill se involucró en la discusión; escribiendo al Secretario de Estado para la guerra en enero de 1943, preguntó: "¿Por qué debería cambiarse el nombre de pistola de hombro Jefferis a PIAT? Nadie se opuso al rifle Boys, aunque sonaba bastante extraño". Churchill apoyó las afirmaciones de Jefferis, pero no se salió con la suya. Por su parte, Blacker recibió 25.000 libras esterlinas de la Comisión Real de Premios a Inventores.
Fuente: https://todopormexico.foroactivo.com/t1 ... -britanica
El PIAT medía 39 pulgadas (0,99 m) de largo y pesaba 32 libras (15 kg), con un alcance de fuego directo efectivo de aproximadamente 115 yardas (105 m) y un alcance máximo de fuego indirecto de 350 yardas (320 m). Podía ser transportado y operado por un solo hombre, pero generalmente se asignaba a un equipo de dos hombres, el segundo hombre actuaba como portador y cargador de municiones. El cuerpo del lanzador PIAT era un tubo construido con finas láminas de acero que contenía el mecanismo de espiga, el mecanismo de disparo y el resorte de disparo. En la parte delantera del lanzador había un pequeño canal en el que se colocaba la bomba, y la espita móvil corría a lo largo del eje del lanzador y dentro del canal. Se colocó un acolchado para el hombro del usuario en el otro extremo del lanzador, y se colocaron miras de apertura rudimentarias en la parte superior para apuntar; las bombas lanzadas por el PIAT poseían colas tubulares huecas, en las que se insertaba un pequeño cartucho propulsor, y cabezas explosivas de carga moldeada.
Los diseños de mortero de espiga convencionales tienen una varilla de espiga fija, por ejemplo, el Blacker Bombard. La varilla de espiga móvil en el diseño del PIAT era inusual y sirvió para ayudar a reducir el retroceso lo suficiente como para convertirlo en un arma viable para disparar desde el hombro.
El PIAT era un poco más ligero (15 kg frente a 16 kg) y más pequeño (0,99 m de largo frente a 1,57 m) que su predecesor, el rifle antitanque Boys, aunque era más pesado que el Bazooka contemporáneo (18 lbs/8,2 kg).
Para preparar el arma para disparar, había que amartillar el mecanismo de la espiga, que funcionaba con un gran resorte, y hacerlo era un proceso difícil e incómodo. El usuario tenía que colocar primero el PIAT sobre su trasero, luego colocar dos pies en el acolchado de los hombros y girar el arma para desbloquear el cuerpo y, al mismo tiempo, bloquear la varilla de la espiga en el trasero; el usuario entonces tendría que agacharse y tirar del cuerpo del arma hacia arriba, tirando así del resorte hacia atrás hasta que se uniera al gatillo y amartillando el arma. Una vez que se logró esto, el cuerpo se bajó y se giró para volver a unirlo al resto del arma, y luego se pudo disparar el PIAT. Los usuarios de baja estatura a menudo encontraban desafiante la secuencia de armado, ya que no tenían la altura suficiente para levantar el cuerpo lo suficiente como para amartillar el arma; también era difícil de hacer estando acostado boca abajo, como sucedía a menudo cuando se usaba el arma en acción.
https://www.taringa.net/+armados/lanzador-piat_14b5it
Sin embargo, las tropas fueron entrenadas para amartillar el PIAT antes del uso esperado, y "en acción, el proyector siempre se llevará amartillado" (pero descargado). A menos que se produjera una parada, normalmente no sería necesario volver a amartillar manualmente el arma en acción.
Cuando se apretó el gatillo, el resorte empujó la varilla de espiga (que tiene un percutor fijo en el extremo) hacia adelante en la bomba, que alineó la bomba, encendió el cartucho propulsor en la bomba y lo lanzó a lo largo de la varilla y en el aire . El retroceso causado por la detonación del propulsor hizo estallar la varilla de la espiga hacia atrás sobre el resorte; esto redujo el impacto del retroceso y amartilló automáticamente el arma para disparos posteriores, eliminando la necesidad de volver a amartillar manualmente.
El entrenamiento táctico enfatizó que era mejor usarlo con sorpresa y ocultamiento del lado del equipo PIAT, y donde sea posible, los vehículos blindados enemigos deberían atacarse desde el flanco o la retaguardia. Debido a las cortas distancias de ataque y la potencia de la bomba, la tripulación podría estar en la zona de explosión de la bomba, por lo que era deseable una cubierta dura; en campos de entrenamiento abiertos, esto podría ser una trinchera. El PIAT también se usaba a menudo en combate para eliminar posiciones enemigas ubicadas en casas y búnkeres. Era posible utilizar el PIAT como un mortero crudo colocando la hombrera del arma en el suelo y apoyándola.
A pesar de las dificultades para amartillar y disparar el arma, tenía varias ventajas. El diseño del mortero Spigot permitió una bomba de carga con forma poderosa de gran calibre que brindó un poder de penetración mucho mayor que los rifles antitanque anteriores, lo que le permitió seguir siendo efectivo durante el resto de la guerra; su construcción era relativamente sencilla y robusta sin cañón convencional; no hubo explosión (a diferencia de la bazuca estadounidense contemporánea) que pudiera poner en peligro a las tropas amigas y revelar la posición del usuario, esto también significaba que el PIAT podía usarse en espacios confinados como en la guerra urbana; en comparación con los rifles antitanque anteriores, la explosión del cañón fue mínima, también un problema potencial de ocultación. Sin embargo, el arma tenía inconvenientes. Era muy pesado y voluminoso, lo que significaba que a menudo era impopular entre la infantería necesaria para llevarlo. También hubo problemas con la confiabilidad y precisión de las primeras municiones. Aunque teóricamente el PIAT era capaz de penetrar aproximadamente 100 milímetros (4 pulgadas) de blindaje, la experiencia de campo durante la invasión aliada de Sicilia, que fue corroborada por los ensayos realizados durante 1944, demostró que esta capacidad a menudo se anulaba por problemas de precisión y fiabilidad. Durante estas pruebas, un usuario experto no pudo alcanzar un objetivo más del 60% del tiempo a 100 yardas (90 m), y los fusibles defectuosos significaron que solo el 75% de las bombas disparadas detonaron en el objetivo.
Un manual de la era de la Segunda Guerra Mundial muestra la forma correcta en que un equipo de dos operaría el arma PIAT
Fuente: https://www.militarytrader.com/militari ... ank-killer
La munición de los PIAT usaba el principio de carga hueca, que, si el diseño de la primera ronda, a menudo poco confiable, la entregaba correctamente al objetivo, permitía que la ojiva penetrara casi todos los tipos de armaduras enemigas a corta distancia.
Los siguientes tipos de municiones estaban disponibles en 1943.
Bomba de servicio - "Bomba, HE/AT"
El manual dice verde, pero los ejemplos del museo parecen ser marrones.
Diseño de ojiva de carga en forma de AT. Se suministra con el cartucho propulsor colocado y la mecha separada.
Versiones:
Mark I, 1942, relleno de explosivo plástico Nobels 808, banda verde
Mark IA, Tubo central reforzado
Mark II, fusible de nariz revisado
Mark III, fusible de nariz revisado, relleno de TNT, banda azul
Mark IV, julio de 1944, construcción revisada para reducir la fragmentación hacia atrás y la "explosión trasera" de la explosión de la ojiva.
También es útil como proyectil explosivo HE de uso general.
Taladro - "Bomba, Taladro/AT"
Negro, marcado "Drill"
Misma forma que una ronda viva, para la práctica de carga en seco.
Bomba de práctica - "Tiro, práctica/AT"
Blanco
Construcción cilíndrica de acero grueso, efectivamente una ronda de práctica de subcalibre. El PIAT requiere un adaptador tipo canal para usarlo. Económico ya que puede dispararse muchas veces con nuevos cartuchos propulsores. Trayectoria ligeramente diferente a la bomba de servicio.
Inerte - "Bomba, Práctica Inerte/AT"
Anillo negro, amarillo, marcado como "Inerte"
Mismo tamaño y peso que una ronda viva, sin ojiva, pero tiene un cartucho propulsor vivo. Se puede disparar una vez desde un PIAT estándar, no es reutilizable.
Las rondas se suministraron en cajas de municiones de tres rondas con el cartucho propulsor instalado y los fusibles separados.
Conseguir que la bomba detonara de forma fiable contra objetivos en ángulo fue problemático y se solucionó con la espoleta revisada.
El manual de 1943 simplemente describe la bomba de servicio como "H.E." o "HE/AT" y no menciona la carga con forma como tal. Señala que la bomba tiene "Excelente penetración. La bomba puede penetrar la armadura de los últimos tipos conocidos de AFV enemigos y un espesor considerable de hormigón armado". También señala que puede usarse "como rompedor de casas".
El manual muestra la construcción del PIAT redondo.
Fuente: https://www.militarytrader.com/militari ... ank-killer
El PIAT se utilizó en todos los teatros en los que sirvieron las fuerzas británicas y de la Commonwealth.
Entró en servicio a mediados de 1943 y se utilizó por primera vez en acción durante la Campaña de Túnez. El establecimiento de guerra de 1944 para un pelotón británico, que contenía 36 hombres, tenía un solo PIAT adjunto al cuartel general del pelotón, junto con un destacamento de mortero de 2 pulgadas (51 mm). Se entregaron tres PIAT a cada compañía a nivel de la sede central para emitir a discreción del CO, lo que permite un arma para cada pelotón. Los comandos del ejército británico y los Royal Marines también recibieron PIAT y los usaron en acción.
En el servicio del ejército australiano, el PIAT también se conocía como "Ataque de tanque de infantería de proyector" (PITA). A partir de 1943, se asignó un equipo PIAT a cada pelotón de infantería en una división de la jungla: la formación de infantería ligera tropical que era la división australiana estándar de primera línea en el teatro del Pacífico Sudoccidental. Fue utilizado contra tanques japoneses, otros vehículos y fortificaciones durante la campaña de Borneo de 1945.
Una encuesta contemporánea del ejército canadiense (1944-1945) preguntó a 161 oficiales del ejército, que habían dejado recientemente el combate, sobre la efectividad de 31 armas de infantería diferentes. En esa encuesta, el PIAT se clasificó como el arma número uno más "sobresalientemente efectiva", seguida por la pistola Bren en segundo lugar.
Un análisis realizado por oficiales del estado mayor británico del período inicial de la campaña de Normandía encontró que el 7% de todos los tanques alemanes destruidos por las fuerzas británicas fueron derribados por PIAT, en comparación con el 6% por cohetes disparados por aviones. Sin embargo, también encontraron que una vez que los tanques alemanes habían sido equipados con faldas blindadas que detonaban municiones de carga moldeada antes de que pudieran penetrar la armadura del tanque, el arma se volvió mucho menos efectiva.
Como parte del Acuerdo Anglo-Soviético de Suministros Militares, el 31 de marzo de 1946, la Unión Soviética había recibido 1000 PIAT y 100 000 cartuchos de munición. El PIAT también fue utilizado por grupos de resistencia en la Europa ocupada. Durante el Levantamiento de Varsovia, fue una de las muchas armas que los combatientes de la resistencia clandestina polaca usaron contra las fuerzas alemanas. En la Francia ocupada, la resistencia francesa utilizó el PIAT en ausencia de morteros o artillería.
Se otorgaron seis Cruces Victoria a miembros de las fuerzas armadas británicas y de la Commonwealth por acciones que utilizaron el PIAT:
El 16 de mayo de 1944, durante la campaña italiana, el fusilero Frank Jefferson usó un PIAT para destruir un tanque Panzer IV y repeler un contraataque alemán lanzado contra su unidad mientras asaltaban una sección de la Línea Gustav.
El 6 de junio de 1944, el sargento mayor de la compañía Stanley Hollis, en una de varias acciones ese día, utilizó un PIAT en un ataque contra un cañón de campaña alemán.
El 12 de junio de 1944, el fusilero Ganju Lama del 7º Gurkha Rifles usó un PIAT para derribar dos tanques japoneses que atacaban su unidad en Ningthoukhong, Manipur (dado como Birmania en la cita oficial). A pesar de sufrir heridas, Ganju Lama se acercó a treinta yardas (27 m) de los tanques enemigos y, después de noquearlos, avanzó para atacar a las tripulaciones que intentaban escapar. Cuando su Comandante del Ejército, William Slim, le preguntó por qué se acercó tanto, respondió que no estaba seguro de acertar con un PIAT más allá de las treinta yardas (27 m).
Entre el 19 y el 25 de septiembre de 1944, durante la Batalla de Arnhem, el comandante Robert Henry Cain usó un PIAT para desactivar un cañón de asalto que avanzaba hacia la posición de su compañía y obligar a otros tres tanques Panzer IV alemanes a retirarse durante un asalto posterior.
En la noche del 21 al 22 de octubre de 1944, el soldado Ernest Alvia ("Smokey") Smith utilizó un PIAT para destruir un tanque Panther alemán, uno de los tres Panther y dos cañones autopropulsados que atacaban a su pequeño grupo. Los vehículos autopropulsados también quedaron fuera de combate. Luego usó una metralleta Thompson para matar o repeler a unos 30 soldados enemigos. Sus acciones aseguraron una cabeza de puente en el río Savio en Italia.
El 9 de diciembre de 1944, mientras defendía posiciones en Faenza, Italia, el Capitán John Henry Cound Brunt usó un PIAT, entre otras armas, para ayudar a repeler un ataque de la 90 División Panzergrenadier alemana.
El PIAT permaneció en servicio hasta principios de la década de 1950, cuando fue reemplazado inicialmente por la granada de fusil antitanque ENERGA y luego por el "Super Bazooka" estadounidense M20. El ejército australiano usó brevemente PIAT al comienzo de la Guerra de Corea junto con bazucas de 60 mm (2,36 pulgadas), pero rápidamente reemplazó ambas armas con "Super Bazookas" M20 de 89 mm (3,5 pulgadas).
Los PIAT también fueron utilizados por las fuerzas francesas y Việt Minh durante la Primera Guerra de Indochina.
Una imagen escenificada muestra a dos paracaidistas británicos preparando una pistola PIAT.
Fuente: https://www.militarytrader.com/militari ... ank-killer
Febrero de 1944: el proyector antitanque de infantería Piat en uso en el Medio Oriente desde principios de 1943
Fuente: https://www.shutterstock.com/es/editori ... s-2093297a
Fuente de los textos : https://en.wikipedia.org/wiki/PIAT