Divisiones Británicas y Estadounidenses en la SGM

[grognard]

En su obra "La Segunda Guerra Mundial", Winston Churchill aporta información acerca del número de divisiones de Gran Bretaña y Estados Unidos que estuvieron, en diversos momentos del conflicto, en contacto con el enemigo. Con ello, el estadista británico pretende "hacer patente la escala y magnitud de la contribución aportada por la Gran Bretaña y su Imperio"

Según los datos que aporta, "hasta julio de 1944 Inglaterra y su Imperio mantenían en contacto con el enemigo un número de divisiones considerablemente superior a las que alineaban los Estados Unidos" añadiendo un poco más adelante "Hasta que en otoño de 1944 entraron en acción en Normandía las grandes masas norteamericanas, tuvimos derecho a considerarnos parte igual y a menudo preponderante en todos los frentes, excepto los de Australia y el Pacífico. Lo mismo puede decirse, hasta la fecha citada, respecto a la suma total de las divisiones que actuaban en todos los frentes. Desde julio de 1944, el frente bélico de los Etados Unidos, en lo concerniente a divisiones en contacto con el enemigo, alcanzó un creciente predominio y así continuó, siempre ascendene y triunfante, hasta la victoria final, diez meses después".

Consideraciones de orgullo nacional aparte, son datos cuanto menos curiosos:



NOTAS E INDICACIONES
(a) Cuerpo Expedicionario inglés en Francia
(b) No incluidas las guerrillas de Abisinia
(c) No incluidas las tropas filipinas
Se considera como divisoria entre los frentes oriental y occidental una línea que, tirada de norte a sur,
pasara por Karachi (ciudad del actual Pakistán)
No se consideran frentes operativos:
- La frontera NO de la India, Gibraltar, Africa Occidental, Islandia, Hawai, Palestina, Irak, Siria (la última
sólo se entiende como frente de operaciones el 1 de julio de 1941)
- Consideramos Malta como frente activo, así como Alaska desde enero de 1942 hasta julio de 1943
- No se incluyen los contingentes extranjeros (franceses libres, polacos, checos, etc...)

Fuente: Winston Churchill. "La Segunda Guerra Mundial", Volumen 3, "La caída de Francia", página 27

[Bradley]

También tengo el libro de W. S. Ch. y la verdad es que hay que cogerlo con alfileres creo que se puede definir con el viejo refran de "siempre arrimando el ascua a su sardina".

De todos modos, hay que leer de todo y los datos mas objetivos sobre gestion politica de la guerra se deben tener en cuenta.

Saludos

[He-111]

Pues yo coíncido con Churchill (ahora, esto es muy discutible, por supuesto). Yo soy de los de la opinión de que la victoria sobre la Alemania Nazi en el campo de batalla fue obra (URSS aparte) de las tropas británicas. De hecho, hasta Normandía, si nos ponemos a recordar, todas las operaciones aliadas occidentales habían sido lideradas por los ingleses.

En las fabricas es otra cosa.

Un Saludo.

[Ramcke]

Un breve apunte a lo dicho por He-111. Ya en la operación Torch (noviembre de 1942), el liderazgo fue estadounidense, y eso provocó roces que trataron de solucionarse posteriormente, transfiriendo el mando de las operaciones en África a los británicos.También en la invasión de Italia continuaron esos roces, que se mantendrían hasta el final de la guerra. La victoria sobre Alemania, no es exclusividad del número de divisiones en el frente que el Imperio Británico desplegó. Los estadounidenses no sólo ofrecieron material hasta 1944. Argelia, Marruecos, Túnez, Sicilia, Italia, son buena prueba de ello. El viejo león británico, barre para casa esta vez.


Saludos

[He-111]

Hombre Ramcke, yo no me refería a que la victoria se debiese en exclusividad a los británicos, ni mucho menos. Pero si es verdad que ciertas cuestiones, como que (corregidme si me equivoco) en el Desembarco de Normandía participaron 95.000 soldados "británicos" por 58.000 estadounidenses, demuestra que la participación británica fue mayor que la estadounidense durante gran parte de la guerra (con EEUU ya "enfrascados" en ella) y sin embargo, la idea general, que se da por ejemplo en Salvar al Soldado Ryan es de que los norteamericanos lucharon sólos la guerra (y de hecho, es el pensamiento generalizado de la gente no "aficionada" a nuestro tema).

Un Saludo Cordial

[Gualtier Malde]

Estoy de acuerdo contigo HE-111, la visión que tenemos de forma generalizada sobre la IIWW es en exceso una visión americanizada, fruto del punto de vista estadounidense así como el peso de casi 70 de filmografía de Hollywood. No voy a negar la grandisima importancia del ejercito estadounidense en el final de la contienda, pero la realidad es que cuando EEUU da la espalda al aislacionismo y se involucra de lleno en la contienda, esta existía por que los británicos no habían claudicado. No se cuantos estados, de los de aquella epoca y de los de ahora, no habrían buscado un armisticio en el 40 o en el 41, y este punto no suele ser reconocido al imperio, comandado por Churchill.

Con respecto a las memorias de este último, por supuesto que hay que cogerlas con alfileres, al igual que las memorias de cualquier personaje que viviera la contienda en primera mersona, pero es un texto fundamental para hacernos una idea de lo vivido en aquellos oscuros años de muerte y desolación. Además desde el punto de vista literario, a mi personalmente me parece un texto de una gran riqueza, dejando a parte la polemica sobre el otorgamiento del premio nobel de literatura.