Publicado: Mar May 20, 2008 10:34 am
¿Qué toberas?
Si te refieres al "bulto" en la panza similar al del Mustang (y al del menos conocido Martin Baker MB 20) se trata del radiador del motor, que estaba refligerado por líquido.
Esa posición tiene ventajas e inconvenientes. Es favorable aerodinámicamente, reparte los pesos y disminuye la sección frontal (frente a los aviones con radiadores en el morro como el Fw-190D, el Bf-109 o el Yak-1, o en las raíces de las alas como el Spitfire o el P-40) pero lo hace fácilmente reconocible y muy vulnerable al fuego terrestre: era el talón de Aquiles del Mustang, es de suponer que sería mucho peor en el ligerísimo Yak-3.
Respecto al Yak-3, probablemente fue el mejor caza ruso, pero tenía serias limitaciones:
- Estructura muy ligera que lo hacía muy vulnerable al fuego.
- Su estructura de madera soportaba muy mal la climatología adversa: era típico que los cazas Yak durasen sólo unas horas.
- Armamento muy poco potente, apto sólo contra cazas.
- Radio de acción ridículo.
- Rendimiento a alta cota mediocre.
Básicamente, el Yak-3 era una reedición del Zero, más veloz pero con mucha menor autonomía.
El Yak-3 dio buen resultado, pero sólo por la debilidad de la Luftwaffe. El Fw-190, bien manejado, era peligrosísimo enfrentándose contra el Yak-3. Y en 1950 los cazas norteamericanos (F-82 Twin Mustang, F4U-5 Corsair, incluso el ya viejo F-51D Mustang) no tuvieron ningún problema para imponerse a los Yak-3, -9 y -11. La táctica adecuada era la misma que contra los ágiles cazas japoneses: combatir mediante la velocidad, maniobrando en el plano vertical (lo ideal también con el Me-109 o el Fw-190) y evitar combatir en combates evolucionantes sobre todo a baja cota. Es decir, usar tácticas de "Hit and Run" (dispara y corre). Eso lo sabían perfectamente lso alemanes, el Me-109 fue diseñado específicamente para esas tácticas. Pero en 1944 la Luftwaffe ya no era lo que había sido, los pilotos veteranos estaban muertos o habían sido retirados a Alemania, y lo poco que había eran aviones pilotados por novatos. Contra ellos el Yak-3 rindió bien.
Un último detalle: aunque la URSS recibió unos 10.000 cazas durante la guerra (de los que unos 3.000 no llegaron a desplegarse, fue el caso de los Kingcobra), comparados con los cerca de 80.000 que construyó, ese 10% de los cazas de origen occidental componían por lo menso el 25% de la fuerza disponible, y volaron el 30% de las misiones. El motivo era porque su disponibilidad era mucho mayor, necesitaban mucho menos mantenimiento, y duraban más horas. Un LaGG-3 (con alas de madera de calidad mediocre) durante el invierno podía durar un par de semanas, un Airacobra con revestimiento metálico y tren triciclo (muy bien adaptado a pistas en malas condiciones) duraba mucho más.
Saludos
Si te refieres al "bulto" en la panza similar al del Mustang (y al del menos conocido Martin Baker MB 20) se trata del radiador del motor, que estaba refligerado por líquido.
Esa posición tiene ventajas e inconvenientes. Es favorable aerodinámicamente, reparte los pesos y disminuye la sección frontal (frente a los aviones con radiadores en el morro como el Fw-190D, el Bf-109 o el Yak-1, o en las raíces de las alas como el Spitfire o el P-40) pero lo hace fácilmente reconocible y muy vulnerable al fuego terrestre: era el talón de Aquiles del Mustang, es de suponer que sería mucho peor en el ligerísimo Yak-3.
Respecto al Yak-3, probablemente fue el mejor caza ruso, pero tenía serias limitaciones:
- Estructura muy ligera que lo hacía muy vulnerable al fuego.
- Su estructura de madera soportaba muy mal la climatología adversa: era típico que los cazas Yak durasen sólo unas horas.
- Armamento muy poco potente, apto sólo contra cazas.
- Radio de acción ridículo.
- Rendimiento a alta cota mediocre.
Básicamente, el Yak-3 era una reedición del Zero, más veloz pero con mucha menor autonomía.
El Yak-3 dio buen resultado, pero sólo por la debilidad de la Luftwaffe. El Fw-190, bien manejado, era peligrosísimo enfrentándose contra el Yak-3. Y en 1950 los cazas norteamericanos (F-82 Twin Mustang, F4U-5 Corsair, incluso el ya viejo F-51D Mustang) no tuvieron ningún problema para imponerse a los Yak-3, -9 y -11. La táctica adecuada era la misma que contra los ágiles cazas japoneses: combatir mediante la velocidad, maniobrando en el plano vertical (lo ideal también con el Me-109 o el Fw-190) y evitar combatir en combates evolucionantes sobre todo a baja cota. Es decir, usar tácticas de "Hit and Run" (dispara y corre). Eso lo sabían perfectamente lso alemanes, el Me-109 fue diseñado específicamente para esas tácticas. Pero en 1944 la Luftwaffe ya no era lo que había sido, los pilotos veteranos estaban muertos o habían sido retirados a Alemania, y lo poco que había eran aviones pilotados por novatos. Contra ellos el Yak-3 rindió bien.
Un último detalle: aunque la URSS recibió unos 10.000 cazas durante la guerra (de los que unos 3.000 no llegaron a desplegarse, fue el caso de los Kingcobra), comparados con los cerca de 80.000 que construyó, ese 10% de los cazas de origen occidental componían por lo menso el 25% de la fuerza disponible, y volaron el 30% de las misiones. El motivo era porque su disponibilidad era mucho mayor, necesitaban mucho menos mantenimiento, y duraban más horas. Un LaGG-3 (con alas de madera de calidad mediocre) durante el invierno podía durar un par de semanas, un Airacobra con revestimiento metálico y tren triciclo (muy bien adaptado a pistas en malas condiciones) duraba mucho más.
Saludos