Publicado: Lun May 22, 2023 3:04 pm
El tanque ligero Tipo 98 en el que supuestamente se basó el Ku-6
https://plane-encyclopedia.com/ww2/maeda-ku-6/
Según E. M. Dyer, el nuevo tanque ligero fue designado como So-Ra (Sora-Sha), que podría traducirse como el tanque "cielo" o "aire". Todo el proyecto se designaría Kuro-Sha, con Ku y Ro, que significan el número '6', tomado de la designación del planeador Ku-6. Por último, el Sha significa "tanque". Una fuente más antigua, J. E. Mrazek, menciona que el diseño del tanque se originó a fines de 1939. Según Mrazek, el tanque se designó inicialmente como "proyecto de tanque especial 3". Recibió la designación Sora-Sha antes de ser cambiado a Kuro-Sha.
El Ku-6 fue diseñado como un planeador de transporte de tanques. Si bien no se especifica, es probable que el Ku-6 se construyeran con madera. Debido a las pérdidas de los documentos originales, no se sabe mucho sobre su diseño general. A lo largo de los años, los historiadores, basándose en la información disponible, idearon dos diseños diferentes de cómo podría haber sido este artilugio.
El propio tanque, debido a su naturaleza de uso, tenía que ser lo más ligero posible. Esto significa que habría estado ligeramente blindado y armado. El peso total del So-Ra estaba ligeramente por encima de las 3 toneladas y habría sido operado por dos miembros de la tripulación. El conductor se colocó en la parte delantera del vehículo. También fue responsable de pilotar todo el planeador. Detrás de él, en la torreta, estaba el comandante, quien era responsable del armamento principal. Esta pequeña tripulación habría afectado en gran medida el rendimiento general del tanque. Dada la limitación de tamaño y peso, no fue posible añadir más tripulantes. En circunstancias normales, los puertos de visión del conductor habrían sido pequeños y protegidos. En este caso, necesitaría tener una buena y clara vista general de su entorno. Por esta razón, debía contar con tres grandes ventanales. La armadura debía tener menos de 12 mm de espesor. Si bien su armamento consistía en un cañón de 37 mm, junto con una ametralladora, también se consideró la posible instalación de un lanzallamas.
La maqueta de madera del proyecto del tanque aerotransportado japonés.
https://plane-encyclopedia.com/ww2/maeda-ku-6/
Como las orugas causarían una gran resistencia durante el despegue, se les añadirían trineos especialmente diseñados para facilitar el despegue. Según las primeras propuestas, el tanque en sí estaba diseñado para actuar como un fuselaje de planeador improvisado y las alas y el conjunto de cola se unirían a él. Las tripulaciones de los tanques contarían con controles cableados instalados dentro del vehículo para poder pilotarlo. Delante del tanque, se agregaría un cable de remolque para conectarlo al remolcador del planeador.
En la primera versión, las alas debían unirse a los lados de So-Ra con el conjunto de cola en la parte trasera.
https://plane-encyclopedia.com/ww2/maeda-ku-6/
La segunda versión es completamente diferente. Sobre el tanque se agregó un ala más grande con un brazo de cola doble. Estos dos componentes estarían conectados por puntales. En ambos casos, una vez que el tanque toca el suelo, los ensamblajes de las alas se pueden quitar fácilmente, lo que significa que el tanque puede entrar en acción de inmediato con relativa facilidad.
La segunda versión era completamente diferente en apariencia. (Fuente: https://www.armedconflicts.com/Maeda-Ku-6-t41347)
https://plane-encyclopedia.com/ww2/maeda-ku-6/
No se especifica qué material se usaría durante todo el ensamblaje del ala. Dada su introducción bastante tardía y los recursos limitados japoneses en este momento, es probable que se utilice madera. Con todo el conjunto del ala, el Ku-6 tenía una longitud de entre 12,8 y 15 m (según la fuente) con un ancho de 22 m y una altura de 3 m. El área del ala era de alrededor de 60 m².
La velocidad máxima de remolque a alturas de 4000 m era de 250 km/h. La velocidad máxima que se podía alcanzar durante el propio vuelo de planeo era de 174 km/h. La velocidad de descenso a 4000 m de altitud fue de 2,8 s/m mientras que a alturas más bajas más cercanas al suelo fue de 2,6 s/m. Es importante señalar que estos datos son supuestos, no reales.