Publicado: Vie Nov 27, 2020 9:20 pm
Por eso, si alguien quiere leer a Irving -o lo ha leído-, le recomiendo hacerse con "Telling Lies About Hitler", de Richard J. Evans, que explica perfectamente porqué Irving no es fiable, con centenares ejemplos de las mentiras y la reescritura de la historia que Irving hizo en su día y que Evans desmonta.
Unos cuantos ejemplos.
Así explica Irving el putsch de Munich:
"Mientras, Hitler intentó mantener el orden. Al descubrir que un grupo de nazis había saqueado una tienda judía durante la noche, envió a buscar al ex-teniente del ejército que había liderado el ataque.
-¡Primero nos quitamos nuestras insignias del partido! -expuso el ex-oficial en vano, porque Hitler lo expulsó del partido allí mismo.
-¡Me ocuparé de que ningún grupo nacionalista te acepte en sus filas!
Göring se sorprendió ante todo esto, como hizo un sargento de la policía que prestó testimonio durante el juicio contra Hitler unas semanas después".
Según Irving, esto estaba basado en el testimonio del testigo, el Oberwachtmeister Hoffman el 4 de marzo de 1924. Sin embargo, la realidad es algo diferente a lo que Irving cita...
"Aparte de esto, quiero mencionar un incidente anterior porque los actos violentos de algunos individuos han sido siempre adjudicados a él. [...] Una vez le dije: esto y aquello han pasado otra vez. Algunos elementos han atacado las tiendas judías de delicatessen. Esto da una mala imagen del partido y es embarazoso para nosotros, los policías, que estgas cosas tengan que pasar.
Por casualidad, el líder de un grupo, un joven ex-teniente del ejército, veterano de la guerra, estaba allí. Se le llamó para que hablar y dijo 'me quité la insignia del partido'.
Hitler dijo: 'Al hacer eso admites que no pertenecías al partido cuando cometiste ese acto. En este mismo momento tú y tu grupo quedáis expulsados del partido con efecto inmediato y me aseguraré de que no seas aceptado en ningún grupo de combate nacionalista nunca más'.
Hitler siempre condenó estos actos de violencia y estos excesos individuales".
(citado de Evans, Telling Lies About Hitler, p 52-53
El testimonio del policía muestra a Hitler expulsando al ex-oficial no porque hubiera cometido un acto violento, sino porque, al quitarse la insignia del partido, su acto se había convertido en un crímen y no en una acción política, lo que haría que el partido fuera visto como una banda criminal en lugar de como una fuerza revolucionaria política. Hitler, desde luego,no estaba defendiendo a los judíos, como pretende demostrar Irving, sino al partido.
Si no se hubiera desprendido de la insignia, tal vez Hitler no su hubiera desvinculado de sus acciones.
Por cierto, como podemos observar, el testimonio original no hace referencia alguna a Göring. Además, el ex-oficial no fue llamado a prestar testimonio sino que se encontraba allí por mera casualidad. Y tampoco es un incidente que se diera durante el putsch de Munich, sino con anterioridad.
Es decir, o bien Irving no acierta a explicar lo que lee, o simplemente reinventa lo sucedido para que se acomode a sus fines. Esto queda en evidencia cuando Irving no cita la fuente de ese supuesto "testimonio".
Por último. El jurado sabía que el policía era un miembro del partido nazi y no tuvo en cuenta sus declaraciones.
Unos cuantos ejemplos.
Así explica Irving el putsch de Munich:
"Mientras, Hitler intentó mantener el orden. Al descubrir que un grupo de nazis había saqueado una tienda judía durante la noche, envió a buscar al ex-teniente del ejército que había liderado el ataque.
-¡Primero nos quitamos nuestras insignias del partido! -expuso el ex-oficial en vano, porque Hitler lo expulsó del partido allí mismo.
-¡Me ocuparé de que ningún grupo nacionalista te acepte en sus filas!
Göring se sorprendió ante todo esto, como hizo un sargento de la policía que prestó testimonio durante el juicio contra Hitler unas semanas después".
Según Irving, esto estaba basado en el testimonio del testigo, el Oberwachtmeister Hoffman el 4 de marzo de 1924. Sin embargo, la realidad es algo diferente a lo que Irving cita...
"Aparte de esto, quiero mencionar un incidente anterior porque los actos violentos de algunos individuos han sido siempre adjudicados a él. [...] Una vez le dije: esto y aquello han pasado otra vez. Algunos elementos han atacado las tiendas judías de delicatessen. Esto da una mala imagen del partido y es embarazoso para nosotros, los policías, que estgas cosas tengan que pasar.
Por casualidad, el líder de un grupo, un joven ex-teniente del ejército, veterano de la guerra, estaba allí. Se le llamó para que hablar y dijo 'me quité la insignia del partido'.
Hitler dijo: 'Al hacer eso admites que no pertenecías al partido cuando cometiste ese acto. En este mismo momento tú y tu grupo quedáis expulsados del partido con efecto inmediato y me aseguraré de que no seas aceptado en ningún grupo de combate nacionalista nunca más'.
Hitler siempre condenó estos actos de violencia y estos excesos individuales".
(citado de Evans, Telling Lies About Hitler, p 52-53
El testimonio del policía muestra a Hitler expulsando al ex-oficial no porque hubiera cometido un acto violento, sino porque, al quitarse la insignia del partido, su acto se había convertido en un crímen y no en una acción política, lo que haría que el partido fuera visto como una banda criminal en lugar de como una fuerza revolucionaria política. Hitler, desde luego,no estaba defendiendo a los judíos, como pretende demostrar Irving, sino al partido.
Si no se hubiera desprendido de la insignia, tal vez Hitler no su hubiera desvinculado de sus acciones.
Por cierto, como podemos observar, el testimonio original no hace referencia alguna a Göring. Además, el ex-oficial no fue llamado a prestar testimonio sino que se encontraba allí por mera casualidad. Y tampoco es un incidente que se diera durante el putsch de Munich, sino con anterioridad.
Es decir, o bien Irving no acierta a explicar lo que lee, o simplemente reinventa lo sucedido para que se acomode a sus fines. Esto queda en evidencia cuando Irving no cita la fuente de ese supuesto "testimonio".
Por último. El jurado sabía que el policía era un miembro del partido nazi y no tuvo en cuenta sus declaraciones.