Publicado: Sab Nov 12, 2011 6:01 pm
Churchill era, sobre todo, contradictorio. Con todo, su carrera naval (como Primer Lord del Almirantazgo) se había vinculado a la de Fisher, con lo de los cruceros de batalla, velocidad es protección y demás. En 1920 apoyó a la RAF contra la marina, y en 1926 se enfrentó con Beatty por los cruceros. Vamos, que según se levantaba, hacía una cosa u otra.
De los cruceros: pues es así. Salvo unos pocos buques (los Garibaldi italianos, los HIpper alemanes, o los Tone) la protección de los cruceros modernos era apenas la justa para resistir un proyectil de 152 mm, pero solo si caía en diagonal. Si caía sobre cubierta, en los extremos, o donde sea, nada. SE hacía más hincapié en la compartimentación y el control de daños. Porque por el blindaje… en Savo los barcos norteamericanos y el Canberra fueron destrozados por proyectiles de 203 mm y 152 mm.
De hecho desde los treinta se dejaron de construir cruceros “pesados” y el barco tipo era un crucero del tamaño de los antiguos cruceros pesados, pero con cuatro torres triples de 152 mm (los Town y Crown Colony ingleses o los Cleveland norteamericanos) o cinco (los Mogami japoneses, luego rearmados, o los Brooklyn norteamericanos).
Los Estados Unidos, que tenían para todo, construyeron los dos tipos de crucero durante la guerra, pero el tipo de buque más usado (y tremendamente efectivo) fue el crucero “ligero”, especialmente los Cleveland.
Luego sí, los cañones de 203 mm eran demasiado para un crucero. Más bien, que construir un crucero equilibrado con ese calibre requeriría de 15.000 Tn para arriba. La clase “definitiva” de cruceros pesados fueron los Des Moines norteamericanos: 17.000 Tn, tres torres triples de 203 mm, pero en montajes automáticos (tenían hasta capacidad antiaérea) y coraza de hasta 203 mm, superior a la de los cruceros de batalla de la guerra anterior. El precio de eso… En crucero “ideal” creo que sería un derivado de los Minotarur ingleses, con mejor armamento secundario. Ya saldrá.
Saludos
De los cruceros: pues es así. Salvo unos pocos buques (los Garibaldi italianos, los HIpper alemanes, o los Tone) la protección de los cruceros modernos era apenas la justa para resistir un proyectil de 152 mm, pero solo si caía en diagonal. Si caía sobre cubierta, en los extremos, o donde sea, nada. SE hacía más hincapié en la compartimentación y el control de daños. Porque por el blindaje… en Savo los barcos norteamericanos y el Canberra fueron destrozados por proyectiles de 203 mm y 152 mm.
De hecho desde los treinta se dejaron de construir cruceros “pesados” y el barco tipo era un crucero del tamaño de los antiguos cruceros pesados, pero con cuatro torres triples de 152 mm (los Town y Crown Colony ingleses o los Cleveland norteamericanos) o cinco (los Mogami japoneses, luego rearmados, o los Brooklyn norteamericanos).
Los Estados Unidos, que tenían para todo, construyeron los dos tipos de crucero durante la guerra, pero el tipo de buque más usado (y tremendamente efectivo) fue el crucero “ligero”, especialmente los Cleveland.
Luego sí, los cañones de 203 mm eran demasiado para un crucero. Más bien, que construir un crucero equilibrado con ese calibre requeriría de 15.000 Tn para arriba. La clase “definitiva” de cruceros pesados fueron los Des Moines norteamericanos: 17.000 Tn, tres torres triples de 203 mm, pero en montajes automáticos (tenían hasta capacidad antiaérea) y coraza de hasta 203 mm, superior a la de los cruceros de batalla de la guerra anterior. El precio de eso… En crucero “ideal” creo que sería un derivado de los Minotarur ingleses, con mejor armamento secundario. Ya saldrá.
Saludos