Publicado: Vie Nov 04, 2011 1:26 pm
El tratado de Washington
De Comunpedia, la Enciclopedia libre: la negociación del Tratado Naval de Washington (1)
…
La delegación británica se opuso a las pretensiones norteamericanas, argumentando que las limitaciones en el número de buques de batalla (1) condicionaría su capacidad. La delegación supo jugar sus cartas: la gran flota de acorazados británica. Aun retirando los viejos acorazados armados con cañones de 305 mm, la RN conservaría quince barcos con cañones de 381 mm y dieciocho con los de 343 mm: más que la flota norteamericana y japonesa juntas. Si la RN no retiraba sus acorazados con cañones de 343 mm, la negociación no tendría sentido.
Al contrario, la RN veía como una amenaza las nuevas construcciones de las otras potencias. Todos sus buques habían sido diseñados antes de Jutlandia, ninguno incorporaba la experiencia obtenida en las pruebas efectuadas tras la guerra. Los británicos estaban dispuestos a retirar sus 18 buques menos potentes, pero solo si se les permitía construir nuevas unidades. Finalmente se acordó que se permitiría la construcción de estos buques, pero no podrían sobrepasar el número de cañones ni el calibre de los barcos que deberían sustituir, y a cambio Inglaterra retiraría también cinco buques con cañones de 381 mm. Los nuevos acorazados formarían la exitosa clase Nelson, caballo de batalla inglés de la Segunda Guerra Mundial. (2)
El tratado establecía también una limitación en el número y desplazamiento de los portaaviones, aunque se podrían retener los buques llamados “experimentales”, construidos antes de 1921. En el caso inglés, se admitirían como tales el Argus, el Talos, el Furious, el Vindictive y el Eagle (3). Además, en lugar del límite máximo para portaaviones de 135.000 tons, el Reino Unido podría transformar cuatro de sus acorazados con cañones de 381 mm en portaaviones, y construir dos unidades que no podrían sobrepasar las 27.000 tons cada uno.
En tratado limitaba los cruceros a un desplazamiento máximo de 10.000 tons estándar (4) y cañones de hasta 203 mm. Las potencias navales construyeron cruceros que alcanzaban (o sobrepasaban) el límite máximo establecido, a pesar de que el crucero “tipo Washington” era un buque descompensado, grande, veloz y bien armado pero excesivamente ligero y muy vulnerable. Los británicos en este caso no consiguieron excepciones, pero en los años siguientes prefirieron construir unidades más equilibradas aunque aparentemente menos potentes…
… Aunque la delegación británica consiguió que las marinas de los dominios (Canadá, Australia, Nueva Zelanda, la India) fuesen consideradas flotas separadas, no se permitiría la cesión de acorazados, y no podrían construir nuevas unidades. En un olvido significativo, no se citaban los portaaviones… (5)
…
Buques que podía conservar Gran Bretaña:
- Hood.
- Cinco acorazados de la clase Queen Elizabeth.
- Cuatro de la clase Revenge.
- Dos de la clase Renown.
- Dos de la clase Glorious.
- Cuatro de la clase Iron Duke. Debían ser desmilitarizados antes de 1934.
- Cuatro de la clase King George V. Debían ser desmilitarizados antes de 1928.
Asimismo, un acorazado de la clase Revenge podía ser conservado como buque escuela tras ser desarmado.
Gran Bretaña debía desmilitarizar o desguazar:
- Cuatro acorazados clase Orion.
- Tiger.
- Dos Lion.
- Erin.
Un total de 23 buques. Asimismo, Gran Bretaña podría construir seis nuevos buques, pero con las siguientes condiciones:
- Desplazamiento máximo de 30.000 tons y armamento máximo de 343 mm.
- No antes de 1926.
- No más de uno por año.
- Por cada unidad que entrase en servicio, serían desmilitarizadas, convertidas o desguazadas tres unidades antiguas.
- Los dos Glorious y los dos Renown podrían ser convertidos en portaaviones, pero solo si las obras se habían iniciado antes de la botadura del primer acorazado nuevo.
…
Las limitaciones del tratado afectaban mucho más gravemente a Inglaterra, que a partir de 1934 solo podría disponer de quince acorazados. Sin embargo, dejaban la puerta abierta a la reconstrucción de la flota, retirando las unidades más viejas o peor diseñadas, y sustituyéndolas por nuevos acorazados o por portaaviones. Inglaterra abandonaba el “Two power standard”, pero se había abierto la puerta al futuro…
Esta entrega ya establece un cambio radical. Lo del tratado fue real, y de ahí la RN salió “coja”. Tenía acorazados potentes, pero viejos, salvo los dos Nelson (todos sabemos lo ocurrido con el Hood). Y los portaaviones eran una colección de antiguallas mal diseñadas. En esta alternativa, se quita de encima barcos muy problemáticos como fueron los dos Renown (que para su conversión en portaaviones parecen bastante más capaces que los Glorious) y puede construir buques nuevos, del estilo de los Strasbourg franceses.
Por otra parte, ignora los cruceros “tipo Washington”, que fueron el equivalente a los cruceros de batalla (y no mucho más baratos, el límite del desplazamiento obligó a hacer filigranas que salieron muy caras), aparte que en este escenario la RN, que está construyendo acorazados y tiene a su cargo la Fleet Air Arm, no tiene tanto dinero, y tiene que conformarse con barcos más “normales”.
Notas:
(1) Tras la Gran Guerra la división entre acorazados y cruceros de batalla quedó obsoleta, de hecho las fuentes anglosajonas apenas recogen la palabra “battlecruiser” salvo para denigrar a tal o cual tipo. Los pocos cruceros de batalla supervivientes fueron modificados, aumentando su protección hasta equipararla con acorazados. El famoso Hood tenía la misma protección que los acorazados clase Queen Elizabeth, que en 1916 se consideraban lo más de lo más. Incluso el Renown y los cuatro Kongo japoneses fueron ampliamente reforzados, aunque seguían estando relativamente poco blindados. Y los Scharnhorst y Strasbourg, llamados frecuentemente “cruceros de batalla”, eran acorazados y habían nacido como tales.
Para unificar todo eso se habla de ”battleship” (buque de batalla pero también acorazado) en las fuentes anglosajonas. En lo sucesivo diré solo “acorazado” e incluirá cualquier barco considerado como tal según los términos del tratado de Washington.
(2) Es el principal cambio. En la realidad, Inglaterra pudo retener un buen número de acorazados con cañones de 343 mm, pero se vio obligada a retirarlos unos años después, en la siguiente negociación. Pudo construir solo dos buques, los dos Nelson, que no fueron muy buenos. En este escenario Inglaterra en lugar de mantener 22 acorazados, mantiene 18, pero puede reemplazar los de 343 mm por nuevas construcciones, a cambio de retirar tres buques con cañones de 381 mm.
(3) En la realidad el Talos no existía, y en su lugar estaba un buque nuevo aunque defectuoso, el Hermes. El Vindictive fue retirado casi inmediatamente tras su fracaso en el Báltico (real) y convertido en crucero pesado. Inglaterra retuvo cuatro portaaviones experimentales (Argus, Furious, Eagle y Hermes), transformó dos cruceros de batalla (Glorious y Courageous), y construyó un buque nuevo (Ark Royal). En el nuevo escenario se podrán tener los dos Argus (recordemos que no eran vistos con buenos ojos tras la pérdida del Princess y el Geryon), el Eagle, tres Glorious y dos Renown, y dos buques nuevos.
(4) Un error frecuente es confundir las toneladas del sistema métrico imperial (o “long tons”, con abreviatura “tons”) con las toneladas métricas (“Tn”). Una tonelada imperial equivalía a 1.016 kg, una tonelada métrica, 1.000 Kg.
(5) El tratado consideraba todas las marinas del imperio una única flota.
Saludos
De Comunpedia, la Enciclopedia libre: la negociación del Tratado Naval de Washington (1)
…
La delegación británica se opuso a las pretensiones norteamericanas, argumentando que las limitaciones en el número de buques de batalla (1) condicionaría su capacidad. La delegación supo jugar sus cartas: la gran flota de acorazados británica. Aun retirando los viejos acorazados armados con cañones de 305 mm, la RN conservaría quince barcos con cañones de 381 mm y dieciocho con los de 343 mm: más que la flota norteamericana y japonesa juntas. Si la RN no retiraba sus acorazados con cañones de 343 mm, la negociación no tendría sentido.
Al contrario, la RN veía como una amenaza las nuevas construcciones de las otras potencias. Todos sus buques habían sido diseñados antes de Jutlandia, ninguno incorporaba la experiencia obtenida en las pruebas efectuadas tras la guerra. Los británicos estaban dispuestos a retirar sus 18 buques menos potentes, pero solo si se les permitía construir nuevas unidades. Finalmente se acordó que se permitiría la construcción de estos buques, pero no podrían sobrepasar el número de cañones ni el calibre de los barcos que deberían sustituir, y a cambio Inglaterra retiraría también cinco buques con cañones de 381 mm. Los nuevos acorazados formarían la exitosa clase Nelson, caballo de batalla inglés de la Segunda Guerra Mundial. (2)
El tratado establecía también una limitación en el número y desplazamiento de los portaaviones, aunque se podrían retener los buques llamados “experimentales”, construidos antes de 1921. En el caso inglés, se admitirían como tales el Argus, el Talos, el Furious, el Vindictive y el Eagle (3). Además, en lugar del límite máximo para portaaviones de 135.000 tons, el Reino Unido podría transformar cuatro de sus acorazados con cañones de 381 mm en portaaviones, y construir dos unidades que no podrían sobrepasar las 27.000 tons cada uno.
En tratado limitaba los cruceros a un desplazamiento máximo de 10.000 tons estándar (4) y cañones de hasta 203 mm. Las potencias navales construyeron cruceros que alcanzaban (o sobrepasaban) el límite máximo establecido, a pesar de que el crucero “tipo Washington” era un buque descompensado, grande, veloz y bien armado pero excesivamente ligero y muy vulnerable. Los británicos en este caso no consiguieron excepciones, pero en los años siguientes prefirieron construir unidades más equilibradas aunque aparentemente menos potentes…
… Aunque la delegación británica consiguió que las marinas de los dominios (Canadá, Australia, Nueva Zelanda, la India) fuesen consideradas flotas separadas, no se permitiría la cesión de acorazados, y no podrían construir nuevas unidades. En un olvido significativo, no se citaban los portaaviones… (5)
…
Buques que podía conservar Gran Bretaña:
- Hood.
- Cinco acorazados de la clase Queen Elizabeth.
- Cuatro de la clase Revenge.
- Dos de la clase Renown.
- Dos de la clase Glorious.
- Cuatro de la clase Iron Duke. Debían ser desmilitarizados antes de 1934.
- Cuatro de la clase King George V. Debían ser desmilitarizados antes de 1928.
Asimismo, un acorazado de la clase Revenge podía ser conservado como buque escuela tras ser desarmado.
Gran Bretaña debía desmilitarizar o desguazar:
- Cuatro acorazados clase Orion.
- Tiger.
- Dos Lion.
- Erin.
Un total de 23 buques. Asimismo, Gran Bretaña podría construir seis nuevos buques, pero con las siguientes condiciones:
- Desplazamiento máximo de 30.000 tons y armamento máximo de 343 mm.
- No antes de 1926.
- No más de uno por año.
- Por cada unidad que entrase en servicio, serían desmilitarizadas, convertidas o desguazadas tres unidades antiguas.
- Los dos Glorious y los dos Renown podrían ser convertidos en portaaviones, pero solo si las obras se habían iniciado antes de la botadura del primer acorazado nuevo.
…
Las limitaciones del tratado afectaban mucho más gravemente a Inglaterra, que a partir de 1934 solo podría disponer de quince acorazados. Sin embargo, dejaban la puerta abierta a la reconstrucción de la flota, retirando las unidades más viejas o peor diseñadas, y sustituyéndolas por nuevos acorazados o por portaaviones. Inglaterra abandonaba el “Two power standard”, pero se había abierto la puerta al futuro…
Esta entrega ya establece un cambio radical. Lo del tratado fue real, y de ahí la RN salió “coja”. Tenía acorazados potentes, pero viejos, salvo los dos Nelson (todos sabemos lo ocurrido con el Hood). Y los portaaviones eran una colección de antiguallas mal diseñadas. En esta alternativa, se quita de encima barcos muy problemáticos como fueron los dos Renown (que para su conversión en portaaviones parecen bastante más capaces que los Glorious) y puede construir buques nuevos, del estilo de los Strasbourg franceses.
Por otra parte, ignora los cruceros “tipo Washington”, que fueron el equivalente a los cruceros de batalla (y no mucho más baratos, el límite del desplazamiento obligó a hacer filigranas que salieron muy caras), aparte que en este escenario la RN, que está construyendo acorazados y tiene a su cargo la Fleet Air Arm, no tiene tanto dinero, y tiene que conformarse con barcos más “normales”.
Notas:
(1) Tras la Gran Guerra la división entre acorazados y cruceros de batalla quedó obsoleta, de hecho las fuentes anglosajonas apenas recogen la palabra “battlecruiser” salvo para denigrar a tal o cual tipo. Los pocos cruceros de batalla supervivientes fueron modificados, aumentando su protección hasta equipararla con acorazados. El famoso Hood tenía la misma protección que los acorazados clase Queen Elizabeth, que en 1916 se consideraban lo más de lo más. Incluso el Renown y los cuatro Kongo japoneses fueron ampliamente reforzados, aunque seguían estando relativamente poco blindados. Y los Scharnhorst y Strasbourg, llamados frecuentemente “cruceros de batalla”, eran acorazados y habían nacido como tales.
Para unificar todo eso se habla de ”battleship” (buque de batalla pero también acorazado) en las fuentes anglosajonas. En lo sucesivo diré solo “acorazado” e incluirá cualquier barco considerado como tal según los términos del tratado de Washington.
(2) Es el principal cambio. En la realidad, Inglaterra pudo retener un buen número de acorazados con cañones de 343 mm, pero se vio obligada a retirarlos unos años después, en la siguiente negociación. Pudo construir solo dos buques, los dos Nelson, que no fueron muy buenos. En este escenario Inglaterra en lugar de mantener 22 acorazados, mantiene 18, pero puede reemplazar los de 343 mm por nuevas construcciones, a cambio de retirar tres buques con cañones de 381 mm.
(3) En la realidad el Talos no existía, y en su lugar estaba un buque nuevo aunque defectuoso, el Hermes. El Vindictive fue retirado casi inmediatamente tras su fracaso en el Báltico (real) y convertido en crucero pesado. Inglaterra retuvo cuatro portaaviones experimentales (Argus, Furious, Eagle y Hermes), transformó dos cruceros de batalla (Glorious y Courageous), y construyó un buque nuevo (Ark Royal). En el nuevo escenario se podrán tener los dos Argus (recordemos que no eran vistos con buenos ojos tras la pérdida del Princess y el Geryon), el Eagle, tres Glorious y dos Renown, y dos buques nuevos.
(4) Un error frecuente es confundir las toneladas del sistema métrico imperial (o “long tons”, con abreviatura “tons”) con las toneladas métricas (“Tn”). Una tonelada imperial equivalía a 1.016 kg, una tonelada métrica, 1.000 Kg.
(5) El tratado consideraba todas las marinas del imperio una única flota.
Saludos