Publicado: Jue Oct 28, 2010 10:53 pm
Primero que nada, recordemos lo que es un Genocidio:
Supongo que no cabe la menor duda de que la RSS de Ucrania era un grupo nacional. Aquellos que sostienen que el Holodomor no puede ser considerado como Genocidio porque afectó a diversas nacionalidades dentro de la población de Ucrania cometen, a mi entender, un acto de cinismo. Por supuesto que dentro de Ucrania habían diversas nacionalidades. Resulta tan obvio como que una hambruna artificial no se puede dirigir contra personas concretas. No es un fusil apuntando a alguien, ni unas cámaras de gas donde introduces a personas preseleccionadas. Si hubieran soltado un arma bacteriológica para domesticar a los ucranianos también se habrían visto afectadas las personas de otras nacionalidades residentes en Ucrania.
También se afirma que la hambruna no fue artificial, sino producto de la torpeza. Y también que no se centró sólo en Ucrania, sino en toda la URSS. Son verdades a medias. La colectivización forzosa lo fue para toda la URSS, y sin duda fue una torpeza. Pero una torpeza hecha a conciencia para lograr unos objetivos económicos y también políticos. Por otro lado, se actuó con especial saña en las repúblicas periféricas, como ya expliqué antes.
Y el hincapié en Ucrania, ya que hablamos del Holodomor, es obvio. Stalin escribió a Kaganovich molesto porque no se incautaba suficiente grano y que su cuñado, Stanislaw Redens, no era capaz de combatir la contrarrevolución en una república tan grande y peculiar como Ucrania. Y el motivo para actuar con especial saña allá era su miedo a otra invasión polaca: Los agentes de Pilsudski en Ucrania no están dormidos, son mucho más fuertes de lo que creen Redens o Kosior. No olvides que en el Partido Comunista de Ucrania (¿unos 500.000 miembros, ja, ja) hay unos pocos (¿o son muchos?) elementos podridos, agentes del Petliura (consciente o incoscientemente), incluso agentes directos de Pilsudski. Por ello Stalin demandaba más mano dura y sustituyó a Redens por Balitski en tal de convertir a Ucrania en una verdadera fortaleza.
Así que la intencionalidad es obvia y el Holodomor, tal y como está tipificado por 19 naciones (20, si contamos a Ucrania), sí es un genocidio.
A los efectos del presente Estatuto, se entenderá por “genocidio” cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado por la fuerza de niños del grupo a otro grupo.
Supongo que no cabe la menor duda de que la RSS de Ucrania era un grupo nacional. Aquellos que sostienen que el Holodomor no puede ser considerado como Genocidio porque afectó a diversas nacionalidades dentro de la población de Ucrania cometen, a mi entender, un acto de cinismo. Por supuesto que dentro de Ucrania habían diversas nacionalidades. Resulta tan obvio como que una hambruna artificial no se puede dirigir contra personas concretas. No es un fusil apuntando a alguien, ni unas cámaras de gas donde introduces a personas preseleccionadas. Si hubieran soltado un arma bacteriológica para domesticar a los ucranianos también se habrían visto afectadas las personas de otras nacionalidades residentes en Ucrania.
También se afirma que la hambruna no fue artificial, sino producto de la torpeza. Y también que no se centró sólo en Ucrania, sino en toda la URSS. Son verdades a medias. La colectivización forzosa lo fue para toda la URSS, y sin duda fue una torpeza. Pero una torpeza hecha a conciencia para lograr unos objetivos económicos y también políticos. Por otro lado, se actuó con especial saña en las repúblicas periféricas, como ya expliqué antes.
Y el hincapié en Ucrania, ya que hablamos del Holodomor, es obvio. Stalin escribió a Kaganovich molesto porque no se incautaba suficiente grano y que su cuñado, Stanislaw Redens, no era capaz de combatir la contrarrevolución en una república tan grande y peculiar como Ucrania. Y el motivo para actuar con especial saña allá era su miedo a otra invasión polaca: Los agentes de Pilsudski en Ucrania no están dormidos, son mucho más fuertes de lo que creen Redens o Kosior. No olvides que en el Partido Comunista de Ucrania (¿unos 500.000 miembros, ja, ja) hay unos pocos (¿o son muchos?) elementos podridos, agentes del Petliura (consciente o incoscientemente), incluso agentes directos de Pilsudski. Por ello Stalin demandaba más mano dura y sustituyó a Redens por Balitski en tal de convertir a Ucrania en una verdadera fortaleza.
Así que la intencionalidad es obvia y el Holodomor, tal y como está tipificado por 19 naciones (20, si contamos a Ucrania), sí es un genocidio.