Publicado: Sab Ene 03, 2009 5:00 am
Yo creo, que el problema, del Holodomor, radica, primero en su poca difusion, y la difusion dada a veces es parcial o distorsianda de tal manera, que hace dudar del mismo.
Hechos facticos :
En la decada del 30, tras el fracaso de la NEP, Nueva Politica Economica (impulsada en la decada anterior por Lenin), Stalin inicia el proceso de industrializacion de la URSS, proceso que se llevo a cabo de manera "violenta", ya que la URSS era un pais eminentemente agricola. Para hacerlo, forzo tambien el sistema agricola, con la llamada "colectivizacion", que termino siendo un desastre de marca mayor, arrastrando a la mayor parte de la URSS, con epicentro en Ucrania (que era el granero de la misma)
Y es aqui donde aparecen las dudas, fue un acto genocida? Para mi si, puesto que Stalin, le importo poco o nada la situacion creada (total el y los suyos no pasaron hambre) y logro con la muerte de millones sus objetivos politicos- economicos. Pero... fue un genocidio de caracteristicas "raciales" similar al Holocausto? Y aqui esta el error (para mi), en la comparacion de un acto criminal (la Shoah), puesto que son dos hechos criminales en si, pero distintos en cuanto a su motivacion y fin. Puede ser que se aplicara esta politica con mas fuerza sobre el pueblo Ucraniano, porque este era mas discolo que el resto de las nacionalidades? Puede ser, pero tambien puede ser porque el tipo de "politica" aplicada, afectaba mas claramente a los Ucranianos que a otras nacionalidades, lo que puede ser dudoso, y digo "puede", mas en caracter de duda que de afirmacion, es que no haya sido un acto deliberado y conciente de "exterminar" por hambre al pueblo Ucraniano, o lo que es lo mismo, someterlo por hambre... Para mi, hubo un acto criminal, tal como lo defini mas arriba, pero de ahi que se diga que fue un acto contra una etnia determina, o mejor dicho, un crimen del tipo racial, hay una gran diferencia.
De todas formas, los miles, millones o la cantidad que sean, tanto da, que murieron por esta politica, son personas inocente que murieron por las ideas criminales de un "barbaro" y no otra cosa.
Lo que si me causa cierto resquemor, es la definicion que hace la UE, sobre "el cinismo" del accionar de Stalin. Como dije, no creo que haya habido cinismo, sino una accion criminal, motivada por lo que fuera, pero nada de cinismo; me parece mucho mas cinica esta ultima declaracion, tanto que la UE, o sus estados miembros, participan activamente en acciones "cinicas" contra otros paises, de manera directa e indirecta. Y esto nos lleva, al tema "politico" del asunto, o mejor dicho, de si se esta usando, el calvario de estas inocente personas (las que murieron en dicha epoca) como argumento para ponerle a los Rusos un bozal, o condicionarlos o lo que fuera... Lo cierto que actualmente hay problemas coyunturales muy diversos que hacen que de la sensacion, que se esta usando el Holodomor politicamente, sin importar otra cosa.
Por cierto, se debe culpar solamente a Rusia por eso? Acaso Stalin no era Georgeano? Acaso los que aplicaron las politicas en Ucrania, no eran tambien Ucranianos? Acaso las mismas politicas no se aplicaron en el resto de la URSS? En fin, tengo mas dudas que respuestas, lo que si no se puede negar, que esas personas no contaron el cuento y eso, son los hechos....
Hechos facticos :
En la decada del 30, tras el fracaso de la NEP, Nueva Politica Economica (impulsada en la decada anterior por Lenin), Stalin inicia el proceso de industrializacion de la URSS, proceso que se llevo a cabo de manera "violenta", ya que la URSS era un pais eminentemente agricola. Para hacerlo, forzo tambien el sistema agricola, con la llamada "colectivizacion", que termino siendo un desastre de marca mayor, arrastrando a la mayor parte de la URSS, con epicentro en Ucrania (que era el granero de la misma)
Y es aqui donde aparecen las dudas, fue un acto genocida? Para mi si, puesto que Stalin, le importo poco o nada la situacion creada (total el y los suyos no pasaron hambre) y logro con la muerte de millones sus objetivos politicos- economicos. Pero... fue un genocidio de caracteristicas "raciales" similar al Holocausto? Y aqui esta el error (para mi), en la comparacion de un acto criminal (la Shoah), puesto que son dos hechos criminales en si, pero distintos en cuanto a su motivacion y fin. Puede ser que se aplicara esta politica con mas fuerza sobre el pueblo Ucraniano, porque este era mas discolo que el resto de las nacionalidades? Puede ser, pero tambien puede ser porque el tipo de "politica" aplicada, afectaba mas claramente a los Ucranianos que a otras nacionalidades, lo que puede ser dudoso, y digo "puede", mas en caracter de duda que de afirmacion, es que no haya sido un acto deliberado y conciente de "exterminar" por hambre al pueblo Ucraniano, o lo que es lo mismo, someterlo por hambre... Para mi, hubo un acto criminal, tal como lo defini mas arriba, pero de ahi que se diga que fue un acto contra una etnia determina, o mejor dicho, un crimen del tipo racial, hay una gran diferencia.
De todas formas, los miles, millones o la cantidad que sean, tanto da, que murieron por esta politica, son personas inocente que murieron por las ideas criminales de un "barbaro" y no otra cosa.
Lo que si me causa cierto resquemor, es la definicion que hace la UE, sobre "el cinismo" del accionar de Stalin. Como dije, no creo que haya habido cinismo, sino una accion criminal, motivada por lo que fuera, pero nada de cinismo; me parece mucho mas cinica esta ultima declaracion, tanto que la UE, o sus estados miembros, participan activamente en acciones "cinicas" contra otros paises, de manera directa e indirecta. Y esto nos lleva, al tema "politico" del asunto, o mejor dicho, de si se esta usando, el calvario de estas inocente personas (las que murieron en dicha epoca) como argumento para ponerle a los Rusos un bozal, o condicionarlos o lo que fuera... Lo cierto que actualmente hay problemas coyunturales muy diversos que hacen que de la sensacion, que se esta usando el Holodomor politicamente, sin importar otra cosa.
Por cierto, se debe culpar solamente a Rusia por eso? Acaso Stalin no era Georgeano? Acaso los que aplicaron las politicas en Ucrania, no eran tambien Ucranianos? Acaso las mismas politicas no se aplicaron en el resto de la URSS? En fin, tengo mas dudas que respuestas, lo que si no se puede negar, que esas personas no contaron el cuento y eso, son los hechos....