Publicado: Lun Mar 06, 2023 4:15 pm
El 25 de septiembre de 1956, el ministro de Hacienda, Harold Macmillan, se reunió informalmente con el presidente Eisenhower en la Casa Blanca; malinterpretó la determinación de Eisenhower de evitar la guerra y le dijo a Eden que los estadounidenses no se opondrían de ninguna manera al intento de derrocar a Nasser. Aunque Eden conocía a Eisenhower desde hacía años y tenía muchos contactos directos durante la crisis, también malinterpretó la situación. Los estadounidenses se vieron a sí mismos como los campeones de la descolonización y se negaron a apoyar cualquier movimiento que pudiera verse como imperialismo o colonialismo. Eisenhower sintió que la crisis debía manejarse pacíficamente; le dijo a Eden que la opinión pública estadounidense no apoyaría una solución militar. Eden y otros destacados funcionarios británicos creían incorrectamente que el apoyo de Nasser a las milicias palestinas contra Israel, así como sus intentos de desestabilizar los regímenes prooccidentales en Irak y otros estados árabes, disuadirían a EEUU. Eisenhower advirtió específicamente que los estadounidenses y el mundo "se indignarían" a menos que se agotaran todas las rutas pacíficas, e incluso entonces "el precio final podría ser demasiado alto". En la raíz del problema estaba el hecho de que Eden sentía que Gran Bretaña seguía siendo una potencia mundial independiente. Su falta de simpatía por la integración británica en Europa, manifestada en su escepticismo sobre la incipiente Comunidad Económica Europea (CEE), fue otro aspecto de su creencia en el papel independiente de Gran Bretaña en los asuntos mundiales.
Israel invadió la península del Sinaí a fines de octubre de 1956. Gran Bretaña y Francia intervinieron aparentemente para separar a los dos bandos y lograr la paz, pero en realidad para recuperar el control del canal y derrocar a Nasser. EEEUU se opuso de inmediato y enérgicamente a la invasión. La ONU denunció la invasión, los soviéticos se mostraron belicosos y solo Nueva Zelanda, Australia, Alemania Occidental y Sudáfrica se pronunciaron por la posición de Gran Bretaña.
El Canal de Suez tenía una importancia económica menor para EEUU, que adquiría solo el 15% de su petróleo a través de esa ruta (en comparación con más de la mitad del suministro total de petróleo al Reino Unido) en ese momento. Eisenhower quería negociar la paz internacional en regiones "frágiles". No vio a Nasser como una amenaza seria para Occidente, pero le preocupaba que los soviéticos, que eran bien conocidos por querer una base permanente para su Flota del Mar Negro en el Mediterráneo, pudieran ponerse del lado de Egipto. Eisenhower temía una reacción violenta prosoviética entre las naciones árabes si, como parecía probable, Egipto sufría una derrota humillante a manos de británicos, franceses e israelíes.
Eden, que enfrentó la presión interna de su partido para tomar medidas, además de detener el declive de la influencia británica en el Medio Oriente, abía ignorado la dependencia financiera de Gran Bretaña de los EEUU a raíz de la Segunda Guerra Mundial, y había asumido que respaldaría automáticamente cualquier acción tomada por su aliado más cercano. En el mitin 'La ley, no la guerra' en Trafalgar Square el 4 de noviembre de 1956, Aneurin Bevan ridiculizó a Eden: "Sir Anthony Eden ha estado fingiendo que ahora está invadiendo Egipto para fortalecer a la ONU. Todos los ladrones, por supuesto, podrían decir lo mismo podría argumentar que estaba entrando en la casa para entrenar a la policía. Entonces, si sir Anthony Eden es sincero en lo que dice, y puede serlo, entonces es demasiado estúpido para ser primer ministro". La opinión pública estaba mezclada; algunos historiadores piensan que la mayoría de la opinión pública en el Reino Unido estaba del lado de Eden.
Eden se vio obligado a ceder ante la presión diplomática y financiera estadounidense, y las protestas internas, al declarar un alto el fuego cuando las fuerzas anglo-francesas habían capturado solo 23 de las 120 millas del canal. Con EEUU amenazando con retirar su apoyo financiero a la libra esterlina, el gabinete dividido y el ministro de Hacienda, Macmillan, amenazando con dimitir a menos que se convocara un alto el fuego inmediato, Eden estaba bajo una inmensa presión. Consideró desafiar las llamadas hasta que el comandante en el terreno le dijo que las tropas anglo-francesas podrían tardar hasta seis días en asegurar toda la zona del Canal. Por lo tanto, se pidió un alto el fuego a las doce y cuarto de la noche del 7 de noviembre.
En su libro Spycatcher de 1987, Peter Wright dijo que, tras el fin impuesto a la operación militar, Eden reactivó la opción de asesinato de Nasser por segunda vez. En ese momento, prácticamente todos los agentes del MI6 en Egipto habían sido detenidos y se preparó una nueva operación, utilizando oficiales egipcios renegados. Fracasó principalmente porque se descubrió que el alijo de armas que había sido escondido en las afueras de El Cairo era defectuoso.
Suez dañó gravemente la reputación de Eden como estadista y provocó un colapso en su salud. Se fue de vacaciones a Jamaica en noviembre de 1956, en un momento en que todavía estaba decidido a continuar como primer ministro. Su salud, sin embargo, no mejoró, y durante su ausencia de Londres, su Canciller Harold Macmillan y Rab Butler trabajaron para forzar su dimisión. En la mañana del alto el fuego, Eisenhower acordó reunirse con Eden para resolver públicamente sus diferencias, pero esta oferta se retiró más tarde después de que el Secretario de Estado Dulles advirtiera que podría inflamar aún más la situación en Oriente Medio.
El periódico The Observer acusó a Eden de mentirle al Parlamento sobre la crisis de Suez, mientras que los parlamentarios de todos los partidos criticaron su petición de un alto el fuego antes de que se tomara el Canal. Churchill, aunque apoyó públicamente las acciones de Eden, criticó en privado a su sucesor por no llevar la operación militar hasta el final. Eden sobrevivió fácilmente a un voto de censura en la Cámara de los Comunes el 8 de noviembre.
Israel invadió la península del Sinaí a fines de octubre de 1956. Gran Bretaña y Francia intervinieron aparentemente para separar a los dos bandos y lograr la paz, pero en realidad para recuperar el control del canal y derrocar a Nasser. EEEUU se opuso de inmediato y enérgicamente a la invasión. La ONU denunció la invasión, los soviéticos se mostraron belicosos y solo Nueva Zelanda, Australia, Alemania Occidental y Sudáfrica se pronunciaron por la posición de Gran Bretaña.
El Canal de Suez tenía una importancia económica menor para EEUU, que adquiría solo el 15% de su petróleo a través de esa ruta (en comparación con más de la mitad del suministro total de petróleo al Reino Unido) en ese momento. Eisenhower quería negociar la paz internacional en regiones "frágiles". No vio a Nasser como una amenaza seria para Occidente, pero le preocupaba que los soviéticos, que eran bien conocidos por querer una base permanente para su Flota del Mar Negro en el Mediterráneo, pudieran ponerse del lado de Egipto. Eisenhower temía una reacción violenta prosoviética entre las naciones árabes si, como parecía probable, Egipto sufría una derrota humillante a manos de británicos, franceses e israelíes.
Eden, que enfrentó la presión interna de su partido para tomar medidas, además de detener el declive de la influencia británica en el Medio Oriente, abía ignorado la dependencia financiera de Gran Bretaña de los EEUU a raíz de la Segunda Guerra Mundial, y había asumido que respaldaría automáticamente cualquier acción tomada por su aliado más cercano. En el mitin 'La ley, no la guerra' en Trafalgar Square el 4 de noviembre de 1956, Aneurin Bevan ridiculizó a Eden: "Sir Anthony Eden ha estado fingiendo que ahora está invadiendo Egipto para fortalecer a la ONU. Todos los ladrones, por supuesto, podrían decir lo mismo podría argumentar que estaba entrando en la casa para entrenar a la policía. Entonces, si sir Anthony Eden es sincero en lo que dice, y puede serlo, entonces es demasiado estúpido para ser primer ministro". La opinión pública estaba mezclada; algunos historiadores piensan que la mayoría de la opinión pública en el Reino Unido estaba del lado de Eden.
Eden se vio obligado a ceder ante la presión diplomática y financiera estadounidense, y las protestas internas, al declarar un alto el fuego cuando las fuerzas anglo-francesas habían capturado solo 23 de las 120 millas del canal. Con EEUU amenazando con retirar su apoyo financiero a la libra esterlina, el gabinete dividido y el ministro de Hacienda, Macmillan, amenazando con dimitir a menos que se convocara un alto el fuego inmediato, Eden estaba bajo una inmensa presión. Consideró desafiar las llamadas hasta que el comandante en el terreno le dijo que las tropas anglo-francesas podrían tardar hasta seis días en asegurar toda la zona del Canal. Por lo tanto, se pidió un alto el fuego a las doce y cuarto de la noche del 7 de noviembre.
En su libro Spycatcher de 1987, Peter Wright dijo que, tras el fin impuesto a la operación militar, Eden reactivó la opción de asesinato de Nasser por segunda vez. En ese momento, prácticamente todos los agentes del MI6 en Egipto habían sido detenidos y se preparó una nueva operación, utilizando oficiales egipcios renegados. Fracasó principalmente porque se descubrió que el alijo de armas que había sido escondido en las afueras de El Cairo era defectuoso.
Suez dañó gravemente la reputación de Eden como estadista y provocó un colapso en su salud. Se fue de vacaciones a Jamaica en noviembre de 1956, en un momento en que todavía estaba decidido a continuar como primer ministro. Su salud, sin embargo, no mejoró, y durante su ausencia de Londres, su Canciller Harold Macmillan y Rab Butler trabajaron para forzar su dimisión. En la mañana del alto el fuego, Eisenhower acordó reunirse con Eden para resolver públicamente sus diferencias, pero esta oferta se retiró más tarde después de que el Secretario de Estado Dulles advirtiera que podría inflamar aún más la situación en Oriente Medio.
El periódico The Observer acusó a Eden de mentirle al Parlamento sobre la crisis de Suez, mientras que los parlamentarios de todos los partidos criticaron su petición de un alto el fuego antes de que se tomara el Canal. Churchill, aunque apoyó públicamente las acciones de Eden, criticó en privado a su sucesor por no llevar la operación militar hasta el final. Eden sobrevivió fácilmente a un voto de censura en la Cámara de los Comunes el 8 de noviembre.