Publicado: Mié Mar 10, 2021 4:07 am
Confundir el Estatismo, con Socialismo, es un error garrafal de la A a la Z
Una economía planificada, no necesariamente es "socialista", porque los medios de producción pueden o no estar en manos del ESTADO, pero su "redistribución" de los ingresos, puede ser diferente, muy diferente.
Perón en Argentina tenía una economía planificada, y de socialismo, ni por asomo... La burguesía y la oligarquía agroexportadora, no solo no fueron tocadas, sino que alcanzaron un nivel amplio de expansión, no queriendo con este ejemplo ponerme a debatir sobre el asunto, solo para ejemplificar.
En la URSS, el control de los medios de producción, terminó en manos del ESTADO, que en la práctica reemplazó (cualquier troskista te lo remarcará, aunque no tajantemente) de facto a la "clase dominante".
En la Alemania de Hitler, había una planificación, en USA, con el New Deal también la hubo, y no podemos decir que Roosevelt y USA hayan sido "bolches".
En lo personal, no conozco ningún país "socialista", ya que el propio Carlitos, ya que lo traen al ruedo, habla de un SISTEMA MUNDIAL, no un Sistema por país.
El Capitalismo, era y lo sigue siendo, el sistema económico dominante, con sus particularidades en cada Estado o región, pero no deja de ser, el combo completo, Capitalista.
La Alemania de Hitler, nunca, pero nunca, intentó nacionalizar nada, y ese fue un punto de ruptura con Rohm, que le tenía tirria a la oligarquía alemana, porque esta nunca se vió jodida ni por la derrota del 18, ni por el desastre económico del 30.
No todo lo que brilla es oro. Si nos atenemos, por ejemplo, a la Lista de Schindler, veremos que los "empresarios" Alemanes se forraron de lo lindo, a pesar de que la planificación de la economía, en este caso controlada por las SS y de la que también se forraban de lo lindo, no dejaba de ser capitalismo salvaje.
En la década de los 70, un socialdemócrata Alemán, definió a la URSS como Capitalismo Socialista de Estado, pero en la URSS, el Estado era dueño casi en su totalidad de los medios de producción, y no había duda ahí, pero en Alemania no, las grandes empresas, seguían funcionando y se financiaban a costillas del Estado.
Realmente, la guerra es una consecuencia en parte directa de este tipo de "Capitalismo de Estado", ya que para sostenerlo, Alemania debía "expandirse" y expoliar a los países conquistados para sostener un Estado que en lo económico hacia aguas por todos lados.
Mi respuesta es rotunda, no... Ni siquiera pienso que hubiese "socialismo" en la URSS, si una economía planificada y bastante "socializada", pero en algunas cosas, solo un poco mejor que los Estados de Bienestar de la Europa de post-guerra.
Ni hablar de Comunismo...
En fin...
Una economía planificada, no necesariamente es "socialista", porque los medios de producción pueden o no estar en manos del ESTADO, pero su "redistribución" de los ingresos, puede ser diferente, muy diferente.
Perón en Argentina tenía una economía planificada, y de socialismo, ni por asomo... La burguesía y la oligarquía agroexportadora, no solo no fueron tocadas, sino que alcanzaron un nivel amplio de expansión, no queriendo con este ejemplo ponerme a debatir sobre el asunto, solo para ejemplificar.
En la URSS, el control de los medios de producción, terminó en manos del ESTADO, que en la práctica reemplazó (cualquier troskista te lo remarcará, aunque no tajantemente) de facto a la "clase dominante".
En la Alemania de Hitler, había una planificación, en USA, con el New Deal también la hubo, y no podemos decir que Roosevelt y USA hayan sido "bolches".
En lo personal, no conozco ningún país "socialista", ya que el propio Carlitos, ya que lo traen al ruedo, habla de un SISTEMA MUNDIAL, no un Sistema por país.
El Capitalismo, era y lo sigue siendo, el sistema económico dominante, con sus particularidades en cada Estado o región, pero no deja de ser, el combo completo, Capitalista.
La Alemania de Hitler, nunca, pero nunca, intentó nacionalizar nada, y ese fue un punto de ruptura con Rohm, que le tenía tirria a la oligarquía alemana, porque esta nunca se vió jodida ni por la derrota del 18, ni por el desastre económico del 30.
No todo lo que brilla es oro. Si nos atenemos, por ejemplo, a la Lista de Schindler, veremos que los "empresarios" Alemanes se forraron de lo lindo, a pesar de que la planificación de la economía, en este caso controlada por las SS y de la que también se forraban de lo lindo, no dejaba de ser capitalismo salvaje.
En la década de los 70, un socialdemócrata Alemán, definió a la URSS como Capitalismo Socialista de Estado, pero en la URSS, el Estado era dueño casi en su totalidad de los medios de producción, y no había duda ahí, pero en Alemania no, las grandes empresas, seguían funcionando y se financiaban a costillas del Estado.
Realmente, la guerra es una consecuencia en parte directa de este tipo de "Capitalismo de Estado", ya que para sostenerlo, Alemania debía "expandirse" y expoliar a los países conquistados para sostener un Estado que en lo económico hacia aguas por todos lados.
Mi respuesta es rotunda, no... Ni siquiera pienso que hubiese "socialismo" en la URSS, si una economía planificada y bastante "socializada", pero en algunas cosas, solo un poco mejor que los Estados de Bienestar de la Europa de post-guerra.
Ni hablar de Comunismo...
En fin...