Publicado: Jue Ago 20, 2015 9:27 am
Digamos que, haciendo un símil pugilístico, el resultado táctico fue una victoria a los puntos muy ajustada de la RAF, rozando el combate nulo. Pero estratégicamente la victoria de la RAF fue decisiva ya que todos los planes de la Operación Seelowe se fueron al garete y Alemania nunca volvió a mirar al otro lado del Canal pensando en cómo cruzarlo.
Otra cosa es si la RAF ganó por méritos propios o por demérito del contrario. Negar la valentía de los pilotos británicos y del resto de aliados, o su efectividad en el combate, o sus tácticas, no sería justo. Con lo que tenían y en las circunstancias en que hubieron de emplearse tanto los mandos como los pilotos sacaron agua de las piedras. Lo que sí creo que está claro es que la estrategia de la Luftwaffe fue un error y ese demérito también fue clave a la hora del resultado de la batalla.
Además, como ya se ha dicho, la Luftwaffe era una fuerza aérea creada y empleada más como una fuerza táctica que estratégica. Cuando se quiso emplear de esta manera salieron a relucir sus carencias.
Saludos.
Otra cosa es si la RAF ganó por méritos propios o por demérito del contrario. Negar la valentía de los pilotos británicos y del resto de aliados, o su efectividad en el combate, o sus tácticas, no sería justo. Con lo que tenían y en las circunstancias en que hubieron de emplearse tanto los mandos como los pilotos sacaron agua de las piedras. Lo que sí creo que está claro es que la estrategia de la Luftwaffe fue un error y ese demérito también fue clave a la hora del resultado de la batalla.
Además, como ya se ha dicho, la Luftwaffe era una fuerza aérea creada y empleada más como una fuerza táctica que estratégica. Cuando se quiso emplear de esta manera salieron a relucir sus carencias.
Saludos.