Publicado: Jue Jul 01, 2010 10:42 am
Completamente de acuerdo. Y también hay que recordar al Pinguin, que voló al combatir con el Cornwall, o al Thor, que se enfrentó a tres cruceros auxiliares enemigos (el Alcantara, el Voltaire y el Carnavon Castle, hundiendo al Voltaire).
Es más, en el caso del Atlantis había otra justificación, además de la humanitaria (que me parece correcta) para no combatir, y que fue esgrimida por Rogge para justificar sus actos: si no disparaba, parecería un buque de aprovisionamiento, y los ingleses, sin saber si habían hundido al Atlantis, tendrían que mantener la vigilancia. Intento fútil pues, como sabemos ahora, los ingleses conocían bastante bien las actividades de los corsarios mediante sus interceptaciones radiales, pero es un motivo.
A la inversa, tendremos que recordar la gesta del Stephen Hopkins hundiendo al Widder, y sobre todo el desesperado combate del petrolero holandés Ondina (un cañón de 102 mm) y de la corbeta india HMIS Bengal (un cañón de 76 mm). Se encontraron con dos cruceros auxiliares japoneses (Aikoku Maru y Hokoko Maru), barcos construidos para efectuar las mismas misiones que los alemanes y equipados cada uno con diez cañones de 140 mm. Pues bien, en el combate el Ondina resultó gravemente dañado, pero sobrevivió. No tan bien le fue al Hokoko Maru, que recibió un proyectil cerca de los tubos lanzatorpedos. El Hokoko Maru se incendió y voló. Tras este fracaso los japoneses no enviaron nuevos cruceros auxiliares.
Incidentalmente, es algo que nunca he entendido. Japón no tenía ningún problema para hacer salir a mar abierto un corsario. A su alcance estaba la valiosísima ruta de suministros a la URSS por el Golfo Pérsico, apenas defendida. También podía crear problemas en la Costa Oeste norteamericana. La presencia de barcos nipones ahí, aunque no afectase directamente a la guerra contra Japón, obligaría a desviar fuerzas a ese escenario. Pero no, cada miembro del Eje hacía la guerra por su cuenta y así les fue.
Volviendo al tema inicial. Claro que entiendo los motivos de Rogge. Pero recordemos que consideraciones similares llevaron a Langsdorff a hundir el Greaf Spee, y lo que se ha dicho de él. Por la misma regla de tres, muchísimos otros marinos podrían haber hecho lo mismo, y se hundieron combatiendo hasta el final, con gran pérdida de vidas. Supongamos que Lutjens y Lindemann rinden el Bismarck, enarbolando bandera blanca, arriando los botes con la tripulación, y hundiendo el buque. Como efecto material, hubiese ahorrado unos cuantos proyectiles a los ingleses (que de no usarse se hubiesen quedado en los pañoles hasta el final de la guerra), a cambio dos mil valerosos tripulantes hubiesen vivido ¿qué se diría de Lutjens?
Y un detalle: en el combate naval, hablar de “valor” o de “pericia” me parece muy difícil. Salvo en casos muy raros con tripulaciones muy inexpertas (el Shinano) o muy afectadas (el Pola) lo normal es que la tripulación del buque sepa manejar su buque, y combata hasta que se da la orden de abandono. Al fin y al cabo, en un buque de guerra pocas opciones hay. Un fusilero puede elegir si exponerse o quedarse en el fondo de su agujero. Un marino hace un trabajo mecánico en un compartimento cerrado, no sabe lo que ocurre, salvo unos pocos que están en cubierta. Las decisiones las toma el capitán. Y buenas o malas, sus subordinados las cumplen, no recuerdo ahora casos de capitanes que fuesen depuestos por sus subordinados durante el combate y durante la SGM.
Para acabar: al hablar de habilidad, o lo que sea, hay que considerar las circunstancias. No hubo corsarios ingleses o norteamericanos que emulasen las gestas del Atlantis, pero porque no había tráfico enemigo que atacar. A cambio, derrocharon valor en el Atlántico en 1942. Por otra parte, la Kriegsmarine, igual que casi todas las marinas, sólo combatía o cuando tenía posibilidades de vencer (combate de Noruega contra el Glorious) o cuando no tenía otras opciones (casi todos los demás combates). Casi la única marina que siguió saliendo al mar cuando todo estaba perdido fue la japonesa, lo que costaría perder inútilmente miles de marinos. Y se le ha juzgado muy duramente por ello.
Saludos
Es más, en el caso del Atlantis había otra justificación, además de la humanitaria (que me parece correcta) para no combatir, y que fue esgrimida por Rogge para justificar sus actos: si no disparaba, parecería un buque de aprovisionamiento, y los ingleses, sin saber si habían hundido al Atlantis, tendrían que mantener la vigilancia. Intento fútil pues, como sabemos ahora, los ingleses conocían bastante bien las actividades de los corsarios mediante sus interceptaciones radiales, pero es un motivo.
A la inversa, tendremos que recordar la gesta del Stephen Hopkins hundiendo al Widder, y sobre todo el desesperado combate del petrolero holandés Ondina (un cañón de 102 mm) y de la corbeta india HMIS Bengal (un cañón de 76 mm). Se encontraron con dos cruceros auxiliares japoneses (Aikoku Maru y Hokoko Maru), barcos construidos para efectuar las mismas misiones que los alemanes y equipados cada uno con diez cañones de 140 mm. Pues bien, en el combate el Ondina resultó gravemente dañado, pero sobrevivió. No tan bien le fue al Hokoko Maru, que recibió un proyectil cerca de los tubos lanzatorpedos. El Hokoko Maru se incendió y voló. Tras este fracaso los japoneses no enviaron nuevos cruceros auxiliares.
Incidentalmente, es algo que nunca he entendido. Japón no tenía ningún problema para hacer salir a mar abierto un corsario. A su alcance estaba la valiosísima ruta de suministros a la URSS por el Golfo Pérsico, apenas defendida. También podía crear problemas en la Costa Oeste norteamericana. La presencia de barcos nipones ahí, aunque no afectase directamente a la guerra contra Japón, obligaría a desviar fuerzas a ese escenario. Pero no, cada miembro del Eje hacía la guerra por su cuenta y así les fue.
Volviendo al tema inicial. Claro que entiendo los motivos de Rogge. Pero recordemos que consideraciones similares llevaron a Langsdorff a hundir el Greaf Spee, y lo que se ha dicho de él. Por la misma regla de tres, muchísimos otros marinos podrían haber hecho lo mismo, y se hundieron combatiendo hasta el final, con gran pérdida de vidas. Supongamos que Lutjens y Lindemann rinden el Bismarck, enarbolando bandera blanca, arriando los botes con la tripulación, y hundiendo el buque. Como efecto material, hubiese ahorrado unos cuantos proyectiles a los ingleses (que de no usarse se hubiesen quedado en los pañoles hasta el final de la guerra), a cambio dos mil valerosos tripulantes hubiesen vivido ¿qué se diría de Lutjens?
Y un detalle: en el combate naval, hablar de “valor” o de “pericia” me parece muy difícil. Salvo en casos muy raros con tripulaciones muy inexpertas (el Shinano) o muy afectadas (el Pola) lo normal es que la tripulación del buque sepa manejar su buque, y combata hasta que se da la orden de abandono. Al fin y al cabo, en un buque de guerra pocas opciones hay. Un fusilero puede elegir si exponerse o quedarse en el fondo de su agujero. Un marino hace un trabajo mecánico en un compartimento cerrado, no sabe lo que ocurre, salvo unos pocos que están en cubierta. Las decisiones las toma el capitán. Y buenas o malas, sus subordinados las cumplen, no recuerdo ahora casos de capitanes que fuesen depuestos por sus subordinados durante el combate y durante la SGM.
Para acabar: al hablar de habilidad, o lo que sea, hay que considerar las circunstancias. No hubo corsarios ingleses o norteamericanos que emulasen las gestas del Atlantis, pero porque no había tráfico enemigo que atacar. A cambio, derrocharon valor en el Atlántico en 1942. Por otra parte, la Kriegsmarine, igual que casi todas las marinas, sólo combatía o cuando tenía posibilidades de vencer (combate de Noruega contra el Glorious) o cuando no tenía otras opciones (casi todos los demás combates). Casi la única marina que siguió saliendo al mar cuando todo estaba perdido fue la japonesa, lo que costaría perder inútilmente miles de marinos. Y se le ha juzgado muy duramente por ello.
Saludos