Publicado: Mié Nov 25, 2015 6:41 pm
-
- Interesante y para mi acertado análisis de una vieja página web que creo todos leímos en su momento y a la que el paso del tiempo le ha hecho perder mucho y a quedado un poco desfasada.
- Solo un pequeño complemento a una de tus respuestas a la cuestión siguiente:
- A tu respuesta añadiría que Lütjens creía que esta persiguiendo al "HMS King George V" un buque ya en servicio y no al recién entregado "HMS Princep of Wales", no es lo mismo perseguir un buque nuevo en fase de puesta a punto y con operarios civiles abordo que uno ya alistado y plenamente operativo, cosa esta que muchas veces no se tiene en cuenta. Como comparación podemos indicar que el acorazado alemán "DKM Tirpitz", gemelo del Bismarck, fue entregado a la Kriegsmarine el 25/02/1941, más de un mes antes que el POW y el 16/03/1941, es decir quince días antes de la entrega del POW que tuvo lugar el 31/03/1941, empezó su primer crucero de prácticas y calibración en el Báltico, pero los alemanes no creyeron que estuviera en condiciones de entrar en combate.
- Además hay una tendencia a olvidarse de la presencia del Sunderland Z/201 del 201 escuadrón de la RAF con base en Islandia que estuvo todo el combate sobrevolando la zona y sobre el que estuvo disparando reiteradamente la AA alemana, los últimos disparos del combate por parte alemana fueron precisamente del "DKM Prinz Egen" sobre dicho Sunderland. La presencia del avión implicaba que además del posible peligro de ataque del mismo, los buques británicos tenían unos ojos en las alturas que les permitían ver una mejor situación de los buques, por ejemplo cuando el "HMS Princep of Wales" se escondió tras una cortina de humo Lütjens ignoraría su situación exacta, pero este los británicos si podrían saber los movimientos de los buques alemanes gracias a la observación aérea y además existía la posibilidad de que corrigiera el tiro, un peligro en potencia a tener en cuenta.
- Tampoco hay que olvidar que el "DKM Bismarck" era un barco tocado que había recibido tres impactos, dos de ellos de una cierta importancia que le habían producido dos vías de agua por las que se calcula que había embarcado con las consiguientes contra inundaciones unas 2.000 -3.000 tn. de agua, que la vía de agua de proa aún estaba sin reparar y los servicios de emergencia necesitaban que se disminuyera la velocidad para poder hacer la reparación, y su velocidad estaba disminuida, esto hace plantearse si estaba en condiciones de hacer una larga persecución a alta velocidad.
- Durante el combate los hidrófonos del "DKM Prins Eugen" dieron dos alarmas de torpedos que los alemanes no sabían a ciencia cierta su procedencia, otro peligro de origen no aclarado.
- Finalmente indicar como ya se ha dicho otras veces que el llamado "síndrome Hood" hace que muchos piensen que el "DKM Princep of Wales" se podía también hundir fácilmente, cosa que tu dejas claro que no es así.
-
- Interesante y para mi acertado análisis de una vieja página web que creo todos leímos en su momento y a la que el paso del tiempo le ha hecho perder mucho y a quedado un poco desfasada.
- Solo un pequeño complemento a una de tus respuestas a la cuestión siguiente:
Lütjens tenía sus razones, evidentemente, pero si el BISMARCK hubiera perseguido al acorazado británico que se retiraba dañado aquella jornada (Prince of Wales) hubiera sido la más increíble de toda la Historia naval con un acorazado hundiendo a sus contrapartes ¡a pares!
- A tu respuesta añadiría que Lütjens creía que esta persiguiendo al "HMS King George V" un buque ya en servicio y no al recién entregado "HMS Princep of Wales", no es lo mismo perseguir un buque nuevo en fase de puesta a punto y con operarios civiles abordo que uno ya alistado y plenamente operativo, cosa esta que muchas veces no se tiene en cuenta. Como comparación podemos indicar que el acorazado alemán "DKM Tirpitz", gemelo del Bismarck, fue entregado a la Kriegsmarine el 25/02/1941, más de un mes antes que el POW y el 16/03/1941, es decir quince días antes de la entrega del POW que tuvo lugar el 31/03/1941, empezó su primer crucero de prácticas y calibración en el Báltico, pero los alemanes no creyeron que estuviera en condiciones de entrar en combate.
- Además hay una tendencia a olvidarse de la presencia del Sunderland Z/201 del 201 escuadrón de la RAF con base en Islandia que estuvo todo el combate sobrevolando la zona y sobre el que estuvo disparando reiteradamente la AA alemana, los últimos disparos del combate por parte alemana fueron precisamente del "DKM Prinz Egen" sobre dicho Sunderland. La presencia del avión implicaba que además del posible peligro de ataque del mismo, los buques británicos tenían unos ojos en las alturas que les permitían ver una mejor situación de los buques, por ejemplo cuando el "HMS Princep of Wales" se escondió tras una cortina de humo Lütjens ignoraría su situación exacta, pero este los británicos si podrían saber los movimientos de los buques alemanes gracias a la observación aérea y además existía la posibilidad de que corrigiera el tiro, un peligro en potencia a tener en cuenta.
- Tampoco hay que olvidar que el "DKM Bismarck" era un barco tocado que había recibido tres impactos, dos de ellos de una cierta importancia que le habían producido dos vías de agua por las que se calcula que había embarcado con las consiguientes contra inundaciones unas 2.000 -3.000 tn. de agua, que la vía de agua de proa aún estaba sin reparar y los servicios de emergencia necesitaban que se disminuyera la velocidad para poder hacer la reparación, y su velocidad estaba disminuida, esto hace plantearse si estaba en condiciones de hacer una larga persecución a alta velocidad.
- Durante el combate los hidrófonos del "DKM Prins Eugen" dieron dos alarmas de torpedos que los alemanes no sabían a ciencia cierta su procedencia, otro peligro de origen no aclarado.
- Finalmente indicar como ya se ha dicho otras veces que el llamado "síndrome Hood" hace que muchos piensen que el "DKM Princep of Wales" se podía también hundir fácilmente, cosa que tu dejas claro que no es así.
-