Publicado: Jue Jun 26, 2014 3:21 pm
por Eriol
Hola!

Domper escribió:Según he leído se puso la quilla del crucero ‘M’ justo antes de iniciarse la guerra, y esperaban que el plazo de construcción del buque fuese de dos años y medio. Como tras la entrega hay que hacer pruebas de navegación, entrenar a la tripulación, etcétera, y más siendo la primera unidad de la serie, no creo que estuviese listo hasta ya entrado 1942. Del acorazado ‘H’, me rijo por los plazos de construcción del Bismarck: se entregó cuatro años y un mes tras la puesta de la quilla, pero tardó casi un año más en entrar en servicio. Lo que no es nada raro, porque otros acorazados “cabezas de serie” como el North Carolina también tuvieron bastantes “problemas de dentición”.

Las 4 primeras unidades fueron ordenadas el 24 de mayo del 38 y el M se puso en grada el 1 de noviembre de 1938, estando prevista su botadura para el 1 de noviembre de 1939 quedando año y medio, según planes, para que se completase, primavera de 1941. No es probable que la instrucción durase tanto como la de un acorazado y más sin invierno de por medio.

Domper escribió:De la propulsión mixta, yo no tengo tan claro sus resultados. Desde luego solo tiene sentido para barcos con gran autonomía y que vayan a actuar como corsarios, porque si se va actuar en plan “flota convencional” basta con disponer de buques de aprovisionamiento, como hacían japoneses y norteamericanos en el Pacífico.

Lógicamente los buques se diseñaron pensando en operar muy lejos de casa durante largos periodos.

El problema del doble sistema de propulsión es múltiple:

Domper escribió:- Complejidad. Obligaba a mantener el sistema de propulsión de tres ejes, que tuvo mucho papel en el fin del Bismarck. Era preciso almacenar dos tipos diferentes de combustible (no es que fuese un problema irresoluble porque se hacía en los portaaviones, pero es más complejidad). Aunque a finales del siglo XX hubo muchos buques de propulsión mixta, solían combinar diesel con turbina de gas, pudiendo usar el mismo combustible.

Bueno pero no es más complejo el hecho en si de tener doble propulsión sino tenerla sobre 3 ejes. Si hubieran querido podrían haber desarrollado el mismo sistema para 4 ejes pero es una cuestión de mentalidad.

Domper escribió:- Fiabilidad. Que recuerde los acorazados clase ‘H’ son los buques de guerra de mayor tamaño propulsados por motores diesel, y el sistema elegido (doce motores) es buscar los tres pies al gato. De hecho los barcos de guerra mayores con esa propulsión son transportes de asalto con cubierta de vuelo (LHA) de unas 20.000 toneladas, con velocidad máxima de 20 nudos, y varios de ellos son barcos con propulsión diesel eléctrica. Hay que recordar que la transmisión eléctrica también tuvo su momento en los años veinte (se usó en varios buques mayores sorbe todo norteamericanos) aunque fue abandonada por cuestiones relacionadas con el desplazamiento y los tratados de limitaciones navales. La ventaja de un sistema eléctrico es que no solo se simplifica mucho la transmisión (a costa de una moderada penalización en peso) y mejora la maniobrabilidad del barco (poner marcha atrás se hace simplemente invirtiendo el circuito con un interruptor), sino que es más fácil acoplar más tipos de propulsión con más ejes. Da igual, porque los alemanes no se plantearon ese tipo de propulsión. Pero no tengo nada claro un motor diesel para un barco de 50.000 Tn de alta velocidad.

Lógicamente aquí no podemos hablar sobre seguro pero Palancar dice en su obra (1) que los motores se terminaron y probaron en buques dando los resultados esperados.

Mañana voy a publicar, precisamente, un artículo sobre lso motores diesel. Ya lo traeré.

Saludos


(1) Lopez Palancar, Luis “La agonía del Bismarck !victoria o muerte¡” Divun & Mae 2009