Publicado: Mar Dic 31, 2013 8:50 pm
Hola!
¿Error tremendo sufrir daños en combate?? Estás muy equivocado. Esto es la guerra y los riesgos existen. A pesar de la perdida del Graf Spee se siguieron sacando naves como corsarios a sabiendas de que los daños ligeros en ellas podrían acarrear la perdida de la nave, como ocurrió en el caso del Bismarck y del Graf Spee, pero es parte de lo que le tocaba sufrir a la Kriegsmarine. En inferioridad numérica y en una muy mala posición estratégica se tenían que asumir riesgos.
Creo que los ingleses no se llegaron a enterar de que el Scharnhorst y el Gneisenau estaban en el Atlántico hasta que hubieron mercantes por lo que no sabían donde habían cometido un error. Además insisto, no es planificación ni nada que venga del EM Naval. Había 2 salidas y estaba en las manos del hombre al mando, Lutjens en estos casos, que hacer para pasar al Atlántico sin ser detectado. Una vez eligió mal y otra bien.
Pero es que confundes problemas con falta de interes en solucionarlos ¿acaso crees que esas cosas no estaban previstas? Simple y llanamente eran riesgos de guerra que se asumieron.
Saludos
He-111 escribió:Ériol no tuvieron en cuenta que hacer en caso de sufrir daños. Te repito lo mismo, cuando planificas sacar un mastodonte de 50.000 toneladas ¿nadie se pregunta que ocurrirá si le dañan a miles de millas naúticas?¿como hacemos reparaciones? ¿Adonde vamos?¿Quién nos cubre? Me parece un error tremendo.
¿Error tremendo sufrir daños en combate?? Estás muy equivocado. Esto es la guerra y los riesgos existen. A pesar de la perdida del Graf Spee se siguieron sacando naves como corsarios a sabiendas de que los daños ligeros en ellas podrían acarrear la perdida de la nave, como ocurrió en el caso del Bismarck y del Graf Spee, pero es parte de lo que le tocaba sufrir a la Kriegsmarine. En inferioridad numérica y en una muy mala posición estratégica se tenían que asumir riesgos.
He-111 escribió:Lo de que la Berlin salió bien pues sí, pero precisamente por eso debías redoblar tu planificación porque los ingleses no iban a cometer los mismos errores otra vez (por no hablar de que se hicieron en épocas distintas del año).
Creo que los ingleses no se llegaron a enterar de que el Scharnhorst y el Gneisenau estaban en el Atlántico hasta que hubieron mercantes por lo que no sabían donde habían cometido un error. Además insisto, no es planificación ni nada que venga del EM Naval. Había 2 salidas y estaba en las manos del hombre al mando, Lutjens en estos casos, que hacer para pasar al Atlántico sin ser detectado. Una vez eligió mal y otra bien.
He-111 escribió:Cuando te vas a meter en la "boca del lobo" tienes que tener en cuenta todos los factores, situaciones e imprevistos imaginables e inimaginables, humanos o divinos, y has de saber que hacer en cada momento, si no es que te van a "cazar", como ocurrió finalmente. Si no, te quedas en puerto y como el Tirpitz.
Pero es que confundes problemas con falta de interes en solucionarlos ¿acaso crees que esas cosas no estaban previstas? Simple y llanamente eran riesgos de guerra que se asumieron.
Saludos