Publicado: Vie Dic 29, 2006 1:53 pm
Sin duda el Sunderland superó al Viking. Este último apenas pasó de la fase de prototipo y además resultó muy vulnerable a los cazas enemigos (sus únicas misiones fueron de transporte de suministros a Túnez y creo que alguno fue derribado, por lo que al final sólo volaba de noche). El Sunderland no era una maravilla en ese campo, pero por lo menos tenía un armamento defensivo decente. También estaba mejor adaptado a su misión.
El principal problema del Viking era que estaba subpotenciado. Seis motores de poca potencia no son una ventaja, sino una pesadilla: si tiene que operar a alto régimen, no son de fiar (por ser fabricados en fábricas francesas por personal no muy predispuesto) y al ser tantos, la probabilidad de avería es excesiva. El Viking hubiese estado mejor servido con cuatro BMW 801, pero eran imprescindibles para los Fw 190.
El Sunderland tampoco era una maravilla. Como todos los “hidrocanoas” resultó que no era ni buen barco ni buen avión, y salvo por la posibilidad de efectuar rescates (para eso era más marinero el Catalina) los bombarderos terrestres adaptados a misiones ASW eran superiores. Otros hidros también eran superiores: el PBY Catalina era más barato e igualmente eficiente, y avanzada la guerra el Martin PBM Mariner también lo superó. Por no citar proyectos anulados.
Los norteamericanos operaron en la posguerra algunos hidros (el Martin Marlin y el Grumman Albatross) pero en lso sesenta se pasaron a aviones terrestres y helicópteros. Lo raro es que los rusos siguiesen con sus Beriev hasta los noventa, pero habitualmente operando desde bases terrestres, lo que el Sunderland no podía hacer.
Otra cosa que los ingleses, con una increíble miopía, dilapidasen sus bombarderos cuatrimotores en infructuosos ataques sobre Alemania en lugar de destinar unos cuantos al mando costero. En todas partes cuecen habas.
El mejor avión ASW de la guerra fue el PB4Y (versiones del Consolidated B-24 Liberator) aunque en misiones puntuales (el ataque a submarinos que se defendiesen) era superior el Mosquito. Por cierto, el PB4Y Privateer (la última versión del Liberador) inauguró una nueva forma de guerra al hundir con un misil Bat en 1945 un destructor japonés cerca de Borneo desde más de 15 Km de distancia: era un misil que a diferencia de los alemanes (o de las bombas de la serie Azon, un arma olvidada pero de la que se fabricaron 15.000 y se lanzaron varios miles) no se guiaba por radiocontrol, sino por radar pasivo, es decir, buscaba el eco reflejado en el blanco por el radar del avión lanzador, lo que permitía al atacante mantenerse a distancia, y aumentaba (mucho) la precisión y la resistencia a las contramedidas. El Bat fue un Exocet antes de tiempo, aunque el final de la guerra acabó con la carrera de esa prometedora arma. En los cuarenta y cincuenta los yanquis no tenían enemigos navales, por lo que los bombarderos bastaban. Hasta los setenta no se desarrolló una versión antibuque del misil Standard (un derivado del Terrier, cuyo desarrollo se inició durante la guerra, al mismo tiempo que se probaba el Bat).
Saludos
El principal problema del Viking era que estaba subpotenciado. Seis motores de poca potencia no son una ventaja, sino una pesadilla: si tiene que operar a alto régimen, no son de fiar (por ser fabricados en fábricas francesas por personal no muy predispuesto) y al ser tantos, la probabilidad de avería es excesiva. El Viking hubiese estado mejor servido con cuatro BMW 801, pero eran imprescindibles para los Fw 190.
El Sunderland tampoco era una maravilla. Como todos los “hidrocanoas” resultó que no era ni buen barco ni buen avión, y salvo por la posibilidad de efectuar rescates (para eso era más marinero el Catalina) los bombarderos terrestres adaptados a misiones ASW eran superiores. Otros hidros también eran superiores: el PBY Catalina era más barato e igualmente eficiente, y avanzada la guerra el Martin PBM Mariner también lo superó. Por no citar proyectos anulados.
Los norteamericanos operaron en la posguerra algunos hidros (el Martin Marlin y el Grumman Albatross) pero en lso sesenta se pasaron a aviones terrestres y helicópteros. Lo raro es que los rusos siguiesen con sus Beriev hasta los noventa, pero habitualmente operando desde bases terrestres, lo que el Sunderland no podía hacer.
Otra cosa que los ingleses, con una increíble miopía, dilapidasen sus bombarderos cuatrimotores en infructuosos ataques sobre Alemania en lugar de destinar unos cuantos al mando costero. En todas partes cuecen habas.
El mejor avión ASW de la guerra fue el PB4Y (versiones del Consolidated B-24 Liberator) aunque en misiones puntuales (el ataque a submarinos que se defendiesen) era superior el Mosquito. Por cierto, el PB4Y Privateer (la última versión del Liberador) inauguró una nueva forma de guerra al hundir con un misil Bat en 1945 un destructor japonés cerca de Borneo desde más de 15 Km de distancia: era un misil que a diferencia de los alemanes (o de las bombas de la serie Azon, un arma olvidada pero de la que se fabricaron 15.000 y se lanzaron varios miles) no se guiaba por radiocontrol, sino por radar pasivo, es decir, buscaba el eco reflejado en el blanco por el radar del avión lanzador, lo que permitía al atacante mantenerse a distancia, y aumentaba (mucho) la precisión y la resistencia a las contramedidas. El Bat fue un Exocet antes de tiempo, aunque el final de la guerra acabó con la carrera de esa prometedora arma. En los cuarenta y cincuenta los yanquis no tenían enemigos navales, por lo que los bombarderos bastaban. Hasta los setenta no se desarrolló una versión antibuque del misil Standard (un derivado del Terrier, cuyo desarrollo se inició durante la guerra, al mismo tiempo que se probaba el Bat).
Saludos