Publicado: Sab Sep 20, 2008 10:20 am
Sigo creyendo que los ingleses se libraron del desastre en la guerra naval de casualidad. Sólo hay que fijarse en los requerimientos del Fulmar: no se necesitaba ni velocidad ascensional ni largo alcance porque no se esperaba la oposición de otros cazas.
Eso significa varias cosas:
- Presuponer que el enemigo es tonto. Cuando se inició el diseño del Fulmar los alemanes acababan de poner la quilla al Graf Zeppelin (que se inició en Noviembre de 1935) luego la premisa de que no habría caza enemiga es un error. En 1938 nadie sabía que sorpresas podrían estar desarrollando los alemanes.
- Implica renunciar a enfrentarse a los japoneses, a pesar de la más que real posibilidad de un conflicto con ellos en Asia. En 1937 ya hubo "roces" (a cañonazos) en Shangai, y fue entonces cuando los japoneses desplegaron el monoplano Mitsubishi A5M "Claude", un avión aparentemente de la hornada del Boeing P-26 o el Polikarpov I-16, pero en la realidad un rival muy serio probablemente superior al Fulmar.
- Implicaba renunciar a operar contra instalaciones terrestres. Supongamos que durante cualquiera de las crisis sufridas en el Norte de África un grupo aeronaval se instala en el Golfo de la Sirte. Podría cerrar por completo el tráfico naval italiano, cerrar la navegación de cabotaje (crucial en el Norte de África) y atacar los vulnerables convoyes de camiones. Eso lo hubiesen hecho japoneses y norteamericanos. Los ingleses no podían.
Lo que siempre me he preguntado es por qué no se intentó adaptar el Hurricane. Era un avión ideal: con buenas características a bajas velocidades y a baja cota (por su ala de gran espesor), con una estructura alar especialmente adecuada para un mecanismo de plegado (no sólo era gruesa y bilarguero sino que se podían desmontar los planos exteriores para el traslado del avión), barato, y ya producido en serie para la RAF. Además resultó un excelente cazabombardero, mejor en esas misiones que el Skua. Se hizo, pero tarde, el Sea Hurricane no tenía mecanismo de repliegue de las alas (luego no podía usar el hangar) y fue rápidamente sustituido por el Seafire y sobre todo por los Wildcat, Corsair y Hellcat.
Pero imaginemos que durante las retiradas de Grecia y Creta los ingleses hubiesen dispuesto de 60 Sea Hurricanes (desembarcando si fuese preciso los Swordfish para tener más cazas, como hicieron los norteamericanos en Okinawa). Probablemente se hubiese evitado la pérdida de varios buques y de miles de hombres. Los Sea Hurricane hubiesen podido operar también en Noruega, contra el Bismarck, etcétera. Pero los ingleses no habían hecho los deberes.
Saludos
P.D.: Los Fairey Fulmar fueron responsables de un tercio de los derribos de la Fleet Air Arm. Es decir, que la FAA no derribó ni 400 aviones en toda la guerra. Sólo al F6F Hellcat se le atribuyen más de 5.000 derribos.
Eso significa varias cosas:
- Presuponer que el enemigo es tonto. Cuando se inició el diseño del Fulmar los alemanes acababan de poner la quilla al Graf Zeppelin (que se inició en Noviembre de 1935) luego la premisa de que no habría caza enemiga es un error. En 1938 nadie sabía que sorpresas podrían estar desarrollando los alemanes.
- Implica renunciar a enfrentarse a los japoneses, a pesar de la más que real posibilidad de un conflicto con ellos en Asia. En 1937 ya hubo "roces" (a cañonazos) en Shangai, y fue entonces cuando los japoneses desplegaron el monoplano Mitsubishi A5M "Claude", un avión aparentemente de la hornada del Boeing P-26 o el Polikarpov I-16, pero en la realidad un rival muy serio probablemente superior al Fulmar.
- Implicaba renunciar a operar contra instalaciones terrestres. Supongamos que durante cualquiera de las crisis sufridas en el Norte de África un grupo aeronaval se instala en el Golfo de la Sirte. Podría cerrar por completo el tráfico naval italiano, cerrar la navegación de cabotaje (crucial en el Norte de África) y atacar los vulnerables convoyes de camiones. Eso lo hubiesen hecho japoneses y norteamericanos. Los ingleses no podían.
Lo que siempre me he preguntado es por qué no se intentó adaptar el Hurricane. Era un avión ideal: con buenas características a bajas velocidades y a baja cota (por su ala de gran espesor), con una estructura alar especialmente adecuada para un mecanismo de plegado (no sólo era gruesa y bilarguero sino que se podían desmontar los planos exteriores para el traslado del avión), barato, y ya producido en serie para la RAF. Además resultó un excelente cazabombardero, mejor en esas misiones que el Skua. Se hizo, pero tarde, el Sea Hurricane no tenía mecanismo de repliegue de las alas (luego no podía usar el hangar) y fue rápidamente sustituido por el Seafire y sobre todo por los Wildcat, Corsair y Hellcat.
Pero imaginemos que durante las retiradas de Grecia y Creta los ingleses hubiesen dispuesto de 60 Sea Hurricanes (desembarcando si fuese preciso los Swordfish para tener más cazas, como hicieron los norteamericanos en Okinawa). Probablemente se hubiese evitado la pérdida de varios buques y de miles de hombres. Los Sea Hurricane hubiesen podido operar también en Noruega, contra el Bismarck, etcétera. Pero los ingleses no habían hecho los deberes.
Saludos
P.D.: Los Fairey Fulmar fueron responsables de un tercio de los derribos de la Fleet Air Arm. Es decir, que la FAA no derribó ni 400 aviones en toda la guerra. Sólo al F6F Hellcat se le atribuyen más de 5.000 derribos.