Publicado: Dom Nov 28, 2021 9:00 pm
Como resumió el propio General Patton: “En cuanto a resistencia mecánica y facilidad de mantenimiento, nuestros tanques son infinitamente superiores a cualquier otro”. Esto fue especialmente cierto en comparación con los Tigers y Panthers, que tenían un alto consumo, requiriendo un mantenimiento cuidadoso y capacidades limitadas para cruzar puentes.
La movilidad del Sherman se mejoró gracias a una relación peso-potencia favorable. Los informes alemanes indicaron que el Sherman podía escalar pendientes en ángulos que se creían imposibles para cualquier Panzer. Su construcción también les ayudó a cruzar calles estrechas, puentes y áreas boscosas, pero sobre todo, ayudó al transporte por ferrocarril, mejorando así su movilidad.
Su morro alto y voluminoso les ayudó a aplastar la vegetación espesa con facilidad, y se los encontró lo suficientemente robustos y poderosos como para atravesar cualquier tipo de casa o muro, lo que los ayudó en muchas luchas urbanas, especialmente en Italia. Sin embargo, a pesar de su presión moderada sobre el suelo, las cadenas estrechas se consideraron inadecuadas en terrenos blandos, especialmente barro y nieve. Se encontró una respuesta parcial en la adopción de piezas adicionales conocidas como "Garras" o "Picos de pato". Esta característica nació en fábrica para ayudar al M4A3E2 Jumbo a reducir la presión sobre el suelo. También se convirtió en obligatorio en el "Easy Eight", y estas cadenas mejoradas también se instalaron en algunos tipos tardíos en 1945.
La suspensión VVSS estándar también fue objeto de algunas críticas, abiertamente en comparación con el sistema de brazo de torsión mucho más refinado utilizado por el Panther, que permitía una conducción muy suave y un disparo más preciso en movimiento. La solución llegó a finales de 1944 con la adopción del mejorado HVSS (sistema de resorte de espiral horizontal). El sistema básico no se cambió, pero aseguró una conducción más suave y una mejor distribución del peso, lo que ayudó a estabilizar el tanque.
Sherman III británico o canadiense en Ranville, Normandía, junio de 1944
https://tanks-encyclopedia.com/ww2/us/m4_sherman
La producción a gran escala y un peso limitado (que nunca superó realmente las 36 toneladas, siendo el peso promedio de 31 a 33 toneladas) ayudó al envío transatlántico a gran escala de estas, a pesar de las pérdidas causadas por los U-Boot, lo que permitió una superioridad númerica en el campo de batalla. El entrenamiento era relativamente breve y los conductores veteranos del M3 Lee e incluso los artilleros no tuvieron problemas para operar el Sherman, gracias a un alto nivel de estandarización. Para el apoyo de la infantería, el Sherman parecía ideal.
Dominando el terreno, el comandante tenía una excelente vista y la infantería, avanzando detrás, estaba bien protegida. Dos ametralladoras de 7,62 mm disparaba en "modo ciego", produciendo sólo un volumen de fuego, especialmente en el seto de Normandía y áreas de vegetación espesa en general. Pero la Browning de 12,7 mm era aún más potente, eficiente contra todo tipo de objetivos fijos: paredes de ladrillo, estructuras de madera e incluso hormigón. También podía ser letal, con algo de suerte, contra aviones a baja altura. Su inconveniente fue la posición completamente expuesta del artillero de la ametralladora, que tenía sentarse en la parte trasera del tanque para usarla.
Sin embargo, las pérdidas de M4 durante la guerra reflejan el "lado oscuro" de esta historia. En todos los frentes, los enfrentamientos contra los tanques alemanes resultaron ser generalmente injustos, especialmente con las primeras versiones. El glacis frontal de 76 mm no podía hacer frente a los cañones AT alemanes más recientes, sin mencionar los laterales, de sólo 50 mm de grosor. El casco, debido a la alta transmisión (requerida por el motor radial) se elevaba a casi 3 metros sobre el suelo, el doble de la altura del StuG III.
Después de la guerra, el tanque Sherman ganó una reputación infundada por incendiarse fácilmente (que aún perdura). Para un tanque que en versiones posteriores tenía almacenamiento de munición húmedo y protección adicional para municiones, esta reputación no tiene sentido.
En Normandía, muchos Sherman también fueron victimas de los cañones y tanques AT bien escondidos y camuflados, ayudados por la configuración bocage. Se dio una solución parcial mediante el uso de un cortasetos Culin instalado en el tanque de cabeza de una compañía, que por lo general también era el primero en ser destruido.
Un Sherman con el cortasetos Culin en Bélgica en 1944.
https://tanks-encyclopedia.com/ww2/us/m4_sherman
La movilidad del Sherman se mejoró gracias a una relación peso-potencia favorable. Los informes alemanes indicaron que el Sherman podía escalar pendientes en ángulos que se creían imposibles para cualquier Panzer. Su construcción también les ayudó a cruzar calles estrechas, puentes y áreas boscosas, pero sobre todo, ayudó al transporte por ferrocarril, mejorando así su movilidad.
Su morro alto y voluminoso les ayudó a aplastar la vegetación espesa con facilidad, y se los encontró lo suficientemente robustos y poderosos como para atravesar cualquier tipo de casa o muro, lo que los ayudó en muchas luchas urbanas, especialmente en Italia. Sin embargo, a pesar de su presión moderada sobre el suelo, las cadenas estrechas se consideraron inadecuadas en terrenos blandos, especialmente barro y nieve. Se encontró una respuesta parcial en la adopción de piezas adicionales conocidas como "Garras" o "Picos de pato". Esta característica nació en fábrica para ayudar al M4A3E2 Jumbo a reducir la presión sobre el suelo. También se convirtió en obligatorio en el "Easy Eight", y estas cadenas mejoradas también se instalaron en algunos tipos tardíos en 1945.
La suspensión VVSS estándar también fue objeto de algunas críticas, abiertamente en comparación con el sistema de brazo de torsión mucho más refinado utilizado por el Panther, que permitía una conducción muy suave y un disparo más preciso en movimiento. La solución llegó a finales de 1944 con la adopción del mejorado HVSS (sistema de resorte de espiral horizontal). El sistema básico no se cambió, pero aseguró una conducción más suave y una mejor distribución del peso, lo que ayudó a estabilizar el tanque.
Sherman III británico o canadiense en Ranville, Normandía, junio de 1944
https://tanks-encyclopedia.com/ww2/us/m4_sherman
La producción a gran escala y un peso limitado (que nunca superó realmente las 36 toneladas, siendo el peso promedio de 31 a 33 toneladas) ayudó al envío transatlántico a gran escala de estas, a pesar de las pérdidas causadas por los U-Boot, lo que permitió una superioridad númerica en el campo de batalla. El entrenamiento era relativamente breve y los conductores veteranos del M3 Lee e incluso los artilleros no tuvieron problemas para operar el Sherman, gracias a un alto nivel de estandarización. Para el apoyo de la infantería, el Sherman parecía ideal.
Dominando el terreno, el comandante tenía una excelente vista y la infantería, avanzando detrás, estaba bien protegida. Dos ametralladoras de 7,62 mm disparaba en "modo ciego", produciendo sólo un volumen de fuego, especialmente en el seto de Normandía y áreas de vegetación espesa en general. Pero la Browning de 12,7 mm era aún más potente, eficiente contra todo tipo de objetivos fijos: paredes de ladrillo, estructuras de madera e incluso hormigón. También podía ser letal, con algo de suerte, contra aviones a baja altura. Su inconveniente fue la posición completamente expuesta del artillero de la ametralladora, que tenía sentarse en la parte trasera del tanque para usarla.
Sin embargo, las pérdidas de M4 durante la guerra reflejan el "lado oscuro" de esta historia. En todos los frentes, los enfrentamientos contra los tanques alemanes resultaron ser generalmente injustos, especialmente con las primeras versiones. El glacis frontal de 76 mm no podía hacer frente a los cañones AT alemanes más recientes, sin mencionar los laterales, de sólo 50 mm de grosor. El casco, debido a la alta transmisión (requerida por el motor radial) se elevaba a casi 3 metros sobre el suelo, el doble de la altura del StuG III.
Después de la guerra, el tanque Sherman ganó una reputación infundada por incendiarse fácilmente (que aún perdura). Para un tanque que en versiones posteriores tenía almacenamiento de munición húmedo y protección adicional para municiones, esta reputación no tiene sentido.
En Normandía, muchos Sherman también fueron victimas de los cañones y tanques AT bien escondidos y camuflados, ayudados por la configuración bocage. Se dio una solución parcial mediante el uso de un cortasetos Culin instalado en el tanque de cabeza de una compañía, que por lo general también era el primero en ser destruido.
Un Sherman con el cortasetos Culin en Bélgica en 1944.
https://tanks-encyclopedia.com/ww2/us/m4_sherman