Publicado: Jue Oct 02, 2008 9:42 pm
Pues sí, así era, lo que pasa es que la experiencia es el todo para estas cosas. Un tanquista experimentado apuntaba y tiraba la mar de rápido. Si las tripulaciones de los T34 tiraban a más de 1.000 mts a los alemanes (aprovechando su ventaja en blindaje y cañón contra los primeros panzer alemanes) y, al menos de cuando en cuando, acertaban estando peor entrenados y contando con unas ópticas más pobres...
Luego está la táctica. Los alemanes adelantaban un pelotón a toda pastilla en zig zag para marear y adquirir posición, mientras otro o un ATG tiraba a matar. La "guerra posicional" la hacía con Tigers y Stugs, los III y IV se la jugaban a pecho lobo de esta manera.
Luego se habla mucho de la superioridad de las ópticas alemanas. La verdad es que sólo Tigres, Panteras y sus versiones cazacarros -igual también un Nashorn- tenían ópticas realmente superiores, con más aumentos, más ayudas como las comentadas por Capi y, además, un periscopio binocular que ofrecía una mayor amplitud que facilitaba el seguimiento y un mayor realismo en cuanto a la profundidad (no es lo mismo mirar con un ojo que con los dos). El resto, Pz III, IV, Marder, Hetzer, etc, etc, disponían de un periscopio similar al de un T34 (bueno, el T34/85 tenía un persicopio mejor, al igual que el IS). El StuG, como nació como artillería autopropulsada, sí tenía una óptica mejor que el resto de carros "baratos". Bueno, esto es lo que tengo entendido, que nunca lo tuve muy claro el tema.
Otro detalle es que las ópticas Zeiss sufrían con el calor, no se por qué, si por algún tema de dilatación o por que se empañaban o yo qué se.
Sobre lo de tirar en movimiento, a no ser que fuera en combate cerrado, me parece que nadie lo hacía. Ni tan siquiera las tripulaciones americanas, pese al rudimentario giroscopio que incorporaban sus carros, precisamente porque era muy rudimentario. Este giroscopio, si no me equivoco, lo que hacía -o pretendía- era mantener la torreta con el cañón recto según se movía el chasis, de manera que, conforme se movían, la torreta no variaba su posición.
Pero, la verdad, este es un tema que no conozco muy a fondo y mejor si alguien puede ampliar o corregirme.
Luego está la táctica. Los alemanes adelantaban un pelotón a toda pastilla en zig zag para marear y adquirir posición, mientras otro o un ATG tiraba a matar. La "guerra posicional" la hacía con Tigers y Stugs, los III y IV se la jugaban a pecho lobo de esta manera.
Luego se habla mucho de la superioridad de las ópticas alemanas. La verdad es que sólo Tigres, Panteras y sus versiones cazacarros -igual también un Nashorn- tenían ópticas realmente superiores, con más aumentos, más ayudas como las comentadas por Capi y, además, un periscopio binocular que ofrecía una mayor amplitud que facilitaba el seguimiento y un mayor realismo en cuanto a la profundidad (no es lo mismo mirar con un ojo que con los dos). El resto, Pz III, IV, Marder, Hetzer, etc, etc, disponían de un periscopio similar al de un T34 (bueno, el T34/85 tenía un persicopio mejor, al igual que el IS). El StuG, como nació como artillería autopropulsada, sí tenía una óptica mejor que el resto de carros "baratos". Bueno, esto es lo que tengo entendido, que nunca lo tuve muy claro el tema.
Otro detalle es que las ópticas Zeiss sufrían con el calor, no se por qué, si por algún tema de dilatación o por que se empañaban o yo qué se.
Sobre lo de tirar en movimiento, a no ser que fuera en combate cerrado, me parece que nadie lo hacía. Ni tan siquiera las tripulaciones americanas, pese al rudimentario giroscopio que incorporaban sus carros, precisamente porque era muy rudimentario. Este giroscopio, si no me equivoco, lo que hacía -o pretendía- era mantener la torreta con el cañón recto según se movía el chasis, de manera que, conforme se movían, la torreta no variaba su posición.
Pero, la verdad, este es un tema que no conozco muy a fondo y mejor si alguien puede ampliar o corregirme.