Publicado: Jue Ene 09, 2014 4:06 am
Hola Kenubal.
Entonces estamos diciendo lo mismo!
Los batallones del Heer no disponían de una protección antitanque que dependiera organizacionalmente del comandante del batallón. También estamos de acuerdo en que este es un grupo de combate Ad Hoc y puede tener cualquier configuración. De la evolución de esta idea, surgen los Kampfgruppen, que si bien pueden tener cualquier combinación de armas, siempre cuentan con una lógica intrínseca.
Ahora, yo sigo pensando que los batallones deberían haber contado con un arma antitanque de corto alcance (PIAT, Bazzoka, Panzerschreck o Panzerfaust - ponele el nombre que quieras), más allá de que el regimiento también dispusiera de cañones pak 38, 40 o 43.
Ojo! La idea no es mía, los norteamericanos y los británicos lo adoptaron así. Aquí podemos discutir cuál es la mejor de las opciones, pero me parece que la esta era deseable.
Luego, lo que comentas respecto a que toda una compañía AT se encuentre equipada solo con Panzerschreck, me parece que no fue superadora, sino que se equipó a los soldados con un arma de menor costo que un cañón y, obviamente, con un alcance ínfimo respecto de estos últimos, pero es atendible a la situación desesperada de Alemania en el último año de la guerra.
Actualmente, algunos ejércitos tienen armas AT incluso en sus pelotones y la organización es utilizando Batallones adscriptos a Brigadas de propósitos especiales. Creo que el ejército ruso todavía sigue con una organización de regimientos. Esto bien puede ser porque ningún país espera una conflagración del tipo de la 2GM.
Saludos,
Saludos,
Entonces estamos diciendo lo mismo!
Los batallones del Heer no disponían de una protección antitanque que dependiera organizacionalmente del comandante del batallón. También estamos de acuerdo en que este es un grupo de combate Ad Hoc y puede tener cualquier configuración. De la evolución de esta idea, surgen los Kampfgruppen, que si bien pueden tener cualquier combinación de armas, siempre cuentan con una lógica intrínseca.
Ahora, yo sigo pensando que los batallones deberían haber contado con un arma antitanque de corto alcance (PIAT, Bazzoka, Panzerschreck o Panzerfaust - ponele el nombre que quieras), más allá de que el regimiento también dispusiera de cañones pak 38, 40 o 43.
Ojo! La idea no es mía, los norteamericanos y los británicos lo adoptaron así. Aquí podemos discutir cuál es la mejor de las opciones, pero me parece que la esta era deseable.
Luego, lo que comentas respecto a que toda una compañía AT se encuentre equipada solo con Panzerschreck, me parece que no fue superadora, sino que se equipó a los soldados con un arma de menor costo que un cañón y, obviamente, con un alcance ínfimo respecto de estos últimos, pero es atendible a la situación desesperada de Alemania en el último año de la guerra.
Actualmente, algunos ejércitos tienen armas AT incluso en sus pelotones y la organización es utilizando Batallones adscriptos a Brigadas de propósitos especiales. Creo que el ejército ruso todavía sigue con una organización de regimientos. Esto bien puede ser porque ningún país espera una conflagración del tipo de la 2GM.
Saludos,
Saludos,