Publicado: Mar Dic 12, 2006 5:10 pm
Buenas.
Creo que desde el punto de vista estratégico Sicilia, y posteriormente la península italiana, era la mejor opción con vistas a los acontecimientos del año siguiente.
Evidentemente, un ataque a Francia en 1943 por cualquier frente podría suponer (con muchas probabilidades) entrar en un jardín del que se saldría lleno de barro, si se salia. Pero es innegable que la puerta de Europa, y de Alemania, era Francia. Por tanto cualquier operación debería realizarse con la vista puesta en el futuro.
Sicilia no sólo suponía el control del Mediterráneo Central, sino también el primer paso hacia la Italia continental y establecer por primera vez posiciones allí, en el continente; aunque la frontera alemana siguiera estando muy lejos. Se encontraba a una distancia muy corta de las bases aliadas en el Norte de África y dentro del alcance del apoyo aéreo. Por tanto era la mejor opción desde el punto de vista estratégico y logístico.
Si miramos a los Balcanes la cuestión se vuelve mucho más compleja. ¿Un primer golpe en Creta? Sería lo mejor para no exponer el flanco sur en caso de un primer golpe en la Grecia Continental evitando Creta. Pero es que si Italia es geográficamente complicada Grecia es un rompecabezas de 5.000 piezas. Además, un ataque directo contra los Balcanes habría supuesto obligar a Alemania a reforzar ese flanco "tranquilo" con tropas del Frente Ruso, lo cual era una grandísima ventaja para Stalin, pero ningun beneficio para pensar en una operación a gran escala contra Francia en el futuro cercano.
Cerdeña o Córcega eran una complicación de menor calibre que el Sur de Francia pero nada sencillo.
¿España? En un momento u otro tienes que cruzar los Pirineos y eso se puede convertir en una sangría de hombres y material.
Por tanto lo que quedaba, como opción más lógica desde todos los puntos de vista y con la mente puesta en una victoria no a corto plazo era Sicilia.
Aunque el frente italiano fue un contínuo dolor de muelas para los ejércitos aliados también fue una espina en el costado para Alemania, que miraba hacia el Canal de la Mancha pero se veía obligada a mantener un vistazo de reojo permanente al sur.
La estrategia de los aliado occidentales en Europa era obvia. Pasos prudentes pero firmes que llevaran a la derrota sin paliativos de Alemania, y en esa lógica se desarrollaron todos los movimientos desde Torch.
Otra cosa es que hubiera traspieses, como que desalojar el Norte de África fuera más complicado de lo previsto, que las operaciones en Italia costaran un esfuerzo considerable en todos los sentidos o que posteriormente las prisas fueran malas consejeras (Goodwood, Market Garden...), pero en ningún momento se dejó de avanzar con la mente puesta en el plan maestro. Overlord.
Saludos.
Creo que desde el punto de vista estratégico Sicilia, y posteriormente la península italiana, era la mejor opción con vistas a los acontecimientos del año siguiente.
Evidentemente, un ataque a Francia en 1943 por cualquier frente podría suponer (con muchas probabilidades) entrar en un jardín del que se saldría lleno de barro, si se salia. Pero es innegable que la puerta de Europa, y de Alemania, era Francia. Por tanto cualquier operación debería realizarse con la vista puesta en el futuro.
Sicilia no sólo suponía el control del Mediterráneo Central, sino también el primer paso hacia la Italia continental y establecer por primera vez posiciones allí, en el continente; aunque la frontera alemana siguiera estando muy lejos. Se encontraba a una distancia muy corta de las bases aliadas en el Norte de África y dentro del alcance del apoyo aéreo. Por tanto era la mejor opción desde el punto de vista estratégico y logístico.
Si miramos a los Balcanes la cuestión se vuelve mucho más compleja. ¿Un primer golpe en Creta? Sería lo mejor para no exponer el flanco sur en caso de un primer golpe en la Grecia Continental evitando Creta. Pero es que si Italia es geográficamente complicada Grecia es un rompecabezas de 5.000 piezas. Además, un ataque directo contra los Balcanes habría supuesto obligar a Alemania a reforzar ese flanco "tranquilo" con tropas del Frente Ruso, lo cual era una grandísima ventaja para Stalin, pero ningun beneficio para pensar en una operación a gran escala contra Francia en el futuro cercano.
Cerdeña o Córcega eran una complicación de menor calibre que el Sur de Francia pero nada sencillo.
¿España? En un momento u otro tienes que cruzar los Pirineos y eso se puede convertir en una sangría de hombres y material.
Por tanto lo que quedaba, como opción más lógica desde todos los puntos de vista y con la mente puesta en una victoria no a corto plazo era Sicilia.
Aunque el frente italiano fue un contínuo dolor de muelas para los ejércitos aliados también fue una espina en el costado para Alemania, que miraba hacia el Canal de la Mancha pero se veía obligada a mantener un vistazo de reojo permanente al sur.
La estrategia de los aliado occidentales en Europa era obvia. Pasos prudentes pero firmes que llevaran a la derrota sin paliativos de Alemania, y en esa lógica se desarrollaron todos los movimientos desde Torch.
Otra cosa es que hubiera traspieses, como que desalojar el Norte de África fuera más complicado de lo previsto, que las operaciones en Italia costaran un esfuerzo considerable en todos los sentidos o que posteriormente las prisas fueran malas consejeras (Goodwood, Market Garden...), pero en ningún momento se dejó de avanzar con la mente puesta en el plan maestro. Overlord.
Saludos.