Publicado: Vie Feb 21, 2014 12:36 pm
Intervengo en este debate con bastante retraso. Yo soy de la misma opinión que Eriol, la única posibilidad de Alemania de vencer pasaba por una estrategia naval y, por tanto, periférica. Pero han quedado detalles por ahí.
El problema no eran los aviones sino las dotaciones, mucho más costosas de entrenar y de reponer. Recordemos lo que ya apreció el Bomber Command en 1943: una tasa de pérdidas aparentemente pequeña, del 5% por misión, significa que tras 20 misiones dos tercios de las dotaciones se han perdido, Eso es tremendamente desmoralizador, pero además significa que se pierden dotaciones veteranas y hay que reemplazarlas por otras con menor experiencia, y también disminuye la eficacia de los ataques, por ejemplo las dotaciones tienden a no correr riesgos, y lanzar sus bombas cuanto antes aunque caigan cortas.
Aumentarlo si pero enormemente imposible. Para aumentar enormemente la protección en decenas de puertos y astilleros hacen falta cientos de cañones AA cuando durante el verano de 1940 las bases aéreas, lo más importante, apenas estaban protegidas. Y la eficiencia de los AA no es derribar aparatos, que a alguno le daban claro, sino romper las formaciones de bombarderos para hacerselas más faciles a los cazas.[/quote]
La precisión de los ataques aéreos nocturnos era suficientemente baja como para dejar los puertos desprotegidos sin que pasase nada. En 1940 lo único a lo que un bombardero nocturno podía acertarle es a una ciudad. Eso causa mucho dolor pero no interrumpe la función de muelles o astilleros. Además los muelles suelen ser zonas modernas, relativamente despejadas, y poco vulnerables a los incendios, al contrario del centro de las ciudades, en las que había muchos talleres y fábricas pequeñas.
Yaaa....¿y? Es decir ¿para que necesitar un mosquito para derribar un bombardero cuando tienes Spiffire que también son más rápidos? El problema no era derribar los bombarderos, ya se vio durante la batalla de Inglaterra que los bombarderos alemanes no eran tan duros como los B-17, sino detectarlos y atacarlos de noche. En eso da igual que seas un mosquito que un Spiffire. De hecho, fijate, lo importante que era la velocidad que el principal caza nocturno fue el vetusto Defiant.[/quote]
Lo realmente importante no era la plataforma, sino la disponibilidad de un radar aerotransportado capaz de efectuar interceptaciones sin visibilidad. Aunque el Defiant fue equipado con un modelo primitivo de radar de intercepción, no sé en qué número de unidades se hizo, pero supongo que en muy pocos, por varios motivos:
- Las primeras unidades de radar eran muy engorrosas, con antenas que frenaban mucho al avión, la necesidad de un visor bastante grande, etcétera. El Defiant (que no era un avión vetusto sino muy reciente) era pequeño y ya tenía prestaciones bastante limitadas como para meterle eso.
- No he conseguido encontrar fotos del Defiant con esas antenas de radar.
- Por lo que he leído, la mayor parte de los Defiant se usaban, junto con Hurricane, en “caza iluminada”, es decir, o con luna llena, o por los reflectores.
De hecho los primeros equipos de radar se montaron en algunos Blenheim Mk IF, y degradó tanto sus prestaciones que su capacidad de intercepción resultó marginal. En seguida entraron en servicio los primeros Beaufighter, un avión bastante más capaz.
Por otra parte las prestaciones del avión SÍ tienen importancia, sobre todo en ataques contra la costa, porque el interceptor debe ponerse a la cota de su víctima, interceptarla, perseguirla (los ataques eran por la cola) y atacarla. A más velocidad y capacidad ascensional, mejor. Aunque para esto no eran imprescindibles las prestaciones del Mosquito, el Beaufighter se las apañaba bastante bien. El problema era doble:
- Las primeras unidades de radar de intercepción salían de las fábricas con cuentagotas.
- Esos equipos tenían utilidad muy limitada: escasa fiabilidad, antena fija (que perdía con facilidad al blanco), alcance muy limitado, daba escasa información respecto a distancia o velocidad del blanco, etcétera.
El caso es que aunque la versión de caza nocturna del Beaufighter entró en servicio en Septiembre hasta Noviembre no consiguió su primer derribo, y en los siguientes meses se consiguieron pocos más. Los Blenheim IF con radar eran peores. También se equipó un escuadrón con Duglas Havoc, algunos con radar, otros con un gran reflector (Turbinlite) que debía iluminar los bombarderos enemigos para que los atacasen los Hurricane, consiguiendo algún éxito ocasional y otros más con minas aéreas, que fueron un fracaso.
En todo caso, el problema en 1940-1941 estaba más en el radar que en la célula.
Saludos
Eriol escribió:He-111 escribió:Reducir por otra parte el número de efectivos y a la vez ir a atacar a un objetivo que está más lejos no me parece una buena idea. Si por el camino a Londres nos derribaban X bombarderos, camino de Liverpool X+1 y canmino de Glasgow X+2. Pero bueno, los planes nunca son perfectos y no se puede criticar todo, y tal como lo planteas no hay mas cullons que ir a donde dices.
La distancía es indiferente. En una noche se podía ir y volver incluso a Belfast que fue bombardeada estando más lejos que Liverpool. O Edinburgo que también fue atacada.
Respecto a las bajas no entiendo que problema hay. Las bajas historicas de los meses de octubre a diciembre fueron de 333 bombarderos en los ataques contra ciudades del Blitz original. Estamos hablando de 111 al mes cuando se atacaron zonas más defendidas como Londres. En ese año se construyeron 2184 Ju 88 ,827 He 111 y 315 Do 17. Casi 277 de media. Las bajas no fueron prohibitibas durante la campaña original no entiendo por que iban a serlo ahora que se van a bombardear objetivos más dispersos
El problema no eran los aviones sino las dotaciones, mucho más costosas de entrenar y de reponer. Recordemos lo que ya apreció el Bomber Command en 1943: una tasa de pérdidas aparentemente pequeña, del 5% por misión, significa que tras 20 misiones dos tercios de las dotaciones se han perdido, Eso es tremendamente desmoralizador, pero además significa que se pierden dotaciones veteranas y hay que reemplazarlas por otras con menor experiencia, y también disminuye la eficacia de los ataques, por ejemplo las dotaciones tienden a no correr riesgos, y lanzar sus bombas cuanto antes aunque caigan cortas.
He-111 escribió:Por otra parte no supones que los ingleses aumentarín enormemente su capacidad AA en el camino a las zonas de ataque ¿o es que no iban a hacer nada?
Aumentarlo si pero enormemente imposible. Para aumentar enormemente la protección en decenas de puertos y astilleros hacen falta cientos de cañones AA cuando durante el verano de 1940 las bases aéreas, lo más importante, apenas estaban protegidas. Y la eficiencia de los AA no es derribar aparatos, que a alguno le daban claro, sino romper las formaciones de bombarderos para hacerselas más faciles a los cazas.[/quote]
La precisión de los ataques aéreos nocturnos era suficientemente baja como para dejar los puertos desprotegidos sin que pasase nada. En 1940 lo único a lo que un bombardero nocturno podía acertarle es a una ciudad. Eso causa mucho dolor pero no interrumpe la función de muelles o astilleros. Además los muelles suelen ser zonas modernas, relativamente despejadas, y poco vulnerables a los incendios, al contrario del centro de las ciudades, en las que había muchos talleres y fábricas pequeñas.
He-111 escribió:y también que ante la amenaza podían acelerar, ya que nos ponemos a presuponer, el programa del Mosquito, que ya se estaba empezando a construir en la realidad a fines de 1.941, y entonces adios bombarderos alemanes.
Yaaa....¿y? Es decir ¿para que necesitar un mosquito para derribar un bombardero cuando tienes Spiffire que también son más rápidos? El problema no era derribar los bombarderos, ya se vio durante la batalla de Inglaterra que los bombarderos alemanes no eran tan duros como los B-17, sino detectarlos y atacarlos de noche. En eso da igual que seas un mosquito que un Spiffire. De hecho, fijate, lo importante que era la velocidad que el principal caza nocturno fue el vetusto Defiant.[/quote]
Lo realmente importante no era la plataforma, sino la disponibilidad de un radar aerotransportado capaz de efectuar interceptaciones sin visibilidad. Aunque el Defiant fue equipado con un modelo primitivo de radar de intercepción, no sé en qué número de unidades se hizo, pero supongo que en muy pocos, por varios motivos:
- Las primeras unidades de radar eran muy engorrosas, con antenas que frenaban mucho al avión, la necesidad de un visor bastante grande, etcétera. El Defiant (que no era un avión vetusto sino muy reciente) era pequeño y ya tenía prestaciones bastante limitadas como para meterle eso.
- No he conseguido encontrar fotos del Defiant con esas antenas de radar.
- Por lo que he leído, la mayor parte de los Defiant se usaban, junto con Hurricane, en “caza iluminada”, es decir, o con luna llena, o por los reflectores.
De hecho los primeros equipos de radar se montaron en algunos Blenheim Mk IF, y degradó tanto sus prestaciones que su capacidad de intercepción resultó marginal. En seguida entraron en servicio los primeros Beaufighter, un avión bastante más capaz.
Por otra parte las prestaciones del avión SÍ tienen importancia, sobre todo en ataques contra la costa, porque el interceptor debe ponerse a la cota de su víctima, interceptarla, perseguirla (los ataques eran por la cola) y atacarla. A más velocidad y capacidad ascensional, mejor. Aunque para esto no eran imprescindibles las prestaciones del Mosquito, el Beaufighter se las apañaba bastante bien. El problema era doble:
- Las primeras unidades de radar de intercepción salían de las fábricas con cuentagotas.
- Esos equipos tenían utilidad muy limitada: escasa fiabilidad, antena fija (que perdía con facilidad al blanco), alcance muy limitado, daba escasa información respecto a distancia o velocidad del blanco, etcétera.
El caso es que aunque la versión de caza nocturna del Beaufighter entró en servicio en Septiembre hasta Noviembre no consiguió su primer derribo, y en los siguientes meses se consiguieron pocos más. Los Blenheim IF con radar eran peores. También se equipó un escuadrón con Duglas Havoc, algunos con radar, otros con un gran reflector (Turbinlite) que debía iluminar los bombarderos enemigos para que los atacasen los Hurricane, consiguiendo algún éxito ocasional y otros más con minas aéreas, que fueron un fracaso.
En todo caso, el problema en 1940-1941 estaba más en el radar que en la célula.
Saludos