Publicado: Lun Ene 20, 2014 7:42 pm
Hola!
Después del sistema X-gerat sacaron otro más complejo. Y los objetivos que se van a atacar son grandes ciudades junto al mar. El problema de localización no creo que exista.
Respecto a efectividad ya se han puesto ejemplos con el ataque a Liverpool. No todos van a ser así pero lo que es seguro es que haciendo eso se logra algo que no bombardeando Londres. Sean 2 o 20 la carga de mercantes que se pierden o hunden será más provechoso los ataques aquí que contra civiles. Incluso los ataques contra civiles en los puertos son más utiles que contra Londres.
Insisto que se está intentando potenciar con los medios existentes la campaña contra el tráfico maritimo aliado para tensionarlo. Cada rama del ejército hará lo que pueda en ese sentido. Pretender discutir si es o no posible bombardear las ciudades portuarias británicas cuando durante el mismo periodo de tiempo se bombardearon estas o Londres es entrar en un debate bizantino que creo no procede por que los hechos demuestran por si mismo que era probable.
La distancía es indiferente. En una noche se podía ir y volver incluso a Belfast que fue bombardeada estando más lejos que Liverpool. O Edinburgo que también fue atacada.
Respecto a las bajas no entiendo que problema hay. Las bajas historicas de los meses de octubre a diciembre fueron de 333 bombarderos en los ataques contra ciudades del Blitz original. Estamos hablando de 111 al mes cuando se atacaron zonas más defendidas como Londres. En ese año se construyeron 2184 Ju 88 ,827 He 111 y 315 Do 17. Casi 277 de media. Las bajas no fueron prohibitibas durante la campaña original no entiendo por que iban a serlo ahora que se van a bombardear objetivos más dispersos.
Aumentarlo si pero enormemente imposible. Para aumentar enormemente la protección en decenas de puertos y astilleros gacen falta cientos de cañones AA cuando durante el verano de 1940 las bases aéreas, lo más importante, apenas estaban protegidas. Y la eficiencia de los AA no es derribar aparatos, que a alguno le daban claro, sino romper las formaciones de bombarderos para hacerselas más faciles a los cazas.
Yaaa....¿y? Es decir ¿para que necesitar un mosquito para derribar un bombardero cuando tienes Spiffire que también son más rápidos? El problema no era derribar los bombarderos, ya se vio durante la batalla de Inglaterra que los bombarderos alemanes no eran tan duros como los B-17, sino detectarlos y atacarlos de noche. En eso da igual que seas un mosquito que un Spiffire. De hecho, fijate, lo importante que era la velocidad que el principal caza nocturno fue el vetusto Defiant.
Sigo sin entender por qué no va a tener éxíto ,en mayor o menor medida, si durante los mismos meses que propongo hubo cientos de aviones volando sobre Gran Bretaña sin mayores problemas.
Pero eso no tiene nada que ver en esta HA. El asunto economico apenas lo toco, solo reoriento algunas producciones, y durante 1940/41 la economía alemana estaba creciendo fruto de los planes anteriores.
Eso será para 1943/44. Incluso durante las malas épocas de 1941 se hundian más mercantes que submarinos.
Ya me obligas a adelantar cosas pero esta HA termina para el verano de 1942. Las medidas de I+D que se puedan aplicar en tan corto seran bienvenidas las que no son para la paz posterior.
Para el desarrollo actual de la historia no es necesario ni importante. Basta con hacer lo que he dicho, intentar recabar apoyos y sondear a los paises en general. Más adelante se explica , muy detalladamente creeme, lo que se quiere de España y como hacerlo.
Saludos
He-111 escribió:1-Lo de los ataques aéreos a RU sigo sin verlo, al menos con la efectividad que deseas. Los alemanes se guiaban en sus incursiones nocturnas con el sistema X Gerat, el cual fue perturbado bastante eficazmente por los ingleses, con lo cual de noche a no ser que fuese un objetivo muy grande el buscado, en la realidad ocurrió que los bombarderos alemanes no daban una a no ser que lo que se buscase fuese bombardear Londres con 50 Km de ancho (o la Bahía de Liverpool, vale).
Después del sistema X-gerat sacaron otro más complejo. Y los objetivos que se van a atacar son grandes ciudades junto al mar. El problema de localización no creo que exista.
Respecto a efectividad ya se han puesto ejemplos con el ataque a Liverpool. No todos van a ser así pero lo que es seguro es que haciendo eso se logra algo que no bombardeando Londres. Sean 2 o 20 la carga de mercantes que se pierden o hunden será más provechoso los ataques aquí que contra civiles. Incluso los ataques contra civiles en los puertos son más utiles que contra Londres.
Insisto que se está intentando potenciar con los medios existentes la campaña contra el tráfico maritimo aliado para tensionarlo. Cada rama del ejército hará lo que pueda en ese sentido. Pretender discutir si es o no posible bombardear las ciudades portuarias británicas cuando durante el mismo periodo de tiempo se bombardearon estas o Londres es entrar en un debate bizantino que creo no procede por que los hechos demuestran por si mismo que era probable.
He-111 escribió:Reducir por otra parte el número de efectivos y a la vez ir a atacar a un objetivo que está más lejos no me parece una buena idea. Si por el camino a Londres nos derribaban X bombarderos, camino de Liverpool X+1 y canmino de Glasgow X+2. Pero bueno, los planes nunca son perfectos y no se puede criticar todo, y tal como lo planteas no hay mas cullons que ir a donde dices.
La distancía es indiferente. En una noche se podía ir y volver incluso a Belfast que fue bombardeada estando más lejos que Liverpool. O Edinburgo que también fue atacada.
Respecto a las bajas no entiendo que problema hay. Las bajas historicas de los meses de octubre a diciembre fueron de 333 bombarderos en los ataques contra ciudades del Blitz original. Estamos hablando de 111 al mes cuando se atacaron zonas más defendidas como Londres. En ese año se construyeron 2184 Ju 88 ,827 He 111 y 315 Do 17. Casi 277 de media. Las bajas no fueron prohibitibas durante la campaña original no entiendo por que iban a serlo ahora que se van a bombardear objetivos más dispersos.
He-111 escribió:Por otra parte no supones que los ingleses aumentarín enormemente su capacidad AA en el camino a las zonas de ataque ¿o es que no iban a hacer nada?
Aumentarlo si pero enormemente imposible. Para aumentar enormemente la protección en decenas de puertos y astilleros gacen falta cientos de cañones AA cuando durante el verano de 1940 las bases aéreas, lo más importante, apenas estaban protegidas. Y la eficiencia de los AA no es derribar aparatos, que a alguno le daban claro, sino romper las formaciones de bombarderos para hacerselas más faciles a los cazas.
He-111 escribió:y también que ante la amenaza podían acelerar, ya que nos ponemos a presuponer, el programa del Mosquito, que ya se estaba empezando a construir en la realidad a fines de 1.941, y entonces adios bombarderos alemanes.
Yaaa....¿y? Es decir ¿para que necesitar un mosquito para derribar un bombardero cuando tienes Spiffire que también son más rápidos? El problema no era derribar los bombarderos, ya se vio durante la batalla de Inglaterra que los bombarderos alemanes no eran tan duros como los B-17, sino detectarlos y atacarlos de noche. En eso da igual que seas un mosquito que un Spiffire. De hecho, fijate, lo importante que era la velocidad que el principal caza nocturno fue el vetusto Defiant.
He-111 escribió:Resumiendo, que esta ofensiva debía llevarse a cabo muy rápidamente y de forma muy eficaz, cosa posible pero complicada
Sigo sin entender por qué no va a tener éxíto ,en mayor o menor medida, si durante los mismos meses que propongo hubo cientos de aviones volando sobre Gran Bretaña sin mayores problemas.
He-111 escribió:2-Insisto en la idea económica. Obstáculo enorme y creo que insalvable. Pero omitamos eso aquí que este punto ya se discute en el otro hilo
Pero eso no tiene nada que ver en esta HA. El asunto economico apenas lo toco, solo reoriento algunas producciones, y durante 1940/41 la economía alemana estaba creciendo fruto de los planes anteriores.
He-111 escribió:3-La idea de la guerra naval, como digo esta bien lo de potenciar a las unidades aéreas antibuque, pero ten en cuenta que como no se hagan submarinos más avanzados va a ocurrir como fue en realidad. Que al final casi se hundían más sumergibles que mercantes.
Eso será para 1943/44. Incluso durante las malas épocas de 1941 se hundian más mercantes que submarinos.
He-111 escribió:Lo de los submarinos y sus "tiempos felices" puede ser pan para hoy y hambre para mañana si las cosas no salen bien. Así que se tiene que ir a tope, creo yo, en la I+D en este punto. De esta forma se podría hacer algo contra las líneas marítimas británicas, que se una a las otras medidas que has dicho para formar un "todo" que dañe gravemente a RU, porque si no naranjas de la china, como mucho distraer acorazados de la RN con los corsarios como se ha comentado.
Ya me obligas a adelantar cosas pero esta HA termina para el verano de 1942. Las medidas de I+D que se puedan aplicar en tan corto seran bienvenidas las que no son para la paz posterior.
He-111 escribió:4-Hemos de definir claramente que se busca con España y demás, e hilar muy fino, porque podía darse el caso de que España no se uniese al Eje pero fuesen los británicos los que declarasen la guerra a España porque prefieren eso a que nuestro país de condiciones muy beneficiosas a los alemanes (como respostaje de subamarinos). Y entonces se puede montar un lío enorme ( se me ocurre instalar bases aéreas en País Vasco, que había sido antirrebelde en la Guerra Civil o en Galicia, reactivar la Guerra Civil, etc).
Para el desarrollo actual de la historia no es necesario ni importante. Basta con hacer lo que he dicho, intentar recabar apoyos y sondear a los paises en general. Más adelante se explica , muy detalladamente creeme, lo que se quiere de España y como hacerlo.
Saludos