Publicado: Mié Ago 11, 2010 9:45 pm
Si lo que hizo la 21ª Panzer está claro como el agua, en la práctica nada. Pero creo que el eje central de la discusión no fué lo que hizo la 21ª, sino lo que se podría haber hecho en caso de realizarse un contraataque con efectivos suficientes sobre la cabeza de playa aliada y en los primeros días posteriores al Día D.
Lo de la 21ª es muy significativo. Una división no al 100% de su capacidad, y repartida en tres Kampfgruppe, con uno de ellos comprometido en los alrededores de Caen, consigue llegar hasta las playas... ¡con seis PIV! Y para mayor contraste, todos los indicios apuntan que se trataba de PIV C, con más mili a las espaldas que sus propias tripulaciones. Osea, que si el ataque se hubiera realizado con dos o tres DACs, los británicos habrían estado muy entretenidos, ¿o no?
Lo que repelió el ataque de los Kampfgruppe de la 21ª en su avance sobre la playa no fue el dichoso fuego naval, ni los ataques aéreos. Lo que debilitó a esas unidades fue el fuego de la artillería británica desembarcada. Y entre las 18:00 y las 20:00, el horario del ataque, había visibilidad suficiente como para poder efectuar un bombardeo naval. ¿Entonces por qué no se realizó? A ver si vamos a tener razón los que opinamos que el bombardeo naval es demasiado arriesgado cuando las tropas propias se encuentran tan cerca de las enemigas. Y lo que hicieron aquellos tristes seis PIV fue lo más coherente que pudieron hacer, al no disponer de apoyo y sopesar la posibilidad de que todo el Kampfgruppe quedara aislado por las operaciones aerotransportadas a su retaguardia: retirarse. Tal vez, si el apoyo de infantería hubiese sido mayor no habrían llegado tan debilitados, tal vez hubieran podido mantener la cuña a la espera de refuerzos, tal vez... Pero en las circunstancias reales lo que mandaba era irse, y deprisa.
Tampoco puedo estar de acuerdo en que la pérdida de Sword no hubiera puesto en riesgo Overlord. De entrada se pierde definitivamente la posibilidad de tomar Caen, se pierden los puentes sobre el Orne, queda desguarnecido el flanco de Juno... La continuación creo que es evidente hasta para generales de salón como nosotros. Se continúa el avance sobre el flanco de Juno, y simultáneamente se ataca sobre Omaha, que si mal no recuerdo era la playa en la que el avance había progresado menos. Lo más coherente en esa situación habría sido que el SHAEF hubiera empezado a pensar en como evacuar la cabeza de playa. ¿O no? ¿Se habría podido mantener Utah con la amenaza de quedar aislada si caía Omaha? Se me ocurren otras maneras de hacer que los aliados pierdan la campaña, pero esa no.
Así que no me queda más que insistir, basándome en los hechos, en que la Alternativa Rundstedt acabó como acabó, y la Alternativa Rommel tal vez no habría sido tan mala, a la vista de lo que una DAC equipada con PIV y Somua-S35, además de las correspondientes unidades de infantería, tampoco al 100%, pudo hacer en un par de horas. Lo de Rundstedt terminó en Falaise, y lo de Rommel… quién sabe cómo podría haber terminado. De momento, y con los datos de que se dispone, me acojo al beneficio de la duda.
Saludos.
Lo de la 21ª es muy significativo. Una división no al 100% de su capacidad, y repartida en tres Kampfgruppe, con uno de ellos comprometido en los alrededores de Caen, consigue llegar hasta las playas... ¡con seis PIV! Y para mayor contraste, todos los indicios apuntan que se trataba de PIV C, con más mili a las espaldas que sus propias tripulaciones. Osea, que si el ataque se hubiera realizado con dos o tres DACs, los británicos habrían estado muy entretenidos, ¿o no?
Lo que repelió el ataque de los Kampfgruppe de la 21ª en su avance sobre la playa no fue el dichoso fuego naval, ni los ataques aéreos. Lo que debilitó a esas unidades fue el fuego de la artillería británica desembarcada. Y entre las 18:00 y las 20:00, el horario del ataque, había visibilidad suficiente como para poder efectuar un bombardeo naval. ¿Entonces por qué no se realizó? A ver si vamos a tener razón los que opinamos que el bombardeo naval es demasiado arriesgado cuando las tropas propias se encuentran tan cerca de las enemigas. Y lo que hicieron aquellos tristes seis PIV fue lo más coherente que pudieron hacer, al no disponer de apoyo y sopesar la posibilidad de que todo el Kampfgruppe quedara aislado por las operaciones aerotransportadas a su retaguardia: retirarse. Tal vez, si el apoyo de infantería hubiese sido mayor no habrían llegado tan debilitados, tal vez hubieran podido mantener la cuña a la espera de refuerzos, tal vez... Pero en las circunstancias reales lo que mandaba era irse, y deprisa.
Tampoco puedo estar de acuerdo en que la pérdida de Sword no hubiera puesto en riesgo Overlord. De entrada se pierde definitivamente la posibilidad de tomar Caen, se pierden los puentes sobre el Orne, queda desguarnecido el flanco de Juno... La continuación creo que es evidente hasta para generales de salón como nosotros. Se continúa el avance sobre el flanco de Juno, y simultáneamente se ataca sobre Omaha, que si mal no recuerdo era la playa en la que el avance había progresado menos. Lo más coherente en esa situación habría sido que el SHAEF hubiera empezado a pensar en como evacuar la cabeza de playa. ¿O no? ¿Se habría podido mantener Utah con la amenaza de quedar aislada si caía Omaha? Se me ocurren otras maneras de hacer que los aliados pierdan la campaña, pero esa no.
Así que no me queda más que insistir, basándome en los hechos, en que la Alternativa Rundstedt acabó como acabó, y la Alternativa Rommel tal vez no habría sido tan mala, a la vista de lo que una DAC equipada con PIV y Somua-S35, además de las correspondientes unidades de infantería, tampoco al 100%, pudo hacer en un par de horas. Lo de Rundstedt terminó en Falaise, y lo de Rommel… quién sabe cómo podría haber terminado. De momento, y con los datos de que se dispone, me acojo al beneficio de la duda.
Saludos.