Publicado: Lun Ago 09, 2010 3:56 pm
Sobre los logros o no de Runstedt, creo que no vamos a ponernos de acuerdo. Sólo señalar que su Grupo de Ejércitos Sur era el que tenía la papeleta más difícil, atacando por separado (debido a las marismas de Pripiat que aislaban el escenario) y con escasa motorización. Y, efectivamente, fracasa en Rostov y Sebastopol… al contrario que lso otros dos grupos, que sí consiguieron sus objetivos en eLeningrado y Moscú.
Volviendo: la queja de Runstedt era que entre lo fragmentado del mando y el que todas las decisiones tuviesen que ser aprobadas por el OKW (es decir, por Hitler), no le quedaba ninguna atribución. No es que no tuviese responsabilidades, es que no le autorizaban a tomar decisiones. Pero tampoco a Rommel, ni a Von Schweppenburg, de haber llegado a mandar algo, ni a nadie.
De hecho la opción de Runstedt (ceder terreno en las playas, preparar un gran contraataque en el interior) no fue autorizada, luego tampoco sabemos cual hubiese sido su resultado. Probablemente, malo, igual que la opción de Rommel: demasiada desproporción. Pero un contraataque acorazado en las cercanías de Falaise o Le Mans, más lejos de la cobertura aérea aliada, hubiese sido, como poco, peligroso ¿no? Esa es la doctrian clásica (de antes y de ahora) para un contraataque: dejar que el contrario avance, se fatigue, y estire su cadena logística, para entonces contraatacar.
Lo que no tenía sentido era defender cada seto normando ¿para qué? ¿qué importancia podían tener las ruinas de Caen o de StLô? Si se espera conseguir unas “tablas”, o acumular fuerzas, o lo que sea… Esa era la (supuesta) estrategia de la NATO en los setenta y ochenta. Pero si la situación va a ir de mal en peor, la opción alternativa de Runstedt (haced la paz) es la mejor.
Personalmente, Runstedt me parece un criminal. Se rebajó a presidir el tribunal de ¿honor? Tras el atentado contra Hitler. Fue otro asesino prusiano más, y debería haber sido fusilado.
Saludos
Volviendo: la queja de Runstedt era que entre lo fragmentado del mando y el que todas las decisiones tuviesen que ser aprobadas por el OKW (es decir, por Hitler), no le quedaba ninguna atribución. No es que no tuviese responsabilidades, es que no le autorizaban a tomar decisiones. Pero tampoco a Rommel, ni a Von Schweppenburg, de haber llegado a mandar algo, ni a nadie.
De hecho la opción de Runstedt (ceder terreno en las playas, preparar un gran contraataque en el interior) no fue autorizada, luego tampoco sabemos cual hubiese sido su resultado. Probablemente, malo, igual que la opción de Rommel: demasiada desproporción. Pero un contraataque acorazado en las cercanías de Falaise o Le Mans, más lejos de la cobertura aérea aliada, hubiese sido, como poco, peligroso ¿no? Esa es la doctrian clásica (de antes y de ahora) para un contraataque: dejar que el contrario avance, se fatigue, y estire su cadena logística, para entonces contraatacar.
Lo que no tenía sentido era defender cada seto normando ¿para qué? ¿qué importancia podían tener las ruinas de Caen o de StLô? Si se espera conseguir unas “tablas”, o acumular fuerzas, o lo que sea… Esa era la (supuesta) estrategia de la NATO en los setenta y ochenta. Pero si la situación va a ir de mal en peor, la opción alternativa de Runstedt (haced la paz) es la mejor.
Personalmente, Runstedt me parece un criminal. Se rebajó a presidir el tribunal de ¿honor? Tras el atentado contra Hitler. Fue otro asesino prusiano más, y debería haber sido fusilado.
Saludos