Publicado: Sab Ene 10, 2015 8:53 pm
Hola a todos.
Antes de continuar, por si parecía que estaba defendiendo a algún bando en particular, que sepáis que estoy completamente de acuerdo en que tanto Aliados como Eje, como bien expuso Ramcke, contravinieron las normativas en cuanto al tratamiento de prisioneros y a las leyes de la guerra terrestre cuando les vino un poco en gana, y que desde luego tanto unos como otros debían haber sido juzgados equitativamente. Ahí no voy a decir nada, porque debería haber sido así.
Sin embargo, continúo respondiendo más por ampliar el debate que por querer contradecir algunas de vuestras exposiciones. En concreto quiero retomar lo dicho por el compañero Grognard.
En efecto, lo es. No deja de ser un disfraz, un camuflaje como bien dices, comparable a otras artimañas de decepción militar como las que has mencionado. Sin embargo, si nos podemos serios, creo que también se trataría de un ¿crimen de guerra? al saltarse el reglamento sobre las leyes y costumbres de la guerra terrestre y realizar lo que se conoce como "perfidia".
Eso sí, hasta después de la guerra la perfidia no estaba contemplada en la Convención de Ginebra aunque sí en la de La Haya de 1907, que está citada arriba (Artículo 23, f). No fue añadida hasta 1977, con la adición del Protocolo I. Por lo tanto... igual se les fue la mano a los estadounidenses.
P.D.: He tenido que modificar el artículo porque una imagen ha dejado de verse. Sólo la he eliminado, el resto sigue tal cual.
Antes de continuar, por si parecía que estaba defendiendo a algún bando en particular, que sepáis que estoy completamente de acuerdo en que tanto Aliados como Eje, como bien expuso Ramcke, contravinieron las normativas en cuanto al tratamiento de prisioneros y a las leyes de la guerra terrestre cuando les vino un poco en gana, y que desde luego tanto unos como otros debían haber sido juzgados equitativamente. Ahí no voy a decir nada, porque debería haber sido así.
Sin embargo, continúo respondiendo más por ampliar el debate que por querer contradecir algunas de vuestras exposiciones. En concreto quiero retomar lo dicho por el compañero Grognard.
grognard escribió:¿no sigue siendo una artimaña bélica?
En efecto, lo es. No deja de ser un disfraz, un camuflaje como bien dices, comparable a otras artimañas de decepción militar como las que has mencionado. Sin embargo, si nos podemos serios, creo que también se trataría de un ¿crimen de guerra? al saltarse el reglamento sobre las leyes y costumbres de la guerra terrestre y realizar lo que se conoce como "perfidia".
Eso sí, hasta después de la guerra la perfidia no estaba contemplada en la Convención de Ginebra aunque sí en la de La Haya de 1907, que está citada arriba (Artículo 23, f). No fue añadida hasta 1977, con la adición del Protocolo I. Por lo tanto... igual se les fue la mano a los estadounidenses.
P.D.: He tenido que modificar el artículo porque una imagen ha dejado de verse. Sólo la he eliminado, el resto sigue tal cual.