Publicado: Sab Ene 10, 2015 1:14 pm
Hola Wyrm.
Como dijo el bueno de Jack, vamos por partes
Lo primero, esta imagen, que es muy importante
http://www.elrepuertero.cl/sites/elrepu ... sticia.jpg
En efecto, la justicia es ciega.
A todos debe tratar por igual, esta es una de sus bases, tal vez la principal. No olvidemos esto a lo que volveré más adelante.
Bien.
La famosa orden de Hitler, es una orden operacional dada por un militar (él mismo como jefe de las fuerzas armadas de su país), no está debatida y aprobada en un parlamento, y por lo tanto carece de uno de los principales elementos de una ley, que emane del pueblo (y de sus representantes legales), que son los que tienen que aprobarla.
Bien conocida es la orden de los comisarios u otras dictadas por Hitler, que van contra el más básico derecho de gentes y que, naturalmente, jamás estarían en vigor en ningún Estado democrático de Derecho.
Por lo tanto, no creo que sea un ejemplo válido de Ley lo que Hitler dictase a lo largo de la guerra, pese a que estase en vigor en su territorio, etc, porque, es de sentido común, a esas órdenes (que no leyes), entre otras muchas cosas les falta legitimidad moral.
Entramos ahora en el terreno de Gran Bretaña y Usa. Ellos sí tienen leyes democráticas, jueces justos (no como Roland Friessler) y sus códigos están amparados por la aprobación democrática de los mismos por los representantes que libremente el pueblo ha designado a tal efecto.
El uso de la justicia de ambas naciones debe ser, por tanto, acorde a lo que representan y eran (y siguen siendo), defensoras de la libertad y del Estado de Derecho en el mundo.
Por lo tanto, ahora sí, aparece la acción de la Justicia, esa que es ciega e igual para todos.
Skorzeny en el juicio quedó claro que contravino las leyes militares por el motivo que conocemos, y por lo tanto debe ser fusilado (como sus hombres). Así lo dice la ley. Pero ahora llega lo triste. Aparece el bueno de Yeo-Thomas y dice que los británicos han hecho exactamente lo mismo durante la guerra, y además en bastantes más ocasiones que los alemanes.
¿qué es lo que la Justicia, ciega como sabemos, debe hacer aquí? ¿qué dice la ley al respecto? La Ley dice que todos aquellos que lleven uniforme enemigo, etc, etc, deben ser fusilados.
Así que la Justicia cogerá y fusilará a Skorzeny, por descontado. Y luego buscará, juzgará y fusilará a Leigh Fermor, Stanley Moss y todos aquellos que hayan hecho lo mismo que Skorzeny.
¿por qué? Porque es ciega, ese es uno de sus principios básicos, no distingue, sólo acata y ejecuta el precepto, reconoce el tipo jurídico incumplido, busca al criminal y hace caer sobre él todo el rigor del Derecho.
En este caso, el escándalo es tan mayúsculo como injusto. La declaración de Yeo-Thomas levantó un revuelo terrible, puso colorados a los fiscales, y ocasionó una consecuencia funesta, que es el uso arbitrario de la Ley y de la Justicia, algo deshonroso en un país democrático. Es decir, aplicamos la ley cuando nos interesa, pero si es contra nosotros entonces no.
Y llega la mayor de las injusticias, declarar inocente al acusado ¡¡porque nosotros hemos hecho lo mismo!!
Los aliados hicieron esto en más ocasiones en un alarde triste para la Justicia, a la que se quitó la venda de los ojos para que pudiera ver a quien juzgaba.
Un ejemplo.
En un momento de los juicios de Nüremberg, los aliados enjuiciaron a este hombre con el fin de condenarlo a muerte por bombardeos masivos e indiscriminados, entre otros lugares, sobre Belgrado, ciudad que convirtió en un amasijo de ruinas:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... e_Rand.jpg
En efecto, Alexander Lohr, culpable más que de sobre de los crímenes que se imputaban. Debió ejecutarse la pena de muerte conforme a la Ley.
Pero, estamos en el mismo caso de antes. Los alemanes, a sabiendas del ninguneo partidista que los aliados hacían de la Ley, usándola del modo que más les interesaba en estos casos, enseñan las siguientes fotos en el juicio:
http://www.frontpagemag.com/wp-content/ ... /lemay.jpg
http://es.wikipedia.org/wiki/Arthur_Har ... Harris.jpg
Y consiguen lo que pretendían, Löhr es exonerado de sus cargos (porque, una vez más, los aliados habían hecho lo mismo que él).
Esto no es Justicia.
¿qué dice la Ley? ¿al paredón? Pues todos al paredón. Le May y Harris primero, por aquello de dar ejemplo, y luego Löhr y quien haga falta.
Cuando a la justicia se le quita la venda de los ojos y puede ver, se convierte en una figura de dudosa reputación.
Aprovechando que Löhr estaba en manos de los yugoslavos y para evitar poner colorado de nuevo al tribunal anglo-estadounidense, fueron los balcánicos quienes le juzgaron y, lógicamente y con todas las de la Ley, condenado a muerte y ejecutado por un pelotón de fusilamiento.
El uso sectáreo de la Ley y la Justicia es muy peligroso, los aliados lo emplearon a su antojo y como quisieron, muchos colaboradores nazis ni siquiera fueron juzgados porque se pasaron al bando ganador (científicos, militares, etc). La Justicia dejó de ser ciega.
Y eso, en el caso de Hitler, no pasa de ser una anécdota más del mayor criminal de la historia, pero en el caso de los tribunales de justicia occidentales, no deja de ser más que un manchón bochornoso que aparece cuando se quita de delante de los ojos la venda de la justicia.
Saludos.
Como dijo el bueno de Jack, vamos por partes
Lo primero, esta imagen, que es muy importante
http://www.elrepuertero.cl/sites/elrepu ... sticia.jpg
En efecto, la justicia es ciega.
A todos debe tratar por igual, esta es una de sus bases, tal vez la principal. No olvidemos esto a lo que volveré más adelante.
Bien.
La famosa orden de Hitler, es una orden operacional dada por un militar (él mismo como jefe de las fuerzas armadas de su país), no está debatida y aprobada en un parlamento, y por lo tanto carece de uno de los principales elementos de una ley, que emane del pueblo (y de sus representantes legales), que son los que tienen que aprobarla.
Bien conocida es la orden de los comisarios u otras dictadas por Hitler, que van contra el más básico derecho de gentes y que, naturalmente, jamás estarían en vigor en ningún Estado democrático de Derecho.
Por lo tanto, no creo que sea un ejemplo válido de Ley lo que Hitler dictase a lo largo de la guerra, pese a que estase en vigor en su territorio, etc, porque, es de sentido común, a esas órdenes (que no leyes), entre otras muchas cosas les falta legitimidad moral.
Entramos ahora en el terreno de Gran Bretaña y Usa. Ellos sí tienen leyes democráticas, jueces justos (no como Roland Friessler) y sus códigos están amparados por la aprobación democrática de los mismos por los representantes que libremente el pueblo ha designado a tal efecto.
El uso de la justicia de ambas naciones debe ser, por tanto, acorde a lo que representan y eran (y siguen siendo), defensoras de la libertad y del Estado de Derecho en el mundo.
Por lo tanto, ahora sí, aparece la acción de la Justicia, esa que es ciega e igual para todos.
Skorzeny en el juicio quedó claro que contravino las leyes militares por el motivo que conocemos, y por lo tanto debe ser fusilado (como sus hombres). Así lo dice la ley. Pero ahora llega lo triste. Aparece el bueno de Yeo-Thomas y dice que los británicos han hecho exactamente lo mismo durante la guerra, y además en bastantes más ocasiones que los alemanes.
¿qué es lo que la Justicia, ciega como sabemos, debe hacer aquí? ¿qué dice la ley al respecto? La Ley dice que todos aquellos que lleven uniforme enemigo, etc, etc, deben ser fusilados.
Así que la Justicia cogerá y fusilará a Skorzeny, por descontado. Y luego buscará, juzgará y fusilará a Leigh Fermor, Stanley Moss y todos aquellos que hayan hecho lo mismo que Skorzeny.
¿por qué? Porque es ciega, ese es uno de sus principios básicos, no distingue, sólo acata y ejecuta el precepto, reconoce el tipo jurídico incumplido, busca al criminal y hace caer sobre él todo el rigor del Derecho.
En este caso, el escándalo es tan mayúsculo como injusto. La declaración de Yeo-Thomas levantó un revuelo terrible, puso colorados a los fiscales, y ocasionó una consecuencia funesta, que es el uso arbitrario de la Ley y de la Justicia, algo deshonroso en un país democrático. Es decir, aplicamos la ley cuando nos interesa, pero si es contra nosotros entonces no.
Y llega la mayor de las injusticias, declarar inocente al acusado ¡¡porque nosotros hemos hecho lo mismo!!
Los aliados hicieron esto en más ocasiones en un alarde triste para la Justicia, a la que se quitó la venda de los ojos para que pudiera ver a quien juzgaba.
Un ejemplo.
En un momento de los juicios de Nüremberg, los aliados enjuiciaron a este hombre con el fin de condenarlo a muerte por bombardeos masivos e indiscriminados, entre otros lugares, sobre Belgrado, ciudad que convirtió en un amasijo de ruinas:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... e_Rand.jpg
En efecto, Alexander Lohr, culpable más que de sobre de los crímenes que se imputaban. Debió ejecutarse la pena de muerte conforme a la Ley.
Pero, estamos en el mismo caso de antes. Los alemanes, a sabiendas del ninguneo partidista que los aliados hacían de la Ley, usándola del modo que más les interesaba en estos casos, enseñan las siguientes fotos en el juicio:
http://www.frontpagemag.com/wp-content/ ... /lemay.jpg
http://es.wikipedia.org/wiki/Arthur_Har ... Harris.jpg
Y consiguen lo que pretendían, Löhr es exonerado de sus cargos (porque, una vez más, los aliados habían hecho lo mismo que él).
Esto no es Justicia.
¿qué dice la Ley? ¿al paredón? Pues todos al paredón. Le May y Harris primero, por aquello de dar ejemplo, y luego Löhr y quien haga falta.
Cuando a la justicia se le quita la venda de los ojos y puede ver, se convierte en una figura de dudosa reputación.
Aprovechando que Löhr estaba en manos de los yugoslavos y para evitar poner colorado de nuevo al tribunal anglo-estadounidense, fueron los balcánicos quienes le juzgaron y, lógicamente y con todas las de la Ley, condenado a muerte y ejecutado por un pelotón de fusilamiento.
El uso sectáreo de la Ley y la Justicia es muy peligroso, los aliados lo emplearon a su antojo y como quisieron, muchos colaboradores nazis ni siquiera fueron juzgados porque se pasaron al bando ganador (científicos, militares, etc). La Justicia dejó de ser ciega.
Y eso, en el caso de Hitler, no pasa de ser una anécdota más del mayor criminal de la historia, pero en el caso de los tribunales de justicia occidentales, no deja de ser más que un manchón bochornoso que aparece cuando se quita de delante de los ojos la venda de la justicia.
Saludos.