Publicado: Mié Abr 09, 2008 12:35 am
Varias cosas:
- Guste o no, lo que marcaba el desarrollo aeronáutico eran los motores. Las células sólo contribuían en parte. No es casualidad que los mejores cazas de 1940 (el Hurricane, el Spitfire y sobre todo el Bf-109) eran los únicos monomotores con motor lineal de más de 1.000 HP. Pues lo mismo. Los reactores rusos eran patatas... hasta que consiguieron los motores R&R Derwent y Nene. Por cierto, esos motores sustituyeron a los motores de origen alemán desaqrrolados en la URSS por ingenieros germanos.
- Sobre la inmadurez del Me-262, te remito a la literatura. Sólo uno de cada cinco construidos llegó a ser usado en combate, y su vida se contaba en horas. Tras la guerra la URSS disponía de planos, de fábricas completas (una pequeña serie fue fabricada en Checoslovaquia) y se prefirió abandonar el proyecto, lo que no se hizo con el Ju-287. Eso se llama "capacidad de desarrollo". Un ejemplo, para que lo entiendas: compara el Hurricane (sólo cuatro versiones) con el Spitfire (cerca de treinta, más el Spiteful y el Attacker). De nuevo, capacidad de desarrollo.
- Que no se cediese un reactor a un "dilettante" como Hughes en una fecha tan temprana como 1946 ¿es tan raro? Eso no implica que fuese excepcional. Por entonces ya había P-80 con motor con postcombustión, y faltaban meses para que el Sabre superase la barrera del sonido en su primer vuelo.
- Respecto al cañón L7 inglés y el 120 mm de Rheinmetall, resulta que el L7 fue fabricado por Rheinmetall bajo licencia durante los sesenta y armó al carro Leopard 1 (cuyo desarrollo fue paralelo al AMX-30, lo curioso es que el francés llevaba un cañón desarrollado del alemán, y el alemán, un cañón inglés). Te remito de nuevo a la literatura.
- Sobre el AK-47, piensa lo que quieras. La mayor parte de los AK-47 acabaron en "mercados cautivos" de la URSS. Egipto o Rumania no podían elegir que fusil adquirir. Argentina sí, y prefirió el FAL. Alemania también podía copiar el diseño del MP-44, y prefirió abandonarlo en favor del G3/CETME C. Lo que sí heredaba el AK-47 era la munición "Kurtz" de diseño alemán, lo que era ventajoso sobre la primera generación de fusiles de asalto, pero inferior a los de la segunda.
- El blindaje laminado. Lo de "antiguo enemigo" es ridículo, cuando en los setenta (treinta años tras el final de la guerra) hubo el proyecto conjunto Alemania-USA "MBT-70".
- Respecto a la igualdad conceptual Sherman - Panther: ambos carros eran parecidos: blindaje perfilado, anillo de torre grande con torre para tres tripulantes, equilibrio adecuado entre potencia de fuego, movilidad y protección (no olvides que el Sherman es un año anterior al Panther). Repetían el concepto del Pz-III (primer carro de combate con buena ergonomía) con las ventajas del T-34 (cañón de potencia adecuada, blindaje perfilado). Que el Panther fuese más potente, nadie lo duda. Que el Sherman no fuese perfecto, tampoco (por cierto, al Panther también se le daba muy bien lo de arder, y revisa que quiere decir "almacenamiento húmedo").
- Del cohete A-4. Precioso, pero no podía llevar un arma nuclear: sólo hubo bombas de menos de una tonelada a mediados de los cincuenta (la Mk 7).
- Del submarino. Insisto, los submarinos nucleares actuales son un mestizaje entre el Barbel y el Nautilus (ambos yanquis). El Nautilus copiaba el casco del Tipo XXI, igual que este copiaba detallitos como el snorkel (un invento holandés). Pero su planta motriz era norteamericana. El casco del Barbel era un nuevo diseño norteamericano.
- ¿Que las alas volantes de Northrop no volaban? Busca con Google "Northrop N-9M" y la fecha del primer vuelo, y busca también "XB-35".
Etcétera, etcétera
- Guste o no, lo que marcaba el desarrollo aeronáutico eran los motores. Las células sólo contribuían en parte. No es casualidad que los mejores cazas de 1940 (el Hurricane, el Spitfire y sobre todo el Bf-109) eran los únicos monomotores con motor lineal de más de 1.000 HP. Pues lo mismo. Los reactores rusos eran patatas... hasta que consiguieron los motores R&R Derwent y Nene. Por cierto, esos motores sustituyeron a los motores de origen alemán desaqrrolados en la URSS por ingenieros germanos.
- Sobre la inmadurez del Me-262, te remito a la literatura. Sólo uno de cada cinco construidos llegó a ser usado en combate, y su vida se contaba en horas. Tras la guerra la URSS disponía de planos, de fábricas completas (una pequeña serie fue fabricada en Checoslovaquia) y se prefirió abandonar el proyecto, lo que no se hizo con el Ju-287. Eso se llama "capacidad de desarrollo". Un ejemplo, para que lo entiendas: compara el Hurricane (sólo cuatro versiones) con el Spitfire (cerca de treinta, más el Spiteful y el Attacker). De nuevo, capacidad de desarrollo.
- Que no se cediese un reactor a un "dilettante" como Hughes en una fecha tan temprana como 1946 ¿es tan raro? Eso no implica que fuese excepcional. Por entonces ya había P-80 con motor con postcombustión, y faltaban meses para que el Sabre superase la barrera del sonido en su primer vuelo.
- Respecto al cañón L7 inglés y el 120 mm de Rheinmetall, resulta que el L7 fue fabricado por Rheinmetall bajo licencia durante los sesenta y armó al carro Leopard 1 (cuyo desarrollo fue paralelo al AMX-30, lo curioso es que el francés llevaba un cañón desarrollado del alemán, y el alemán, un cañón inglés). Te remito de nuevo a la literatura.
- Sobre el AK-47, piensa lo que quieras. La mayor parte de los AK-47 acabaron en "mercados cautivos" de la URSS. Egipto o Rumania no podían elegir que fusil adquirir. Argentina sí, y prefirió el FAL. Alemania también podía copiar el diseño del MP-44, y prefirió abandonarlo en favor del G3/CETME C. Lo que sí heredaba el AK-47 era la munición "Kurtz" de diseño alemán, lo que era ventajoso sobre la primera generación de fusiles de asalto, pero inferior a los de la segunda.
- El blindaje laminado. Lo de "antiguo enemigo" es ridículo, cuando en los setenta (treinta años tras el final de la guerra) hubo el proyecto conjunto Alemania-USA "MBT-70".
- Respecto a la igualdad conceptual Sherman - Panther: ambos carros eran parecidos: blindaje perfilado, anillo de torre grande con torre para tres tripulantes, equilibrio adecuado entre potencia de fuego, movilidad y protección (no olvides que el Sherman es un año anterior al Panther). Repetían el concepto del Pz-III (primer carro de combate con buena ergonomía) con las ventajas del T-34 (cañón de potencia adecuada, blindaje perfilado). Que el Panther fuese más potente, nadie lo duda. Que el Sherman no fuese perfecto, tampoco (por cierto, al Panther también se le daba muy bien lo de arder, y revisa que quiere decir "almacenamiento húmedo").
- Del cohete A-4. Precioso, pero no podía llevar un arma nuclear: sólo hubo bombas de menos de una tonelada a mediados de los cincuenta (la Mk 7).
- Del submarino. Insisto, los submarinos nucleares actuales son un mestizaje entre el Barbel y el Nautilus (ambos yanquis). El Nautilus copiaba el casco del Tipo XXI, igual que este copiaba detallitos como el snorkel (un invento holandés). Pero su planta motriz era norteamericana. El casco del Barbel era un nuevo diseño norteamericano.
- ¿Que las alas volantes de Northrop no volaban? Busca con Google "Northrop N-9M" y la fecha del primer vuelo, y busca también "XB-35".
Etcétera, etcétera