Publicado: Dom Abr 06, 2008 6:15 pm
Varias cosas:
- Gloster Meteror y Me-262. En su versión inicial era mejor, indudablemente, el alemán. Pero tenía menor capacidad de desarrollo, al tener (entre otros factores) una carga alar muy superior. Si te fijas, los cazas modernos tienen una gran superficie alar (con una carga alar baja) que mejora la maiobrabilidad. También tenía una autonomía muy reducida.
Lo que pasaba era que los ingleses eran conscientes de los problemas de los primeros reactores y, al no estar presionados por la situación militar, construyeron pequeñas series mientras mejoraban el diseño inicial. La versión Mk III (o F3 como fue llamada después) corregía algunos defectos del avión inicial, y recibió los motores R&R Derwent que tenían una curiosa particulariedad: no se incendiaban cuando se aceleraba (como les pasaba a los Jumo 004 del alemán). El desarrollo del Meteor se retrasó por la situación económica pero las versiones F4 y sobre todo la F8 eran mucho mejores. No llegaban al Sabre o al MiG 15, pero eran (por ejemplo) excelentes como cazas nocturnos.
Había otra opción: en Abril de 1945 se entregó el primer ejemplar de serie del reactor DeHavilland Vampire, que sí podía medirse cara a cara con cualquier alemán.
Porque lo realmente importante no es la célula, sino el motor. Y Alemania no iba por delante en motores a reacción, y los proyectos ingleses de 1944 (que entraron en producción al acabar la guerra), los R&R Nene y Derwent, eran muy superiores. Lo mismo pasaba en USA: estaban retrasados en este campo, pero la “inyección tecnológica” inglesa les permitió recuperarse, y en 1945 ya se había iniciado la producción del P-80.
- Tanques. El Abrams y el Leopard ¿inspirados en modelos alemanes? Más bien, en el T-34 o en el Sherman. El Panther era muy superior al Sherman (no en todo) pero conceptualmente eran iguales: un vehículo equilibrado en armamento, protección, movilidad, y con buena ergonomía. Ya puestos, recordemos que el Leopard 2 y el Abrams descienden del proyecto germanonorteamericano MBT-70, que heredaba muchos conceptos de la familia Patton (iniciada con el M-26) que a su vez era un derivado del fallido M-6 de 1941. Respecto al cañón, el modelo de Rheinmetall es una mejora del L7 inglés de 105 mm, a su vez un derivado del 20 libras, este del “77 mm” que era una mejora para uso en carros de combate del 17 libras. Al contrario, los cañones alemanes fueron copiados por la industria francesa (y montados en el AMX-13), pero resultaron inferiores a los ingleses.
Respecto al blindaje laminado, el primer tanque del mundo en llevarlo fue el T-64 ruso, aunque el sistema “Chobbam” es un invento inglés. Eso sí, la coraza compuesta del M1A2 tiene un sistema completamente diferente, con bloques de alta densidad (nada que ver con el sistema de capas) y es un desarrollo norteamericano.
- Fusiles. Eso que el AK-47 sea el mejor fusil automático... por eso sólo ha sido copiado por Finlandia, y los países occidentales prefirieron sus propios diseños. El AK-47 es muy robusto, pero tiene otras deficiencias importantes. Por ejemplo, es inestable en fuego automático, y muy poco preciso en fuego semiautomático.
- Comparar el ala de Horten con el F-117 (que aerodinámicamente se parece más al Me-163) o al B-2 es un dislate. Un tal Northrop jugaba con alas volantes también por esas fechas. Y si vuelan es por los sistemas de control asistido por ordenador (un invento norteamericano de la SGM, por cierto) porque sin ello las alas volantes son inestables.
- Efectivamente, los misiles balísticos derivan del cohete A-4 (la V-2) pero si son letales es por lo que llevan en la punta. La V-1 tiene tanto que ver con los misiles de crucero como los aviones bomba norteamericanos con guiado por TV, usados en 1944.
- Sobre los submarinos, de nuevo sí y no. Lo de la propulsión nuclear para submarinos se le ocurrió a un tal Szilard allá por 1939. Y el casco de los submarinos modernos con forma de lágrima es un invento norteamericano, el casco de los Tipo XXI quedó obsoleto en los cincuenta. Si lo dudas, busca “Barbel”
Los alemanes no eran tontos, pero tampoco han sido los genios mundiales de la ciencia.
Saludos
- Gloster Meteror y Me-262. En su versión inicial era mejor, indudablemente, el alemán. Pero tenía menor capacidad de desarrollo, al tener (entre otros factores) una carga alar muy superior. Si te fijas, los cazas modernos tienen una gran superficie alar (con una carga alar baja) que mejora la maiobrabilidad. También tenía una autonomía muy reducida.
Lo que pasaba era que los ingleses eran conscientes de los problemas de los primeros reactores y, al no estar presionados por la situación militar, construyeron pequeñas series mientras mejoraban el diseño inicial. La versión Mk III (o F3 como fue llamada después) corregía algunos defectos del avión inicial, y recibió los motores R&R Derwent que tenían una curiosa particulariedad: no se incendiaban cuando se aceleraba (como les pasaba a los Jumo 004 del alemán). El desarrollo del Meteor se retrasó por la situación económica pero las versiones F4 y sobre todo la F8 eran mucho mejores. No llegaban al Sabre o al MiG 15, pero eran (por ejemplo) excelentes como cazas nocturnos.
Había otra opción: en Abril de 1945 se entregó el primer ejemplar de serie del reactor DeHavilland Vampire, que sí podía medirse cara a cara con cualquier alemán.
Porque lo realmente importante no es la célula, sino el motor. Y Alemania no iba por delante en motores a reacción, y los proyectos ingleses de 1944 (que entraron en producción al acabar la guerra), los R&R Nene y Derwent, eran muy superiores. Lo mismo pasaba en USA: estaban retrasados en este campo, pero la “inyección tecnológica” inglesa les permitió recuperarse, y en 1945 ya se había iniciado la producción del P-80.
- Tanques. El Abrams y el Leopard ¿inspirados en modelos alemanes? Más bien, en el T-34 o en el Sherman. El Panther era muy superior al Sherman (no en todo) pero conceptualmente eran iguales: un vehículo equilibrado en armamento, protección, movilidad, y con buena ergonomía. Ya puestos, recordemos que el Leopard 2 y el Abrams descienden del proyecto germanonorteamericano MBT-70, que heredaba muchos conceptos de la familia Patton (iniciada con el M-26) que a su vez era un derivado del fallido M-6 de 1941. Respecto al cañón, el modelo de Rheinmetall es una mejora del L7 inglés de 105 mm, a su vez un derivado del 20 libras, este del “77 mm” que era una mejora para uso en carros de combate del 17 libras. Al contrario, los cañones alemanes fueron copiados por la industria francesa (y montados en el AMX-13), pero resultaron inferiores a los ingleses.
Respecto al blindaje laminado, el primer tanque del mundo en llevarlo fue el T-64 ruso, aunque el sistema “Chobbam” es un invento inglés. Eso sí, la coraza compuesta del M1A2 tiene un sistema completamente diferente, con bloques de alta densidad (nada que ver con el sistema de capas) y es un desarrollo norteamericano.
- Fusiles. Eso que el AK-47 sea el mejor fusil automático... por eso sólo ha sido copiado por Finlandia, y los países occidentales prefirieron sus propios diseños. El AK-47 es muy robusto, pero tiene otras deficiencias importantes. Por ejemplo, es inestable en fuego automático, y muy poco preciso en fuego semiautomático.
- Comparar el ala de Horten con el F-117 (que aerodinámicamente se parece más al Me-163) o al B-2 es un dislate. Un tal Northrop jugaba con alas volantes también por esas fechas. Y si vuelan es por los sistemas de control asistido por ordenador (un invento norteamericano de la SGM, por cierto) porque sin ello las alas volantes son inestables.
- Efectivamente, los misiles balísticos derivan del cohete A-4 (la V-2) pero si son letales es por lo que llevan en la punta. La V-1 tiene tanto que ver con los misiles de crucero como los aviones bomba norteamericanos con guiado por TV, usados en 1944.
- Sobre los submarinos, de nuevo sí y no. Lo de la propulsión nuclear para submarinos se le ocurrió a un tal Szilard allá por 1939. Y el casco de los submarinos modernos con forma de lágrima es un invento norteamericano, el casco de los Tipo XXI quedó obsoleto en los cincuenta. Si lo dudas, busca “Barbel”
Los alemanes no eran tontos, pero tampoco han sido los genios mundiales de la ciencia.
Saludos