Publicado: Jue May 19, 2011 1:09 pm
Hola Domper.
Si bien lo que dices sobre el ADN es del todo cierto, y también afectaría a las pruebas de ADN de los restos de sangre en el sofá, que dieron como resultado que correspondían a un varón, en el caso del trozo de cráneo hay más datos que apuntan a que no pertenecen al dictador alemán.
En primer lugar, para mí es muy significativo que aparecieran un año después, lo que nos dice que están fuera de contexto respecto a los restos hallados en 1945, y que tal como apuntan los testigos de la época, al haber muchos cuerpos diseminados en las inmediaciones de la cancillería, por error fue atribuido a Hitler un año después por la SMERSH. O eso, o que deliberadamente, se mintió a Stalin para contentarlo con la prueba definitiva. Nunca lo sabremos.
El trozo de cráneo encontrado no parece haber estado expuesto al fuego durante mucho tiempo, al contrario de lo que sucedió con el cuerpo de Hitler.
Y lo más importante, Bellantoni, en el estudio que hizo de los restos óseos, apuntó que eran demasiado finos para corresponder a un hombre, teniendo un grosor más parecido a los restos de una mujer, y que las juntas de los huesos (más abiertas), no se correspondían a una persona de la edad de Hitler, sino a una más joven.
Benecke también hizo un estudio parecido con forenses especialistas, y llegó a la conclusión de que no había suficientes pruebas para afirmar que se tratase del cráneo de Hitler.
Las conclusiones que pueden sacarse de esto son muy subjetivas, pero personalmente, me inclino a pensar que el trozo de cráneo no corresponde a Hitler. Cosa que no quiere decir que el dictador alemán huyera de Berlín, tal como quieren hacernos creer ahora todos los amantes de la conspiración...
Saludos
Si bien lo que dices sobre el ADN es del todo cierto, y también afectaría a las pruebas de ADN de los restos de sangre en el sofá, que dieron como resultado que correspondían a un varón, en el caso del trozo de cráneo hay más datos que apuntan a que no pertenecen al dictador alemán.
En primer lugar, para mí es muy significativo que aparecieran un año después, lo que nos dice que están fuera de contexto respecto a los restos hallados en 1945, y que tal como apuntan los testigos de la época, al haber muchos cuerpos diseminados en las inmediaciones de la cancillería, por error fue atribuido a Hitler un año después por la SMERSH. O eso, o que deliberadamente, se mintió a Stalin para contentarlo con la prueba definitiva. Nunca lo sabremos.
El trozo de cráneo encontrado no parece haber estado expuesto al fuego durante mucho tiempo, al contrario de lo que sucedió con el cuerpo de Hitler.
Y lo más importante, Bellantoni, en el estudio que hizo de los restos óseos, apuntó que eran demasiado finos para corresponder a un hombre, teniendo un grosor más parecido a los restos de una mujer, y que las juntas de los huesos (más abiertas), no se correspondían a una persona de la edad de Hitler, sino a una más joven.
Benecke también hizo un estudio parecido con forenses especialistas, y llegó a la conclusión de que no había suficientes pruebas para afirmar que se tratase del cráneo de Hitler.
Las conclusiones que pueden sacarse de esto son muy subjetivas, pero personalmente, me inclino a pensar que el trozo de cráneo no corresponde a Hitler. Cosa que no quiere decir que el dictador alemán huyera de Berlín, tal como quieren hacernos creer ahora todos los amantes de la conspiración...
Saludos