Publicado: Dom Ene 23, 2011 10:37 pm
Hola Enrique.
Eso de la diferenciación entre crímen de guerra y genocidio está totalmente delimitado por la Corte Penal Internacional, no se trata en ningún caso de historicismo occidental, ni de lejos.
Para no repetir los mismos argumentos:
viewtopic.php?f=42&t=6286&start=0#p82321
El bombardeo de Hiroshima y Nagasaki perseguía ganar la guerra contra Japón, no el exterminio del pueblo y la cultura japonesa, y prueba de ello es que cuando finalizó la guerra, cesaron los bombardeos. Fue un hecho lamentable y repudiable que sucedió durante la segunda guerra mundial, pero fue un crímen de guerra, no un genocidio.
Los alemanes, en cambio, buscaban el exterminio de los judíos, y eso no es un crimen de guerra, sino un genocidio. En caso de haber concluido la contienda a favor del Eje, el extermenio del pueblo judío no se hubiera detenido hasta haber conseguido su objetivo.
A los alemanes no se les juzgó por bombardeos sobre población civil en los juicios de Nuremberg, al igual que tampoco a los aliados, simplemente porque de haberse hecho, los aliados tendrían que haberse juzgado a sí mismos.
Pero la diferenciación entre crimen de guerra y genocidio está suficientemente delimitada.
Vuelvo a insistir y por segunda vez, que cuando hablamos sobre los crímenes de Stalin, no veo a cuento de qué se tienen que hacer referencia a otros crímenes de guerra cometidos por el otro bando. Ello no quita gravedad a los primeros, sino que simplemente nos muestra que ambos bandos cometieron crímenes de guerra, no así genocidio, aunque las cifras de algunos son muy superiores a los otros.
¿Crímenes de Stalin?
Pues así de primeras, me viene a la mente Katyn, las deportaciones de naciones enteras, gulags, purgas, los asesinatos cometidos en Prusia Oriental y en el avance hasta y en Berlín, alimentadas por los panfletos de Iliá Ehrenburg... y un largo etcétera que cualquier persona puede encontrar investigando un poco.
Saludos
Eso de la diferenciación entre crímen de guerra y genocidio está totalmente delimitado por la Corte Penal Internacional, no se trata en ningún caso de historicismo occidental, ni de lejos.
Para no repetir los mismos argumentos:
viewtopic.php?f=42&t=6286&start=0#p82321
El bombardeo de Hiroshima y Nagasaki perseguía ganar la guerra contra Japón, no el exterminio del pueblo y la cultura japonesa, y prueba de ello es que cuando finalizó la guerra, cesaron los bombardeos. Fue un hecho lamentable y repudiable que sucedió durante la segunda guerra mundial, pero fue un crímen de guerra, no un genocidio.
Los alemanes, en cambio, buscaban el exterminio de los judíos, y eso no es un crimen de guerra, sino un genocidio. En caso de haber concluido la contienda a favor del Eje, el extermenio del pueblo judío no se hubiera detenido hasta haber conseguido su objetivo.
A los alemanes no se les juzgó por bombardeos sobre población civil en los juicios de Nuremberg, al igual que tampoco a los aliados, simplemente porque de haberse hecho, los aliados tendrían que haberse juzgado a sí mismos.
Pero la diferenciación entre crimen de guerra y genocidio está suficientemente delimitada.
Vuelvo a insistir y por segunda vez, que cuando hablamos sobre los crímenes de Stalin, no veo a cuento de qué se tienen que hacer referencia a otros crímenes de guerra cometidos por el otro bando. Ello no quita gravedad a los primeros, sino que simplemente nos muestra que ambos bandos cometieron crímenes de guerra, no así genocidio, aunque las cifras de algunos son muy superiores a los otros.
¿Crímenes de Stalin?
Pues así de primeras, me viene a la mente Katyn, las deportaciones de naciones enteras, gulags, purgas, los asesinatos cometidos en Prusia Oriental y en el avance hasta y en Berlín, alimentadas por los panfletos de Iliá Ehrenburg... y un largo etcétera que cualquier persona puede encontrar investigando un poco.
Saludos