¿Culpa de Freyberg?

[Krossieg]

Hola a todos,

He estado repasando hace unos dias algunos capitulos del libro "Creta. Batalla y resistencia" de Antony Beevor, y desde la primera lectura he pensado hasta que punto tuvo Freyberg culpa de la pérdida de la isla. En el libro se le hace referencia, en mi opinión, como primer responsable, al seguir esperando una invasión anfibia aún cuando una gran parte de los Fallschirmjägers ya estaba en tierra y haciendose con los puntos clave (aerodromos y demás).

¿Estais de acuerdo en la responsabilidad de Freyberg como oficial al mando, o fueron otros factores?
¿Si las divisiones que estaban posicionadas esperando la invasión por mar hubieran estado alertadas y dispuestas para una invasión aerotransportada, el resultado hubiera sido distinto?

Un saludo!

[Rodolfo Graziani]

Una pregunta complicada en verdad pues es muy dificil saber lo que "hubiera" pasado si se hubiero o no hubiero hecho tal cosa.
Yo tambien he leido el libro y mi opinion es que es cierto que Freyberg no actuo acertadamente durante la batalla ya que simplemente se limito a elaborar los planes para defender la isla y a la hora de la verdad simplemente se quedo en su cuartel general esperando que sus subordinados cumplieran con sus ordenes
Sin embargo tambien creo que haber mandado a todas las fuerzas no habria cambiado el resultado final pues en mi opinion durante su trayecto al frente esas unidades hubieran sido acosadas por la Luftwaffe y sufrido graves perdidas antes de llegar al campo de batalla. En cambio al haberse quedado en sus posiciones fue mas facil evacuarlas cuando el Alto Mnado lo considero necesario
En resumen mi opinion es que esas fuerzas solo se habrian sacrificado inutilmente

Saludos

[Anibal clar]

Son muchos los factores a tener en cuenta.

Debemos pensar en la información que tenía él en aquel momento, y no en cómo vemos las cosas hoy.
En primer lugar, jamás en la historia se había producido un asalto paracaidista de ese volumen, por lo tanto Freyberg no sabía con total exactitud al peligro contra el cual se enfrentaba, tal vez no le dio la importancia real que tenía, hasta que fue demasiado tarde.

También los alemanes dominaban el aire, y eso era importantísimo, como en todos los momentos de la SGM lo fue. Salvo excepciones, siempre el que dominó el aire ganó en los 6 años de contienda.

Luego tengamos en cuenta que hasta ese momento la Wehrmacht era imparable y llevaba una inercia vencedora, salvo en la batalla de Inglaterra.

En resumen, tal vez Freyberg no hiló lo suficientemente fino, pero creo que la caída de la isla era inevitable.

Saludos.

[Ramcke]

No creo que la derrota de la las fuerzas de la Commonwelath en Creta sea exclusivamente culpa de Freyberg. En primer lugar, tras la invasión por parte de la Wehrmacht de Grecia, la suerte de la isla estaba en entredicho, ya que además de haber servido como refugio a los restos de las fuerzas británicas que se retiraron de la Grecia continental, éstas no contaban con la mayoría de sus pertrechos y el caos, fue notable. Por otro lado, el dominio aéreo germano de la zona, era prácticamente total, lo cuál planteó a los británicos muchos problemas. Además, a la hora de reaprovisionar y equipar a los cerca de 40000 hombres de la guarnición "imperial" desde Egipto, fue una quimera, pues en el desierto occidental, Rommel y su Ejército Blindado amenzaban muy seriamente a los británicos en Libia y Egipto, y desde Londres optaron por la prudencia, esto es, tratar de fijar a Rommel con todo lo disponible y dejar a Freyberg y su Creforce con unos refuerzos mínimos y escasos, en el más puro estilo del compromiso dilatorio anglosajón (sí te ayudo, pero no demasiado porque nos jugamos mucho en otro lado).

Aún así, siempre he creído que la clave del éxito alemán en Creta, fue el acierto de conquistar y conservar los aeródromos en las primeras horas de la Operación Mercurio. Freyberg y su estado mayor descubrieron tarde que la invasión era aereotransportada, pero eso no impidió que concentrara sus fuerzas, para expulsar a los alemanes de los aeródromos. Con todo, no faltó tanto para conseguirlo. La victoría alemana fue pírrica y Grofaz no terminaría de verlo claro, prohibiendo en el futuro más aventuras aereotransportadas a gran escala.

Al final, Freyberg tuvo el acierto, de planificar una retirada hacia a las costas del sur de la isla, para al menos tratar de salvar al mayor número posibles de tropas, y embarcarlas a Egipto con la ayuda de la Royal Navy. También ayudó, la orografía de la isla, que impidió a los alemanes poder cortar la retirada a sus oponentes.


La pérdida de la isla era inevitable.


Saludos

[Krossieg]

Es cierto el punto clave al que haceis referencia: la superioridad aérea alemana fue muy importante y decisiva.
Y al final se puede sacar en conclusión lo que decís, que la perdida de la isla era inevitable, aún con esas tropas preparadas para un asalto por aire, y que al menos Freyberg organizó bien la retirada, y a tiempo de salvar esos soldados para luchar en otra ocasión ("vive hoy, lucha mañana", ¿no?)

Gracias a los tres por las respuestas

Un saludo!

[grognard]

De entrada la desproporción de fuerzas era abrumadora a favor de los ingleses: 5.000 paracaidistas contra 40.000 ingleses, en números redondos. Y en las primeras fases del ataque, los Fallschirmjager lo pasaron realmente mal, combatiendo en inferioridad numérica, con problemas de abastecimiento (la manía de soltar hombres por un lado y suministro por otro) y en algún que otro caso, cayendo literalmente encima del enemigo.

En esas condiciones, en teoría, los británicos hubiesen debido aplastar rápidamente a los alemanes. Todos sabemos que no sucedió, y ello pudo deberse a varias causas:
* Una mayor capacidad de liderazgo de los alemanes, entrenados para asumir sobre la marcha, si era necesario, el mando de las unidades por la pérdida de los oficiales superiores, como de hecho sucedió, cuando suboficiales o incluso oficiales médicos se hicieron cargo de la misión
* Falta de liderazgo por parte de los mandos británicos. Por lo que recuerdo de "Creta" de Beevor, del libro de Osprey o de "Operación Merkur" de Juan Vázquez, la estructura de mando y órdenes británica era muy rígida y daba poco lugar a la iniciativa de las diversas unidades. Teniendo en cuenta que algunas de las tropas más aguerridas y agresivas del Imperio Británico (maoríes, neozelandeses) se encontraban en la isla, una buena dirección de las tropas hubiese creado muchisimos problemas a los alemanes, incluso con inferioridad aérea, ya que hablamos de combates de infantería pura y dura en una isla montañosa y con malas comunicaciones.
* Posiblemente la misma filosofía bélica británica, en parte anquilosada y anclada en las tácticas de la PGM, al igual que le ocurría al ejército francés, al menos en esta primera fase de la guerra. Desde mi punto de vista, Freyberg, como mando supremo en la isla, adoleció de falta de imaginación y perspectiva moderna, al pensar más en un ataque clásico naval que un posible aerotransportado, desplegando las tropas conforme a esa creencia
* También desde mi punto de vista, salvo excepciones, las tropas británicas no se encontraban especialmente motivadas para resistir a los alemanes. Al fin y al cabo, habian llegado a la isla "con el rabo entre las piernas", tras lo que se podría considerar "la debacle griega", faltos del equipo que hubo que abandonar en el continente y con la sensación de que habían escapado por los pelos de un nuevo Dunkerque, con todo lo que ello conlleva sobre la moral de las tropas

Es posible que un oficial superior más joven, que no hubiese vivido la PGM (algo difícil de encontrar entre los mandos superiores del Ejército Británico de la época) hubiese hecho las cosas de otra manera. Sin embargo, y es mi opinión, ese "líder" hubiese sido difícil de encontrar en esa época. Prácticamente hasta la aparición de Monty (que no es santo de mi devoción) apenas había oficiales británicos con cierta "visión moderna" de la guerra (quizás algunos de los mandos de división y cuerpo en el norte de Africa), y capaces de enfrentarse a una concepción tan innovadora de una operación bélica.

[Domper]

Mi opinión es categórica: el culpable de la derrota fue Freyberg.

Aquí en el hilo ya se han citado muchos de los problemas a los que se enfrentaba: una isla muy amplia, tropas desmoralizadas, con escaso equipo. Una estructura de mando rígida. Etcétera. Aunque tampoco hay que verlo todo tan negro: a pesar de todos sus defectos las tropas británicas habían luchado bien en Grecia (y muy bien en África) y seguirían haciéndolo en lo sucesivo. Las unidades rescatadas de Creta acabarían siendo consideradas las mejores tropas de las disponibles en Egipto.

Respecto al enemigo, también tenía ventajas. Eran tropas selectas voluntarias, eso siempre ha significado una capacidad muy superior a las tropas de recluta normal. La táctica alemana (tanto de pequeñas como de grandes unidades) era muy eficiente. Contaban con un importante apoyo aéreo, aunque no era abrumador. Y tenían la ventaja del atacante, pudiendo elegir el punto del ataque.

Pero no todo era de color de rosa. Las tropas eran valientes y maniobreras, pero su experiencia bélica era pequeña (las acciones de Noruega y Holanda generalmente contra escasa resistencia: eran más veteranas las tropas aliadas). Su armamento era ligero, y la técnica de lanzamiento podía causar que los infantes se quedasen sin su armamento individual. No disponían de la sorpresa: al contrario de lo que se ha dicho, los paracaidistas habían sido usados en todos las campañas previas (salvo Polonia), y en Holanda habían sido usados masivamente. En la lista aliada de posibles amenazas, los paracaidistas eran la número 1: en las zonas costeras británicas se construyeron obstáculos en los campos cercanos a la costa.

Y aquí entra Freyberg. Y me remito a mis mensajes del hilo http://www.zweiterweltkrieg.org/phpBB2/viewtopic.php?f=25&t=641&st=0&sk=t&sd=a. Al contrario de lo que se ha dicho, para Freyberg el ataque aerotransportado no era (o no debiera ser) ninguna sorpresa. Porque conocía los planes del enemigo.

La historia tiene un nombre: Ultra. Resumo aún más lo dicho en el otro hilo: gracias a los esfuerzos de varios genios del criptoanálisis, se había conseguido romper las claves alemanas e italianas. Especialmente los mensajes de la Luftwaffe eran leídos por los ingleses casi de corrido. Esta información era tan valiosa que había que proteger la fuente. Por ello la información se proporcionaba exclusivamente a los generales en jefe, que informaban a su Estado Mayor de lo que creían conveniente. Eso tenía un efecto: los Estados Mayores acababan creyendo que su jefe era un genio militar que olía las intenciones enemigas, y no le discutían nada.

Pues bien. Los primeros mensajes interceptados en Abril hablaban de un asalto anfibio y aerotransportado. Freyberg se aferró a esa idea y distribuyó sus tropas por la costa. Pero los siguientes mensajes indicaban claramente que el asalto sería aerotransportado, que los paracaidistas intentarían aeródromos y luego puertos, y que sólo entonces se enviarían tropas por mar. Pero Freyberg, con una tenacidad digna de mejor causa, se negó a admitirlo, y ni modificó su despliegue ni se dignó informar a su Estado Mayor, que estaba in albis sobre las intenciones alemanas.

Una pena. Porque por suerte uno de los oficiales presentes había realizado en los meses anteriores un reconocimiento de Creta e identificado las zonas más favorables para un asalto aerotransportado… que serían las atacadas por los alemanes. Especialmente el aeródromo clave de Maleme.

El día 20 los alemanes atacaron. En dos de los objetivos (Rezimo y Heraklion) fueron casi exterminados, unos pocos supervivientes quedaron dispersos. Sólo en Maleme se consiguió aguantar gracias al apoyo aéreo, pero fueron incapaces de tomar una colina (defendida por una compañía australiana) que dominaba el aeródromo. Pensaban que con la noche, al cesar el apoyo aéreo, serían derrotados. Pero ahora Freyberg siguió con las suyas.

A pesar de las noticias, Freiberga no hizo nada. Seguía pensando en ese asalto anfibio que nunca se produciría (como Ultra había indicado). No envió refuerzos, no informó a su Estado Mayor, ni siquiera se informó a la compañía australiana del valor de la posición. Su capitán, al llegar la oscuridad y tras soportar bombardeos todo el día, decidió retirarse. El resto es conocido.

Y ahora entra el “y si”. Supongamos que en lugar de Freyberg, favorito de Churchill, está cualquier otro general. Al no actuar tras las interceptaciones de Ultra hubiese recibido un “correctivo” del Estado Mayor Imperial o de Wavell. Y si hubiese tenido media neurona (si hubiese estado O’Connor, por ejemplo) ¿qué hubiese podido pasar? Imaginemos que en lugar de haber una compañía en Maleme, hay una brigada. Que derrotan a los paracaidistas, como pasó en Rezimo y Heraklion ¿cómo hubiese acabado lo de Creta?

Luego sin dudas: aunque tenía dificultades, Freyberg tuvo la ocasión de oro para haber conseguido una gran victoria. Si derrotaba a los paracaidistas, lo que era factible, no hubiese habido puente aéreo ni convoyes. Creta hubiese resistido el primer asalto… y tres semanas después Alemania atacaba a Rusia.

Con Creta en sus manos los suministros a Malta hubiesen sido más sencillos, se dominaría el Mediterráneo Central, se amenazarían los Balcanes, y a partir de 1942 Ploesti empezaría a saber lo que vale un peine.

Mi veredicto: Freyberg, culpable de uno de los peores errores británicos de la guerra. Parafraseando a Lincoln, “arrancó la derrota de las fauces de la victoria”.

Saludos