¿Cual fue la batalla que mas influyo en la 2 guerra mundial?

[Zero]

Bueno creo que esta buena la discusión por acá. En primer lugar no estoy diciendo que hubo
una sola batalla decisiva, como dicen; las batallas no ganan guerras, solo estoy refiriéndome
a cual es la batalla que a su juicio tubo mas impacto en el conflicto. A ver si fui claro
cual es la batalla que tubo un mayor impacto .

En segundo lugar la segunda guerra mundial fue de proporciones enormes
ademas de una duración de 6 años y tuvo un sin fin de batallas que cambiaron el
curso de la guerra, por ejemplo: La batalla de Francia, de Inglaterra, Pearl Harbour, Midway,
Stalingrado, Kurks, ect., y todas tuvieron algo que decir en su momento y fueron decisivas.

Ahora pasando al tema centrar para la batallas más INFLUYENTE fue la batalla de Moscú.

¿ Por cuales Razones?

La Wehrmacht hasta ese momento estaba catalogada como invencible y moral y técnicamente
estaban en su mejor momento creyéndose imparable.

Como todos sabemos las fuerzas rusas y el general invierno hizo estragos en sus
lineas mandándolos en retirada con fuertes bajas, pero ahora cual es la influencia principal en la guerra.

Hagamos cuenta que Alemania toma Moscú, eso hubiera sido moralmente terrible
para los soviéticos, tal vez la guerra no hubiera acabado pero Rusia hubiera
quedado muy debilitada y sus derrota era inminente, ahh... y lo más importante
la Wehrmacht todavía hubiera tenido su Estatus de Invencible.

Pero ocurrió lo contrario Alemania fue derrotada y que paso la derrota alemana constituyó la
primera señal de que Alemania podría perder la guerra. Ademas destruyó el mito de la invencibilidad
del soldado alemán y la moral de las tropas se fueron por los suelos.

Ademas la Wehrmacht perdió su principal fuerza de ataque por meses: por que tres grupos blindados
de los cuatro que participaron en la batalla fueron desarticulados y tuvieron que reagruparlo y armarlos de nuevo. Esos cuerpos de tanques hubieran sido vitales para
la guerra. Ademas Alemania pensaba en una guerra rápida contra Rusia no en la sangrienta guerra de posiciones que se produjo después.

En conclusión la Batalla de Moscú dio a conocer al mundo que la Wehrmacht no
era invencible, que la guerra se podía ganar. Moralmente los soldados alemanes quedaron destrozados
y lo mas importante la Wehrmacht perdió unidades blindadas y tropas de Élite que hubieran sido vitales
en la larga guerra que se avecinaba.

Saludos.

[Joaquin Garcia Morato]

Yo comprendo que te escueza, Zero, pero exactamente lo mismo se podría decir de Midway para el Japón

[albert speer]

Se podrían citar muchas pero yo me quedo con cuatro batallas que supusienron el cambio de las tornas. A saber, Stalingrado y kursk en el Este. En la primera Alemania perdió la iniciativa en el frente del Este recibiendo la puntilla en Kursk ya no se recuperó de la perdida de material viendose obligado a retirarse y retirarse. La toma de Sicilia si bien no supuso un batacazo de grandes dimensiones supuso la retirada de Kursk de muchas tropas con el consiguiente devilitamiento de efectivos frente al Ejercito Rojo.
Midway despertó a un Gigante y lo que es más importante lke dió a Estados Unidos el tiempo necesario para preparar la gran flota que necesitaba para la campaña anfibia que le esperaba camino de Japón.
Se que me dejo muchas, pero....

[John H. Miller]

La batalla de KursK. Fue la mayor batalla de tanques, que dejo la Wehrmacht casi sin tanques, y fue el principio de la invasión de Tercer Reich.

Saludos.

[Kesselring]

Opino que fue la batalla de stalingrado , tanto por su sentido militar como propagandistico , enterro definitivamente el mito de la invencibilidad alemana , consumio innumerables recursos alemanes ,tanto en hombres como en materiales , detuvo la ofensiva germana al sur y pauto las bases estrategicas de kursk :

segun tengo entendido ,la estrategia en kursk , era similar a la situacion en stalingrado ,solo que esta vez sería intencional , dado que la principal fuerza del ejercito aleman era su empuje y primaria doctrina de la guerra relampago , el objetivo fue hacer que la maquina de guerra del reich , se estrellase contra las defensas sovieticas ,y despues rebasar las posiciones alemanas con una contraofensiva ,que fue basicamente lo ocurrido en la ya mencionada batalla de stalingrado

[Der Meister]

Para mi, fueron varias:
-Stalingrado
-Moscú
-Alamein. (Malta)
(En orden de relevancia)
Me explico. Stalingrado, marcó el antes y despues del ejército alemán. Durante el asedio de la ciudad y posterior contraataque ruso, las unidades alemanas no solo quedaron despedazadas, se perdieron casi completamente. El derroche de medios en la operación Tormenta de Invierno y la posterior sangría del 6to Ejército le provocaron a los germanos unas bajas imposibles de reponer, en cuanto a hombres y tripulaciones experimentados se refiere. A partir de ahí empezó la marcha de la muerte para los alemanes.

Moscú por otra parte, a pesar de provocar una verdadera crisis en el frente ruso, dejo muy en claro que los alemanes si podían ser vencidos, más sin embargo lograron reponerse (a diferencia que en Stalingrado, ya que ni la ofensiva "limitada" en el Donetz por parte de Manstein logro una seguridad absoluta). Moscú significo el periodo en el cual la URSS pudó prepararse, además de permitir a los mandos adaptarse a la nueva estrategia.

El Alamein (poco mencionada) y sobre todo la negativa a tomar Malta (hasta donde se, pieza clave en el Mediterráneo) le costaron a los alemanes un frente que ellos, junto con los italianos, consideraban secundario, cuando era ahi donde podían haber asestado a Inglaterra un golpe muy duro. los subsecuentes errores de apreciación (enviar a Tunez fuerzas que luego se revelarían necesarias en Italia) y sobre todo la poca importancia que se le dió a ese frente llevó a que los americano-ingleses consiguieran penetrar en Europa (operación Husky y desembarco en Salerno) provocando la caída parcial del régimen fascista de Mussolini y el quiebre del Eje.
Salu2

-Offtopic-
Mi primer post

[jose javier]

Para mi stalingrado; en donde fué aniquilado en su totalidad el 6to. ejército germano y se hirió de muerte a la poderosa 4ta.división panzer. Stalingrado marcó el inicio de la caída alemana, esta no pudo reponerse y tuvo consecuencias gravísimas para el 3er reich como que a partir de esta derrota comenzaron las conspiraciones contra la vida de hitler, quién responsabilizaba de la derrota a muchos generales.

Después de stalingrado se descubrió que alemania era vencible.

[Michael Wittmann]

Desde mi punto de vista hay tres:
Stalingrado
El Alamein
Guadalcanal

Stalingrado, porque supuso unas grandes perdidas de tropas y material,dificilmente reemplazables para los alemanes y el momento en que los rusos empezaron a darle la vuelta a la tortilla, que se dice.
El Alamein, si hubiese ganado Alemania esa batalla, hubiesen podido tener acceso a todo el petroleo que necesitaban.
Guadalcanal, vamos a decir el inicio de la reconquista del pacifico, pero sobre todo por que los americanos se dieron cuenta a lo que se iban a enfrentar a partir de entonces en cada isla.

Eso no quita que haya otras batallas muy importantes y decisivas.

[Lamole]

Bueno...creo que todas las que nombraron fueron influyentes, pero me quedo con la Batalla de Suomussalmi, una de las batallas de la guerra de Inviero que hicieron que Hitler pensara en que la Union Sovietica era un enemigo debil y facil de conquistar.

[Kesselring]

Desde ese punto de vista habria que considerar la Batalla de Jaljin Gol , en donde las tropas sovieticas lideradas por Zhukov derrotaron al ejercito fronterizo nipon , no solo fue una importante victoria de la URSS ,sino que tambien consolido a Zhukov como comandante , y enfoco los futuros ataques japoneses a el Pacifico y el sudeste de Asia , evitando un segundo frente anticomunista que habria colapsado al ejercito rojo.

[enrique falcon]

Hay muchas y cada una se ajusta a las condiciones en las que se desenvuelven,pero sin lugar a dudas las que más influyeron fueron las del frente oriental sobre todo la de Stalingrado.

[Domper]

Si hay que escoger una batalla del Frente Oriental, yo escogería Barbarroja.

La batalla de Stalingrado tuvo gran importancia, y causó unas pérdidas de las que Alemania ya no se recuperaría. Pero la mejor muestra de cómo estaban las cosas es la cadena de descalabros sufridos por los alemanes en lo siguientes meses: simplemente, la URSS había conseguido sobrevivir, y era un bocado demasiado grande para la limitada capacidad alemana. Aunque el VI Ejército consiguiese escapar, el frente era demasiado amplio, y era muy probable un hundimiento de algún aliado (de los italianos, especialmente).

Con todo, la victoria de Stalingrado sí tuvo alguna importancia. Parece que en la Primavera de 1943 hubo contactos entre alemanes y soviéticos, pero que no pasaron de uan fase preliminar. Hitler no podía aceptar ninguna cesión, y Stalin tenía una victoria en la mano, y sus recursos mejoraban día a día. En caso de derrota soviética en Stalingrado (del tipo del fracaso de la ofensiva contra Rzhev) es posible que se hubiesen contenido los ataques posteriores a Stalingrado, y haber mantenido los alemanes, mal que bien, su presencia en Ucrania, aunque probablemente hubiesen tenido que retirarse del Cáucaso. Porque era lo extensísimo de su frente lo que hacía vulnerable al flanco Sur. Es decir, un invierno de 1942 victorioso (para los alemanes) tal vez hubiese creado las bases para una negociación. Yo creo que no, pero es una posibilidad.

La clave fue otra: la URSS consiguió sobrevivir al ataque alemán de 1941. Aunque creo que no fue una victoria militar (que las hubo) sino una victoria política: de alguna forma (mejor dicho, por el terror) la URSS no se descompuso como lo había hecho dos décadas antes la república de Kerensky. No tengo muy claro que hubiese cambiado mucho si los alemanes hubiesen tomado Moscú o Leningrado. Lo que no creo es que un régimen democrático hubiese sido capaz de mantener la resistencia.

En resumen, para la guerra en Europa pondría dos batallas como fundamentales:

- El fracaso alemán en Barbarroja.

- La derrota en el Atlántico. Si los alemanes hubiesen conseguido vencer en esa batalla, es posible que Inglaterra hubiese tenido que negociar. En todo caso hubiese sido imposible llevar refuerzos norteamericanos, iniciar la ofensiva, y llevar suministros a la URSS. Esa batalla probablemente no bastaría para dar al victoria a Alemania (estaba lo del Proyecto Manhattan) pero hubiese impedido la victoria aliada.

Saludos

[Erick Eicken]

En Europa la batalla mas importante fue en Stalingrado, si hubiera ganado Alemania no solo capturaria la ciudad, sino que daria un golpe irreparable a la moral del ejercito rojo capturando la ciudad de su lider, Stalin. Sino que tambien subiria la moral de los alemanes y seguramente ganarian la guerra a Rusia y en consecuencia, en Europa. La batalla mas importante en el pacifico es la batalla del mar de coral y el de Midway destruyendo la mayoria de la flota japonesa, sino esta flota se utilizaria para la invasion de Australia, el unico punto estrategico operacional de MacArthur en el Pacifico.

[Erick Eicken]

Y respecto a lo del plan Manhatan, los alemanes probablemente acabarian terminando su arma nuclear, el cohete V3 que tendria la capacidad de llegar a Nueva York y por consiguiente, los norteamericanos presionados tanto por alemania y tanto por japon, acabarian negociando y abandonarian a inglaterra a su suerte.

[Capitan Miller]

Hombre, si Stalingrado tuvo su importancia no fue porque en caso de caer supusiera una derrota moral de la URSS, sobre todo cuando el Plan Azul no se basaba en victorias morales, sino en llegar al Caúcaso y hacerse con los recursos petrolíferos soviéticos. Su importancia se debe a que gracias a un error estratégico de Hitler, fruto de su intransigencia y su escasa visión realista y global de la guerra, todo un Ejército quedó deshecho, cuando lo más lógico habría sido flanquear Stalingrado y proseguir el avance. Justo lo contrario de 1941, cuando impuso su voluntad de desviar el eje principal de Barbarroja hacia Ucrania en beneficio de réditos económicos contra réditos políticos.

Y sobre el Mar del Coral y Midway... Si no recuerdo mal, la batalla el Mar del Coral no llegó más allá de un empate, aunque distrajo en buena medida los esfuerzos japoneses sobre Australia. Pero en Midway no se acabó con toda la flota japonesa, ni muchísimo menos. Otra cosa es que desde ese momento Japón perdiera la iniciativa aeronaval, y que la pérdida de cuatro portaaviones fuera un golpe irreparable. Pero ni los hundidos en Midway eran los únicos portaaviones de la Flota Imperial, ni dicha flota dejaría de ser operativa desde entonces.

Y sí, tal vez Alemania habría podido acabar su proyecto nuclear a tiempo; si la guerra hubiera durado dos años más y si los ejércitos aliados no estuvieran llamando a las puertas del Reich desde el otoño de 1944. Ya no se trataba tanto de recursos, ni de capacidad, sino de tiempo, y el tiempo corría a favor de los Estados Unidos.
Saludos.

[Domper]

Es muy dudoso que Alemania llegase a desarrollar un arma nuclear, al menos en un plazo razonable. Mientras que el primer reactor nuclear automantenido lo puso en marcha Enrico Fermi en la Universidad de Chicago en Diciembre de 1942, los alemanes no llegaron a conseguirlo en toda la guerra, sólo hicieron un intento fracasado a finales de 1944.

El problema es que el proyecto nuclear alemán tenía muy pocos apoyos, comparado con el norteamericano. Además se escogió una vía errónea (la de los reactores de agua pesada). Estos reactores son mucho peores que los de grafito para producir Plutonio. La otra opción es concentrar Uranio 235. Para esto acertaron con el medio ideal (las centrifugadoras de alta velocidad) pero en lugar de los miles de unidades necesarios, no pasaron de prototipos. Los otros medios (difusión gaseosa o calutrones) requieren una inmensa cantidad de electricidad que Alemania no tenía.

Peor aún, sus diseños de armas eran primitivos. Eran de armas de tipo cañón (con muchos detalles erróneos) y además se suponía que de Plutonio, lo que es imposible. Ni llegaron a imaginar el concepto de implosión. Luego la única opción alemana era fabricar armas de Uranio, sin tener medios para concentrarlo.

Es decir: un arma nuclear alemana no se obtendría hasta ¿1947? ¿1948? y eso suponiendo que recibiesen información: la URSS, que recibió información detallada e invirtió grandes recursos, no tuvo su primera bomba hasta 1949.

La producción nuclear americana era muy elevada: los planes eran de una arma en Julio (la de Álamo gordo), tres en Agosto (Hiroshima, Nagasaki, y una tercera no usada), dos o tres en Septiembre, cuatro en Octubre, cinco en Diciembre, y así sucesivamente. SE esperaba llegar a producir diez armas mensuales durante 1946. A pesar del “parón nuclear” en verano de 1947 había material fisible para más de 100 armas nucleares. El ritmo bajó durante 1946 a causa de daños por radiación de los reactores, pero se construyeron otras plantas más eficientes.

De paso, y de nuevo a pesar de la desmovilización, el B-36 hizo su primer vuelo en 1946, y en 1948 entró en servicio. El B-36 era capaz de atacar Alemania desde bases norteamericanas. También se disponía del P2V Neptune lanzado desde portaaviones para esa misión.

En resumen: de seguir la guerra, en Agosto empezarían a caer armas nucleares sobre Alemania, a un ritmo de primero tres, luego entre cinco y diez mensuales. Los planes nucleares alemanes se acelerarían (obvio) pero ¿cuánto durarían antes de ser vaporizados? Si Alemania seguía en guerra con USA en el verano de 1945, sería derrotada.

Saludos

Última edición por Domper el Lun Ene 03, 2011 1:30 am, editado 1 vez en total

[LaNueve]

Creo que la mas importante fue sin duda Kursk,ahi llego el gran batacazo de los alemanes pero la de Midway lo fue tambien porque quien sabe si los americanos no hubieran derrotado a Japon en el mar quiza estos les hubiera dado atacar a Rusia por el norte que era un gran temor que tenia Stalin

[Erick Eicken]

Pero en caso de que los alemanes lleguaran al Caucaso, seguramente lo encontrarion todo como en Maikop, los pozos petroliferos incendiados y las instalaciones inservibles y economicamente no ganiria mucho. Aún si en Kursk los alemanes ganaran la batalla, a los sovieticos no les seria dificil reparar los daños y sustituirlos y tarde o temprano pararian a los alemanes, estos solo ganarian algo de tiempo. Respecto a lo de la arma nuclear, tenias razon chicos. Y en el pacifico el triunfo mas grande y dudoso se encontraria en la bomba atomica, si los norteamericanos hubiesen invadido el archipielago japones, tendrian un numero de bajas incalculables y tendrian que hacer frente a un enemigo sicologicamente muy superior y sus temibles cargas banzai y ataques kamikazes contra la flota aliada causarian todo tipo de estragos. Y, aunque no tenga na que ver con la alemania nazi, algunos de los cientificos que dieron los toques finales a la bomba atomica eran alemanes y espias comunistas.

[enrique falcon]

Sin lugar a dudas la de Stalingrado,pues en ese escenario el Ejército Alemán perdió la iniciativa estratégica,y tuvo que pasar a una defensa de igual magnitud.
La derrota que sufrió alemania no fue una simple derrota militar,también le significó un golpe moral a este país y sus aliados rumanos,hungaros e italianos.Un Musolini asustado pidió a Hitler pactar la paz con la URSS.En los círculos gobernantes de Finlandia se pensaba en salir de la guerra que nada bueno les acarreaba.Japón cambio de ánimo y decidió no atacar a la URSS en el Extremo Oriente y Turquía prefirió seguir con su neutralidad.

Saludos.
....................................................................
"Usos son de la guerra,vencer y ser vencidos".


Saludos.

[Fedor Von Bock]

Las batallas que fueron un punto de inflexion en la guerra son sin lugar a dudas Stalingrado y El-Alamein

Luego de perdida la batalla de Stalingrado la wehrmacht nunca volveria a recuperarse en el frente oriental, incluso en el desesperado esfuerzo de detener al ejercito rojo en de la batalla de Kurks que termino siendo desastrosa por la magnitud de las perdidas Alemanas

Luego de ser derrotados en El-Alamein los alemanes tuvieron que retirarse del norte de africa lo que eventualmente dio paso a la invasion aliada de Italia lo que precipito el desenlace de la guerra.

Saludos.

Última edición por Fedor Von Bock el Mié Ene 12, 2011 2:27 am, editado 1 vez en total

[Kurt_Steiner]

La batalla de Inglaterra
Moscú
Midway
Stalingrado
El Alamein
Día D
El "tiro al pavo" de las Filipinas
Bagration

[M Steiner]

Hay que reconocer que el agujero de material y personal que dejo tras de sí la catástrofe de Stalingrado, marcan un punto de inflexión enorme en lo acontecido en el Frente Oriental, y por extensión en el resto de la SGM.
Imaginemos por un momento las horas previas a la Batalla de Kursk, y a los efectivos alemanes desplegados, sumadle el potencial del 6º ej.....
El resultado de la Batalla de Kursk habría cambiado totalmente.
Ya sé que es un ...Y si...pero....
Saludos.