Un puente lejano (A bridge too far, 1977)
Mar Nov 14, 2006 2:20 am
Echo en falta esta superproducción que relata la mayor operación aerotransportada de la Historia (Operación Market-Garden) y que, pese a las muestras de valor y heroicidad de británicos y norteamericanos, terminó en fracaso (pese a la opinión de Montgomery).
Basada en el libro homónimo de Cornelius Ryan, la película narra la planificación de la operación y su desenlace final. Filmada con medios más que decentes, el reparto de actores es estelar, a destacar un joven A. Hopkins y unos soberbios Michael Caine, Sean Connery y Robert Redford.
TITULO ORIGINAL A Bridge Too Far
AÑO 1977
DURACIÓN 175 min.
PAÍS
DIRECTOR Richard Attenborough
GUIÓN William Goldman (Novela: Cornelius Ryan)
MUSICA John Addison
FOTOGRAFÍA Geoffrey Unsworth
REPARTO Sean Connery, Edward Fox, James Caan, Dirk Bogarde, Michael Caine, Robert Redford, Anthony Hopkins, Liv Ullmann, Maximilian Schell, Gene Hackman, Ryan O'Neal, Laurence Olivier, Elliott Gould
PRODUCTORA United Artists
Acabo de leerme el libro de C. Ryan y os lo recomiendo. Ahí van algunas líneas:
Caballeros -dijo fríamente Mendez-, mis oficiales conocen de memoria este mapa de Holanda y las zonas de lanzamiento, y estamos listos para partir. Cuando, antes de Normandía, impartí las instrucciones a mi batallón, yo tenía la mejor fuerza combativa de sus dimensiones que jamás he conocido. Para cuando logré reunirlos en Normandía, la mitad había desaparecido. Una cosa les digo: Déjennos en Holanda o dejénnos en el infierno, pero déjennos a todos en un solo lugar".
Teniente coronel Louis Mendez, comandante del 508ú Regimiento de la 82ª dirigiéndose a los pilotos de C-47.
Los soldados de Gavin, veteranos de Normandía, no habían olvidado la matanza sufrida en Ste. Mère Église. Habiendo caído por accidente en aquel pueblo, los hombres habían sido ametrallados por los alemanes durante su descenso; muchos murieron cuando colgaban indefensos de sus paracaídas, enganchados en los cables telefónicos y los árboles que rodeaban la plaza del pueblo. Los paracaidistas muertos no fueron descolgados y enterrados hasta que el teniente coronel Ben Vanderboot conquistó finalmente Ste. Mère Église. Ahora, mientras la 82.ª se preparaba para saltar sobre Holanda, algunos hombres recordaban a los que les seguían en la fila: "Acordaos de Ste. Mère Église". Aunque era un proceder arriesgado, muchos paracaidistas saltaron disparando sus armas.
Poco después de aterrizar y recoger su equipo, el sargento jefe Russell O´Neal vio un caza P-51 descender en picado y ametrallar una posición alemana oculta cerca del campo donde él se encontraba. Tras realizar dos pasadas sobre el nido de ametralladoras, resultó alcanzado, pero el piloto conseguió describir un círculo y realizar un aterrizaje de emergencia. Según O´Neal, "el tipo bajó de un salto y corrió hacia mí gritando: ¡dame una pistola, rápido¡ sé dónde está ese boche hijo de perra y me lo voy a cargar". Mientras O´Neal le miraba, el piloto cogió la pistola y echó a correr hacia el bosque.
Muchos Guardias Irlandeses creen que el sargento Bartie Cowan cambió el sesgo de la batalla. Al mando de un Sherman de 17 libras, Cowan había localizado una posición antitanque alemana y la destruyó de un solo disparo. Durante la lucha, el comandante Edgard G. Tyler, que obstantaba el mando del escuadrón, quedó atónito al ver que había un alemán sobre el carro de Cowan dirigiendo las operaciones. Vio al blindado cruzar la carretera y abrir fuego; luego, demasiado ocupado con sus propios problemas, Tyler olvidó el incidente. Más tarde, Tyler se enteró de que Cowan había destruido tres cañones alemanes. "Cuando encontré un momento, fui a felicitarle -explicó Tyler-. Cowan me dijo que el boche de su blindado era el jefe de la primera posición tomada por él y que se había rendido". Había sido interrogado por el capitán Fitzgerald y luego, devuelto a Cowan, con quien se había mostrado "sumamente cooperativo".
Entre el fragor de la batalla, se podían oír los aullidos de guerra: "Whoa Mohammed" que los Diablos Rojos habían utilizado por primera vez en las resecas colinas del Norte de África en 1942*.
* En esa campaña, los soldados observaron que los árabes al gritarse mensajes unos a otros, parecían empezar cada comunicación con esas palabras. En Arnhem, el grito de guerra adquiriría un significado especial. Permitía a los soldados de ambos lados de la rampa norte determinar quién era amigo o enemigo en las diversas posiciones y edificios, ya que los alemanes parecían incapaces de pronunciar las palabras. Según Hilary St. George Saunders, en By Air To Battle, el grito de guerra "parecía enardecer al máximo a los hombres".
Basada en el libro homónimo de Cornelius Ryan, la película narra la planificación de la operación y su desenlace final. Filmada con medios más que decentes, el reparto de actores es estelar, a destacar un joven A. Hopkins y unos soberbios Michael Caine, Sean Connery y Robert Redford.
TITULO ORIGINAL A Bridge Too Far
AÑO 1977
DURACIÓN 175 min.
PAÍS
DIRECTOR Richard Attenborough
GUIÓN William Goldman (Novela: Cornelius Ryan)
MUSICA John Addison
FOTOGRAFÍA Geoffrey Unsworth
REPARTO Sean Connery, Edward Fox, James Caan, Dirk Bogarde, Michael Caine, Robert Redford, Anthony Hopkins, Liv Ullmann, Maximilian Schell, Gene Hackman, Ryan O'Neal, Laurence Olivier, Elliott Gould
PRODUCTORA United Artists
Acabo de leerme el libro de C. Ryan y os lo recomiendo. Ahí van algunas líneas:
Caballeros -dijo fríamente Mendez-, mis oficiales conocen de memoria este mapa de Holanda y las zonas de lanzamiento, y estamos listos para partir. Cuando, antes de Normandía, impartí las instrucciones a mi batallón, yo tenía la mejor fuerza combativa de sus dimensiones que jamás he conocido. Para cuando logré reunirlos en Normandía, la mitad había desaparecido. Una cosa les digo: Déjennos en Holanda o dejénnos en el infierno, pero déjennos a todos en un solo lugar".
Teniente coronel Louis Mendez, comandante del 508ú Regimiento de la 82ª dirigiéndose a los pilotos de C-47.
Los soldados de Gavin, veteranos de Normandía, no habían olvidado la matanza sufrida en Ste. Mère Église. Habiendo caído por accidente en aquel pueblo, los hombres habían sido ametrallados por los alemanes durante su descenso; muchos murieron cuando colgaban indefensos de sus paracaídas, enganchados en los cables telefónicos y los árboles que rodeaban la plaza del pueblo. Los paracaidistas muertos no fueron descolgados y enterrados hasta que el teniente coronel Ben Vanderboot conquistó finalmente Ste. Mère Église. Ahora, mientras la 82.ª se preparaba para saltar sobre Holanda, algunos hombres recordaban a los que les seguían en la fila: "Acordaos de Ste. Mère Église". Aunque era un proceder arriesgado, muchos paracaidistas saltaron disparando sus armas.
Poco después de aterrizar y recoger su equipo, el sargento jefe Russell O´Neal vio un caza P-51 descender en picado y ametrallar una posición alemana oculta cerca del campo donde él se encontraba. Tras realizar dos pasadas sobre el nido de ametralladoras, resultó alcanzado, pero el piloto conseguió describir un círculo y realizar un aterrizaje de emergencia. Según O´Neal, "el tipo bajó de un salto y corrió hacia mí gritando: ¡dame una pistola, rápido¡ sé dónde está ese boche hijo de perra y me lo voy a cargar". Mientras O´Neal le miraba, el piloto cogió la pistola y echó a correr hacia el bosque.
Muchos Guardias Irlandeses creen que el sargento Bartie Cowan cambió el sesgo de la batalla. Al mando de un Sherman de 17 libras, Cowan había localizado una posición antitanque alemana y la destruyó de un solo disparo. Durante la lucha, el comandante Edgard G. Tyler, que obstantaba el mando del escuadrón, quedó atónito al ver que había un alemán sobre el carro de Cowan dirigiendo las operaciones. Vio al blindado cruzar la carretera y abrir fuego; luego, demasiado ocupado con sus propios problemas, Tyler olvidó el incidente. Más tarde, Tyler se enteró de que Cowan había destruido tres cañones alemanes. "Cuando encontré un momento, fui a felicitarle -explicó Tyler-. Cowan me dijo que el boche de su blindado era el jefe de la primera posición tomada por él y que se había rendido". Había sido interrogado por el capitán Fitzgerald y luego, devuelto a Cowan, con quien se había mostrado "sumamente cooperativo".
Entre el fragor de la batalla, se podían oír los aullidos de guerra: "Whoa Mohammed" que los Diablos Rojos habían utilizado por primera vez en las resecas colinas del Norte de África en 1942*.
* En esa campaña, los soldados observaron que los árabes al gritarse mensajes unos a otros, parecían empezar cada comunicación con esas palabras. En Arnhem, el grito de guerra adquiriría un significado especial. Permitía a los soldados de ambos lados de la rampa norte determinar quién era amigo o enemigo en las diversas posiciones y edificios, ya que los alemanes parecían incapaces de pronunciar las palabras. Según Hilary St. George Saunders, en By Air To Battle, el grito de guerra "parecía enardecer al máximo a los hombres".
Mar Nov 14, 2006 2:20 am
A mí también me han hablado muy bien del mismo libro.
Si no tuviera la montaña de libros... mejor dicho, la cordillera de libros pendientes por leeren la estantería, me pondría ya mismo con su lectura.
Saludos
Si no tuviera la montaña de libros... mejor dicho, la cordillera de libros pendientes por leeren la estantería, me pondría ya mismo con su lectura.
Saludos
Mar Nov 14, 2006 2:21 am
Esta es una de mis peliculas de culto.
Para la pelicula, la productura de Richard Attenbourg, busco por todas parte mas de 100 vehiculos originales de la IIGM, ademas de varios aviones Dakota y media docena de planeadores. Sabiais que se habilito una fabrica en Holanda para la elaboracion de todos los uniformes, insignias, correajes, y demas trapitos que fueron fidedignamente confeccionados con telas y colores de la epoca.
El papel de segundon de Gene Hackman como jefe de las fuerzas polacas, Sean Connery esta inmenso.
En "Personajes" posteare los cinco heroes de Arhem...
Para la pelicula, la productura de Richard Attenbourg, busco por todas parte mas de 100 vehiculos originales de la IIGM, ademas de varios aviones Dakota y media docena de planeadores. Sabiais que se habilito una fabrica en Holanda para la elaboracion de todos los uniformes, insignias, correajes, y demas trapitos que fueron fidedignamente confeccionados con telas y colores de la epoca.
El papel de segundon de Gene Hackman como jefe de las fuerzas polacas, Sean Connery esta inmenso.
En "Personajes" posteare los cinco heroes de Arhem...
Mar Nov 14, 2006 2:21 am
Si es una pelicula muy buena, ademas del despliegue de actores, ya que te encuentras a lo mejor de lo mejor de la epoca.
Mar Nov 14, 2006 2:22 am
Una de mis peliculas preferidas. Gran reparto... No tengo palabras para describirla...sensacional.
Mar Nov 14, 2006 2:22 am
En esta magnifica pelicula, cuando Rommel llega a su cuartel general recien asignado, un oficial le recibe con toda la ilusion:
-Su fama le precede, no ha perdido ninguna batalla en la que ha participado- le dice este oficial.
A lo que Romel le responde:
-Todo se andara, todo se andara...
Esta respuesta me parece genial, pero... es parte del guion, o se le atribuye a Rommel en la realidad.
Si alguien lo sabe, recompensare la informacion... aunque no se que rebuscar en mis raidos bolsillos...
-Su fama le precede, no ha perdido ninguna batalla en la que ha participado- le dice este oficial.
A lo que Romel le responde:
-Todo se andara, todo se andara...
Esta respuesta me parece genial, pero... es parte del guion, o se le atribuye a Rommel en la realidad.
Si alguien lo sabe, recompensare la informacion... aunque no se que rebuscar en mis raidos bolsillos...
Mar Nov 14, 2006 2:23 am
Saludos , si señor comparto vuestras opiniones sobre la pelicula , es otra de esas pelis que te alegran una triste y aburrida tarde.
algunos de los tanques que aparecen en las largas hileras a los lados de la carretera , eran carcasas de fibra de vidrio y carton montadas encima de automoviles , en la pelicula me parece recordar ver un sherman levantado unos 5 centimetros del suelo y se ven los 4 puntos de apoyo que son las ruedas del coche, je je , y luego mas adelante entre el reparto de los extras se ven a unos niños con uniforme ingles.
Aun asi no le pongo ninguna pega, ya que aun en las peliculas actuales cometen fallos aun mas garrafales y no son tan buenas como muchas de las antiguas.
algunos de los tanques que aparecen en las largas hileras a los lados de la carretera , eran carcasas de fibra de vidrio y carton montadas encima de automoviles , en la pelicula me parece recordar ver un sherman levantado unos 5 centimetros del suelo y se ven los 4 puntos de apoyo que son las ruedas del coche, je je , y luego mas adelante entre el reparto de los extras se ven a unos niños con uniforme ingles.
Aun asi no le pongo ninguna pega, ya que aun en las peliculas actuales cometen fallos aun mas garrafales y no son tan buenas como muchas de las antiguas.
Mar Nov 14, 2006 2:23 am
Estimado Jacbass1, la célebre escena que relatas no está protagonizada por Rommel, sino por von Rundstedt, y, conociendo al personaje, es probable que sea cierta. De hecho, Rundstedt fue mucho más descarado (y esta anécdota está muy contrastada), cuando, poco después del desembarco en Normandía, le telefonearon muy alarmados desde el OKW y le preguntaron "qué podemos hacer?", a lo que él respondió "¡firmar la paz, idiotas!".
Mar Nov 14, 2006 2:24 am
Muchas gracias, amigo Otto.
Me parecia recordar a Rommel, pero esto me da motivos para volver a visionarla.
Si fue von Rondstedt, con ello me has dado motivos para indagar un poco mas en la vida de este hombre, y la anecdota que comentas es asi mismo genial ¿o no os parece?
Me parecia recordar a Rommel, pero esto me da motivos para volver a visionarla.
Si fue von Rondstedt, con ello me has dado motivos para indagar un poco mas en la vida de este hombre, y la anecdota que comentas es asi mismo genial ¿o no os parece?
Mar Nov 14, 2006 2:24 am
En este caso era imposible que fuese Rommel, porque a finales de 1944 fue obligado a sucicidarse como opción honorosa por haber conspirado en la operación valquiria contra el fuhrer.
Yo la verdad de Von Runsted y de su forma de ser no tengo ni idea.
A ver si alguien conoce o tiene información y nos la pueda aportar.
saludos.
Yo la verdad de Von Runsted y de su forma de ser no tengo ni idea.
A ver si alguien conoce o tiene información y nos la pueda aportar.
saludos.
Mar Nov 14, 2006 2:25 am
Buena idea, cabo steiner, a ver si alguien se atreve a deleitarnos con un buen post sobre este hombre, von Rundstedt o von Rondstedt o Von Runsted, 
(no podrian haberse llamado von Pepe o von Paco ??)
¿Alguien puede aclararnoslo? 
(no podrian haberse llamado von Pepe o von Paco ??)
¿Alguien puede aclararnoslo?
Mar Nov 14, 2006 2:25 am
Acabo de volver a ver esta pelicula, pero esta vez en DVD, la acabo de comprar en el kiosko.
La tenia en video grabada de cuando la emitio una cadena autonomica.
Mi sorpresa es sobre la frase a la que hago mencion en este post de von Rundstedt, cuando le dicen que el no habia perdido nunca una batalla.
En la version totalmente doblada el responde:
-Todo se andara, todo se andara...
En la version digital, el dialogo es en aleman subtitulado, y segun los letreros (no comprendo el aleman) se lee:
-Ich bin ja auch noch jung. Warten Sie's nur mal ab...
Ya se que soy pesado, pero si alguien reune las caracteristicas exigidas (tener la version en DVD y saber aleman) ¿podria aclararme este dilema?
Gracias de antemano, pero no se porque estoy obsesionado con ello
Gracias y
La tenia en video grabada de cuando la emitio una cadena autonomica.
Mi sorpresa es sobre la frase a la que hago mencion en este post de von Rundstedt, cuando le dicen que el no habia perdido nunca una batalla.
En la version totalmente doblada el responde:
-Todo se andara, todo se andara...
En la version digital, el dialogo es en aleman subtitulado, y segun los letreros (no comprendo el aleman) se lee:
-Ich bin ja auch noch jung. Warten Sie's nur mal ab...
Ya se que soy pesado, pero si alguien reune las caracteristicas exigidas (tener la version en DVD y saber aleman) ¿podria aclararme este dilema?
Gracias de antemano, pero no se porque estoy obsesionado con ello
Gracias y
Mar Nov 14, 2006 2:26 am
Os habeis fijado como dejan a Model?
Un autentico incompetente.
Un autentico incompetente.
Mar Abr 03, 2007 12:47 am
Yo la tengo en DVD (pirata, pero algo es algo). En esa conversación, el subtítulo en castellano (descoordinado con la escena) dice lo siguiente: "Sí, pero aún soy muy joven. denme tiempo."
Eso fue lo que Von Rundstedt dice en respuesta a lo que dijo el otro participante de la conversación al elogiar que el Mariscal de Campo nunca había sufrido una derrota.
Previamente, el oficial le pregunta lo que deben hacer, a lo que on Rundstedt responde: "Obviamente, ganar la guerra, idiotas". Una línea muy original
La banda sonora es muy buena. Esas melodías no seme salen de la cabeza, pero no me quejo.
Eso fue lo que Von Rundstedt dice en respuesta a lo que dijo el otro participante de la conversación al elogiar que el Mariscal de Campo nunca había sufrido una derrota.
Previamente, el oficial le pregunta lo que deben hacer, a lo que on Rundstedt responde: "Obviamente, ganar la guerra, idiotas". Una línea muy original
La banda sonora es muy buena. Esas melodías no seme salen de la cabeza, pero no me quejo.
Mar Abr 03, 2007 8:53 pm
La banda sonora es genial. Sobre todo, cuando empiezan los carros britanicos su avance, con Michale Caine a la cabeza.
Su tema central es, bajo mi punto de vista, glorioso y bien encajado en la pelicula. Como ya dije, de culto para mi.
Seguimos en el frente...
Su tema central es, bajo mi punto de vista, glorioso y bien encajado en la pelicula. Como ya dije, de culto para mi.
Seguimos en el frente...
Sab Abr 07, 2007 1:43 am
Nos encontramos quizás ante una de las películas mejor ambientadas relativas a la II GM. Como ya han apuntado otros compañeros, Sir Richard Attemborourgh se tomó muy en serio el asunto de la ambientación, y estuvo "rebañando" los museos europeos en busca de vehículos genuinos. Quizás lo único que se le puede achacar a la película es la necesaria simplificación. Condensar en apenas 3 horas toda la batalla del corredor hacia Arnhem es muy complicado. Sobre todo por la cantidad de hazañas, sucesos y curiosidades que tuvieron lugar a lo largo de aquellos días. Os aconsejo la lectura del estupendo libro de Cornelius Ryan. Lo ha leido hace poco y es esencial para saber lo que ocurrió tanto en Arnhem como en Nimega, Eindhoven y otros puntos. Lástima que la edición que conseguí tiene un fallo de impresión y me repite todo un librillo de la parte de la preparación de la batalla. Abundando en lo que se ha aportado hasta ahora, existen momentos brillantes en la película: el asalto al puente de Arnhem por un grupo blindado alemán y la resistencia feroz de los paracaidistas del coronel Frost, la toma del puente de Nimega mediante un asalto anfibio con botes de remos (comandadado por un Robert Redford que se pasa toda la travesía musitando "Dios te Salve María, llena eres de gracia"), el malhumor y las dudas del general polaco Sosabossky ante el arriesgado plan de los británicos... En suma, un motivo para aprovechar una tarde de lluvia, o una noche de insominio, y poder revivir uno de los momentos más dramáticos e intensos de la recta final de la II Guerra Mundial en el frente occidental
Sab Ene 19, 2008 8:02 pm
Documelntalmente no vale nada, moralizante y rodada en nenavision, con unos dialógos del tipo, santo cielo me han destrozado el craneo y creo que me va a doler un poco la cabeza.
Esterotipos rayando lo grotesco, unos nazis tontos no, tontisisisimos, unos GIS brutos pero nobles y unos britunculis sacados de la cámara de los lores. Como no puede narrar una victoria aliada se centra en tramillas menores, en fin que no te pierdes nada porque tampoco la banda sonora es para tirar cohetes.
Vestuario y armamento correctos, los panzer son Leopard I retocados, Realismo escaso o nulo y para muestra la ocupación de la casa del holandés y su madre en un extremo del pueblo. Los actores son buenos pero con un guión tan nefando poco se puede hacer. No merece la pena ni torrentearla, mejor me bajo a la calle a mojarme un poco un día de lluvia.
Esterotipos rayando lo grotesco, unos nazis tontos no, tontisisisimos, unos GIS brutos pero nobles y unos britunculis sacados de la cámara de los lores. Como no puede narrar una victoria aliada se centra en tramillas menores, en fin que no te pierdes nada porque tampoco la banda sonora es para tirar cohetes.
Vestuario y armamento correctos, los panzer son Leopard I retocados, Realismo escaso o nulo y para muestra la ocupación de la casa del holandés y su madre en un extremo del pueblo. Los actores son buenos pero con un guión tan nefando poco se puede hacer. No merece la pena ni torrentearla, mejor me bajo a la calle a mojarme un poco un día de lluvia.
Revisionado
Dom Ene 20, 2008 1:05 pm
Ante tanto contraste entre mi opinión y la de Herren Halle, creo que se impone un nuevo visionado de la película. Me fijaré un poco más en los detalles, aunque me parece un poco difícil (aunque nunca nada es imposible) que los tanques sean Leopard tuneados, ya que la peli se realizó mucho antes de que existiera ese modelo. De acuerdo en que documentalmente no es muy brillante, sólo hay que remitirse al libro homónimo de Cornelius Ryan. Pero, salvo los episodios de "Hermanos de Sangre" que se desarrollan en la zona, no hay muchas más pelis sobre Market Garden
Re: Revisionado
Dom Ene 20, 2008 4:03 pm
grognard srgomez escribió:Ante tanto contraste entre mi opinión y la de Herren Halle, creo que se impone un nuevo visionado de la película. Me fijaré un poco más en los detalles, aunque me parece un poco difícil (aunque nunca nada es imposible) que los tanques sean Leopard tuneados, ya que la peli se realizó mucho antes de que existiera ese modelo. De acuerdo en que documentalmente no es muy brillante, sólo hay que remitirse al libro homónimo de Cornelius Ryan. Pero, salvo los episodios de "Hermanos de Sangre" que se desarrollan en la zona, no hay muchas más pelis sobre Market Garden
Sabia que el ataque iba a venir por la parte anecdótica, sin embargo voy a atajarlo, porque la pelicula no vale un pimiento. alla vamos
pelicula año 1977
leopard I 1965
fuente en: wikipedia.org/wiki/Leopard_1
sin duda son leopard I, solo hay que poner en google eso..... "a bridge too far" leopard
Hay muy pocas escenas de Panzer atacando, sin embargo Sir Richad no podía reforzar la tendeciosidad si no aparecían escenas de panzer destruyéndolo todo de forma malvada y gratuita. Sólo sale un panzer pero ufff, parece Daniel el travieso en la tienda de porcelanas. La parte posterior de la torreta no se pudo tunear supongo que para permitir el giro, y la parte de las tomas de aire del motor en la parte posterior tampoco, en fin no tiene mas importancia si el resto de la película fuese algo más fiel.
Hasta Follet hubiera hecho una novela mejor con su tecnica de tirar hacia atrás, porque hubiese partido de hechos reales y los hubiese tejido en una trama de personajes y no en una superposición de anécdotas a cual más ridicula y que no quiero enumerar aqui para no destacar más el infantilismo de una película destinada a modelar sentimientos de adolescentes.
parte positiva que se ve en el film:
Primero la ineficiencia del servicio de reconocimiento aerofotográfico británico que no pudo identificar los lugares con concentración de tanques y tropas en los alrededores de Arnhem. La falla en las comunicaciones y la incapacidad para dar apoyo aéreo a las fuerzas terrestres. Selección equivocada de las zonas de lanzamiento y aterrizaje que se encontraron muy lejos de los objetivos. Incapacidad de las fuerzas británicas para capturar el puente Arnhem. Poca decisión y empuje del XXX Cuerpo de Ejércitos para utilizar el corredor abierto por los paracaidistas. La velocidad era cuestión vital para alcanzar el objetivo más importante: Arnhem. Finalmente los aliados subestimaron la capacidad de reacción de los alemanes, que no estaban derrotados aún.
Cosas que no se ven en el filme y por tanto es tendencioso.
Los alemanes tomaron las medidas adecuadas para detener la ofensiva, concentrando la artillería antiaérea en las zonas de aterrizaje y lanzamiento. los FLAK ni se ven Aprovecharon bien el tiempo entre las oleadas de invasores. Gran capacidad de reacción de las fuerzas que se encontraban estacionadas para reorganización y entrenamiento en los bosques de Arnhem. Llevaron suficientes refuerzos de personal y equipo a tiempo para detener al enemigo. Una vez más el cañón 88 no tuvo rival entre los aliados. El tanque Tigre no tenía contendor de peso entre los británicos. De haber contado con superioridad aérea, los alemanes hubieran terminado la ofensiva en tres días
Fustigamiento y cilicios
Dom Ene 20, 2008 5:42 pm
Estimado Herren Halle.
No te tomes como ataque personal un simple comentario. Admiro lo bien documentado que estás y me quito el casco en reconocimiento a tus agudas observaciones. Como rectificar es de sabios, he buscado la referencia que indicabas en el google y, efectivamente, es un Leopard. Asunto zanjado. Procuraré fijarme más en próximos visionados de pelis y en descargo a mi error, me comprometo a darme 15 latigazos y llevar el cilicio un par de días.
Un cordial saludo
No te tomes como ataque personal un simple comentario. Admiro lo bien documentado que estás y me quito el casco en reconocimiento a tus agudas observaciones. Como rectificar es de sabios, he buscado la referencia que indicabas en el google y, efectivamente, es un Leopard. Asunto zanjado. Procuraré fijarme más en próximos visionados de pelis y en descargo a mi error, me comprometo a darme 15 latigazos y llevar el cilicio un par de días.
Un cordial saludo
Dom Ene 20, 2008 7:37 pm
Sobre gustos no hay nada escrito.
A mí me gusta y la he visto más de 5 veces.
La escena de la llegada de las unidades SS por el puente es la bomba.
Tengo la ventaja de haber leído el libro, eso sí.
Si el tema es sobre la mejor película de guerra, no estaría entre las 5 mejores pero, creo que entre las 10 sí.
Es mi opinión.
Saludos.
A mí me gusta y la he visto más de 5 veces.
La escena de la llegada de las unidades SS por el puente es la bomba.
Tengo la ventaja de haber leído el libro, eso sí.
Si el tema es sobre la mejor película de guerra, no estaría entre las 5 mejores pero, creo que entre las 10 sí.
Es mi opinión.
Saludos.
Re: Fustigamiento y cilicios
Dom Ene 20, 2008 7:55 pm
grognard srgomez escribió:Estimado Herren Halle.
No te tomes como ataque personal un simple comentario. Admiro lo bien documentado que estás y me quito el casco en reconocimiento a tus agudas observaciones. Como rectificar es de sabios, he buscado la referencia que indicabas en el google y, efectivamente, es un Leopard. Asunto zanjado. Procuraré fijarme más en próximos visionados de pelis y en descargo a mi error, me comprometo a darme 15 latigazos y llevar el cilicio un par de días.
Un cordial saludo
Tranquilo, me referia a un ataque argumental y no personal. Me ofendería si hiceses lo que has escrito.
Lun Ene 21, 2008 12:39 am
Solo una cosa. Estamos ante una pelicula (el cine y su magia), apuntar que no se trata de un documental del NG.
Y como pelicula creo que cumple todos los objetivos de entretener y apasionar (aunque viendola nos convirtamos en chiquillos de 10 años). Yo por lo menos la disfruto. Un monton.
Seguimos en el frente...
Y como pelicula creo que cumple todos los objetivos de entretener y apasionar (aunque viendola nos convirtamos en chiquillos de 10 años). Yo por lo menos la disfruto. Un monton.
Seguimos en el frente...
Lun Ene 21, 2008 12:50 am
Estoy con Jacbass en este aspecto. Lo importante de este tipo de peliculas es que te entretengan y te den una vision mas grafica si cabe del conflicto. Yo cuando veo estas peliculas no me fijo si el panzer es en realidad un leopard o que no aparecen los FLAK por algun "tendencioso motivo" ... Para rigurosidad histórica tenemos el History Channel, Osprey o National Geographic o documentalistas especializados. Esta pelicula esta realiazada para el gran publico, el cual no se fijara en este tipo de cosas en ningun caso.
El caso es que como dicen los demas compañeros es una buena pelicula en la que se disfruta desde el principio hasta el final, y que su objetivo es simplemente ese, Entretener y divulgar un periodo concreto, objetivo que cumple con creces, ni mas ni menos.
Un saludo para todos!
El caso es que como dicen los demas compañeros es una buena pelicula en la que se disfruta desde el principio hasta el final, y que su objetivo es simplemente ese, Entretener y divulgar un periodo concreto, objetivo que cumple con creces, ni mas ni menos.
Un saludo para todos!
Lun Ene 21, 2008 6:55 pm
Estoy con Jacbass en este aspecto. Lo importante de este tipo de peliculas es que te entretengan y te den una vision mas grafica si cabe del conflicto. Como Big Brother entonces.
Visión gráfica??? no te importa entonces que los ss malutos malutos vayan en uniforme de gala al combate, nada que ver con las fotos de Osprey con los SS con su flecktarn y barro hasta las orejas.
Yo cuando veo estas peliculas no me fijo si el panzer es en realidad un leopard o que no aparecen los FLAK por algun "tendencioso motivo" ... Yo si me fijo y viendo que tambien los M45 hicieron de Sherman se me produjeron lagunas mentales que tardé en resolver. Supongo que tampoco te importan los dialogos empastados o ver un Cuartel general donde los planos y las radios brillan por su ausencia, es igual, que mas da el caso es que allá va otra americanda con toda la lista de falacias lógicas que la propaganda puede contener.
Hay un tendencioso motivo muy claro, es crimen de guerra disparar a los paracaidistas en el aire, o al menos lo era cuando se hizo la película, pero no es delito de guerra disparar a los paracaidistas en los aeroplanos, por eso no salen los FLAKS y si salen los landser tirando a los paracas polacos, para reforzar lo malutos malutos que eran los alemanes.
Para rigurosidad histórica tenemos el History Channel, Osprey o National Geographic o documentalistas especializados. Esta pelicula esta realiazada para el gran publico, el cual no se fijara en este tipo de cosas en ningun caso. Por ese motivo me extraña que no se la haya criticado duramente en un foro en el que sus partícipes entran en la minoría selecta que entiende de que va el tema.
El caso es que como dicen los demas compañeros es una buena pelicula en la que se disfruta desde el principio hasta el final, y que su objetivo es simplemente ese, Entretener y divulgar un periodo concreto, objetivo que cumple con creces, ni mas ni menos. ¿Acaso yo no soy compañero tuyo porque digo que es mala?. Yo te digo que es mala ahi va mi voto y me voy a ver el Big Brother u otra cosa peor por el estilo ya que entretiene y divulga mucho. La diferencia entre una pelicula mala y otra buena es que la buena no tiene fecha de caducidad, siempre sabe bien y esta huele a maniqueismo rancio.
Visión gráfica??? no te importa entonces que los ss malutos malutos vayan en uniforme de gala al combate, nada que ver con las fotos de Osprey con los SS con su flecktarn y barro hasta las orejas.
Yo cuando veo estas peliculas no me fijo si el panzer es en realidad un leopard o que no aparecen los FLAK por algun "tendencioso motivo" ... Yo si me fijo y viendo que tambien los M45 hicieron de Sherman se me produjeron lagunas mentales que tardé en resolver. Supongo que tampoco te importan los dialogos empastados o ver un Cuartel general donde los planos y las radios brillan por su ausencia, es igual, que mas da el caso es que allá va otra americanda con toda la lista de falacias lógicas que la propaganda puede contener.
Hay un tendencioso motivo muy claro, es crimen de guerra disparar a los paracaidistas en el aire, o al menos lo era cuando se hizo la película, pero no es delito de guerra disparar a los paracaidistas en los aeroplanos, por eso no salen los FLAKS y si salen los landser tirando a los paracas polacos, para reforzar lo malutos malutos que eran los alemanes.
Para rigurosidad histórica tenemos el History Channel, Osprey o National Geographic o documentalistas especializados. Esta pelicula esta realiazada para el gran publico, el cual no se fijara en este tipo de cosas en ningun caso. Por ese motivo me extraña que no se la haya criticado duramente en un foro en el que sus partícipes entran en la minoría selecta que entiende de que va el tema.
El caso es que como dicen los demas compañeros es una buena pelicula en la que se disfruta desde el principio hasta el final, y que su objetivo es simplemente ese, Entretener y divulgar un periodo concreto, objetivo que cumple con creces, ni mas ni menos. ¿Acaso yo no soy compañero tuyo porque digo que es mala?. Yo te digo que es mala ahi va mi voto y me voy a ver el Big Brother u otra cosa peor por el estilo ya que entretiene y divulga mucho. La diferencia entre una pelicula mala y otra buena es que la buena no tiene fecha de caducidad, siempre sabe bien y esta huele a maniqueismo rancio.
Mar Ene 22, 2008 11:21 am
Sinceramente, estoy un poco asustado. Nunca una película tan, para mi gusto, normalita, había merecido unas críticas tan incendiarias.
Ni la considero tan tendenciosa, ni tan malísima, ni con unos diálogos tan nefastos, ni con unas interpretaciones tan horrorosas, ni una ambientación tan de patio de colegio.
Tal vez sí peque de algo común a otras muchas películas, retratar a los alemanes como malos malísimos. Y yo no voy a ser quien diga que pertenecían a la orden de la Madre Teresa de Calcuta, pero con el historial que llevaban a sus espaldas en 1944 tampoco es de extrañar que les toque el papel de "protagonistas no tan buenos como los otros protagonistas". Es más, esa manía de disparar a los paracaidistas en el aire, ya puesta en marcha en Normandía, no hace sino sumar puntos en su casillero de "malos malotes".
En el resto de aspectos artísticos, como la recreación de uniformes, vehículos, lugares, etc, es tan "mala" como lo venían siendo todas las películas bélicas desde los años 60. Se prestaba atención a otros aspectos de la producción, como el argumental, y ese quedaba relegado a un segundo plano.
Y sin embargo, como esto del cine siempre es cuestión de gustos, se acepta la crítica, faltaría más. Pero sólo un detalle, Big Brother (o Gran Hermano como lo llaman aquí) tiene la misma relación con el entretenimiento que el Dr. Mengele con el Dr. Schweitzer.
Saludos.
Ni la considero tan tendenciosa, ni tan malísima, ni con unos diálogos tan nefastos, ni con unas interpretaciones tan horrorosas, ni una ambientación tan de patio de colegio.
Tal vez sí peque de algo común a otras muchas películas, retratar a los alemanes como malos malísimos. Y yo no voy a ser quien diga que pertenecían a la orden de la Madre Teresa de Calcuta, pero con el historial que llevaban a sus espaldas en 1944 tampoco es de extrañar que les toque el papel de "protagonistas no tan buenos como los otros protagonistas". Es más, esa manía de disparar a los paracaidistas en el aire, ya puesta en marcha en Normandía, no hace sino sumar puntos en su casillero de "malos malotes".
En el resto de aspectos artísticos, como la recreación de uniformes, vehículos, lugares, etc, es tan "mala" como lo venían siendo todas las películas bélicas desde los años 60. Se prestaba atención a otros aspectos de la producción, como el argumental, y ese quedaba relegado a un segundo plano.
Y sin embargo, como esto del cine siempre es cuestión de gustos, se acepta la crítica, faltaría más. Pero sólo un detalle, Big Brother (o Gran Hermano como lo llaman aquí) tiene la misma relación con el entretenimiento que el Dr. Mengele con el Dr. Schweitzer.
Saludos.
Mar Ene 22, 2008 11:39 am
Amigo Herren, tranquilizate un poco. No seas tan susceptible a mis comentarios. Cuando me refiero a mis compañeros me refiero a los que opninan que la pelicula está bien. Tu no eres menos por decir que no te gusta, solo he dicho que yo estoy con los compñeros que le gusta. No hay que ser tan susceptible que hay cosas mas importantes. Con tanta Susceptibilidad se me ha venido a la cabez Scarlatta O'Hara en lo "Lo que el Viento se llevo"...
....Ah, por cierto me alegro que te guste Big Brother, Mientras tu ves los resumenes yo voy a ver de nuevo Los Panzer de la Muerte!!!!, (o tal vez es poco rigurosa con la uniformidad, mmmm, no se, no se...
Un saludo para TODOS , incluidos los que no opinan como yo
....Ah, por cierto me alegro que te guste Big Brother, Mientras tu ves los resumenes yo voy a ver de nuevo Los Panzer de la Muerte!!!!, (o tal vez es poco rigurosa con la uniformidad, mmmm, no se, no se...
Un saludo para TODOS , incluidos los que no opinan como yo
Mar Ene 22, 2008 8:44 pm
El el tema paracaidista hay para dar y callar tambien en el bando aliado, el hecho es que en 1944 NO ERA DELITO disparar desembarcos paracaidistas y en 1977, cuando se perpetró un puente lejano SI. Además de ser anecdótico. El gran público, y creo que ya tambien el pequeño, se ha quedado con la imagen de los nazis malutos cometiendo otro delito de guerra que en 1944 no lo era. En general el gran público ha confundido los delitos de lesa humanidad con los crímenes de guerra. Las sentencias por estos últimos fueron relativamente escasas.
"La expansión de la guerra aérea con anterioridad y durante la Segunda Guerra Mundial, y en especial el desarrollo de la especialidad de paracaidista militar contribuyó a crear confusiones que pueden haber sido la causa de algunos ataques sobre paracaidistas durante la guerra. Así por ejemplo, en mayo de 1940 el gobierno alemán culpó al gobierno francés de ataques en contra de paracaidistas de la Luftwaffe, y en una actitud abiertamente ilegal amenazó con represalias en contra de prisioneros de guerra franceses en caso de que dichos ataques, negados por Francia, continuaran. Las fuerzas de Eje atacaron aviadores aliados en un cierto número de casos pero esta práctica fue variable y muchos paracaidistas de ambos bandos fueron en realidad perdonados. En vista de la no ratificación del proyecto de La Haya las normas jurídicas destinadas a regir esta materia permanecieron en una nebulosa, sin perjuicio de que los ataques en contra de paracaidistas manifiestamente fuera de combate fueron objeto de claras y enérgicas expresiones de rechazo. Después de la Segunda Guerra Mundial, el Derecho que rige esta situación permaneció en cierta forma confuso, aún cuando las expectativas de los beligerantes, como también su conducta, se aproximaba mayoritariamente a las reglas de La Haya.
Una consideración mucho más detallada es hecha por el Protocolo Adicional I de 1977 en su artículo 42, que, naturalmente toma más en cuenta las condiciones modernas que su predecesor de 1923. El art. 42 (1) dispone que ‘ninguna persona que salte en un paracaídas desde un avión en peligro deberá ser objeto de ataque durante su descenso’. El inciso 2ú agrega que un paracaidista que desciende desde un avión en peligro sobre un territorio hostil debe afrontar la posibilidad de rendirse a menos que participe en actos hostiles. El tema del ataque de soldados paracaidistas es considerado por el artículo 42 (3), que excluye las tropas aerotransportadas desde la perspectiva proteccionista.
fuente
http://www.icrc.org/Web/spa/sitespa0.nsf/html/5TDM2F
Lo del Big Brother lo puse como paradigma de cosa que siendo entretenida no es recomendable, categoría en la que entra Un puente Lejano.
Que pena que no tenga la película para poner aqui la sarta de dialogos ridículos y escenas ridículas como la del sargento amenazando al cirujano, ni a Gila se le hubiese ocurrido el guión de un puente Lejano.
"La expansión de la guerra aérea con anterioridad y durante la Segunda Guerra Mundial, y en especial el desarrollo de la especialidad de paracaidista militar contribuyó a crear confusiones que pueden haber sido la causa de algunos ataques sobre paracaidistas durante la guerra. Así por ejemplo, en mayo de 1940 el gobierno alemán culpó al gobierno francés de ataques en contra de paracaidistas de la Luftwaffe, y en una actitud abiertamente ilegal amenazó con represalias en contra de prisioneros de guerra franceses en caso de que dichos ataques, negados por Francia, continuaran. Las fuerzas de Eje atacaron aviadores aliados en un cierto número de casos pero esta práctica fue variable y muchos paracaidistas de ambos bandos fueron en realidad perdonados. En vista de la no ratificación del proyecto de La Haya las normas jurídicas destinadas a regir esta materia permanecieron en una nebulosa, sin perjuicio de que los ataques en contra de paracaidistas manifiestamente fuera de combate fueron objeto de claras y enérgicas expresiones de rechazo. Después de la Segunda Guerra Mundial, el Derecho que rige esta situación permaneció en cierta forma confuso, aún cuando las expectativas de los beligerantes, como también su conducta, se aproximaba mayoritariamente a las reglas de La Haya.
Una consideración mucho más detallada es hecha por el Protocolo Adicional I de 1977 en su artículo 42, que, naturalmente toma más en cuenta las condiciones modernas que su predecesor de 1923. El art. 42 (1) dispone que ‘ninguna persona que salte en un paracaídas desde un avión en peligro deberá ser objeto de ataque durante su descenso’. El inciso 2ú agrega que un paracaidista que desciende desde un avión en peligro sobre un territorio hostil debe afrontar la posibilidad de rendirse a menos que participe en actos hostiles. El tema del ataque de soldados paracaidistas es considerado por el artículo 42 (3), que excluye las tropas aerotransportadas desde la perspectiva proteccionista.
fuente
http://www.icrc.org/Web/spa/sitespa0.nsf/html/5TDM2F
Lo del Big Brother lo puse como paradigma de cosa que siendo entretenida no es recomendable, categoría en la que entra Un puente Lejano.
Que pena que no tenga la película para poner aqui la sarta de dialogos ridículos y escenas ridículas como la del sargento amenazando al cirujano, ni a Gila se le hubiese ocurrido el guión de un puente Lejano.
Mar Ene 22, 2008 8:56 pm
Señores, ruego se tenga respeto a la hora de hacer una valoración y os pido por favor en la medida de lo posible no hagais comentarios incendiarios que provoquen discusiones de niños.
Se puede ser crítico sin ofender a nadie.
Gracias.
Se puede ser crítico sin ofender a nadie.
Gracias.
"Inmunidad" paracaidista
Mar Ene 22, 2008 9:53 pm
Sin ánimo de entrar en más polémicas, y a lo mejor dando motivo a la apertura de un nuevo foro no excesivamente peliculero, apuntar que, puestos a hablar del "trato" a los paracaidistas, no estaría de más refrescar lo ocurrido en el asalto a Creta. Para más referencias, el libro de Anthony Beevor "Creta, la batalla y la resistencia".