Vie Sep 17, 2010 1:49 pm
Según lo dispuesto por la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio(*), se entiende por genocidio cualquiera de los siguientes actos perpretados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso:
- Matanza de miembros del grupo;
- Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
- Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
- Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
- Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.
Junto al genocidio se castigan otros delitos conexos, que son la asociación para cometer genocidio, la instigación directa y pública, la tentativa y la complicidad.
Vie Sep 17, 2010 2:12 pm
Vie Sep 17, 2010 2:58 pm
Sab Sep 18, 2010 3:30 pm
Mar Sep 21, 2010 8:11 pm
Mié Sep 22, 2010 12:57 pm
Bitxo escribió:De ahí la importancia de aquellos juristas que, con sus trabas, como las injerencias políticas o todo aquello que participe en el juego de intereses, han ido definiendo y penando todo tipo de acción desmesurada.
Mié Ene 12, 2011 5:16 am
Mié Ene 12, 2011 7:08 pm
Lun Ene 17, 2011 3:16 am
Lun Ene 17, 2011 8:16 am
Lun Ene 17, 2011 12:26 pm
albert speer escribió:Tema farragoso este. El que este libre de pecado que tire la primera piedra. Podemos hablar de la matanza de Kathin. De los campos de reubicación de ciudadanos Japoneses en Estados Unidos, de no juzgar a los capitanes de submarinos alemanes a petición de Nimitz y un sin fin de actos además de los citados que se juzgaron en Nüremberg. Al final yo creo que quien hace el tribunal decide qué o a quién se juzga y claro...
Ojo que no exculpo al regimen nazi ni mucho menos. Pero en tiempos de guerra ya se sabe... Lo mejor y lo peor de la condición humana se dan cita.
Jue Mar 03, 2011 3:11 pm
Jue Mar 03, 2011 3:14 pm
Dom Feb 17, 2013 8:23 pm
Dom Feb 17, 2013 9:44 pm
Dom Feb 17, 2013 9:57 pm
Dom Feb 17, 2013 10:18 pm
Es más, este tipo de ataque ya era ilegal antes de la guerra pues, cito a continuación a Joanna Bourke:(...) El artículo 25 de la Convención de La Haya de 1907 estipulaba claramente que los bombardeos, por cualesquiera medios, de ciudades, pueblos o edificios no defendidos están expresamente prohibidos, y un protocolo presentado por los británicos en 1938, y aprobado por la Liga de las Naciones, ampliaba el artículo 25 y declaraba que el bombardeo intencionado de la población civil es ilegal... Los objetivos que se ataquen desde el aire deben ser legítimos objetivos militares y deben ser identificables. (...) [Los bombardeos aéreos] representaron una nueva fase en la decisión de los Aliados de ignorar las normas de la guerra para permitir la matanza en masa de civiles, que dejó de ser consecuencia de atacar legítimos objetivos militares para convertirse en un fin en sí mismo. Los bombardeos aéreos representaron la aceptación definitiva de la guerra total en la edad contemporánea, y facilitaron el posterior bombardeo de Hiroshima y Nagasaki.
Dom Feb 17, 2013 10:29 pm
Dom Feb 17, 2013 11:10 pm
albert13 escribió: con todo lo que está cayendo, quizá sí deberíamos empezar a cuestionar determinados mitos. El pasado no deja de iluminar nuestra experiencia actual y no existe historia más que desde el "presente", el cual fija las orientaciones de sentido de la exégesis historiográfica.
Si eran criminales, ¿por qué no iban también a mentirnos?
Dom Feb 17, 2013 11:22 pm
Dom Feb 17, 2013 11:34 pm
Lothar von Krossieg escribió:albert13 escribió: con todo lo que está cayendo, quizá sí deberíamos empezar a cuestionar determinados mitos. El pasado no deja de iluminar nuestra experiencia actual y no existe historia más que desde el "presente", el cual fija las orientaciones de sentido de la exégesis historiográfica.
Si eran criminales, ¿por qué no iban también a mentirnos?
No es el lugar para plantearse la situación actual, ya sea política, social o económica, pero sólo me gustaría decir que sean crímenes de guerra o no, nos hayan "mentido" Churchill, Truman o Roosevelt sobre los cimientos de nuestras democracias occidentales, no hay fuera de este modelo político nada más, salvó los oscuros abismos de los extremismos autoritarios, sean del lado que sea, conviertiendo voces incomodas en silencio por la fuerza y eliminando los pensamientos auto-declarados peligrosos por medio de la violencia.
Ahora bien, en mi opinión, tales prácticas de bombardeos indiscriminados están por supuesto faltos de toda escusa y legalidad. No se sí se pueden incluir legalmente en el saco de crímenes de guerra, pero sobra decir que, como poco, fueron inhumanos.
Y no hace falta ser criminal para mentir, como dice la famosa frase "la historia la escriben los vencedores", y depende de ellos ser fieles a la realidad, o no.
Un saludo.
Dom Feb 17, 2013 11:51 pm
Anibal clar escribió:Hola a todos.
Yo voy a decir dos cosas al respecto.
Una de ellas está relacionada precisamente con bombardeos, y es una frase que ya he puesto alguna vez por aquí en el foro.
Pero vamos con lo primero.
Cogiendo como muestra los dos bombardeos alemanes masivos más famosos por su rapidez y grado de destrucción alcanzado, y me estoy refiriendo a Rotterdam en 1940 y Belgrado en 1941, los responsables directos de ellos, a la sazón Albert Kesselring y Walter Lackner del de Rotterdam y Alexander Löhr del de Belgrado, no fueron juzgados en Nüremberg por tales actos.
¿por qué? El motivo era muy sencillo. Si hubieran sido juzgados y culpados por tales bombardeos, ¿entonces qué hubiera pasado con gente como Harris o Curtis LeMay?
En resumen, en el colmo del cinismo, los alemanes culpables de esos bombardeos de terror se fueron de rositas, y los aliados igualmente. La ley debe ser igual para todos...
A este respecto, los yugoslavos no tragaron. Alexander Löhr, en una prisión de Belgrado desde el fin de la contienda, fue juzgado por un tribunal de ese país y condenado a muerte por el bombardeo de Belgrado. La sentencia se cumplió el 26 de febrero de 1947, Löhr fue fusilado.
Los aliados occidentales se desmarcaron de este juicio e hicieron la vista gorda al respecto.
Y ahora vamos con lo segundo.
Viene a cuento precisamente de este bombardeo sobre Belgrado.
Hitler ordenó borrar Belgrado de la faz de la tierra, y el enlace de la Luftwaffe en el CG del Führer, Jeschonneck, le dijo: "¿pero qué dirá la opinión pública si hacemos eso?".
Hitler le respondió: "no se preocupe. Si ganamos la guerra, nadie nos pedirá cuentas".
Saludos.
Dom Feb 17, 2013 11:58 pm
Lun Feb 18, 2013 12:24 am
Lun Feb 18, 2013 12:25 am
Lun Feb 18, 2013 12:32 am
Lothar von Krossieg escribió:Primero, por favor no me trates de usted, aún no tengo edad para ello.
Segundo, como dice Clar, cuando se juzgaron los crímenes del mismo calibre pero perpetrados por los alemanes, los aliados miraron para otro lado. Gozaban de la impunidad que da la victoria, en ese momento ¿quien los iba a juzgar?. Me imagino, y esto es una suposición, que el hecho de haber ganado la guerra sirvió para que la sociedad de la época (si es que tuvieron noticia al menos de los bombardeos) se lo perdonara.
Eso no quita para que pasados los años, esa misma sociedad tome conciencia de dichos hechos, recapacite sobre ellos y los condene del mismo modo que los del enemigo. Y no se si lo que tenemos es una verdadera democracia, o si lo heran las que ganaron la guerra, pero yo me refería a su esencia, en donde puedes dar tu opinión sin represalias, pensar libremente, etc. No se sí gozamos de esto, pero se que es mejor que lo que había en los años 30 en Italia, Alemania o la URSS.
Un saludo.
Lun Feb 18, 2013 12:36 am
Bitxo escribió:A ver, que alguien me aclare... ¿qué se debate aquí?
Porque si se debate si los bombardeos estratégicos fueron un crimen de guerra o de otro grado, pues ya cité (aun de pasada) el hilo donde se trató. En este caso lo ideal sería unir ambos hilos pues es el mismo debate.
Si el debate es sobre las posibles consecuencias políticas, morales, etc. que traería este reconocimiento, entonces continuamos aquí pues es otra cosa. En cualquier caso, la política actual no debe ser tratada aquí a no ser que haga referencia expresa al período que nos ocupa. Mucho cuidado con esto, lo pido por favor.
Sobre lo que decía, sigo dudando de que el debate siga siendo especialmente escandaloso a fecha de hoy, pues se ha llevado a cabo hasta la saciedad desde hace una década. Es más, el reconocimiento de cualquier gobierno al desgaste moral que supone para la nación perpretadora llevar a cabo una campaña de este tipo, es el empeño en la tecnología que permita minimizar las bajas colaterales. Quiero decir que si bien no hay una disculpa oficial, la opinión ciudadana es clara en este sentido y ello se demostró en la guerra de Vietnam, donde este tipo de campañas fueron muy limitadas.
Por lo demás, no veo qué tiene que ver todo esto con los cimientos de la democracia, todo sea dicho...
Lun Feb 18, 2013 12:40 am
Anibal clar escribió:Bueno, bueno, Albert13.
Eso de que los alemanes no usaron sus bombardeos como forma sistemática de guerra es muy discutible.
Si no lo hicieron, desde mi punto de vista, es porque carecían de medios para hacerlo, como, principalmente, bombarderos estratégicos.
Pero cuidado, la idea la tuvieron siempre ahí, como lo prueba el hecho de que inventaran y usaran las V1 y V2, es decir, utilizaron todas las posibilidades a su alcance para poder seguir bombardeando hasta que la guerra se lo permitió.
Añadamos a esto que, si estaba a su alcance, no necesitaban bombardeos para destrozar las ciudades. Varsovia alcanzó un nivel de destrucción del 85% por medios terrestres (Hitler ordenó la destrucción de la ciudad tras la insurrección del '44, que no quedase piedra sobre piedra y hacer un lago en su lugar. La población civil sería eliminada. Sólo la llegada de las tropas soviéticas impidió finalizar tal plan).
Dicho lo cual, no quiero justificar los bombardeos aliados sobre Alemania, que siempre me han parecido execrables.
Saludos.
Lun Feb 18, 2013 12:56 am
Lun Feb 18, 2013 1:05 am