Los campos de concentración y exterminio

Dom Dic 09, 2007 12:08 pm

Con vuestro permiso compañeros, paso a poner, más o menos ordenadas, una duda que tengo sobre los campos nazis. Siempre me ha dado vueltas a la cabeza la diferenciación que pudiera hacerse sobre los campos de extermínio, y, a decir verdad, la diferente terminología usada siempre me ha traído de cabeza. Así pues, tras unas cuantas lecturas, creo que podríamos "diferenciar" -si es que es posible- los campos nazis en tres categorías, que, me temo, se mezclan entre sí, de manera que no estoy muy seguro de poder considerar esta teoría que voy a exponeros como realmente sólida.

Por lo que he leído, podríamos dividirlos en tres tipos.

-Campos de concentración o Konzentrationslager. Si aplicamos el sentido original, tal y como fue aplicado a los campos existentes en Cuba y en Sudáfrica a principios de siglo, estos campos estarían destinados al confinamiento de personas en un espacio limitado, con el objeto de tenerlos controlados.

Con el nazismo esta distinción se pierde, ya que acaban asociandose a campos donde, mediante el hambre, malos tratos, trabajos forzados o el asesinato directo, se prodece a asesinar a los allí confinados (cabe añadir que los campos de concentración usados contra los Boers o en Cuba tampoco destacaron por su humanitarismo, pero cabe preguntarse si estos fueron creados con el propósito de exterminar a los allí confinados, que no creo que sea, en mi modesta opinión, el caso. Weyler y Kitchener no eran angelitos, pero no llegaban a la calaña de los nazis. En fin, este es otro tema).

Por ello, a partir del nazismo -y quizás con los infames Gulags de Stalin, el concepto de campo de concentración queda indisolublemente unido al de campo de exterminio.

Pero, como ya hemos leído en este mismo hilo, sin ir más lejos, los campos de concentración en principio no estaban destinados a la liquidación de sus ocupantes. En principio estaban destinados a ser una especie de centros de "rehabilitación" -mediante trabajos forzados u otros castigos. Fue con el tiempo cuando se concibe su uso para fines criminales.

Con este sentido original nacen Dachau (1933), Sachsenhausen (1936), Buchenwald (1937), Flossenbürg (1938), Mauthausen (1938) y Ravensbrück (1939).

A partir de 1939, con el número creciente de "enemigos" del Reich que caen en manos nazis con la conquista de los países ocupados, el propósito de los campos cambia. Se convierten casi en centros de mano de obra esclava, y podemos hallar campos y subcampos en la cercanía de complejos industriales, como Auschwitz III (Monowitz), que contiene una planta de caucho sintético de la IG Farben.

Es a partir de la conferencia de Wansee (1942) cuando nacen los campos de exterminio. En mi opinión, es en este punto cuando se produce el cambio de sentido y de propósito de estos campos.

Esta es la conclusión que extraigo en lo tocante a los campos de concentración. Corregidme si veis que me equivoco o si quereis puntualizar algo. Si estoy escribiendo esto es para ver si consigo extraer algo claro de este enrevesado tema.

Dom Dic 09, 2007 12:10 pm

Siguiendo con los expuesto, paso a comentar el siguiente tipo:

-Los campos de exterminio o Vernichtungslager, cuya función primaria era el gemocidio. A diferencia de los campos de concentración de los comienzos del nazismo, estos no están concebidos con la idea de castigar a los "criminales" allí encerrados, ya sea por crímines políticos o de otra indole. Estos estaban destinados a llevar de manera "industrializada", en masa, el asesinato de los allí enviados.

Al determinarse en la conferencia de Wansee la implementación de la "Solución Final", se crean campos destinados a la anquilación de los allí deportados.

Es extraño decir que, pese a a la brutalidad y medidas crueles que se aplicaban en campos como Mathausen o Dachau, no podamos considerarlos como campos de exterminio, sino de concentración. Sólo los campos de extermínio tenían como propósito fundamental, repito, la muerte de sus ocupantes.

Cuando uno de los colaboradores de Eichman, Dieter Wisliceny, fue interrogado en Nuremberg, se le pidieron los nombres de los campos de exterminio, clasificó como tales a Auschwitz y Majdanek. Al ser preguntados sobre Mauthausen, Dachau y Buchenwald replicó que "eran campos de concentración normales, desde el punto de vista del departamente de Eichmann".

Finalmente, estan los campos de trabajos forzados, Arbeitslager. Sobre este particular dudo si no debería ser englobado dentro de los campos de concentración, pues su propósito final -el uso de los prisioneros como mano de obra esclava- me resulta muy similar al proposito final de los campos de concentración. Una variante de esos sería los Arbeitskommandos, la forma abreviada de los Kriegsgefangenen-arbietskommandos, en los que se usaba como mano de obra a los prisioneros de guerra aliados, que estaba permitido por la Convención de Ginebra, según su artículo 49 de la sección tercera -que los nazis se encargaron de "adaptar" a su estilo particular, pues los prisioneros de guerra no podían ser usados en la producción de armamento, cosa a lo que los nazis no prestaron demasiada atención-. Po lo que intuyo, los Arbeitskommandos formaban parte de los Stalags administrados por el Heer, lo que debe diferenciarlos de los Arbeitslagers "civiles". Debemos ser cuidadosos y no confundirlos con los subacampos de los campos de concentración dirigidos por las SS y también llamados Arbeitskommandos.

Dom Dic 09, 2007 7:25 pm

Yo tenía la misma duda. Se me aclaró definitivamente al leer "La Lista de Shindler" de Thomas Keneally. En el libro se hace la distinción que nuestro amigo Kurt hace en su elaborado texto, explicando que la línea divisoria era económica.

Para la SS los prisioneros eran una fuente de ingresos derivada de su trabajo esclavo, a Shindler se los "arrendaban" a siete marcos y medio diarios. Al perder éstos su valor económico por enfermedades y la mala alimentación eran derivados hacia los campos de la "Solución Final", Auschwitz por excelencia, aunque éste también contenía en su enorme y complaja organización campos de trabajo, en el sector Birkenau, por ejemplo, donde servían para la I.G. Farben.

De ahí la frenética ambición de los judíos de ser incorporados a la "lista" y ser considerados con valor económico por sus especialidades, las que eran mera invención del "Herr Direktor" para ponerlos a buen recaudo.

Hay que recordar además que obtener el tatuaje en el antebrazo era una condición salvatoria, ya que significaba entrar en las estadísticas de los que podían trabajar, y mientas lo hacían, estar relativamente a salvo de las listas de selección, como llamaban a las razias en los campos de trabajo para enviar a la muerte a los que ya no eran útiles para las SS.

Salu-2