La clase Richelieu fue un conjunto de acorazados rápidos construidos para la Armada francesa entre los años 1930 y 1950. Inicialmente, se encargaron dos barcos en 1935 en respuesta a los acorazados italianos de la clase Littorio del año anterior. Los Richelieu se basaban en la clase Dunkerque precedente, pero se ampliaron para acomodar cañones más potentes de 380 mm y blindaje para protegerlos de los cañones del mismo calibre. Para mantener los barcos dentro de los límites de desplazamiento impuestos por el Tratado Naval de Washington, presentaban la misma disposición concentrada que los Dunkerques para la batería principal: dos torretas de cañones cuádruples colocadas hacia adelante. También incorporaron calderas nuevas y más compactas que permitieron un casco más corto (que requería un blindaje menos pesado) para la velocidad máxima deseada. Después de que Alemania ordenó dos acorazados de la clase Bismarck, Francia respondió con otro par de Richelieus, que se construirían según diseños modificados. El primero, el Clemenceau, habría recibido baterías secundarias y antiaéreas modificadas, mientras que el Gascogne habría tenido su torreta de batería principal desplazada a popa, junto con otros cambios. El Clemenceau nunca se completó, y el Gascogne nunca se puso en quilla. Los Richelieu fueron los últimos acorazados construidos para la Armada francesa.
A principios de la década de 1930 Francia comenzó la construcción de dos pequeños acorazados de la clase Dunkerque en respuesta a los cruceros alemanes de la clase Deutschland. La Regia Marina italiana —el otro gran rival naval de Francia— anunció el 11 de junio de 1935 que comenzaría a construir dos acorazados de 35.000 toneladas de la clase Littorio en respuesta a los Dunkerques. Los barcos italianos iban a estar armados con nueve cañones de 381 mm, significativamente más potentes que los ocho cañones de 330 mm franceses. Para mantener la paridad, los franceses se dieron cuenta de que se necesitarían buques similares para contrarrestar a los nuevos barcos italianos. En ese momento, la construcción de acorazados estaba regida por el Tratado Naval de Washington, que limitaba el desplazamiento a 35.000 toneladas y el armamento de los cañones a 406 mm.
El mando naval francés emitió especificaciones para un nuevo diseño de acorazado en respuesta a los Littorio el 24 de julio, menos de dos semanas después de que se anunciaran los barcos italianos. Los nuevos barcos se construirían según los límites máximos de Washington: 35.000 toneladas de desplazamiento y una batería de ocho cañones de 380 mm o 406 mm. Los buques también llevarían una batería secundaria de cañones de doble propósito, serían capaces de alcanzar una velocidad de 29,5 a 30 nudos (54,6 a 55,6 km/h) y llevarían un blindaje de 360 mm de espesor. El vicealmirante Georges Durand-Viel, jefe del Estado Mayor de la Armada, se mostró partidario de utilizar el diseño básico del Dunkerque, ampliado para tener en cuenta los aumentos de desplazamiento, armamento y blindaje, con el fin de reducir la cantidad de tiempo necesario para diseñar el buque. Los Dunkerque habían adoptado una disposición inusual de la batería principal que agrupaba los ocho cañones en un par de torretas de cuatro cañones colocadas delante de la superestructura.
Los estudios iniciales realizados por el personal de diseño demostraron rápidamente que una batería de cañones de 406 mm sería imposible si las demás características se cumplían dentro del desplazamiento asignado. El 27 de noviembre se presentaron seis propuestas. La primera, el Proyecto 1, era un Dunkerque ampliado, mientras que los Proyectos 2, 3 y 4 eran variaciones de ese diseño con disposiciones de batería principal basadas en la clase Nelson británica, montando tres torretas delante de la superestructura. El Proyecto 2 utilizó una torreta doble y dos triples, el Proyecto 3 incorporó una torreta cuádruple y dos gemelas, mientras que el Proyecto 4 utilizó tres torretas triples. Dos variantes relacionadas, el Proyecto 5 y el 5 bis adoptaron una disposición aún más inusual con dos torretas cuádruples colocadas en el centro del barco entre las superestructuras de proa y popa inspiradas en las ideas del almirante italiano Vincenzo De Feo. El armamento secundario para los diseños ascendió a doce cañones de 130 mm en torretas cuádruples como en el Dunkerque. Los seis diseños tenían sobrepeso y los dos últimos fueron rápidamente rechazados porque su diseño limitaba significativamente el arco de disparo de la batería principal.
El mando naval se decidió rápidamente por el Proyecto 1, ya que tenía la combinación más equilibrada de velocidad y potencia de combate (ofensiva y defensivamente) que se podía lograr de manera realista dentro de las limitaciones de desplazamiento impuestas por el Tratado de Washington (y las instalaciones de los astilleros franceses existentes). Pero las preocupaciones sobre la ligereza de la batería secundaria en comparación con los buques extranjeros llevaron al mando a solicitar estudios para una nueva batería secundaria de 152 mm, a pesar del hecho de que esto excluiría la posibilidad de utilizar cañones de doble propósito. Los diseñadores presentaron dos opciones: cuatro o cinco torretas triples, con una batería antiaérea pesada de cañones de 75 mm; la variante de cinco torretas incluiría seis de los cañones de 75 mm, mientras que la versión de cuatro agregaría dos de los cañones de 75 mm. Estas propuestas presentaban varios problemas: en primer lugar, los cañones antiaéreos eran sensibles a los efectos de las explosiones de las baterías principal y secundaria, lo que requeriría espacio adicional del que no estaba disponible, y en segundo lugar, el diseño del Proyecto 1 ya tenía sobrepeso y los cañones añadidos aumentarían aún más el desplazamiento. El mando naval decidió finalmente el 14 de abril de 1935 que habría que desarrollar nuevos montajes de doble propósito para los cañones de 152 mm.
El problema del peso se resolvió adoptando un nuevo tipo de caldera, denominada "Sural" (abreviatura de suralimenté [de fuego a presión]); estas calderas eran mucho más compactas que el tipo utilizado en la clase Dunkerque y el Richelieu tenía una manga más ancha (lo que permitía tener tres calderas una al lado de la otra en lugar de solo dos), por lo que las salas de calderas se podían reducir de tres a dos, con el espacio total de maquinaria acortado considerablemente. Dado que los espacios de maquinaria requerían una protección de blindaje pesado, esto redujo la longitud del casco que necesitaba ser cubierta por el cinturón de blindaje en casi 5 m. El cinturón también se redujo en espesor de 360 mm a 330 mm (aunque el ángulo de inclinación se incrementó para compensar la reducción); junto con pequeñas reducciones en el blindaje en otras partes del barco, estos cambios compensaron el peso de la batería de 152 mm y llevaron el desplazamiento dentro de los límites de Washington. El trabajo en el diseño avanzó rápidamente, y el 14 de agosto, la marina pidió los primeros dos barcos, el Richelieu y el Jean Bart.
A pesar del hecho de que ambos buques se mantuvieron dentro de los límites de desplazamiento, cuando la construcción del Richelieu comenzó en octubre, Francia había violado el Tratado de Washington. El tratado había incluido una moratoria en la construcción de nuevos acorazados que fue extendida por el Tratado Naval de Londres de 1930 (que Francia había firmado pero no ratificado), aunque Francia e Italia habían obtenido una excepción que les permitía construir hasta 70.000 tonelada de nuevos acorazados ya que sus flotas eran más antiguas que las de los otros signatarios. Junto con los dos Dunkerque, el Richelieu elevó el programa total de construcción francés a 88.000 toneladas, y cuando el Jean Bart fue botado en diciembre de 1936, el total aumentó a 123.000 toneladas. Gran Bretaña se opuso al programa de construcción, pero Francia los desestimó señalando que Gran Bretaña había firmado unilateralmente el Acuerdo Naval Anglo-Alemán a principios de 1935, derogando efectivamente las cláusulas de desarme del Tratado de Versalles que habían restringido severamente el tamaño y la eficacia de la flota alemana. Desde la perspectiva francesa, si Gran Bretaña fortaleciera arrogantemente al enemigo de Francia, los franceses igualmente harían caso omiso de sus propias obligaciones del tratado en favor de la autodefensa.
Los diversos diseños del proyecto I.
https://en.wikipedia.org/wiki/Richelieu ... battleship
