Moderador: Mod Aux
Kampfgruppe escribió:A mi me ha parecido súper interesante y entretenido. Estos son la clase de textos que me gustan, al igual que diarios y memorias de las personas que participaron en el conflicto. Ellos cuentan la historia de primera mano, cómo la vivieron, inquietudes, sentimientos, opiniones... y no como lo hacen los historiadores, con años de ventaja y mil datos para comparar. Igualito leer a Guderian, Skorzeny o Rommel que a Beevor, Kershaw y compañía....
Por lo demás ya te dije que sigo leyéndote amigo Mario Bros.
Duro con ello.
Lamole escribió:Hola Mario Bros.
Todo tu hilo me ha parecido muy interesante, y lo ultimo que has escrito, la historia del soldado es espectacular.
Que no aparezcan mensajes, no quiere decir que no se lean.
Animo...sigue escribiendo que yo te seguire leyendo.
Saludos.
Capitan Miller escribió:Las memorias siempre estarán teñidas de la dosis de subjetividad, en mayor o menor medida, de quien las escribe y aunque puedan formar parte de la historia no pueden considerarse obras rigurosamente históricas como tales si no como partes del corpus de la historia que deben ser sometidas a la observación y análisis del historiador y ser utilizadas como fuente cuando así sea requerido previo el análisis antes mencionado.
Las obras de historia, como las que se citan de Kershaw, Beevor, Glantz y otros (Hastings, Overy, Grumberger, etc) deben ser ante todos objetivas, contar los antecedentes de los hechos, los hechos en si mismos y sus consecuencias, intentando en todo momento apartarse de valoraciones personales, cosa que rara vez se llega a conseguir al 100%, y dejando en el lector establecer sus propias conclusiones, salvo cuando estas sean evidentes e incuestionables. Otra cosa es que esa narración vaya acompañada de testimonios de determinados testigos de lo narrado, como suele ser el caso de Hastings, o adornado por una prosa más elaborada, como podría ser Beevor, contribuyendo todo ello a una mayor cercanía del lector con los sucesos objeto de la obra. Por el contrario, poniendo como ejemplo a Glantz o Grumberger, podemos encontrarnos con obras más densas e incluso detalladísimas en ciertos aspectos, que pueden producir el efecto contrario en determinado tipo de lector. Por tanto, lo único que podrá definir una obra histórica como buena o mala será su objetividad, las fuentes utilizadas, la veracidad de los hechos reflejados en ella y su grado de análisis de los mismos, sus antecedentes y consecuencias.
Todo eso sería lo académicamente correcto, o llamadlo ortodoxia histórica si se prefiere. Que sea "aburrido" o "frio" es algo exclusivamente sujeto a la valoración personal como lector de cada uno.
Saludos.
Kampfgruppe escribió: La declaración de Guerra Total la hizo Goebbels en febrero en su famoso discurso televisado después de la derrota de Stalingrado.
Anibal clar escribió:Mi estimado Mario Bros.
Me quedo con ganas de decir muchas cosas sobre este respecto, pero, la verdad, creo que caerían en saco roto.
Sobre las plantillas, creo que los alemanes son gente seria, lo han sido y lo serán, y creo a pies juntillas en los estadillos de la Wehrmacht.
Otra cosa. La información de la que pueda disponer un soldado que está en el frente sobre el orden de batalla de su ejército, la disponibilidad de reservas en los depósitos de la patria, el combustible que puede gastar un panzer IV F1, la idea de cambiar el ancho de oruga de 38 a 40 cm en los panzer III y IV y mil cosas más, es meramente nula.
Un soldado podrá saber de las condiciones de combate, de los rigores del tiempo, de su equipo, de la dureza del enemigo, de cosas que le atañen muy directamente en el frente, pero dudo muy mucho que un simple soldado conozca los entresijos de, por ejemplo, los informes que mandaba al OKH el Generalmajor Vincenz Müller, jefe de estado mayor del 17º armee.
Kampfgruppe escribió:¿algún forero tiene una planilla de fabricación de cañones autopropulsados?
Ningún estado trabajó tan activamente como Alemania en los años treinta para preparar su economía para la guerra, ni tampoco vio tan claramente como Alemania la estrecha relación entre el poderío industrial y el militar... (Hitler) estaba totalmente de acuerdo en que para ganar las guerras era necesario poner en juego "toda la fuerza del pueblo", material, moral, militar.
...
Durante la década de los treinta, cobraron gradualmente forma los pilares de la economía militarizada. En 1939, Alemania ya dedicaba a la producción militar casi una cuarta parte de su producto nacional, y más de una cuarta parte de todos sus obreros industriales. A partir de mediados de esa década, el estado patrocinó un programa colosal de inversión de capital -más de dos tercios de toda la inversión alemana en la industria- en la construcción de unos cimientos sólidos de recursos materiales... En 1939, Alemania ya poseía la clase de complejo bélico industrial que las dos superpotencias (USA y la URSS) crearían después de 1945. Su potencial productivo era enorme, y lo fue más cuando se hizo poco a poco con los valiosos recursos del centro de Europa (Austria, Checoslovaquia, Polonia).
...
Sobre estos cimientos, Hitler esperaba edificar un poderío militar capaz de afrontar la perspectiva de una guerra en la década de los años cuarenta con todas las probabilidades de ganarla... La guerra que estalló en 1939 afectó todos esos preparativos. Ni los cimientos ni la superestructura estaban terminados; a pesar del aumento de la planificación y el control por parte del estado, la transformación de la economía alemana en el intrumento de la condición de superpotencia fue más lenta de lo que se había calculado. Si la guerra no se hubiese empezado hasta mediados de los años cuarenta, es muy posible que Alemania hubiera sido imparable. En 1939, la costosa y prolongada construcción de todo el complejo bélico industrial aún se hallaba en mitad del proceso.
...
Al estallar la guerra, la economía empezó a trabajar enseguida en ese cometido. Se impuso un racionamiento riguroso a la población. Se cerraron las empresas que no eran esenciales, y las que podían adaptarse a los fines de la guerra recibieron orden de hacerlo... Un ejército de burócratas militares y civiles se cernió sobre el pueblo alemán y procedió a requisar automóviles y camiones, caballos y tractores, a sancionar permisos para viajar, a dirigir a los trabajadores hacia las fábricas de armas. En el verano de 1941, más de la mitad de los obreros industriales ya trabajaba a las órdenes de los militares(incluso en el apogeo del esfuerzo bélico alemán en 1944 la proporción no era mucho mayor). Era un nivel de compromiso con la producción para la guerra que superaba el de los británicos en 1941 y superó el de Estados Unidos durante todo el conflicto.
....
En 1941 complementó su economía con los abundantes recursos que extrajo de Bélgica, Francia y Luxemburgo, porque tras la conquista de esos paises accedió a casi toda la industria europea del carbón y el acero, una numerosa población activa extra y cantidades ingentes de maquinaria y metales. En vez de ello, la industria alemana se estancó... La producción de armas y material al cabo de dos años de guerra no fue mucho mayor de lo que había sido después de uno. Entre los planes de Hitler y la realidad material se abrió un gran abismo.
Capitan Miller escribió:
Si no recuerdo mal, la propuesta es detener las operaciones a mediados de octubre, reorganizando las fuerzas a la defensiva, debiendo estar finalizado el operativo a mediados de noviembre. En primer lugar, sólo un mes se me antoja muy poco tiempo para dicha reorganización, no sólo por la dimensión de la misma si no también por los factores climáticos, como a continuación detallo.
Construir posiciones defensivas (supongo que en profundidad), depósitos de suministros y armamento, habilitar talleres de reparación, bases aéreas de apoyo avanzado, líneas de comunicaciones, y todo lo demás necesario para aprovisionar a tres GE en tan sólo un mes es algo cercano a lo imposible en cifras de magnitud, pero a eso habría que añadir que para esas fechas la mayor parte del Frente Oriental era un barrizal casi impracticable para los vehículos. Eso supondría un retraso considerable en los tiempos necesarios para los movimientos logísticos y de tropas, además de que también sería un obstáculo para la construcción de las infraestructuras necesarias.
Este retraso nos llevaría a que el despliegue defensivo no estaría finalizado para la fecha prevista, mediados de noviembre, a partir de la cual las temperaturas comienzan a desplomarse, la tierra se hiela y, aunque el transporte se acelera, las obras de construcción sobre terreno helado son tan difíciles como sobre barro.
Operación Barbarroja Foro: Frente Oriental Autor: Falls Respuestas: 81 |
80º aniversario de Operación Barbarroja Foro: Actualidad SGM Autor: Ramcke Respuestas: 0 |
Operación Barbarroja 1941: La Mayor Ofensiva Militar Foro: Videos de Youtube y otros Autor: huno2000 Respuestas: 0 |
Operación Barbarroja, de Motofumi Kobayashi Foro: Otros Autor: Wyrm Respuestas: 1 |
Barbarroja Foro: Videos de Youtube y otros Autor: panzergrenadier87 Respuestas: 2 |
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado