¿Cual fue el mejor subfusil de la guerra?

[Rodolfo Graziani]

Bueno amigos aqui les traigo una nueva encuesta, en esta oportunidad el tema son los subfusiles o pistolas ametralladoras, quiero que me diga, en su opinion cual fue el mejor subfusil de la SGM. Hay 7 opciones y solo 1 voto por participante. Las opciones son:

MP40 (Alemania)
PPsh-41 (URSS)
Thompson M1928 (EEUU)
Sten (Gran Bretaña)
Beretta M1942 (Italia)
Suomi KP-31 (Finlandia)
Owen (Australia)

Espero que todos voten y asi podamos resolver este dilema

Última edición por Rodolfo Graziani el Vie Ene 22, 2010 2:33 am, editado 1 vez en total

[Capitan Miller]

Una pregunta. ¿No será MP40 en lugar de MP44? Lo digo porque el MP44 es más un fusil de asalto que un subfusil.

Saludos.

[Rodolfo Graziani]

En efecto Capitan Miller, fue un error de escritura, siempre pasa cuando uso la laptop pero ya lo corregi

Saludos

[Zero]

Hola.
Mi voto va para el MP40 alemán. Lejos el mejor.

Saludos.

[John MacTavish]

Estoy con Zero.
El MP 40 era el mejor.

[rommeldak]

He votado por el MP40, sin duda una arma excepcional.
Aunque para combate urbano es mejor la PPSH, por su mayor capacidad de munición.
Saludos.

[Capitan Miller]

No pasa nada, Rodolfo, que todos apretamos a veces la tecla que no es.

Bueno, pues mi voto va para el PPsh-41. Si no hubiera existido habría votado por el Mp40, pero... Por algo el subfusil rusky era una pieza codiciada por muchos soldados alemanes en el Frente Oriental. Mas munición, más robusto, con un mantenimiento mucho más sencillo, y muy fiable.

Saludos.

[Odin]

Sin duda la MP40, fue el mejor Sub-fusil.

Saludos.

[grognard]

Voté al PPsh-41 más o menos por las mismas razones de Miller. Cuando desechas tu arma, por muy buena que sea (el MP-40 o 41) para usar la del enemigo, en este caso el arma rusa, tiene que ser por algo: dureza, simpleza, fiabilidad, potencia de fuego...

[Bitxo]

Realmente es difícil decidirse. En cadencia de disparo y alcance efectivo, el Thompson, Owen, PPSh, Suomi y Beretta son similares. El Owen era muy duro, siendo capaz de funcionar en condiciones extremas de barro y agua. El PPSh me parece que no tanto. El MP no, sin dudarlo: menor cadencia de disparo y menor alcance efectivo. Luego el Suomi copió el cargador de mayor capacidad del PPSh, que es lo que le da ventaja a esta arma soviética respecto al Owen. Y el Thompson también disponía de un buen cargador, pero no era tan fiable como el Owen o el PPSh en condiciones adversas.

Es complicado, pero mi inclino por el Owen por su fiabilidad y facilidad para desmontarlo, aunado a su potencia de tiro y alcance efectivo. Además tuvo una larga vida operativa, siendo utilizado hasta los 60.

[Rico]

Por mi experencia personal (bueno en realidad por las horas que le he dedicado a los simuladores y juegos de la 2GM ), me decanto por el PPsh-41 rusky... incluso cuando juego de alemán procuro hacerme rapidamente de uno de ellos...por eso... mucha munición y gran potencia ...pero cuando juego de Aliado...me busco rápidamente una MP40... que tampoco estan nada mal jejeje

[Jagersmann]

Anda no vi esta encuesta antes

Bueno a falta de experiencia personal con las armas citadas(ya quisiera ), por lo que he visto y mirado, creo que me quedo con el ppsh-41 por las razones expuestas anteriormente, ya que si la cambias sera por algo

Eso si, si se pudiese votar a 2 el segundo seria el owen

Saludos

[Krossieg]

Me quedo con el MP40 alemán. he dudado bastante entre la "pepeshina" rusa y el modelo alemán: la sovietica gana en fiabilidad (al igual que después el AK47, podia entrarle barro,tierra,agua,cadaveres o bichos que seguia disparando) pero globalmente creo que fue mejor el MP40. En cuanto a las demas, por mi experiencia en simuladores y demás (Battlefield 1942,uno de los mejores y alguno otro) creo que la Thompson fue un arma muy buena y seguro que sus razones tuvieron todos los mafiosos de los '20 y '30 para escogerla, la Sten en mi opinión le falta potencia y cadencia de disparo, la Beretta creo que no destacó por nada, pero supongo que los bersaglieris no tenian nada mejor...y respecto a la Owen y la Suomi no las conocía hasta ahora.

[huno2000]

Voto por la PPsh, arma simple y de gran versatilidad, aunque la principal arma es la pesona que la porta.


Saludos


Huno2000

[Zampaglione]

Concuerdo, el Erma MP 40 fue el mejor técnicamente lejos

[Osvaldo R. Cordero]

El mejor sin dudas:


http://new.taringa.net/posts/info/4673055/Subfusiles-MP-38-y-MP-40.html



http://armas.own0.com/armas-usadas-en-la-segunda-guerra-mundial-f27/sub-ametralladora-mp-40-t32.htm



.

[uberseesüd]

Creo que por el desempeño en condiciones extremas el mejor resultado lo dio la PPSh rusky aunque la MP 40 e incluso la Sten fueron armas formidables. Saludos

[Von_Gundi]

He tenido en la mano una mp40 y una thomsom, esta última es pesadísima a la hora de manejar. No he probado la ppsh pero creo que es buena en robustez y capacidad de munición pero dificil de apuntar al menos en comparación con las 2 anteriores. De las otras poco sé, así que mi voto se va para la mp40.

[HERR KERO]

Mi voto va para la MP40.

[John H. Miller]

Estaba dudando entre la M44 y la Thompson. Pero el subfusil alemán era mejor que el americano.

Saludos.

[Lamole]

Luego el Suomi copió el cargador de mayor capacidad del PPSh, que es lo que le da ventaja a esta arma soviética respecto al Owen.

Una pregunta Bixto....Tenia entendido que el Suomi influyo en el desarrollo del PPsh , es correcto ?

Mi voto es para el Suomi que también fué usado como lanzallamas. Utilizando partes de los lanzallamas M/40 y M/41-R, que se acoplaban al Suomi M/31,se podía usar al mismo tiempo como subfusil y como lanzallamas.




Fuente : http://www.efour4ever.com/soumim31_sepcs.jpg

[DER HEISSEL]

La sangre tira.....la MP40 sin dudas...aunque por las dudas tendria la PPSH en el hombro! creo que en Rusia este arma sovietica fue la mejor para esas condiciones del teatro de operaciones.

[Bitxo]

Una pregunta Bixto....Tenia entendido que el Suomi influyo en el desarrollo del PPsh , es correcto ?

Antes que nada pido disculpas a Lamole por no haberme percatado de esto .

El PPD nació como PPD-34 para mejorar con el PPD-34/38. Al menos este ya disponía de tambor de 71 balas, por lo que no acabo de explicarme que en la Wiki diga que ese tambor lo copió el PPsh del Suomi. Y no se si fue por el Suomi, pero lo cierto es que tras la Guerra de Invierno, el PPD mejoró para convertirse en el PPD-40. Por otro lado, el PPD-34 fue una copia del MP-28 alemán.

Luego está el PPsh. Este no fue desarrollado por la Guerra de Invierno, sino por la Patriótica. Hacía falta producir en masa y barato, y el PPsh era la respuesta a ello. El PPD resultaba más caro y de producción más lenta. Cosa que, por cierto, aún era peor en el Suomi. Y fue este, como dije, quien copió el tambor de 71 balas de soviético, y no al revés como reza en la Wiki. Antes que eso, el Suomi podía llevar un cargador de doble columna de 50 balas como mucho.

[Lamole]

Hola Bixto.

Nada de pedir disculpas hombre, que nos hecho nada malo
Luego, gracias por la aclaracion.
Y por ultimo...no solo la Wiki dice eso...te dejo una pagina : http://historiadelasarmasdefuego.blogsp ... -md31.html

Saludos.

[daniel_abbas]

La verdad me ha costado decidirme, pero doy mi voto por la PPsh-41. A mi entender todas son buenas y cumplieron con su cometido para cada país que las usó, más allá de las su ventajas y desventajas de cada una.
Pero, por mi experiencia en el Call of Duty, siempre me quedaba sin municiones usando la MP40 o la Thomson. Imagino que algo así en un campo de batalla real puede legar a ser algo muy desagradable.

[Bitxo]

Hola Lamole. La verdad, no se qué decirte sobre el tambor de 71 balas. A fin de cuentas, tambores habían para la MP18... Quiero decir que no era ninguna novedad poner un tambor a una SMG.

Sobre eso de que el Suomi influyó en el desarrollo del PPsh-41 es algo que no acabo de entender. La efectividad de un arma como la SMG era harto conocida desde la PGM. De hecho, como dije, el PPD era una copia del MP-28. El problema del PPD era que resultaba caro de producir, y este era un problema aún mayor en el caso del Suomi. Así que dudo mucho de que un arma de cara y lenta producción influya en el nacimiento de otra cuya principal cualidad era que es justo lo contrario en cuanto a la producción se refiere. Pero bueno... igual se me escapa algo.

[Chipper]

Bueas, pues yo he votados por el Ppsh-41, porque basicamente, si los soldado alemanes, desechaban sus armas para coger las del enemigo, no creo que fuera, por lo bonitas que eran, por algo debía ser: Quizas fiabilidad, resistencia, potencia....
alomejor, basicamente era porque podían encontrar cargadores (tambores) entre los cadaveres de los oficiales rusos y quizas podian tener más municiones. Esto es una idea mía jajajaja
Bno, esta es mi razón y mi voto.
SALU2 Chipper

[oliverillo]

Yo vote por el Ppsh-41 por su gran cargador y su efectividad

[Richard Hiedrich]

Sinceramente, el mejor es el mp-40, pero como muchos, creo que el ppsh-41 es mejor en combate a corta distancia.

Saludos

[panzerIV]

cabe destacar que para la epoca y quienes la poseen en la actualidad aseguran que es la mejor